民法原理与案例分析
Ⅰ 民法案例分析
涉及赠与合同的效力。赠与合同为诺成合同，已经承诺即宣告成立。因此，票已经赠送给姚，奖金也应归姚
Ⅱ 民法原理与实务p63案例分析练习
差不多是刚考完，目前专业网站上连试题还没有上传，更甭提答案了，我想你还是找些模拟试卷吧。
Ⅲ 关于民法的案例分析！
1．乙与丙订立的租赁合同是否有效？为什么？
解析：合同性质属于效力待定，合同最终归于无效。
该租赁合同属于效力待定的合同或该合同可被撤销。由于甲的不予追认，而归于无效。或丙发现乙无权代理，丙有权行使撤销权，将合同归于无效。
因为，如果乙以甲的名义出租就是无权代理，根据合同法第四十八条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。
这时被代理人甲如果追认，合同有效，同时，如果丙在甲之前行使撤销权，合同归于无效。由于乙明显没有授权文件且不是房产物权人，因此不可能构成表见代理，不可能自然使合同有效。
如果乙以自己的名义出租就是无权处分，因此该合同属于效力待定的合同，如果甲追认，合同有效，反之，合同无效。由于最后甲不予追认，因此，该合同的最终归于无效。
但是，注意该合同属于效力待定的合同。合同无效是结果，合同性质属于法理判断。
法律依据：合同法
http://www.gdgs.gov.cn/cyfg/htf1.htm#3
第三章 合同的效力
第四十八条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十一条 无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
###################
2．乙出租房屋的行为是否构成无因管理？为什么？
解析：不构成无因管理。
首先，乙是否为了甲的利益出租的主观目的案例中没有体现，不能自然认定。要构成无因管理最基本的要求，就是无因管理人存在为了他人的利益的主观目的。
乙到底是利用照管甲房子的机会获取不当得利还是为了给甲增加收益而实施的租赁行为，案例中并没有体现，显然不能自作多情的认为乙是无因管理。
其次，乙的租赁行为是否真的有利于甲还存在问题，如果不仅没有对甲有利，而且有碍甲的需求，不能简单认为有收益就是有利。甲显然没有租赁房屋的意图，否则也不用让乙无偿自住一间。
最后，乙擅自将甲的房屋租赁的行为构成对甲房屋使用权的侵犯，属于侵权行为。租赁房屋的行为属于用益物权的行使，任何非物权人不能代替物权人擅自行使。
因此，乙出租房屋的行为不构成无因管理。
#################
3．甲可否要求乙提前终止合同并返还房屋？
解析：可以要求乙提前中止合同并返还房屋。
因为，双方成立委托合同关系，根据合同法第四百一十条的规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
本案中，甲作为委托人可以随时解除委托合同。
法律依据：合同法
第二十一章 委托合同
第四百一十条 委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
Ⅳ 民法，民事案例分析
解析大都未在点上。
这题考察的是风险负担，标的物毁损灭失的损失由谁承担的问题。因为尚未交付，钱仍在甲手中，所以风险由甲负担。
至于丙未按时领受，可要求其承担相应的违约责任，比如支付甲来回路费、代为保管的必要费用，逾期利息不得收取等等，但甲自己的义务还是需要履行的。
以上。
Ⅳ 民法案例及其分析
1、以自己的劳动收入为主要生活来源的十六周岁以上不满十八周岁的公民造成他人损害的，如何承担民事责任
[案情]
原告李健，女67岁，家庭妇女。
被告丁建国，男，17岁，某钢铁厂徒工。
1986年7月9日晨，17岁的青年徒工丁建国骑自行车去上班，行至曙光饭馆东侧，将横过马路的李健撞倒，李当即昏迷，不省人事。医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤，颅内血肿，颅骨骨折。虽经抢救脱险，但其出院后，一直卧床不起，神智不清，生活完全不能自理，造成终身残废。李健的两个儿子作为代理人向人民法院起诉，要求丁建国赔偿其母李健住院期间所花的住院费、医药费、营养费以及家属请假护理的工资损失等，共计人民币1300余元，并要求其承担今后的医疗费和护理费2000元。经法院审理查明，李健被撞伤确是丁建国骑车时违犯交通规则造成的，丁建国应承担赔偿李健经济损失的责任。虽然丁建国尚未满18周岁，但已接了父亲的班，在某钢铁厂做徒工，其劳动收入除可以维持当地群众一般生活水平之外，还稍有节余。经法院调解，双方当事人达成调解协议；被告丁建国赔偿原告1000元，在不影响其基本生活的情况下，每月从丁的工资中扣除15元，待丁建国转正定级后每月给付20元，至付清为止。
[问题]
本案被告年满17周岁，造成他人损害的责任是由基本人承担还是应当其监护人承担？
[简析]民法通则第十一条第二款规定：“16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”这里所说的“视为”就是“等同”的意思。这就是说，在能常情况下，只有年满18周岁并且精神状态、智力发育正常的公民才是完全民事行为能力人，才能独立地进行民事活动，并且对自己的违法行为造成的损害独立承担民事责任。但是，法律规定年满16周岁以上不满18周岁，能以自己的劳动收入为主要生活来源的公民，也看作是完全民事行为能力人，应独立承担民事责任。“以自己的劳动收入为主要生活来源”，是指能够以自己的劳动取得收入并能维持当地群众一般生活水平的情况。具有这种情况的16周岁以上不满18周岁的公民，可以认定为以自己的劳动为主要生活来源的完全民事行为能力人。本案被告丁建国已满17周岁，除能够以自己的劳动取得收入并且能维持当地群众一般生活水平之外，尚有少许节余，因而在法律上视为完全民事行为能力人，他的违法行为致人损害产生的民事责任就应由自己承担，不应由其监护人承担。因此，法院确定由丁建国本人承担赔偿责任是正确的。
2、十周岁以上的未年人进行的民事活动必须与其年龄、智力相适应
[案情]
原告沈为，男，17岁，明光服装厂合同工。
被告李乙，男，16岁，华夏职工学校学生。
原告沈为进明光服装厂工作已有一年，每月工资和奖金所得，除生活开支外已积有300余元人民币。因上下班乘车不便，沈托邻居李乙代买一辆自行车。被告李乙是学生，听到沈为要买自行车，便想把父亲李复给他买的一辆新车卖给沈为。两人商定卖价为210元。李乙为了对其你隐瞒卖车的事实，要求沈为先付给他100元，自行车不要一下子拿去，每星期由沈为使用四天，李乙使用三天，三个月后李乙将车子移交给沈为，沈再将余款110一次付清。二人即按此约定办理。三个月期满，沈为要求李乙把自行车交给他，李乙表示同意，但要沈为先将110元交付后再交车。沈将110元交给李乙后，李说第二天给车，但届时又不给车，这样拖了有半个月。沈为无奈，只得告诉李乙的父亲李复，要求交车。李复听后表示自行车不卖，至于沈为付的210元钱，他愿意由他归还一半，沈为不同意。为此，沈为向当地人民法院提起诉讼。
[问题]
沈为与李乙买卖自行车的行为是否有效？为什么？
本案应如何处理？
[简析]
民事法律行为是设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为首要的条件是行为人要有与其实施的行为相适应的民事行为能力。根据法律规定，完全行为能力人，可以独立进行民事活动；限制行为能力人只能进行与其行为能力相适应的民事行为。民法通则明确规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”
如何确定行为人的行为与其年龄、智力相适应？应根据案件的具体情况来认定，“可以从行为与本人生活相关联的程度、本人的智力能否理解其行为，并预见相应的行为后果，以及行为标的数额等方面认定。”（最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国法通则若干问题的意见（试行）》（以下简称《若干问题的意见（试行）》）第三条）本案被告李乙只有16岁，是限制行为能力人，在未征得其父同意的情况下，擅自出卖其父购置由他使用的自行车，这一行为显然与他的年龄、智力不相适应。目前在我国，自行车是家庭财产中一项比较重要的财产，按照民法通则和最高法院的司法解释精神来判断，显然，只具有限制行为能力的被告李乙进行自行车买卖活动，是与其年龄、智力不相适应的。尽管根据本案的情况，原告沈为是已满16周岁，有固定工资收入，中够维持自己生活的服装厂的合同工，依照民法通则的规定，可以视为完全行为能力人，可以独立进行民事活动，但固买卖民事行为是双方民事法律行为，买卖双方必须都具有独立立进行民事活动的民事行为能力，此种买卖行为才能发生法律效力。而本案买卖行为的另一方，即被告不具有独立进行买卖自行车这项民事活动的民事主体资格，因此，该项买卖行为即应认定为无效民事行为。
至于本案的处理，应按民法通则第六十一条关于无效民事行为被确认无效后的民事责任的有关规定处理。原、被告之间买卖自行车的民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还受损失的一方。即被告李乙应将收取的210元人民币返还给原告沈为。如果李乙将自行车价款210元全部或部分花掉了，而又无力偿还，则应根据民法通则第一百三十三条的规定，由被告李乙的监护人承担返还价款的民事责任。
3、监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人
[案情]
原告王翔，男，38岁，教师。
被告赵玉珍，女，40岁，工人。
法定代理人顾文敏，女，58岁，赵玉珍之母，工人。
法定代理人赵明成，男，60岁，赵玉珍之父，干部。
赵玉珍从1965年起患精神分裂症，后经治疗有所好转，1970年5月与王翔结婚，婚后生育两个女孩。在夫妻共同生活期间，赵玉珍的精神病时有发作，王翔四处求医，在生活上多方照顾。但赵玉珍的病情自1979年以后日趋严重。1983年12月，王翔以赵玉珍患有精神分裂症经多方治疗未见好转为由，向该县人民法院起诉，坚决要求与赵玉珍离婚。人民法院审理认为：赵玉珍长期患精神分裂症久治不愈，王翔又坚决要求离婚，事实证明夫妻关系已不能再维持下去。故于1985年3月判决王翔与赵玉珍离婚；两个子妇由王翔抚养；赵玉珍的生活费、医疗费由其所在单位负担；由赵明成（赵玉珍之父）、顾文敏（赵玉珍之母）担任赵玉珍的监护人。赵明成以离婚不当和年老不能担任监护人为由，代理被告上诉至地区中级人民法院。
中级人民法院审理认为：被告赵玉珍自1965年起就患有精神分裂症，1970年与王翔结婚后，虽经多方治疗不愈，且病情日趋严重。经医院诊断，赵患有衰退型精神分裂症，已丧失组织家庭的能力和工作能力。在赵玉珍患病期间，王翔对赵玉珍尽了到了夫妻间应尽的扶助义务。经反复向王翔做的好工作，王仍坚持离婚。鉴于赵玉珍父母身体健康，有监护能力，且赵玉珍父母及弟、妹与赵玉珍关系好，由其你赵明成和其母顾文敏担任监护人，对于赵玉珍疾病的治疗和生活都比较有利。原审法院判决并无不当。故于1886年3月判决，维持原审法院判决。
[问题]
被告的父母是否应当作为被告的监护人？人民法院判决被告父母同时做为监护人是否正确？
[简析]
依照民法通则第十七条规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友。如果没有上述法定监护人，由他的所在单位或者住所在的居民委员会、村民委员会或民政部门担任监护人。本案被告赵玉珍患有精神分裂症，其配偶王翔是提起离婚诉讼的当事人，当然不能提任被告的监护人。根据本案情况和民法通则的有关规定，应由被告的父母承担监护责任。被告父亲有监护能力，拒绝担任监护人，是违反法律规定的，法院判决其依法承担监护责任，处理正确。监护人可以是一人，也可以是同一顺序监护人不宜承担监护责任的情况下，法院判决被告父母同时承担监护责任，对切实保护被告的合法权益更为有利，也是合理合法的。
Ⅵ 两道民法案例分析题，请结合民法原理帮助分析，求帮助！
第一题
张三的抵押行为有效，因为在按份共有中各共有人对自己享有的份额独立地享有所有权，可以不经其他共有人同意转让、抵押。在该抵押有效的情况下，物权法本着简化物权关系，促进物尽其用之目的，在该法第101条中规定，按分共有人转让自己的份额时，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利（同等条件一般包括价款、支付方式、担保的同等）。因此，本案中李某为共有人，享有优先购买权，而张某之父非共有人，不享有此权利。
该责任由共有人对外承担连带责任，对内按份额比例承担责任。因此应由张某、李某、王某共同对赵某承担责任，如果某各共有人承担的责任超过了其享有的份额，可以再按照份额进行追偿。
第二题
该案为共同侵权，在本案中，廖某的损失是由于张某将排水口捅开和主谋、范某将铁丝网拔起共同造成的，任何一方的行为均无法单独造成该损害的发生。因此，根据侵权责任法第12条的规定，在能够确定责任大小的前提下，各自承担责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。又因朱某、范某为未成年人，其责任应由各自的法定代理人承担，故应由张某即朱某、范某各自的法定代理人共同承担。
具体来讲，张某的主观故意更强，且行为危害性更强，应当承担主要责任。相比之下，朱某、范某因二人为未成年人，主观恶意较小，且危害较轻，应承担次要责任。（此为个人观点，仅供参考）
Ⅶ 民法学案例分析
金某樊某为限制民事行为能力人。8周岁以上，不满18岁为限制民事行为能力人。
自助行为、正当防卫、紧急避险、
根据《民法通则》第75条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。所以，学校是没有权利没收学生的手机
《侵权责任法》
第三十九条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。学校未尽到教育管理职责，需要承担责任。
但是金某樊某自身也有过错，应当减轻学校的赔偿责任
Ⅷ 民法原理和民法制服 案例分析
1、甲和乙之间的关抄于合租两居室及袭各付一般房租对甲和乙有法律约束力；同时甲和乙之间委托代理关系，乙代表甲签的合同对甲有效。2、甲乙与丙房屋租赁关系，租赁合同对甲乙丙都有约束力。3、乙和丁买卖关系。4、乙打狗属于正当防卫，不用向戌承担赔偿责任。5、乙帮小孩属无因管理，乙有权接受戊的酬谢。6、丁没找给乙钱数不当得利，乙有权要求丁返还。
Ⅸ 民法案例分析及答案
1.甲与乙的关系属于委托代理关系，甲未尽代理人的职责，将药材以低价形式卖与自己的专好友丙，并取得好属处费。此处可以判断为恶意串通。根据我国《民法通则》第五十八条第三款的规定应属于无效的民事行为。乙有权向法院声请撤销甲与丙之间的交易行为并返还药材或补足差价。
对于楼上说也可属于效力待定的问题，我也查了一下，在学术上面，我们可以这样讨论，在实务上，我们仍然应当将恶意串通的民事行为归于无效民事行为里面。而且，即使是在学术上讨论恶意串通的民事行为的效力待定问题，也是要进行区分的，恶意串通损害特定的第三人还是不特定的第三人。如果是前者则可适用效力待定，若是后者，则仍应适用无效民事行为。
2.乙在未得到甲的同意的情况下把甲的彩电以自己的名义进行处分属于典型的无权处分行为。原因在于，乙对彩电不享有所有权，本不具有所有权中的处分权能。但他将彩电以自己名义进行处分，且彩电的真正所有人并不知情，此行为构成无权处分。
附上说一句，如果丁是善意第三人，则可基于善意取得制度取得彩电的所有权，而甲则需请求赔偿损失。但如果丁是知情第三人，则不能取得彩电的所有权，甲得以基于物上请求权请求丁返还彩电。
Ⅹ 案例分析民法原理与实务
答：
1.王某应对全部债务承担责任。《担保法》第21条规定：保证担保的范围包括主债专权及利息、违约金、属损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。本案中，王某与乙公司在保证合同中，对保证范围未作约定，因此，依本条规定应对全部债务承担责任，即王某应对甲公司欠乙公司的10万元主债务及利息等承担全部保证责任。
2.有效。《民法通则》第91条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意。”本案中，甲公司经乙公司同意，将其欠乙公司的债务转让给丁公司，因此，甲公司与丁公司间的债务转让具有法律效力。
3.王某不继续承担保证责任。《担保法》第23条规定“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”本案中，乙公司许可甲公司转让债务给丁公司，但未取得保证人王某的书面同意，所以丙公司不继续承担保证责任