于晓民法

A. 民法总则善意相对人是什么意思

一、民法总则善意相对人

民法上有所谓“善意第三人”、“善意相对人”的概念。此处的“善意”是民法上的概念，有民法上的特殊意义，不能用我们口语中所谓的善意去解释。

主要指的是合同的相对人或其他民事法律关系中的第三人，因自身没有过错也不可归责于己的行为，取得一定的财产或利益。善意指的就是没有过错。

法律保护善意第三人的合法利益，法律关系中的其他人的权利，不得对抗善意第三人。

二、善意取得的成立条件

1、出让人无权处分；

2、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；第三人必须是善意的。善意指不知存在足以影响法律效力的事实的主观状态。我们这里所说的善意是指第三人不知道占有人系非法转让。

善意取得，是第三人不知并不应知转让人是非法转让，一般是误信其为所有人或其他有处分权的人。

第三人受让该不动产或者动产时是善意的。这里的善意，是指取得标的物的第三人不知道或者不应当知道占有人为非法转让。

这里不仅不要求第三人有出让人有权处分的确信，而且是推定任何参加交易的第三人都具有这种善意。物权法对这种善意的保护，是公信原则的体现。与之相对应的就是恶意第三人。

恶意就是第三人依当时的情况知道或应当知道转让人无让与的权利。即根据当时的环境，依交易的一般情况，可以得出让与人无权让与的结论，则第三人应视为恶意。

例如第三人以不正常的低价购买物品，如无相反的证据，应认为是恶意。

3、以合理的价格转让；

4、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

综上所述，民法总则善意相对人指的是善于取得的人，是合同中的第三人，他们取得一定财产，并不是因为自己的过错。

因此，当合同当事人向其发起请求权的时候，其有权拒绝。在日常生活中，善意取得的情况也十分普遍，构成善意取得必须符合一定条件，包括第三人是出于善意，并且支付一定价格。

(1)于晓民法扩展阅读：

《中华人民共和国民法总则》是民法典的总则编，规定了民事活动的基本原则和一般规定，在民法典中起统领性作用。共分基本规定、自然人、法人、非法人组织、民事权利、民事法律行为、代理、民事责任、诉讼时效、期间计算和附则11章、206条。

善意相对人，即善意第三人。

此处的“善意”是民法上的概念，有民法上的特殊意义，不能用我们口语中所谓的善意去解释。主要指的是合同的相对人或其他民事法律关系中的第三人，因自身没有过错也不可归责于己的行为，取得一定的财产或利益。

区分原则的一个重要后果，是实际上允许相对人在对交易过程中的法律关系和法律状态的主观认知方面存在过失，并且，这种过失不影响其“善意相对人”法律身份的成立。但是，显然，超过一定程度的过失会导致相对人丧失“善意相对人”身份无异。

善意相对人认定标准

1、相对人存在恶意串通情形

如果存在《合同法》第52款所明令禁止的相对方与行为人之间恶意串通的情形，那么在恶意串通情形下形成的合同无效。这是最基本的除外情形。

2、相对人具有公司内部人身份

如果交易相对人本身就是公司股东或内部人士，自然有义务也有条件对公司的基础文件及决议事项予以了解，除非股东能证明其已无法正常获知公司内部信息。

有判决因相对人“为公司内部资产管理委员会的成员，了解公司资产处理的权限，应该知道法定代表人在未经资产管委会集体决议之前，不得私自处理资产”为由，判定相对人与法定代表人就公司特定资产所签订的合同无效。

这是因为相对方“内部人”的身份，提高了其注意义务的标准，推定他知晓公司内部管理规则。

3、基于行业规定的重大过失

在特定行业中，从业人员因其行业的特殊性而承担着较普通相对方更为专业的注意义务。以金融行业为例，银行或其他金融机构对于与之交易（如贷款、理财等）的公司有严格的审单程序，多数交易还要求事先进行尽职调查。若银行或金融机构未能严格按照银行业协会所规定的审单流程，应被认定为交易存在重大过失。

4、相对人在特殊交易事项中存在重大过失

这种情况相对比较复杂，个案情况不同，不应当一概而论。但是无论如何，基本的原则是应当根据交易的特殊性、法律的强制性以及相对人对此所承担的正常的注意义务。例如，在公司增资的情况下，根据公司法的规定，“增资属于公司重大事项，必须经过三分之二以上资本多数决或者全部同意方可实行”。

如果第三方在没有见到公司的有效股东会决议的情况下，就与公司的法定代表人签订增资扩股协议，那么第三方要主张自己是善意相对方的依据是不充分的。

究其法理，因为决定注册资本的增减是股东的基本权利，作为交易相对方，应当知晓仅凭法定代表人签字和公司公章不能够在这些基础事项中完全反映公司和股东的真实意志。因此，这种情况下，保护股东权益的急迫性已经超过了保护善意相对人的急迫性。

B. 请问大家，讲法硕的各个科目的老师哪些讲得好呀

对了您的这些书是不是得九月或者十月才能出来呢，要是那样的话我留邮寄地址的时候就直接留学校的了！

C. 民法典相比较于民法学行法,他具备什么优势

（一）开放性

1·针对其他法律渊源的包容性。民法典中的合同法是这方面的典型:合同法作为调整经济交易关系最为重要的法律，面对永远处于不断发展和创新中的交易实践，当然也不应该“凝滞”或者僵化。以法国为例，首先是单行法的修改，譬如，1975年7月9日和1985年10月11日的法律分别修改了其民法典第1152和1231条，授权法官对于约定过高或者过低的违约金条款进行修改。其次，判例有时候可能会构建出合同法某一领域的规则（例如，前契约阶段），或者在民法典之中或之外发展出某些具有重要意义的规则和概念（譬如，前契约阶段的信息义务，安全义务，销售者和制造者的产品责任，合同的协议转让和解除等），或者将某一局部适用的规则扩展为一般性规则（譬如同时履行抗辩规则，exceptio non adimpleti cont-ractus）。再次，交易实践为不断丰富合同法的内容，使得合同法不断接纳和确认新的交易形式（如解约条款、责任条款、安慰信、独立担保）。最后，学理界也不断将许多理论和概念体系化（合同的对抗性，实质性义务、合同群理论[20]），并不断突破旧有的制度框架（如方法之债和结果之债的区分）。

2·对于其他法律体系的开放性。在如今各国的立法活动中，比较法无疑扮演重要角色;通过对各主要国家的法律进行比较分析，从中寻求最适合本国的制度安排，这已经是各国在立法中的一项普遍做法。对于外国法的借鉴，这也是法国这个拥有悠久民法传统的国家的经常性做法。仍旧以法国法为例，譬如，在价格的确定方面，法国最高法院在审判中就曾参考了德国法和罗马统一私法国际委员会（UNIDROIT）的《国际商事合同通则》（当时还尚未公布）中单方面确定价格的有关内容[21].在法国最高法院近年的一些关于合同诚信义务的判决中，还可以看到普通法尤其是美国法的影响，譬如所谓的“信赖理论”[22].

3·对于政治、经济和社会环境变迁的敏感性。作为调整主体行为的社会规范之一，法律不可能自外于其他领域，不受其他领域变革的影响，或者不考虑自身对于其他领域的一项———尤其是经济领域内可能引发的后果。合同法更是如此:对于交易关系的促进、对于经济生活的良性影响，这是合同法的出发点和归宿之一。由此，不难理解的是，法国民法典的起草者们拒绝将一方遭受的“损失（lésion）”作为宣告合同无效或者变更的原因之一，因为起草者们“对于大革命时期的多次金融危机所引发的大量交易因一方遭受损失而被撤销的麻烦记忆犹新”[23].在当代，立法机关在制定法律的时候，显然需要考虑法律的经济和社会效果:譬如，法国负责研究担保法改革的专家小组中，除了法学教授和法官以外，还有银行家、公证人和律师等实务界专家。此外，法院在做出判决时，通常也会考虑判决的经济影响，譬如，法国最高法院在为某些投资性的人寿保险合同进行定性的时候，就曾大量征询了公证人、保险公司、经济和金融部、司法部等部门的意见。另外，最高法院的某些判决的动机也可以从经济学层面得到解释。此外，法学界对于经济分析方法也并不陌生:在合同法中，法国一些学者反对情势变更理论，也正是基于经济上的分析。据他们看来，如果经济情势的变更能经常性地导致合同的变更的话，这会危害经济秩序的稳定，损害当事人的合理预期[24]（当然这一看法也受到其他一些学者的批评）。

（二）平衡性

平衡性是指法律在制度设计上注重各方当事人之间权利和义务之间的平衡、各种基本价值之间的平衡。那么就此而言，是否存在关于合同的一个普遍性的定义?比较法研究发现，关于合同这个最基本的法学范畴之一，存在着多种定义和视角。例如，在深受自由主义思想、重商传统和新教伦理影响的英国，关于合同的观念就更多的体现出经济维度的考虑;而在天主教影响深厚、重视合同伦理的法国，其关于合同的看法就呈现出相当的道德主义的特点。如果把视野进一步扩大至伊斯兰法体系，我们会发现，伊斯兰教法关于合同的理念又与前述两大法系存在着很大的差别。这些都说明，即使是关于最为基础、为各大法系所共有的基本法学范畴，关于其内容的理解，各个法系可能并不相同。

就合同的有关分析框架而言，存在着诸多不同的方法论:经济学分析方法、社会学分析方法、哲学分析方法、个人主义方法、道德主义方法、连带主义方法等。就此而言，巴西的最新立法值得关注:其2002年的新法典要求“契约自由必须以理性的方式，在合同的社会功能的限度内行使”。早在一个多世纪前，普通法学者梅因就揭示出所谓“从身份到契约的运动”是一切“进步社会的发展趋势”;而在当代，许多大陆法学者在更为深入地谈论所谓“法律的契约化”现象（如前所述，这一趋势已经扩展到家庭法、物权法等领域）;从法律社会学的角度来看，这些并非偶然:它反映出社会生活的组织方式的重心从“法律”向“契约”的转移;法律为当事者所直接规定的联结逐渐减少，而当事者通过契约所构建的联结渐次增加;法律的调整模式逐渐从“强行性法律”向一种“协商性法律”转变。

在理念和方法论层面，大陆法系关于合同的观念与普通法系仍然存在某些差别。譬如，就合同的效力而言，尽管两大法系都会强调古老的拉丁法谚Pactasunt servenda（承诺应当严守），这一合同法的奠基性原则却在两大法系中有不同的理解。英美法将合同视为“bargain”，强调双方利益或者好处的交换，两种允诺的交易，因此，合同一方可以主张“或者我选择履行，或者我选择赔偿”，任何一种方法是均应被视为可以满足对方的利益;显然，交易秩序中并不涉及道德层面的问题，可见，此中处于支配地位的考虑是经济上的安排。由此，普通法体系中，居于主导地位的责任形式是损害赔偿:根据Holmes的著名论断，原则上，选择支付损害赔偿是当事人的自由;强制实际履行只是一项例外性责任形式。总之，合同法需要考虑的是交易的迅捷、便利、效率。法律经济学派的“有效违约”理论即是典型:如果违约能创造出更大的效率，则应允许一方选择以支付违约赔偿而解除合同。这明显反映出一种个人主义和自由主义的道德观;履约还是违约在这里被纯粹解读为一种利润最大化的算计，并无道义诚信等方面的考虑。

这正是许多大陆法学者明确反对将合同简约为“bargain”的原因所在。在合同效力的问题上，大陆法更倾向于合同只有在完全履行之后，才算达到圆满状态。例如，受到法国法的影响，智利法律规定“如一方未履行其义务，另一方有权选择强制其继续履行合同，或者选择解除合同并要求对方支付损害赔偿”。许多大陆法系国家的某些合同法制度———诸如非违约方解除合同前的催告、约定违约金条款、合同解除只能通过司法程序、拒绝承认情势变更理论等———都反映出对于合同效力的重视:法律为债权人同时提供了多种选择，以使合同能得到履行;从债务人的角度来看，法律为促使其履行合同提供了多种制度框架，以使合同不至于终止。在许多大陆法学者看来，强调对己方先前做出的诺言的信守、对于对方的合理期待的尊重，这显然涉及道德等诸多层面:中世纪教会法和宗教教义的影响，和他的交互性特征，信守承诺的骑士精神，基本的自然正义观念……由此，强调进入合同关系的双方应保持某种“连带关系”（善意、忠诚、合作和相互扶助等），这只有用经济分析方法之外的其他分析框架才可以解释（道德、伦理、宗教、社会学等）[25].法国当代影响甚大的“合同连带主义（solidarisme contractuel）”思潮，是沿袭了杜尔凯姆、撒莱、德莫格和约瑟朗等人的法社会学思考路径，反对纯粹从商业和经济学的角度去看待和分析合同。

（三）经济性

经济性是指法律的制度安排有助于降低交易成本，减少各个环节包括争端解决环节的成本。在成文法体系中，合同法律规则本身就是交易关系的抽象，这些规则在内容上可以成为一般性的交易条件。由此，在大陆法系中，由于完备的法律规则的存在，对经济当事者而言无需就合同的所有环节和所有事项，均制定繁简无遗的庞杂条款———这与普通法的情形有所不同;从微观角度看，这极大地节省了经济当事人的时间和成本。

从宏观角度看，以法典为核心的成文法体系还具有预防和避免争端的功能。根据一些统计，在美国，司法和诉讼程序的总运作成本（公民、企业、公立机构为律师、法院、司法专家等所负担的所有费用）约为650亿美元，大约占美国的国民生产总值的2.6%;这一比率在瑞士为0.8%，在法国为0.6%，而在西班牙仅为0.4%.此外，在美国，平均每300名居民中就有一名律师（美国的律师数量据称占到了全球总数的70%）;这一数字在法国是1700.在美国，每年每10人中就会有一人牵涉到讼争;这一数字在法国是300[8]（P106）。根据一些比较法学者的分析，这其中存在着结构性的原因:在普通法中，当事者无法服从于成文法典，而是受制于法官创造的规则，这使得当事方对于律师具有更大的依赖;而由于当事人预先无法完全知晓规则，由于普通法的诉讼构造和法律文化，当事人也会具有更大的冲动去诉诸法院。

结论

颇有意思的是，根据位于普通法区域的加拿大的渥太华大学所做的一项统计:在全世界，超过150多个国家占全球60%的人口采用的是大陆法体系;以制定众多法典为其标志。虽然数字并不具有更多的意义———我们显然不能因此简单推导出成文法体系就一定优于普通法系，但是，这起码使得我们更有理由在实现依法治国的伟大进程中，坚持大陆法传统，理解法典化是适合于中国的传统和现实的最合理选择，从而坚定地继续已颇有建树的法典化之路;而中国民法典的最终出台也必将为中国法体系的“质地”增添“现代性”。

D. 于晓光就让坐大腿一事发声道歉，这些已婚人士就不能知分寸吗

是不可以的，可以看到这样的人是非常过分的，而且做法也很极端，也很不道德，所以这种情况是不好的。

E. 无意暴露他人住址犯法吗

无意暴露别人的住址本身就是一种不道德的行为。我国相关法律规定，公民个人隐私依法不受他人侵犯，如果行为人泄露别人隐私轻则构成民事侵权，承担民事责任，重则面临治安管理处罚，承担行政责任，更严重者会触犯刑法，构成犯罪。

《民法典》第一千零三十二条 自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条 偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款自;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一

【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚；单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
以上供参考

F. 民法理论与实践 于政文 读后感

遗忘不能使之沉睡，因为上帝赋予我们永恒的力量。 ——题记 人类文明的进化史是伴随着社会进步，借助于不断成熟的上层建筑的发展而逐步演化前行的。其中，法律，尤其是在其萌芽期被作为阶级统治工具的法制，更是对人类社会的进步产生了深远的影响。法律之于多数人，浩瀚、复杂甚至艰涩成为其最初的感性认知，关于法律的书籍则更是让人尤其是非法律专业的人士望而却步。余定宇先生不是法律学者，他从自己习惯的历史角度俯瞰了中华民族五千年法律思想史，别有况味。一个个震撼人心的故事，一幕幕历史画卷的瞬间，用游记故事的方式娓娓道来。
他从中华民族的起源黄河出发，在汾水斜阳下，寻找獬豸神兽的依稀足印；在壶口细雨中，聆听洛阳旧事，感慨郑国子产"铸刑鼎"的传奇；在齐鲁晓风里，徜徉徘徊，静观"百家争鸣"的雄奇壮阔；踏上八百里秦川，与秦始皇虚拟对话，看法家的潮起潮落；回首未央宫，再阅汉武帝"独尊儒术"的磅礴大气。
一路的追寻中，余先生为我们勾勒出中国古代法学跌宕起伏的印迹，并最终指出中国古代法学发展中的诟病，只有与时俱进才是根本出路。中国法学会副会长、世界著名的法学泰斗陈光中教授称赞余定宇先生："一位在法学的激流中，为中国的现实和改革出力的纤夫。
我想，所谓纤夫，就是在一路奔波中，不流连胜景而负重前行的践行者。
细细品味，其实春秋之前，我国古代法学与西方"古典自然法学"的道路是不谋而合的，比如老子的《道德经》就是中国"自然法学"的典型。可是，战国以后，在《法经》所代表的以"刑"为核心的法律文化推动下，渐渐形成了中国古代社会特有的"中华法系"。这种重刑轻民、法德结合的法系与以民法为核心的西方"大陆法系"，在核心渊源、法律结构、诉讼程序等方面都大相径庭。
到了隋唐宋，中国古代法学可谓到达鼎盛时期。唐高宗主持制定的《唐律疏议》，是唐朝刑律及其疏注的合编，是东亚最早的成文法之一，也标志"中华法系"最终形成。此后，中华法系与大陆法系、英美法系、印度法系和伊斯兰法系一起，并称为世界的五大法系。不过，自南宋以后直至明清，当"西学东渐"、"西法东来"的历史潮流，浩浩荡荡地席卷而过，落后的法律制度已成为社会发展的桎梏，"中华法系"渐渐动摇。直至清朝末年，随着宣统下台，传承千年的"中华法系"最终被历史的尘埃埋没。
"中华法系"可谓是中国古代文化在法学领域的集中体现，可为何行至清末就举步维艰了呢？
清朝末年，世界范围内发展资本主义经济已是"车轮"前行的主流，但清朝统治者固守君主至上等一系列"祖宗家法"，维护摇摇欲坠的封建王朝统治。后来迫不得已变法修律，只是生硬地东拆西补直至完全穿上西方法系的"大鞋"，始终都没有意识到以法律为代表的上层建筑应由经济基础决定，徒有其表的改变只会南辕北辙。
之后的《中华民国临时约法》，虽然是中国第一部提出"主权在民"的宪法性文献，但同样没有为"车轮"加上合适的"链条"，变成一纸空文，很快被淹没。
掩卷而思，真是别有一番滋味在心头。
印迹，指的是前人脚踏的地方，也暗示了未来的方向。如果选择一味传承，清末统
治者墨守成规的败北，意味着历史早已将道路堵死；如果选择一味照搬，建国后硬套前苏联法学造成的"寒流"，已让闻者不寒而栗。那追寻的意义何在？我想，书中给出了答案。
一位法学家曾经说过：别的发明让人类学会驾驭自然，而法律的发明，则令人类学会如何驾驭自己。作为一名学习了粗浅的法律知识，仰望法律殿堂的初学者，我深深体会到这句话的深厚蕴意。法律知识让我对社会进步、经济运行有了更加清晰的认识，因为物质文明进步的过程，也是精神文明不断发挥作用的过程，法律作为上层建筑的一种，是社会基本的行为规范，约束和保障着各项行为的合规化。正是这种有章可循的制度模式，使得人们的行为被合理的调节，进而使人类社会各个领域有序发展。从这个意义上说，与其说是我们掌控了社会，不如说是我们掌控了自己。
有人曾说过:樱花是一种非常残忍的花，它下面埋的尸体越多，它的花就开的越灿烂。这样的一个说法不禁让我想到了法律，回味它的发展历程，我不禁感慨，人类在学会和平共处，公平正义地驾驭自身社会的道路上，竟然要留那么多的鲜血，但值得欣慰的是，他们的鲜血没有白流，这条法律之路将会越走越宽阔。
阅读了世界的法律，不仅会想到我国的法治建设。我们都知道，法律应该是公正的，它不仅仅是“刑也，平之如水，所以触不直者去之"，更不是统治者与执法官们可以随心所欲的胡作非为，面对这样一个鲜明的对比，我们可能会产生这样的反思：什么时候，我们中国各地的法院门前，也会矗立起一尊正义女神的雕像，或，给我们的独角神兽双目蒙上一条毛巾？
中国自古以来就是一个信仰以德化众，以理服人的国家，并且经历了漫长的封建岁月，受历史因素的影响，我们国家的大多数人都信奉中庸之道，以所谓的“容忍”为美德，殊不知，在这样一个中庸之道的背后，折射的是一个国家人民法律意识的淡薄，法律不同于道德，于是，我们的国家施行以德治国与依法治国相结合的国策，以德来教化人民，以法来约束人民，但是，我不禁要问：一个信奉中庸之道的民族，能够创造一个真正意义上的法制健全的国家吗？恐怕是路漫漫其修远兮吧。
新一轮的社会主义司法改革正在紧锣密鼓进行，虽然经过三十年建设，中国社会大踏步地走向"依法治国"，走向"民主法治"；但是在"车轮"的前行中，法律制度仍有滞后与不完善。只有顺应"车轮"前进的方向，不断改革与创新，才能通向文明、走向进步。法治的社会，法治的精神，始终是现代文明社会孜孜不倦的追求。从《寻找法律的印迹》这本书中，我们回望历史，感慨于古人的先知，更启迪了我们的混沌。自由、公平和正义是伴随着人类文明的起步而衍生的，并将会在人类社会前行的历程中绽放出更加璀璨的光芒。
一个民族有一些关注天空的人，他们才有希望。历史的悲歌，发人深省。我们不仅要“忆往昔峥嵘岁月”，更要相信，遗忘并不能使之沉睡，因为上帝赋予了我们永恒的力量。

G. “释明”在民事诉讼中是什么意思

释明制度的核心是法官释明权，又称法官释明义务，是大陆法系的概念。它是指在内当事人的主容张不正确、有矛盾，或者不清楚、不充分，或者当事人误以为自己提出的证据已经足够时，法官依据职权向当事人提出关于事实及法律上的质问或指示，让当事人把不正确和有矛盾的主张予以排除，把不清楚的主张予以澄清，把不充足的证据予以补充的权能。

H. 民法与它的调整对象有哪些

1799年雾月18日，拿破仑发动政变，在法国建立了大资产阶级专政的政权。拿破仑作为共和国的第一执政，非常重视用法律制度巩固革命的胜利成果，更特别重视民法典的起草工作。据资料记载，法国民法典在三年零七个月的起草过程中。共召开了102次会议，拿破仑亲自主持的会议在半数以上，亲自参加的会议次数就更多了。当时，拿破仑想使法国民法典成为仅次于圣经的一本书，企图人手一册，人人按法律办事。

1804年，这部法典正式公布了，条文达2283条，分3卷、35编、126章。与此同时，胜利的法国资产阶级企图用武力征服世界，其军队在拿破仑统领下先后征服了欧洲的一些国家和地区，法国民法典也随同扩大了地域效力，适用于这些国家和地区，如比利时、卢森堡、意大利及德国的西部和西南部。

后来，滑铁卢一战导致军事扩张失败，复辟的法国波旁王朝推翻了拿破仑政权。但是，《法国民法典》并没有因军事失败而失效，相反，它仍适用于法国及欧洲的某些地区，而且许多新生的资本主义国家，先后效法法国民法典制定了本国的民法，就是后来建立的许多社会主义国家，包括我国，其民法也无不受法国民法典的影响。可以说，拿破仑没有用武力征服世界，但他主持制定的民法典却征服了世界。此点，拿破仑自己曾不无感触地说过：“我的光荣不在于打胜了40多个战役，滑铁卢会摧毁这么多的胜利……但不会被任何东西摧毁的，会永远存在的，是我的民法典。”

当然，拿破仑的话有些言过其实，他的法典不会永远存在，因为法律是阶级社会的现象，他的法典只不过存在于资本主义时期，其影响也不会超出阶级社会。但以他的法典为开端，存在于资本主义各国的民法和社会主义国家的民法都是会长期存在的，在资本主义社会，民法仍被当作仅次于圣经的法律，被视为法律之基石，在社会主义社会，虽然许多人不相信什么西方宗教信仰中的圣经，但将民法视作圣经仍然不会错，民法仍是法律中最重要的法律，民法和每个人的利益及日常的许多活动相关，是人人均应通晓的经典。

那么，什么是民法呢？我国从民法调整对象的角度对民法进行定义。我国《民法通则》受前苏联立法的影响，对民法的定义也是从其调整关系的角度进行，即认为民法“调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称”。

从民法的定义中，我们可以看出，民法的调整对象主要分为财产关系和人身关系。财产关系是指以财产为媒介而发生的社会关系。

民法所调整的财产关系既包括生产经营性的财产关系，也包括非生产经营性(消费性)的财产关系；既包括商品性的财产关系，也包括非商品性(例如财产继承)的财产关系；既包括有偿的财产关系，也包括无偿(如无偿保管、赠与)的财产关系；既包括物质财富的生产、集合、分配和消费过程中的财产关系，也包括招神财富的创作、利用、传播和转让过程中的财产关系(如知识产权)；既包括由于特定的身份关系和人格而产生的财产关系，也包括与人身关系无关的财产关系；既包括由于权利的取得和行使而产生的财产关系，也包括由于权利受到侵犯而产生的财产关系(如赔偿损失、返还财产、支付违约金、修理、重作等)；既包括静态的财产关系(财产支配关系)，也包括动态的财产关系(财产流转关系)。

人身关系是指以人格和身份为媒介而发生的公会关系，其中“人”指人格，“身”指身份。人格关系是因人的姓名、生命、健康、婚姻自主、肖像、名誉、荣誉等权利而发生的社会关系，这些关系中所包含的权利是人生存和发展的必要条件。身份关系是因配偶、亲属等身份而发生的社会关系。身份关系中所包含的权利是维系家庭存续发展的必要。

财产关系是因财产而发生的人与人之间的社会关系，人身关系是因人格和身份而发生的社会关系，为何民法将二者集合到一起共同作为民法的调整对象呢?其原因在于，二者都具有平等的属性。这种平等的属性必然导致主体的平等。主体的平等即主体互不隶属，同处于平等地位。

关于民法调整的方法，主要分为事前调整和事后调整。事前调整就是塑造社会关系为法律关系，使其符合立法者意志的方向发展，形成一种理想的秩序。事后调整是通过适用民事责任使被破坏的法律关系恢复圆满状态。

I. 《为了中国民法》读后感

你可以写这本书什么地方写的好，你从中学到了什么，受到了什么启发就可以。

J. 民法当中对故意的定义与刑法中的故意一样吗

应该说是有区别的。
刑法上的故意分为直接故意和间接故意。
直接故意是行为人意识到了某一行为结果的发生而追求并希望该结果的发生
间接故意则是行为人放任并不反对结果的发生。
刑法上的故意往往通过犯罪人的动机、目的、行为表现等主客观方面来映证，需要严格的证实并严格与过失相区别。
而民法上的故意则一般没有作出严格的定义，其仅作为与过失区别的概念。（因为绝大多数情况下故意和过失都是同样要承担相同的侵权责任的，而合同上则实行无过错责任，违约即承担责任，所以理论上加以区别的意义没有刑法那么大）他的证明要求较宽、概念外延也更广。
民事上故意存在的“客观化”、“推定化”的现象。即以侵权人或行为人的客观行为来作为推定、认定故意的存在依据，如高空抛物，扔东西了即推定为有过错，就要承担责任，除非不可抗力。这时区别故意还是过失没有意义，因为主观要件已经被“抛物的行为”推定为存在过错了，即客观化了，受害人不必对侵权人的主观状态加以怎样的证明。而刑法上的“故意”则万不能简单的以一个行为就推定。
另外，如第三人买卖，如果知道处分人无权处分的，即可认定为恶意的（故意），不适用善意第三人保护。此时的故意等同于知晓，刑法上的故意则没有这么宽的标准和外延，它不仅要求“意识”（知晓？）、而且还要求“态度”（希望、追求？或反对？），其要结合动机、目的考虑充分映证。