2016年经典刑法案例

⑴ 今年关于刑法的最新典型案例

最高人民法院发布第十三批指导案例（2016年6月30日）
指导案例61号：马乐利用未公开信息交易案；
指导案例62号：王新明合同诈骗案；
指导案例63号：徐加富强制医疗案。

⑵ 刑法的案例：

这个人的主观是以非法占有为目的，所以他肯定是构成犯罪。第一种是盗窃罪，构成盗窃罪必须具备行为人具有非法占有公私财物的目的，并且行为人实施了秘密窃取的行为。第二种是侵占罪。侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。遗忘物，是指出于自己的本意，本应带走却因遗忘没有带走的财物，如买东西将物品忘在柜台上，到他人家里玩将东西遗忘在人家家里，乘坐出租车把财物遗忘在车里等。应当提出，遗忘物不等于遗失物。
盗窃罪有4个种处罚
1.犯本罪的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。所谓“数额较大”，根据。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》是指个人盗窃公私财物价值人民币5百元至2千元以上。 2、犯本罪，情节严重的，处3年以上10年以下有期徒刑，判处罚金所谓情节严重，是指数额巨大或者其他严重情节。所谓数额巨大，根据《解释》，是指个人盗窃公私财物价值人民币5千元至2万元以上。 3、犯本罪，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，情节特别严重，是指数额特别巨大或者其他特别严重情节。所谓“数额特别巨大”，根据《解释》是指个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上。4、犯本罪，具有盗窃金融机构，数额特别巨大或者盗窃珍贵文物，情节严重的情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
侵占罪与盗窃罪同属侵犯财产罪，其主体都是一般主体。其区别主要表现在：盗窃罪是秘密窃取公私财物的行为，在盗窃时，财物并不在行为人控制之下：而侵占罪则是行为人侵占物主委托管理的财物，其实施侵占行为时，被侵占之物当时已在他的实际控制之下。
侵占罪是典型的“告诉才处理”的犯罪，本条是刑法分则中规定的五种“告诉才处理” 的犯罪中惟一没有例外，只能由受害人或依刑法第98条的规定由其近亲属告诉的犯罪。犯本罪的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。

⑶ 刑法经典案例分析

1。已经构成了犯罪了！罪名是“投毒罪”，因为她已经不是针对一个专人了，而是对不确定的宫属
2。这不构成犯罪中止，只要投毒行为已经威胁到不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全，就可以构成本罪。虽然她最后拨了110，使得实际情况没有发生，但这也只是一个量刑情节，不是中止原因！

⑷ 刑法案例

1、简述：被告人李某先有抢劫的故意在先，继而有强奸的故意，但是由于李某嫌财物数额太少而自动放弃犯罪并返还了所得的财物，接着产生了强奸董某的想法，但是由于董某的反抗及机智周旋而使李某中止了强奸的行为，并且在事后李某又拿出500元钱给董某，让其看伤，从始至终董某没有受到实质性的伤害。
2、争议焦点及法律适用：是未遂还是中止？针对李某实行的两个阶段的行为，判断是既遂、未遂还是中止？
《刑法》第二十四条规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
《刑法》第二十三条规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《刑法》第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其它方法抢劫公司财产的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处10以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其它金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《刑法》二百三十六条规定，以暴力、胁迫或者其它手段强奸妇女的，处3年以上10年以下有期徒刑。
《刑法》第六十九条规定，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不得超过3年，拘役最高不得超过1年，有期徒刑最高不得超过20年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
3、具体分析：讲李某的行为分为两个部分，前部分为抢劫部分，后部分为强奸部分。
抢劫：李某的行为有抢劫的故意，又根据二百六十三条之规定，李某的行为明显是入室抢劫，既遂的处罚为10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。但是李某因嫌数额太少而返还财物并自动放弃了继续犯罪，所以应判定为李某中止犯罪，根据二十四条第二款之规定，应当免除处罚。
强奸：继入室抢劫中止后李某对董某产生了强奸的想法，根据二百三十六条之规定，既遂的处罚为3年以上10年以下有期徒刑，但是由于董某的反抗及机智周旋，有效的阻止了李某的行为，而董某也未造成损害，可以判定为是以李某意志以外的原因而未得逞，又根据二十三条第二款之规定，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。
据以上分析，李某犯抢劫罪和强奸罪，又根据数罪并罚原则及李某具体的行为，最终处罚应为3年以上10年以下（从轻或减轻后应为3年，这是我个人的想法，具体判决视法院具体判决为定）。

⑸ 求助刑法经典真实案例

去找法官或是自己去走访，这样你的见解会更加独到

⑹ 近几年刑法中的热点案例

企业改制侵吞财物构成贪污的数额应全额认定
在企业改制过程中，国家工作人员利用受委派从事公务的职务便利，非法将企业的公共财物永久控制在个人手中，使财产所有权事实上发生了转移的，无论是据为己有还是转送他人，均对公共财产所有权造成了实质性侵害，构成犯罪的，依法应以贪污罪定罪处罚。

一、基本案情

被告人王一兵，男，１９４７年５月２９日出生于山东省荣城县，汉族，大专文化程度，上海宝耀建材工业工程公司法定代表人、总经理，上海宝耀建材工业设计研究试验所法定代表人、董事长，住上海市月浦七村２１号５０３室。因涉嫌犯贪污罪于２００１年８月２２日被逮捕。

１９９２年７月，上海十三冶金建设有限公司（全民所有制企业，以下简称“十三冶”）与上海耀华水泥厂（集体企业，以下简称“耀华厂”）共同投资成立国家、集体联营企业上海宝耀建材工业工程公司（以下简称宝耀公司），其中十三冶投资人民币３７５万元（占７５％），耀华厂投资１２５万元（占２５％）。十三冶根据联营合同，委派王一兵任宝耀公司法定代表人、总经理。同年１１月９日，宝耀公司董事会根据章程规定，颁发了聘用王一兵为总经理的聘任书。

１９９３年６月，王一兵以宝耀公司生产商品砼需进行试验为名，经董事会同意，由宝耀公司出资３０万元成立下属集体所有制企业上海宝耀建材工业设计研究试验所（以下简称“宝耀试验所”）。１９９４年７月２５日，上海浦东新区工商行政管理局批准宝耀试验所正式成立并核发企业法人营业执照，试验所由王一兵负责经营。宝耀试验所取得营业执照前后，在王一兵的授意下，宝耀公司开出支票共计７８０万元，用于为宝耀试验所购买搅拌车１２辆及支付其他费用。

１９９４年底，王一兵得知宝耀公司１９９４年度利润总额达１８００万余元，遂指使兼任宝耀试验所会计职务的宝耀公司会计主管宋某，篡改宝耀公司原先账目，抽出部分单位支付给宝耀公司的货款则原始凭证，作入宝耀试验所账册，从而在账册中结平宝耀公司为宝耀试验所支付的购买搅拌车等款项，并将用宝耀公司资金７８０万元购买的１２辆搅拌车计作宝耀试验所的固定资产。

１９９５年１月３日，宝耀试验所吸收职工个人股金１２０万元（其中王及其亲属集资计６９万元），将宝耀公司原投入折算为３０万元，经浦东新区工商行政管理局批准，变更为集体与自然人投资的股份合作制企业，王一兵为该试验所法定代表人、董事长。

１９９７年１０月，宝耀公司转让原在宝耀试验所的３０万元股权，由宝耀试验所职工个人集资充抵，经浦东新区工商行政管理局批准，变更为自然人投资的股份合作制企业，其中王一兵个人及其妻、母、女、弟、妹等亲属共计投资１０４万元，占总投资的６９％，王一兵担任法定代表人、董事长。至此，王一兵利用担任宝耀公司总经理的职务之便，将用宝耀公司资金７８０万元为宝耀试验所购买并计入宝耀试验所固定资产的１２辆搅拌车隐匿并不予收回，非法转归王及其亲属绝对控股的宝耀试验所占有。

二、控辩意见

上海市人民检察院第二分院以被告人王一兵犯贪污罪向上海市第二中级人民法院提起公诉。

被告人王一兵及其辩护人认为，王一兵不具有贪污罪的主体身份，又无非法占有公款的故意和行为，不构成贪污罪。

三、裁判

上海市第二中级人民法院经审理认为，王一兵受国有企业十三冶委派到非国有企业宝耀公司担任法定代表人兼总经理，具体负责宝耀公司的生产经营，代表国有投资主体行使管理权，属于受国有企业委派至非国有企业从事公务的人员，应以国家工作人员论。王一兵利用兼任宝耀公司与宝耀试验所法人代表并负责两单位经营的职务便利，唆使会计人员虚假作账，将宝耀公司的公款转移至宝耀试验所，致使宝耀公司对上述公款完全丧失所有权。虽然宝耀试验所并非王一兵一人出资，也没有证据证明王一兵个人直接非法占有上述公款，但上述公款已归全部由个人出资的宝耀试验所所有，并由王一兵实际控制和支配，王一兵个人是否直接占有公款，并不影响其非法占有行为的性质。被告人王一兵利用职务上的便利，通过唆使他人作假账的方法侵吞公款，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人王一兵犯贪污罪罪名成立。被告人王一兵及其辩护人的辩解、辩护意见均不能成立。鉴于其将侵吞的公款主要用于其个人及其亲属为主投资的宝耀试验所的生产经营活动，并未大肆挥霍赃款，且用赃款购置的车辆已被追缴，对王一兵可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：

（一）被告人王一兵犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元。

（二）非法所得应予追缴，发还被害单位，不足部分继续追缴。

一审宣判后，被告人王一兵以其行为不构成贪污罪为由提出上诉。

上海市高级人民法院经审理认为，宝耀公司系国有企业十三冶和集体企业耀华厂共同投资组成的国家、集体联营性质企业，王一兵作为国有企业十三冶的国家工作人员被委派至非国有企业宝耀公司从事公务，无论根据《全国人民代表大会常务委员会关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》、《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》，还是根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的规定，王一兵都具备贪污犯罪的主体身份。１９９４年间，宝耀试验所尚属宝耀公司全资下属单位，上诉人王一兵将宝耀公司财产转到宝耀试验所不如实记账，尚不能以贪污罪论处。１９９７年宝耀试验所转制为自然人股份合作制企业，王一兵利用担任宝耀公司总经理的职务便利，放弃公司对宝耀试验所１２辆搅拌车资产的所有权，使该部分本属宝耀公司所有的公共财物被王及其亲属绝对控股的宝耀试验所非法占有，其行为应以贪污罪论处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

四、裁判要旨

利用职务上的便利非法占有公共财物，是贪污罪的本质特征。在市场经济条件下，非法占有的表现形式复杂多样，既可以由本人占有，也可以处分给他人；既可以先占有后处分，也可以占有一部分的同时处分另一部分。只要未经所有权人同意而非法对财物进行具有所有权性质的处置，从而永久排除所有权人对财物行使所有权的，即构成非法占有。司法实践中，对于国家工作人员利用职务便利，采取各种非法手段将公共财物永久控制在个人手中，使财产所有权事实上发生转移的，无论是据为己有还是转送他人，均对公共财产所有权造成了实质性侵犯，构成犯罪的，依法应以贪污罪定罪处罚。

本案中，宝耀公司系国有企业十三冶和集体企业耀华厂共同投资组成的国家、集体联营性质企业，根据联营合同，十三冶委派王一兵为宝耀公司法定代表人兼总经理，具体负责宝耀公司的生产经营。因此，王一兵是受国有企业被委派在非国有企业从事公务的人员，依法应以国家工作人员论，具备贪污犯罪的主体身份要件。１９９４年间，王一兵利用担任宝耀公司总经理的职务便利�通过指使财务人员作假账的方法�将宝耀公司１２辆价值７８０万元的搅拌车转移到宝耀试验所名下之后，在宝耀公司的账面上已经无法反映出其对宝耀试验所享有的７８０万元债权。但因当时宝耀试验所尚为宝耀公司的全资下属单位，虽有独立的法人人格，但宝耀公司作为宝耀试验所惟一的股东，对宝耀试验所全部财产当然地享有出资人的所有权利。因此，王一兵利用职务便利将宝耀公司财产转到宝耀试验所不如实记账的行为，尚不能认定其具有非法占有目的。但在宝耀试验所转制为自然人股份合作制企业的过程中，王一兵明知宝耀公司价值７８０万元的搅拌车已被其利用职务便利以宝耀试验所固定资产的形式予以隐匿，不但不予收回，反而利用担任宝耀公司总经理的职务便利非法将该部分财物转归其本人及亲属绝对控股的宝耀试验所占有。对此，王一兵既未向宝耀公司董事会汇报，又未向改制后的宝耀试验所的股东讲明。因此，这些公共财物名义上虽归宝耀试验所所有，但其使用、分配等权利均由作为改制后的宝耀试验所最大股东的法定代表人兼董事长王一兵行使，处在王一兵的绝对控制之下，应认定为被王一兵非法占有。

尽管王一兵非法占有的宝耀公司的公共财物在形式上仍然属于宝耀试验所的固定资产，但由于财产所有权事实上已经发生了转移，财产的公共性质已经受到实质性侵犯，且处于王一兵的永久控制之下，因此，王一兵将部分公共财物处置给宝耀试验所其他股东的行为应当视为其非法占有公共财物后的一种处置方式，不影响对其行为性质的认定。一、二审法院对被告人王一兵以贪污罪定罪处罚是适当的。

⑺ 一道刑法真实案例

其实法院对盗窃车牌后又敲诈车主的行为在很多地方的法院都有判例，但是判处的罪名不尽相同，有的是判处敲诈勒索罪，有的是盗窃国家机关证件罪，两种说法均有道理。
我国《刑法》第二百八十条规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
盗窃国家机关证件罪所侵害的客体是国家机关的正常活动。客观方面表现为盗窃国家机关证件或印章的行为，所谓盗窃，即秘密窃取，是指行为人采取自认为不被证件保管者、使用人、所有人发觉的方法，暗中将证件取走的行为。本罪的犯罪对象是国家机关证件，所谓“国家机关证件”意为国家机关或有关部门制作并颁发的用以证明身份、经历或其他有关事项的证明文件，如结婚证、工作证、学生证、驾驶证等，汽车牌照是由公交机关和交管局共同颁发的，属于国家机关证件范围。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局曾经出台《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》，其中第七条规定，伪造、变造、买卖机动车牌证及机动车入户、过户、验证的有关证明文件的，依照《刑法》第二百八十条第一款的规定处罚。从中可以看出国家机关证件的外延涵盖了机动车牌照，故汽车牌照应属于国家机关证件，其可以作为本罪的犯罪对象。
至于主观方面，必须出于故意，即明知是国家机关的证件而仍决意盗窃，过失不构成本罪。至于其动机可多种多样，或为了出卖谋利，或为了自用等等。不论动机如何，均不影响本罪成立。
至于你所说的数罪并罚是不成立的，因为是一个行为，不能判处两个罪名，属于想象竞合，择一重罪处罚即可，因此，判处盗窃国家机关证件罪或敲诈勒索罪都是可以的。

⑻ 刑法案例，急！

1、是既遂。因为所有权人已经失去对物的控制。通说，就是实际控制说。
2、甲不构成抢劫共犯，因为甲与乙没有抢劫的共同故意。
3、c不承担刑事责任，因为其行为符合正当防卫的条件。
4、是。因为其伤害的故意明显，且实施了行为又造成了重伤的结果。
5、是。因为是共同犯罪。

⑼ 经典刑法案例分析

1、构成犯罪，故意杀人罪。
2、罪过形式是间接故意。因王明知有专人偷瓜，却仍在瓜中注射农药属，是明显的放任结果的发生，属间接故意。王虽然明确告知瓜内有毒，但这不足以为其开脱，因为如题所述“王某便在全村喊话：“西瓜打了农药，偷吃西瓜出了人命我不负责”，但此后西瓜仍然被盗。”,所以有足够证据证明王既不是不知亦不是过于自信，而是放任。
3、bc
4、无罪
5、acd

⑽ 刑法典型案例分析-紧急避险

我觉得女干部的行为不属于紧急避险，因为紧急避险要求行为人保护的合法权专益必须要大于已属经损害的法益，否则就是避险无效。但是人的生命的法益是无法衡量的，不能说女干部的命比女孩的命值钱，所以我觉得该女干部的行为属于避险过当，但是按照期待可能性原理，应该减轻或者免除处罚。