民法占有返还请求权对象

㈠ 占有返还请求权和返还原物请求权的区别

区别在以下几个方面：一、物权返还请求权，旨在保护所有权，以所有权人为请求权主体，而占有物返还请求权旨在保护占有，以占有人为请求权主体。二、物权返还请求权以无权占有为要件，而占有物返还请求权以占有物被侵夺为要件。三、物权返还请求权，于诉讼上行使时，原则上以一般诉讼程序为之，而占有物返还请求权之保护贵在迅速，其程序力求简便，故其大都适用简易程序。四、因物权返还请求权属于终局、确定性保护的请求权，主张此项请求权通常较占有物返还请求权更为有力，但占有物返还请求权与所有人之物上请求权的目的与效力不同。就举证责任而言，主张占有物返还保护请求权较为有利。五、物权返还请求权原则上不适用消灭时效(包括诉讼时效)，或适用长期消灭时效，占有保护请求权不仅适用消灭时效，而且适用短期消灭时效，通常为一年。
《中华人民共和国民法典》第二百三十五条 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第四百六十二条 占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。

㈡ 民法中价款返还请求权的构成要件是什么

双务合同不成立、无效或者被撤销时，标的物返还与价款返还互为对待给付，双方应当同时返还。

关于应否支付利息问题，只要一方对标的物有使用情形的，一般应当支付使用费，该费用可与占有价款一方应当支付的资金占用费相互抵销，故在一方返还原物前，另一方仅需支付本金，而无需支付利息。

㈢ 民法上的占有返还请求权，直接占有人为什么不能请求直接返还给自己，

第一、请求权人应为占有人,非占有人即使对占有物享有合法的权源,也不能行使占有物回返还请求权。答
第二、须有占有物被侵夺。侵夺,指非基于占有人的意思而排除占有人对物的事实上的管领力。
第三、相对人应为侵夺人。
第四、占有物仍然存在并可返还，方可行使占有物返还请求权。

㈣ 民法问题，有关当事人是否享有返还请求权

请求权人必须为占有人，包括直接占有人和间接占有人，但占有辅助人一般不得行使该请求权，A有权利要求，但是存在一个问题，占有返还请求权发生于占有物被侵占的情形，你现在要证明C是否存在欺诈情形，目前来看法院不会支持你的诉讼请求，还不如诉不当得利。

㈤ 民法上的返还请求权有哪些

一般来说是基于物权的返还请求权和基于债权的返还请求权，另外还有基于占有的返还请求权。

㈥ 在民法占有返还请求权中，侵夺人的善意的特定继受人不是跟 善意的无权占有人一样吗 为什么到了这就不

甲租赁的房屋被乙侵夺，乙将该房屋出租给丙。由于丙为占有之特定继受人，根据通过观点，若丙为善意，为了维护交易安全，甲对善意的丙不享有占有回复请求权。
而善意无权占有人也不同，他没有所谓的交易中的信赖利益值得维护，而且如果符合条件，他还可以善意取得。因此更应该保护善意特定继受人的利息。

㈦ 占有人返还原物的请求权的法律规定有哪些

(1)享有返还原物请求权回的权利答人为物权人。行使返还原物请求权的主体应为失去占有的所有权人、他物权人及其他依法享有权利的人。至于占有人，无论其是否为有权占有，均应依据占有请求权行使权利，而不能依返还原物请求权行使权利。
(2)须有他人无权占有动产或不动产的事实。无权占有，指没有法律根据、没有合法原因的占有。一般包括两种情形：其一，占有人从占有之始就没有法律根据，如占有人占有的物是他人的盗窃物。其二，占有之始本来有法律根据，但是后来该根据消灭，如租赁他人的物，已经超过约定的期限而不返还。
(3)相对人须为现在的无权占有人。所谓现在占有该物之人，是指现在仍事实上管领其物但无正当权源的人。曾经占有该物但现在没有事实上管领其物之人，即使所有人的占有关系因其人的行为而丧失，所有人也仅仅在此项行为具备侵权行为要件时，向该人请求损害赔偿，而不能对其行使返还原物请求权。
《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。

㈧ 返还原物请求权和占用返还请求权的区别

《物权法》第245条规定的是占有回复请求权，而不是返还原物请求权。《物权法》第34条才是规定了返还原物请求权，这两个请求权可以发生竟合。例如：甲的手表被乙抢走，甲既可以对乙行使占有回复请求权，也可以行使返还原物请求权。但这两个请求权系属不同的请求权，具有以下主要区别：

1.法律依据不同

占有回复请求权的请求权基础是《物权法》第245条；返还原物请求权的依据为《物权法》第34条。

2.请求权人不同

占有回复请求权的请求权人为占有人，不要求是物权人；返还原物请求权人必须是物权人。

3.要件不同

占有回复请求权以占有被“侵夺”为要件；返还原物请求权以相对人为“无权占有人”为构成要件。

4.权利行使的期限不同

占有回复请求权应在“自侵占发生之日起”一年内行使；返还原物请求权的行使不受时间限制或者受长期时效期间的限制。

5.目的和效力不同

占有回复请求权具有维护财产秩序，保护社会和平，限制权利人以私力救济剥夺无权占有的规范目的；

物权返还请求权的规范在于保护物权人对物的圆满支配状态。无权占有人在行使占有回复请求权后，并不能继续保有占有的利益，在权利人请求时，无权占有人应当依据《物权法》第243条的规定向权利人返还占有物及其孳息。

(8)民法占有返还请求权对象扩展阅读：

占有回复请求权内涵：

内涵

善意占有人就占有物所支出的费用，对于回复请求权人有下列偿还请求权。

第一，必要费用。《物权法》第二百四十三规定:"不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。"

由此可知，善意占有人因保存占有物所支出的必要费用得向回复请求权人要求偿还。所谓必要费用指为物的维护及保存所支出通常的必要费用，例如修缮费、饲养费等。

必要费用以占有人所支出的金额为准，但其中一部分为必要费用，一部分为非必要费用，仅就必要费用使用。

学说上有所谓的特殊必要费用亦即所谓的临时必要费用，如房屋遭地震、汽车被洪水淹没而支出的修缮费用，此种费用善意占有人仍有求偿权。

第二，有益费用。有益费用指善意占有人因改良占有物支出的费用。我国《物权法》对无权占有人有益费用的求偿问题没有做出明确的规定，依据民法理论，善意占有人对有益费用可以求偿，但应当

法律性质

多有学者认为占有人与回复请求权人之间的权利义务性质系属于一种法定债的关系，原则上应适用债法的相关规定，例如，债权可以让与、债权请求权应当适用诉讼时效的相关规定等。

（一）规范目的占有人与回复请求权人之间有保管、租赁、用益物权等关系或有其他正当法律关系时，占有人就占有物所负担的义务以及享受的权利可以依照相应的法律关系解决。

但是如果没有正当的法律关系或者该法律关系无效或被撤销时，那么占有人与回复请求权人之间的法律关系如何确定，不免发生争议。在一定的情况下，可以适用不当得利或无因管理或侵权行为的规定，但仍不能充分的解决问题，

所以《物权法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定了占有回复请求权。

《物权法》关于占有人与回复请求权人的权利义务的规定属于特殊规定，其目的在于充分保护善意占有人，促进物尽其用。

（二）法律性质多有学者认为占有人与回复请求权人之间的权利义务性质系属于一种法定债的关系，原则上应适用债法的相关规定，

例如，债权可以让与、债权请求权应当适用诉讼时效的相关规定等。但笔者认为占有人与回复请求权人之间的权利义务关系应当区分的定性，不能一概认为属于债权关系应当适用债法的相关规定。

在占有物的现存增加的价值的范围内 。

参考资料来源：网络-占有回复请求权

参考资料来源：网络-返回原物请求权

参考资料来源：网络-中华人民共和国物权法

㈨ 民法中的占有返还请求权和返还原物请求权

1．法律依据不同。占有回复请求权的请求权基础是《物权法》第245条；返还原物请求权的依据为《物权法》第34条。
2．请求权人不同。占有回复请求权的请求权人为占有人，不要求是物权人；返还原物请求权人必须是物权人。
3．要件不同。占有回复请求权以占有被“侵夺”为要件；返还原物请求权以相对人为“无权占有人”为构成要件。
4．权利行使的期限不同。占有回复请求权应在
“自侵占发生之日起”
一年内行使；返还原物请求权的行使不受时间限制或者受长期时效期间的限制。
5．目的和效力不同。占有回复请求权具有维护财产秩序，保护社会和平，限制权利人以私力救济剥夺无权占有的规范目的；物权返还请求权的规范在于保护物权人对物的圆满支配状态。无权占有人在行使占有回复请求权后，并不能继续保有占有的利益，在权利人请求时，无权占有人应当依据《物权法》第243条的规定向权利人返还占有物及其孳息。
本题中，乙系停车位的所有权人，甲系停车位的无权占有人（无权的间接占有人），所以，乙可对甲行使返还原物请求权。如果乙对甲行使返还原物请求权，甲应从丙处取回停车位并返还给乙，如果甲为停车位的间接占有人（如甲将停车位出租给丙），甲亦可以指示交付的方式对甲完成停车位的交付。比如，甲可将对丙享有的基于租赁合同的返还请求权让与给乙，从而完成指示交付。故C选项正确，不当选。须注意：笔者认为，C选项的表述是不精确的，具有严重瑕疵。因为丙并未侵夺甲的占有，因此甲对丙并不享有《物权法》第245条规定的占有返还请求权。如果乙对甲行使返还原物请求权，当甲为房屋的间接占有人时，甲可以对乙让与其对丙享有的租赁合同中的返还请求权以代现实交付（就是说，甲对乙进行指示交付时，对乙让与的是其对丙基于租赁合同的返还请求权，而非对丙的占有返还请求权）。④甲的占有乙的停车位的行为属于侵夺乙对停车位的占有的行为，所以，根据《物权法》第245条，乙可对甲行使占有返还请求权。如前所述，占有返还请求权的对象为侵夺人及其继受人。甲为侵夺人，丙为继受人。但是，根据民法理论：（a）如果丙为概括继受人（如丙通过继承、企业合并取得占有），则乙对概括继受人丙享有占有返还请求权。（b）如果丙为特定继受人（如丙通过买卖、出租取得占有），若丙为善意的特定继受人，在乙对善意的丙不享有占有返还请求权。若丙为恶意的特定继受人，在乙对恶意的丙享有占有返还请求权。D选项的表述以偏概全。故D选项错误，当选。

㈩ 民法中的占有返还请求权和返还原物请求权的相关条例是什么

权返还请求权与占有物返还请求权都有保护物权的功能。但两者并不是同一性质的请求权，物权返还请求权是所有人以及其他物权人依法享有的要求无权占有其物或侵夺其物的人返还该物的请求权。

基于物权的绝对性、支配性、排他性而衍生出来的一种请求权，起作用主要是使物权效力得到维护。占有物返还请求权是占有人于其占有物被侵夺时，可以请求返还其占有物。占有保护请求权基于占有事实，如租用、借用等事实，其作用仅仅在于恢复占有人对物的占有，维护社会稳定的秩序，并不涉及占有物的权利归属问题。

其主要区别在以下几个方面：

一、物权返还请求权，旨在保护所有权，以所有权人为请求权主体，而占有物返还请求权旨在保护占有，以占有人为请求权主体。

二、物权返还请求权以无权占有为要件，而占有物返还请求权以占有物被侵夺为要件。

三、物权返还请求权，于诉讼上行使时，原则上以一般诉讼程序为之，而占有物返还请求权之保护贵在迅速，其程序力求简便，故其大都适用简易程序。

四、因物权返还请求权属于终局、确定性保护的请求权，主张此项请求权通常较占有物返还请求权更为有力，但占有物返还请求权与所有人之物上请求权的目的与效力不同。就举证责任而言，主张占有物返还保护请求权较为有利。

五、物权返还请求权原则上不适用消灭时效(包括诉讼时效)，或适用长期消灭时效，占有保护请求权不仅适用消灭时效，而且适用短期消灭时效，通常为一年。