司法案例

① 有哪些社会舆论影响司法判决的案例

杨达才，男，汉族，1957年月生，陕西镇坪人，1982年1月参加工作，1975年11月加入中国共产党[1]，大学文化（延安大学政教系哲学专业），原任陕西省安全生产监督管理局局长、党组书记。2012年8月26日，杨达才在延安交通事故现场，因面含微笑被人拍照上网，引发争议并被网友指出杨达才有多块名表。2012年09月21日，陕西省研究决定：撤销杨达才陕西省第十二届纪委委员、省安监局党组书记、局长职务；2013年8月30日，西安中级人民法院在3号法庭公开开庭审理被告人杨达才受贿、巨额财产来源不明一案。同年9月5日获刑14年。

药家鑫，西安音乐学院大三的学生。2010年10月20日深夜，驾车撞人后又将伤者刺了八刀致其死亡，此后驾车逃逸至郭杜十字路口时再次撞伤行人，逃逸时被附近群众抓获。后被公安机关释放。2010年10月23日，被告人药家鑫在其父母陪同下投案。2011年1月11日，西安市检察院以故意杀人罪对药家鑫提起了公诉。同年4月22日在西安市中级人民法院一审宣判，药家鑫犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿被害人家属经济损失45498.5元。5月20日，陕西省高级人民法院对药家鑫案二审维持一审死刑判决。2011年6月7日上午，药家鑫被执行死刑。

② 涉及到法律的案例

这有一些国际私法的案例

冲突规范

[案情]
1999年11月20日下午，某大学工人陈强在该校校园内骑自行车向右拐弯时，未打手势示意，被从后面超车的该校留学生杰克骑自行车撞倒。经检查，陈强右内踝关节挫伤，他的自行车前轮被撞坏，造成经济损失约140元。学校曾为双方进行调解，但双方在杰克应付给陈强的赔偿储额上未能取得一致意见。于是陈强向当地人民法院起诉。法院受理了本案。
[问题]
1．法院对本案应如何适用法律？
2．假如本案的当事人双方都是外国人，法院由该如何适用法律？
[分析]
1．本案中被告杰克的行为构成侵权。根据侵权行为适用侵权行为地法的原则，应以侵权行为地法为准据法。本案侵权行为的加害行为发生地和损害发生地是一致的，都是中国，所以法院应适用中国法。我国《民法通则》也是这样规定的。
2．依照《民法通则》第146条第1款的规定：“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以使用当事人本国法律或者住所地法律。”所以，如果本案的当事人双方都是外国人，并且都具有同一国籍或者在同一国家有住所，可使用他们的国籍国法或者共同的住所地法；如果双方具有不同的国籍或者不在同一国家有住所，则应适用侵权行为地法。

冲突规范的适用

[案情]
某英国公民家生前立下了7份遗嘱文件，其中包括1份遗嘱和6份遗嘱附录书。遗嘱和2分附录书是按比利时实体法规定的形式作出的，其他4份遗嘱附录书虽未按这种规定的形式作出，但符合英国遗嘱法的规定。按照英国法，甲死亡时的住所在比利时，而依比利时法律关于外国人在比利时设立住所必须经政府许可的规定，甲死之时其住所仍在英国，因为它为获得这种许可。英国法院需要解决的问题是：该英国公民甲所立遗嘱是否有效？
审理此案的英国法官按英国冲突法的指引，对上述问题的解决适用了比利时法，承认依比利时法律作成的遗嘱和2份附录书在形式上具有有效性。但同时指出：英国法官审理此案应该像比利时法官一样去适用法律。由于比利时冲突法规定：“未在比利时合法设立住所的外国人所立遗嘱的有效性依当事人本国法确定”，因此，比利时法官会适用英国发起确定其余4份附录书的有效性。于是，英国法官将最终适用英国法确定其余4份附录书在形式上也有效。
[问题]
1．当英国冲突法规则在本案指向比利时的法律时，英国法官适用的是比利时的实体法还是冲突法？
2．英国法官适用法律的做法有无道理？为什么？
[分析]
1．这是英国法院最早采用反致的案例。所谓反致，是指对于某一涉外民事关系，甲国（法院国）根据本国冲突规范的指引，以乙国的法律作为准据法，而依乙国的冲突法规定却应适用甲国法作为准据法，结果甲国依据乙国的法律判决案件。
本案中，在确定遗属及2份附录书的有效性时，所依据的是比利时的实体法；而在确定其余4份附录书的有效性时，英国法官适用的是比利时的冲突规范。
2．对于反致，各国立法和实践的态度不一。英国法官适用比利时冲突规范的做法，其目的是为了避开英国冲突规则关于“遗嘱的形式要件只能以依遗嘱人最后住所地确定”的苛刻规定，以尽可能地确认反映当事人意愿的遗嘱在形式上的有效性。而当时，与英国相邻的欧洲国家，都规定遗嘱的形式要件依遗嘱人属人法（包括本国法和住所地法）或依遗嘱制作地法皆可。因此，从这一层面上看，英国法官的做法应具有合理性。

[案情]
W是美国居民，1956年，在沙特阿拉伯逗留期间，因其驾驶的轿车被美国石油公司雇员Z驾驶的卡车撞翻，W身受重伤。之后，W在美国石油公司营业执照领取地纽约起诉，请求法院判决美国石油公司做出侵权赔偿。初审法院根据“侵权行为适用侵权行为地法”的冲突规范，确定本案应适用沙特阿拉伯法律，要求当事人提供并证明有关沙特阿拉伯法律，结果原告未能提出或证明支持其诉讼请求的沙特阿拉伯法律，被告也未能提出或证明支持其答辩的沙特阿拉伯法律。法院最后以原告诉讼请求的证据不足为有驳回诉讼。原告不服，提起上诉。
[问题]
1．什么是外国法的确定？外国法的确定一般有几种方式？
2．在外国法不明时，如何解决法律适用的问题？
[分析]
1．外国法的确定也称外国法的查明，是指一国法院根据本国冲突规范指定适用外国法时，如何查明该外国法的存在和内容。
由于各国对外国法究竟是事实还是法律有不同的主张，因此外国法的查明方法大致可以分为以下三类：
（1）把外国法看作事实，由当事人举证证明；
（2）把外国法看作法律，由法官负责查明；
（3）基本把外国法视为法律，原则上由法官负责查明，必要时也可要求当事人予以协助。
2．在外国法不明时，如何解决法律适用的问题，各国也有不同的学说和实践。但各国的立法和实践主要采取以下两种方法来解决：
（1）以法院地法取代应该适用的外国法；
（2）驳回当事人的诉讼请求或抗辩。

国际私法的主体

[案情]
英国妇女A与法国人B（19岁）在英国结婚，而双方父母对之则毫不知情。婚后，B父母得知此事后，即带B回法国并向法国向院起诉，要求判决此婚姻无效。法国法院依据本国法“男未满25周岁，女未满21周岁，非经父母同意不得结婚”的规定，判决该婚姻无效。其后，双方在各自国家又分别结婚。但两年后，A的英国丈夫C提起诉讼，基于A与B的婚姻未因英国法律上的任何理由而被宣告无效或解除，故请求法院判决C与A的婚姻解除。英国法院据此判决A与C的婚姻解除。理由是，如依法国法即当事人B的本国法，B不具备缔结婚姻的能力，故法国法院判决A与B婚姻无效；而依英国法即依住所地法和婚姻举行地法，则B具有完全的缔结婚姻的能力，故英国法院判决A与B的婚姻有效，从而解除了A与C的婚姻。
[问题]
1．当事人的行为能力应适用何国法律确定？
2．各国法律对当事人行为能力的确定规定了哪些例外？
3．我国法律对当事人的行为能力作了哪些规定？
[分析]
1．由于自然人的行为能力与他的身份地位有直接的关系，而自然人的身份地位既包括他的自然状况，如是否成年、精神是否正常等，也包括同的法律地位，如是否已婚等。因此，一般主张依当事人属人法来解决自然人行为能力的法律冲突，只是对属人法的理解有所不同，如大陆法系国家是指当事人的本国法，而英美法系国家则是指当事人的住所地法。因此出现了本案英、法两国法院不同的判决结果。
2．随着国际贸易关系及相互交往的发展，为保护相对人或第三人因不明他的属人法规定而蒙受损失，保护商业活动的稳定与安全，各国在适用自然人行为能力依其属人法这一冲突规则时，仍有以下例外或限制：
（1）处理不动产的行为能力和侵权行为的责任能力，一般都不适用当事人属人法，而是分别适用物之所在地法和侵权行为地法。
（2）有关商务活动当事人的行为能力也可以适用商务行为地法，即商务活动当事人如依属人法无行为能力，而依行为地法有行为能力，则应认定为有行为能力。
3．我国《民法通则》第143条规定：“中华人民共和国公民定居国外的，同的民事行为能力可以适用定居国法律。”最高人民法院的司法解释补充规定为：
（1）定居国外的中华人民共和国公民的民事行为能力，如其行为是在我国境内所为，适用我国法律；在定居过所为，可以适用其定居国法律。
（2）外国人在我国领域内进行民事活动，如依其本国法律为无民事行为能力，而依我国法律为有民事行为能力，应当认定为有民事行为能力。
（3）无国籍人的民事行为能力，一般适用其定居国法律；如未定居，则是用其住所地法律。

涉外物权

[案情]
原告为一家在甲国A市和英国B市开办业务的银行，被告是一个住所在英国的已婚妇女。原告和被告在英国达成协议：被告同意向原告抵押在甲国A市的土地，作为原告银行向其丈夫贷款的担保；同时被告委托一个住在甲国A市的人代理她处理抵押的有关事宜。按照甲国的法律，被告无能力缔结这样的协议。后来，原告根据英国法关于特定履行（指法院通过对被告强制执行其依合同所承担的义务，对原告赋予的衡平法上的补偿）的规定，在英国法院提起诉讼，要求强制执行被告以上述协议所承担的义务。法院判决认为，被告负法律责任，因为根据当事人之间合同关系的标的物（土地）所在地法，被告无缔结这种合同的能力，因而她们之间的协议是无效的。
[问题]
1．你认为英国法院是否享有对本案的管辖权？其依据是什么？
2．本案中，法院对不动产缔约能力适用的是何国法？为什么？
[分析]
1．本案中，英国法院享有对本案的管辖权。因为有关合同纠纷的诉讼，世界各国普遍采用合同的地界地和合同履行地两个标志来确定国际民事管辖权本案中，原、被告的合同缔结地在英国，且被告住所地也在英国，而原告是以抵押贷款合同为依据提起诉讼，因此英国法院享有对本案的管辖权。
2．本案中，法院对不动产缔约能力适用的是甲国法。因为关于当事人的物权行为能力，大陆法系各国通常依一般行为能力解决，即适用当事人的属人法；而英美法系国家则主要按动产、不动产个别解决当事人的行为能力问题，对不动产行为能力一改以物之所在地法。本案中，物之所在地法即是甲国法。

涉外知识产权

[案情]
日本某企业于1986年8月1日向中国专利局递交了“近视矫正器”发明专利申请。该项专利申请是由该日本企业委托上海专利事务所代理申请的。申请日为1986年8月1日，申请号为86106540.1，优先权日为1985年8月1日JP142475/85。
经中国专利局审查，批准授予该项专利申请的专利权，授权日为1992年6月10日，专利号为86106541.1，并淤992年9月23日在发明专利公报上公告。
[问题]
1．根据我国《专利法》的有关规定，上述日本企业可否自己直接向中国专利局申请专利？
2．倘若上述日本企业在中国有营业所，根据《巴黎公约》的有关规定，是否可以自己直接向中国专利局申请？其依据是什么？
[分析]
1．根据我国《专利法》第18、19条规定：“在中国没有经常居所或者营业所的外国人、外国企业或者外国其他组织在中国申请专利的，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，根据本法办理。”并规定这类外国人在中国申请专利或者办理其他专利事务的，“应当委托中华人民共和国国务院指定的专利机构办理”。因此，本案中，该日本企业不能直接向中国专利局提出专利申请，而只能依照我国专利法规定，委托我国国务院指定的专利机构代理申请。
2．依照《巴黎公约》第2条规定的“国民待遇原则”，在保护工业产权方面，“公约成员国的国民在其成员国境内应享有各该国法律现在或将来给予各该国国民的各种利益，而不管他们在该国是否有住所或营业所。即便是非公约成员国的公民，只要他在公约任一成员国境内有住所或有真实地、有效的工商业营业所，也可享有与公约成员国国民同样的待遇”。按此原则，如果上述日本企业在中国有营业所，依据《巴黎公约》的规定，可以直接向中国专利局提出专利申请。但是，我国在参加《巴黎公约》时有保留声明，我国现行的《专利法》采取的是有条件的国民待遇知足，因此该日本企业必须依照我国《专利法》的规定，委托专门机构办理其专利申请。

合同之债

[案情]
甲国的甲公司委托乙国的乙公司用乙公司的A拖轮将甲公司的B钻井平台从美国的路易斯安纳州拖航至意大利。该合同包括的管辖权条款为：“产生的任何争议由伦敦法院审理。”拖航开始后的第四天，在墨西哥湾的国际水域遇暴雨，造成钻塔支架折断，致使钻机严重受损。根据甲公司的指令，A拖轮带着损坏的钻塔驶至佛罗里达的萨帕姆港避难。由于甲公司的请求，A拖轮在萨帕姆港被扣，并被迫提供350万美元的保释金。嗣后，甲公司无视协议中由伦敦法院管辖的条款，在佛罗里达起诉了乙公司，指证A拖轮再拖航中有过失，且违反了合同，并要求350万美元的损失赔偿。乙公司则在伦敦高等法院反诉甲公司，并要求其支付违反合同的损害赔偿和救助报酬。英国法院接受了扩大管辖权，并宣布享有对该案的审理资格。
在该案的审理中，英国法院以当事人选择由伦敦法院审理而推定适用英国法。
[问题]
1．本案中的意思自治是明示还是默示？两者的区别是什么？
2．中国法律是否承认默示的意思自治？
[分析]
1．本案中的意思自治是默示的。因为在明示的意思自治中，当事人必须明确指出适用的准据法；在默示的意思自治中，当事人只是制定管辖法院，并不直接指定准据法，而制定管辖法院就含有以法院地为准据法的默示意思。
2．根据《民法通则》第135条和《合同法》第126条规定，涉外合同当事人可以选择处理合同争议所使用的法律（法律另有规定的除外）；当事人为选择法律的，适用于合同有最密切联系国家的法律。这表明，在涉外合同领域，我国与世界绝大多数国家一样，也采用意思自治原则，并将其作为确定涉外合同准据法的首要原则。但是，最高人民法院在《关于适用〈涉外经济合同法〉诺干问题的解答》第2条第2款中明确规定：“当事人的法律选择必须是明确的”，从而又排除了默示的意思自治。目前，我国《涉外经济合同法》虽已废止，但最高人民法院的司法解释仍然具有指导意义。

[案情]
原告A（妻子）与被告B（丈夫）于1918年在甲国结婚，并在甲国共同生活了15年，其间养育两个孩子。1933年，被告抛妻弃儿，只身前往乙国，途中在丙国取得离婚判决，而后与另外一个女子结婚。1935年，原告从甲国来到乙国丁州，并在丁州与被告达成别居协议。双方在协议中约定：被告每月给原告80英镑，以维持原告和孩子的生活费；妻子（原告）则不得基于丈夫（被告）的离婚或再婚向任何有关当局对丈夫提起诉讼。随后原告回到甲国，并在甲国继续抚养孩子，但被告却从未依约定支付生活费。为此，原告于1936年向甲国法院提出别居之诉，理由是被告通奸。1938年，甲国法院判决被告向原告给付生活费。
但由于被告不在甲国，甲国法院的判决未能奏效。原告于是在1947年向乙国丁州法院提起诉讼，请求按双方1935年达成的别居协议取得被告应付的款项。被告辩称，原告在甲国提起诉讼已使1935年的协议失效，从而结束了原告按照该协议享有取得抚养费的权利。丁州地方法院认为，由于合同当事人未选择适用的法律，因此应适用合同缔结地法律；别居协议在丁州成立，所以应使用丁州法律。而依丁州法律，原告在甲国提起诉讼，获得临时给付的裁决，已使1935年双方的别居协议失效。因此，地方法院支持了被告的抗辩理由，驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉。二审法院维持原判。原告继续上诉至丁州上诉法院。
1954年，丁州上诉法院审理该案时，福尔德法官主张适用与案件有最密切联系地法律，而不适用合同的缔结地法律，并且，他认为，该案与甲国关系最为密切，如订立别居协议的双方是甲国公民，他们在甲国结婚并生育子女，且在甲国共同生活达15年之久，等等。至于丁州，与该案的关系仅为别居协议的订立地，且此因素也纯因偶然造成。据此，丁州上诉法院最终依据最密切联系原则，以甲国法律作为准据法审理该案。依甲国法律，当事人之间订立别居协议后，一个甲国丈夫和父亲的主要责任，不因妻子的诉讼而自动失效；被告（丈夫）应向被抛弃在甲国的原告及子女给付抚养费。因此，丁州上诉法院依据甲国法律推翻了渊深法院的判决，支持了原告的诉讼请求。
[问题]
1．什么是最密切联系原则？
2．最密切联系原则的最大特点是什么？
3．丁州是别居协议的订立地，为什么最密切联系地却是甲国？
[分析]
1．最密切联系原则是指，案件发生争议时，如当事人未约定适用的准据法，则应适用与案件有最密切联系的国家的法律为准据法。
2．最密切联系原则的最大特点在于它的灵活性与相应的法官有较大的自由裁量的空间。在国际私法案件中，法律事实和当事人的行为往往发生或完成于不同的国家或法域，可与多国发生联系，以任何一国法律作为准据法都可以找出一定理由。其中哪个或哪些联系最为密切，并无明确的、一成不变的定律，依赖于法官的自由裁量，因而最终适用的准据法具有很大的灵活性。
3．丁州虽然是别居协议的订立地，但别居协议中并未采纳任何丁州法律或习惯中的特有成分，丁州与双方当事人纠纷的根源——双方婚姻关系的缔结或解除没有联系。乙国也不是双方的国籍国。而甲国则既是双方当事人的国籍国，又是他们的婚姻缔结地和子女出生地，并且双方再次共同居住达15年之久。可见，该案纠纷的根源发生在地在甲国，也即甲国是最密切联系地。

③ 在司法案例中，关于名人姓名权侵权法院是如何认定的

今年通过的《中华人民共和国民法典》中人格权独立成编具有重要的创新价值，并且能够鲜明地体现尊重人格尊严和保护人格权的人文主义立场。

④ 严格执法，公正司法的例子

张释之严格执法

封建社会，可以用金钱买官。张释之年轻时，他二哥出钱为他捐了个保卫皇宫的小官。张释之整整干了十年，觉得没有什么盼头，想辞职回家帮哥哥分担家务。当时朝廷有个官员叫袁盎，觉得张释之这个人不错，有才干，就在皇帝面前竭力推荐他。

汉文帝便破格召见了张释之，让他谈谈天下大事。张释之平时聪明好学，关心政事，对事物的分析有自己独到的见解。他向汉文帝一一道来，具体而不空洞，说得汉文帝频频点头。不久，文帝就封他为公车令。

张释之当上公车令后，有一天，见到太子和他的弟弟梁王同乘一辆车入朝，眼见到了宫门口，也不下车，竟想长驱直入。张释之连忙追上去拦截，不让他俩进宫，判定他俩犯了过宫门不下车的“不敬”罪，上奏皇帝。

太子和梁王是薄太后的掌上明珠，他们的举动把皇上也吓了一跳，在薄太后的追问下，汉文帝只能自我检讨道：“都是我的错，我没有把儿子教育好。”最后由太后出面，宣布赦免太子、梁王之罪，他们二人才获准可以进宫。

当时的张释之只是一个小小的公车令，官职很低微，却敢于弹劾太子与梁王，这无疑是太岁头上动土。好在汉文帝是很开明的君主，他并没有因此而心怀不快，反而认为张释之的敢作敢为是好样的，对朝廷有利，下令提升他为中大夫。

一次，张释之跟随汉文帝出城巡视，来到城北中谓桥。不知怎么桥下突然钻出一个人来，惊吓了给皇帝拉车的马匹，马高声嘶鸣起来，那个人吓得拔腿就跑。卫队紧紧追赶，抓住了那个人。皇帝命令交给张释之处理。因为那时张释之已经担任了廷尉，掌管全国的司法工作，是最高的司法官。

张释之亲自审问那个冲撞皇帝车驾的人，那人从实禀告说：“小的是路过这里，听见皇上车驾过来的吆喝声，急忙回避，就躲到了桥下面。后来听听没有声音了，以为车驾已经过去，就钻了出来。想不到车驾还未过去，正好给小的撞上，小人实在是无意冲撞，望大人查明真相，饶恕我吧。”

张释之听了那人的申诉后，仔细地调查了事情的来龙去脉，弄清了真相，觉得那人说的都是实话，便罚了那人四两罚金。汉文帝知道后十分生气地说：“你判得太轻了吧，幸亏朕的马比较驯服温和，不然的话，还不把朕摔伤了?”

张释之见汉文帝不高兴，便从容地解释说：“陛下，我认为对于法律来说，不管是皇上还是老百姓，都是平等的。本朝的法律对于无意惊驾的处罚就是处以罚款，所以我就遵照这条法则判刑。如果陛下要加重刑罚，就显得有些随心所欲，那么，今后的法律，叫老百姓怎么遵守呢? 请陛下再考虑一下吧。”

汉文帝听了张释之的话，沉思了一下说：“就照此办理吧。”

没多久，又发生了一桩案子。有人偷盗先帝庙中座位前的一块玉环。文帝大动肝火，命张释之判偷窃犯灭族之罪，张释之根据刑律的规定，奏请判为杀死窃犯一个人，并把尸体抛在街上示众。文帝听了很不满意，说：“你怎么老是用一些刑罚条律来跟我作对，神圣的宗庙竟然有人敢进去偷窃，这个国家还成什么样子? 我这么重用你，可不是叫你去庇护罪犯呀。”

张释之严肃地取下头上的乌纱帽，对文帝说：“作为一个最高司法官，我从未庇护过任何一个犯人。如果有人偷盗宗庙里的东西就判灭族，那么万一有人盗掘先祖的陵墓，又该怎么加刑呢?”

文帝把这件事跟太后商量，太后觉得应当依法办事，于是文帝只好同意了张释之的奏请。

⑤ 司法判例是什么

1、司法判例，是在司法实践过程中形成的、具有一定法律意义的案例。
2、司法判例在英美法回系是法律渊答源，在我国（大陆法系）是指导案例。
3、司法判例 ，是法系当中的组成部分。司法判例用于区分大陆法系和英美法系的重要依据。大陆法系的法律以成文法即制定法的方式存在，其法律渊源爆款立法机关指定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本国参加的国际条约，在原则上不包括司法判例。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括司法判例，而且司法判例在整个法律体系中占有非常重要的地位。

⑥ 司法考试案例

司考中总有一些答案是有争议的。你可以从你的角度去理解，但是我觉得如果没有证据证明答案错了话，这可能是命题人的观点，你就记住它吧！
下面是一个老师的分析，你可以参考看看。如果实在没有答案也没必要纠缠于这个问题了。

【解析】本题官方的参考答案为C，似乎有问题。笔者认为，考虑到王某之子已经被他人收养，答案应当是A。

《收养法》第23条第二款规定：“养子女与生父母及其他近亲属之间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除”。《收养法》第10条第一款规定：“生父母送养子女，须双方共同送养。生父母一方不明或者查找不到的可以单方送养”。据此可知，由于生父被宣告死亡，王某有权单方送养。尽管《收养法》第18条规定：“赔偶一方死亡，另一方送养为成年子女的，死亡一方的父母有优先抚养的权利”。但题目并未表明张父行使了优先抚养的权利，因此，王某将王某之子送与李某收养的行为应当是有效的（当然需要登记）。这样王某之子与张父的近亲属关系即告消除，张父死亡时，王某之子应当不能代位继承。

再看王某对张父的遗产是否具有继承权。《继承法》第12条规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”。《继承法意见》第29条规定：“丧偶儿媳对公婆、丧偶女婿对岳父、岳母，无论其是否再婚，依继承法第十二条规定作为第一顺序继承人时，不影响其子女代位继承”。由于王某（属于丧偶儿媳）对公公张父尽了主要赡养义务，张父死亡时，王某虽然已经再婚，仍应作为第一顺序继承人，参与张父遗产的分配。

综上，如果王某之子未被合法收养，在当然有权依照《继承法》第11条的规定，代位继承，那么答案就是C。但依照题目的交代，同时第93题也映证了收养有效，因此，还是选A比较符合题意。

⑦ 有没有专门看法律案例的网站

中国裁判文书网回http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/
无讼答http://www.itslaw.com/

⑧ 你觉得具有典型意义的司法案例有哪些

2015年6月23日上午，来浙江省永嘉县人源民法院依法公开宣判刘某等人聚众斗殴一案。在法警将刘某押解至法庭时，刘某的妹妹刘某1、刘某2等人起立鼓掌。面对法官和法警的劝说制止，刘某1、刘某2等人不仅拒不听从，反而变本加厉地鼓动喧闹，致使宣判被迫中止，刘某被法警带回暂押。刘某1、刘某2等人见状，强行闯入审判区域和羁押通道，围困、推搡、拉扯法警衣物。其间，刘某1持手机将前来劝阻的法警郑某头部砸伤，并伙同刘某2纠集部分旁听者不停打骂郑某及法警黄某，导致黄某全身部分软组织挫伤，郑某全身多处表皮剥脱。

⑨ 严格执法，公正司法的例子

张释之严格执法
张释之是西汉文、景两个皇帝统治时期的司法官。他执法威严公正，不含私心，在当时很有名望。
封建社会，可以用金钱买官。张释之年轻时，他二哥出钱为他捐了个保卫皇宫的小官。张释之整整干了十年，觉得没有什么盼头，想辞职回家帮哥哥分担家务。当时朝廷有个官员叫袁盎，觉得张释之这个人不错，有才干，就在皇帝面前竭力推荐他。汉文帝便破格召见了张释之，让他谈谈天下大事。张释之平时聪明好学，关心政事，对事物的分析有自己独到的见解。他向汉文帝一一道来，具体而不空洞，说得汉文帝频频点头。不久，文帝就封他为公车令。
张释之当上公车令后，有一天，见到太子和他的弟弟梁王同乘一辆车入朝，眼见到了宫门口，也不下车，竟想长驱直入。张释之连忙追上去拦截，不让他俩进宫，判定他俩犯了过宫门不下车的“不敬”罪，上奏皇帝。太子和梁王是薄太后的掌上明珠，他们的举动把皇上也吓了一跳，在薄太后的追问下，汉文帝只能自我检讨道：“都是我的错，我没有把儿子教育好。”最后由太后出面，宣布赦免太子、梁王之罪，他们二人才获准可以进宫。
当时的张释之只是一个小小的公车令，官职很低微，却敢于弹劾太子与梁王，这无疑是太岁头上动土。好在汉文帝是很开明的君主，他并没有因此而心怀不快，反而认为张释之的敢作敢为是好样的，对朝廷有利，下令提升他为中大夫。
一次，张释之跟随汉文帝出城巡视，来到城北中谓桥。不知怎么桥下突然钻出一个人来，惊吓了给皇帝拉车的马匹，马高声嘶鸣起来，那个人吓得拔腿就跑。卫队紧紧追赶，抓住了那个人。皇帝命令交给张释之处理。因为那时张释之已经担任了廷尉，掌管全国的司法工作，是最高的司法官。
张释之亲自审问那个冲撞皇帝车驾的人，那人从实禀告说：“小的是路过这里，听见皇上车驾过来的吆喝声，急忙回避，就躲到了桥下面。后来听听没有声音了，以为车驾已经过去，就钻了出来。想不到车驾还未过去，正好给小的撞上，小人实在是无意冲撞，望大人查明真相，饶恕我吧。”
张释之听了那人的申诉后，仔细地调查了事情的来龙去脉，弄清了真相，觉得那人说的都是实话，便罚了那人四两罚金。汉文帝知道后十分生气地说：“你判得太轻了吧，幸亏朕的马比较驯服温和，不然的话，还不把朕摔伤了?”
张释之见汉文帝不高兴，便从容地解释说：“陛下，我认为对于法律来说，不管是皇上还是老百姓，都是平等的。本朝的法律对于无意惊驾的处罚就是处以罚款，所以我就遵照这条法则判刑。如果陛下要加重刑罚，就显得有些随心所欲，那么，今后的法律，叫老百姓怎么遵守呢? 请陛下再考虑一下吧。”
汉文帝听了张释之的话，沉思了一下说：“那就照此办理吧。”
没多久，又发生了一桩案子。有人偷盗先帝庙中座位前的一块玉环。文帝大动肝火，命张释之判偷窃犯灭族之罪，张释之根据刑律的规定，奏请判为杀死窃犯一个人，并把尸体抛在街上示众。文帝听了很不满意，说：“你怎么老是用一些刑罚条律来跟我作对，神圣的宗庙竟然有人敢进去偷窃，这个国家还成什么样子? 我这么重用你，可不是叫你去庇护罪犯呀。”
张释之严肃地取下头上的乌纱帽，对文帝说：“作为一个最高司法官，我从未庇护过任何一个犯人。如果有人偷盗宗庙里的东西就判灭族，那么万一有人盗掘先祖的陵墓，又该怎么加刑呢?”
文帝把这件事跟太后商量，太后觉得应当依法办事，于是文帝只好同意了张释之的奏请。
张释之公正执法的佳话，一直流传至今。
望采纳O(∩_∩)O

⑩ 我有一个司法案例没有消除怎么办

《中华人民共和国刑法修正案(九)》，最高人民法院审判委员会第1664次会议10月19日通过专了关于《中华人属民共和国刑法修正案(九)》时间效力问题的解释，就人民法院2015年11月1日以后审理的刑事案件，具体适用修正前后刑法的有关问题作出规定。