民法上过失

⑴ 民法上“与有过失”是什么意思

与有过失又称促成过失、过失相抵或者受害人过错，其含义是原告对自己的回安全失于通常的注意。通常答，原告与有过失都会减少或者免除被告的赔偿责任。这个规则意味着，如果原告存在着过失，他仍然可以得到赔偿，但是他的赔偿数额要相应地减少。随着侵权行为法的发展，一个新的规则得以产生，这就是“比较过失”的规则。比较过失的基本含义是：被告对原告的损害有过失，原告自己也存在着过失，在这种情况下，要比较原、被告双方的过失比例，按照这个比例在双方当事人之间分配损害的数额。比如，原告受到损害的总数是１万美金，原告的过失为４９％，被告的过错为５１％，那么判决的结果将是判定被告给付原告５１００美金的赔偿。至于双方过错的比例，是一个事实的问题，因此一般由陪审团来确定一个合适的比例。

⑵ 在民法中,如何界定故意,重大过失和一般过失

有！

按照民法的一般原理，过失分为重大过失、一般过失和轻微过失。所谓重大过失即行为人欠缺一般人具有的起码注意，他只要稍加注意，损失本不会发生。

一般过失又称缺乏善良家长的注意，即行为人缺乏具有一般知识、智力和经验的人诚实处理事物所应有的注意；轻微过失即行为人缺少极谨慎而精细的管理人的注意。“

重大过失等同于故意”一直是罗马法以来被广为采纳的原则。

重大过失的行为人欠缺一般人所应有的最起码的注意，其漠不关心的冷漠态度已达到极致，从而与明知（或故意）的心理结构在法律和道德的应受谴责程度上已相差无几。

因此，在重大过失情况下排除善意的适用是合理的，也是公平的。

因为这不是一种“可以原谅的错误”[11]轻微过失由于其要求的注意程度极高，在一般情况下的一般人可能都会犯此过失，因此，对于犯有轻微过失的人如果仅因此认定其非善意，是法律对行为人的一种苛求，在实践中可能会出现“法不责众”的局面。

况且，轻微过失在心理结构上与重大过失不可同日而语，它是一种完全“可以原谅的错误”，因而在法律上它能够成为一种“合法的错误”。

(2)民法上过失扩展阅读：

过失行为注意义务的客观标准：

民法上的过失，就是行为人对受害人应负注意义务的疏忽和懈怠。过失行为是行为人无法预计自己的行为将产生何种后果。注意义务的客观标准有三：

1、普通人的注意。这种注意义务是按照一般人在通常情况下能够注意到做为标准。对于一般人能够在一般情况下注意到却没有注意，为有过失。

2、应与处理自己事务为同一注意。判断这种注意义务，应以行为人平日处理自己事务所用的注意事项为标准，为一种主观标准，即行为人是否尽到了注意的义务。如果行为人证明自己在主观上已经尽到了注意义务，应认定其为无过失;反之，则认定其有过失。

3、善良管理人的注意。这种注意义务，与罗马法上的“善良家父之注意”相当，认为具有相当知识和经验的人，对于一定事件的所用注意作为标准，客观地加以认定，为一种客观标准。

行为人有无尽此注意的知识和经验，以及他向来对于事务所用的注意程度，均不过问，只有依其职业斟酌，所用的注意程度，应比普通人的注意和处理自己事务为同一注意，要求过高。

参考资料来源：网络-中华人民共和国民法通则

⑶ 求解 “民法中的过错”

刑法中的过错主要包括"故意"和"过失"两类,再细分可以分为:直接故意、间接版故意、过于自信的过失、疏权忽大意的过失。
民法中的过错包括“故意”、“重大过失”和“一般过失”。

民法和刑法中的过错对于确认责任比例、认定孰是孰非、孰轻孰重具有很重要的意义。
刑法中，故意与过失是量刑的一个重要指标，有时候是故意还是过失 甚至会影响犯罪定性,影响到罪名成立 与否.
而一般来说民法中很常见以相对方"故意"或者"重大过失来免责的情况。

⑷ 民法上，客观过错认定有哪些情形

,民法上指违反社会准则、受法律谴责和非难的心理状态。过错分为故意和过失两种。对过错认定，有主观说和客观说两种。前者认为，过错是一种应当受到谴责的个人主观心态。后者认为，过错是违反社会准则的行为意志状态。大陆法系国家多采主观说。英美国家多采客观说。中国学者一般坚持主客观统一说。无论个人的心理状态还是个人的行为意志，都是法律规范评价的客观对象。过错包括两方面：一是客观不法行为；二是主观上受谴责的心态，即可归责性。对过错的判定和检验，理论上有主观说和客观说两种。主观说认为过错是一种主观心态，对过错的认定就是对这种心理状态的再现性描述。最确切的是典型心理状态检验法。它根据具体的案件事实，确定行为人的世纪心理状态符合何种过错的典型状态。其思维程序是:首先确定行为人对损害的发生有无预见；若有预见，行为人对其行为和结果的态度如何；如无预见，行为人是否应当预见或者能够预见。客观说则建立了一种以“注意义务”为标准的过失检验法，即以一个人格化的人的形式，确定行为人的过错。如罗马法中确定的“疏忽之人”的注意和“善良家父”的注意。在现代国家，一般采取两种标准：一种是抽象标准，即抽象出一个通常合理人，由其注意标准决定行为人是否有过错；二是具体标准，即依据事务的性质和行为人的具体职责和实际能力，决定其是否有过错。

⑸ 刑法中的过失和民法中的过失的区别

刑法上的“过失”是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见轻信能够避免的心理状态。
民法上的“过失”，是指行为人对其行为结果应当预见或能够预见而因疏忽未预见，或者已预见，但因过于自信，以为其不会发生，以致造成损害后果。二者都分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。
第一，二者的内涵不同。民法尤其是侵权行为法的目的在于平衡加害人与受害人的利益，合理分配损害，过失的认定应当采取客观说。而刑法的目的是对犯罪者处以刑罚，刑事责任的承担者，是具体的人，应以行为人的注意能力为标准，关于过失的认定，应当采取主观说。
第二，民法把过失划分为两个等级：(1)一般过失。它是指行为人虽然没有违反法律对一般人的注意程度的要求，但没有达到特定身份人的较高要求。(2)重大过失，它是指行为人不仅没有达到法律对他的较高要求，甚至连法律对普通人的一般要求也未达到。而在刑法规定的过失犯罪中，过失不分等级，只有一种状态，即罪过。
第三，举证责任的分配及证明标准不同。民法上，证明行为人有过失，一般情况下，根据“谁主张，谁举证”的原则，主张对方当事人有过失的，应当承担举证责任。而在刑法上，证明被告人过失的责任由控方承担，而且为保护被告人的合法权益，刑事诉讼不适用自认规则，只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告有罪。
行为人有民法上的过失未必有刑法上的过失。在审理刑事附带民事诉讼案件时，刑事与民事的相关证据不能相互代替，应当各自适用相应的制度。特别是在刑事判决宣告无罪的情况下，不能将刑事判决认定的事实简单地一概运用到民事判决之中，行为人不承担刑事责任并不意味着就一定不承担民事责任，也不能把刑事判决认定的证据生搬硬套于刑事判决中，行为人承担民事责任也不意味着一定要承担刑事责任。

⑹ 民法上的“过失”与“无意思联络”是否同一意思在共同侵权方面有惑.

一般认为，民法中过失的含义和刑法中过失的含义相同。据此，过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生侵害他人权益的结果，但却因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的主观状态。
无意思联络的数人侵权是指数个行为人并无共同的过错，但由于数个行为的结合而致使他人损害的侵权行为。
可见两者并非同一概念。
共同侵权行为，简单的可以说是指二人以上事实的侵权行为。狭义的共同侵权行为，又称共同加害行为。广义的共同侵权行为包括狭义的共同侵权行为、共同危险行为以及无意思联络的数人侵权。

⑺ 民法中的重大过失认定是如何的

在我国民法有一过失这个概念，过失有两种，一种是重要过失，一种是一般过失。两种过失行为要负担的法律责任也不同。那么重大过失是怎样定义的?有什么法律特征?下面为大家解答。

一、民法中重大过失的定义

重大过失是指在正常情况下责任人在法律行为能力范围内能够预见而没有预见或已经预见但轻信事故不会发生而未采取措施所造成的事故及损失为过失，重大过失是一般人都能预见，作为有相应工作能力的人员却没有预见或预见到但轻信不会发生而造成事故或损失的一种主观心态。

重大过失是行为人能够预计自己的行为可能产生的后果，只是报有一种侥幸心里，继续自己的行为。

重大过失在各种与法律有关的文章中是常见的。但是，什么是重大过失，很难找出有法律效力的定义。

一般可以接受的定义是，重大过失是过失程度比较大的，可以避免的过失。用比较书面化的形式表示就是：应当预料会发生不利后果，但是轻信可以避免，从而致使损害发生的一种过失。

二、一般过失的定义：

一般过失，它是指行为人虽然没有违反对一般人的注意程度的要求，但没有达到特定身份人的较高要求。

三、过失行为注意义务的客观标准：

民法上的过失，就是行为人对受害人应负注意义务的疏忽和懈怠。过失行为是行为人无法预计自己的行为将产生何种后果。注意义务的客观标准有三：

1、普通人的注意。这种注意义务是按照一般人在通常情况下能够注意到做为标准。对于一般人能够在一般情况下注意到却没有注意，为有过失。

2、应与处理自己事务为同一注意。判断这种注意义务，应以行为人平日处理自己事务所用的注意事项为标准，为一种主观标准，即行为人是否尽到了注意的义务。如果行为人证明自己在主观上已经尽到了注意义务，应认定其为无过失;反之，则认定其有过失。

3、善良管理人的注意。这种注意义务，与罗马法上的“善良家父之注意”相当，认为具有相当知识和经验的人，对于一定事件的所用注意作为标准，客观地加以认定，为一种客观标准。行为人有无尽此注意的知识和经验，以及他向来对于事务所用的注意程度，均不过问，只有依其职业斟酌，所用的注意程度，应比普通人的注意和处理自己事务为同一注意，要求过高。

上述三种注意义务，从程度上分为三个层次，以普通人的注意为最低，以与处理自己事务为同一注意为中，以善良管理人的注意为最高。与此适应，违反这三种注意义务，构成三种过失：

1、重大过失。违反普通人的注意义务，为重大过失。如果行为人仅用一般人的注意即可预见，而怠于注意，就存在重大过失。

2、具体轻过失。指违反应与处理自己事务为同一注意的义务。如果行为人不能证明自己在主观上已尽该种注意，即存在具体轻过失。

3、抽象轻过失。是指违反善良管理人的注意义务。此种过失是抽象的，不依行为人的主观意志为标准，而以客观上应不应当做到为标准，因而，这种注意的义务最高，其未尽注意义务的过失为抽象轻过失。

四、重大过失的判定标准

民法理论上的重大过失是指行为人因疏忽或过于自信不仅没有遵守法律对他较高的注意之要求，甚至连人们一般应该注意并能够注意的要求都未达到，以致造成某种损害后果。重大过失是指在正常情况下责任人在法律行为能力范围内能够预见而没有预见或已经预见但轻信事故不会发生而未采取措施所造成的事故及损失为过失，重大过失是一般人都能预见，作为有相应工作能力的人员却没有预见或疏忽轻信不回发生而造成的事故就是重大过失 过失与重大过失。过失行为是行为人无法预计自己的行为将产生何种后果;重大过失是行为人能够预计自己的行为可能产生的后果，只是报有一种侥幸心里，继续自己的行为。重大过失在各种与法律有关的文章中是常见的。但是，什么是重大过失，很难找出有法律效力的定义。

在法理上和审判实践中，划分重大过失和一般过失，是根据法律规范对于某一行为人应当注意和能够注意的程度有较高要求时，行为人没有遵守这种要求，但又未违背通常应当注意并能注意的一般规则时，就是一般过失。如果行为人不但没有遵守法律规范对他的较高的要求，甚至连人们都应当注意并能注意的一般标准也未达到，就是重大过失。

以上就是有关于“民法中的重大过失认定是如何的”的内容，根据民法规定，重大过失是指责任人在可预见的情况下未采取措施造成事故及损失。

⑻ 民法上的过错

1.民法的过错包抄括故意和过失，民法上的故意也指明知自己的行为会产生一定的结果而实行这种行为。他与过失一起构成了侵权行为的主观要件。关于故意和过失的区别，前者是指积极产生认识到或预见到的结果的心理状态，后者是指缺乏足够的注意。但在侵权行为的成立这个问题上，这种区别并没有太大的意义。但是，在侵权行为的结果上，例如赔偿责任的计算或者过失责任抵消的情况中，故意和过失的区别具有重要的作用。
2.刑法上的过错是指故意犯罪和过失犯罪，法律依据是《中华人民共和国刑法》第十四条规定：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

⑼ 民法上面的故意与过失的界定

直接故意：明知危害事实可能会发生而希望其发生；
间接故意：明知危害结果可能会发生而放任其发生；
过于自信的过失；明知危害结果可能会发生而自信可以避免；
疏忽大意的过失；应当预料到危害结果可能会发生而没有预料到。

⑽ 法律上,存在过失与过错的区别是什么,

区别是责任方处罚不同。

1、传统的过错责任原则采取“谁主张、谁举证”的原则，受害人要提出损害赔偿的请求，需就行为人具有过错提出证明。在我国民法通则中，一般侵权待业适用过错责任原则，因此受害人应承担过错的举证责任。而在过错推定责任中，采取了举证责任倒置的方式，行为人若不能提出合理的抗辩事由的存在以证明其没有过错则将被推定有过错。

2、关于举证责任倒置的适用，中外学者曾提出了多种根据，诸如损害的原因出自因害人所能控制的危险范围内，而受害人不能控制损害的原因，故处于无证据状态，损害事件的确定性已以表明行为人是有过错的;由行为人举证更有利于督促行为人预防损害的发生，等等。举证责任倒置正是过错推定的重要特点。

(10)民法上过失扩展阅读

过错推定原则，也叫过失推定，在侵权行为法上，就是受害人在诉讼中，能证明违法行为与损害事实之间的因果关系的情况下，如果加害人不能证明损害的发生自己无过错，那么就从损害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任。

过失责任原则，行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的认定责任的准则。按过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任。没有过错，就不承担民事责任。我国《民法通则》第106条第2款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的，侵犯他人财产、人身的，应当承担民事责任。可见，在法律没有特别规定的情况下，都适用过错责任原则。