组织学刑法

㈠ 刑法规定的有组织犯罪有哪两种类型

世界最早的有组织刑法规定

有组织犯罪的事实特征 有组织犯罪的事实特征,揭示有组织犯罪的犯罪学意义,存在如下主要议题。

组织、领导和积极参加恐怖活动组织的,处三年以上十年以下有期徒刑;

。。。。。。。。。。。。。。。。
其他参加的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

㈡ 请谈谈你对刑法（或刑法学）的认识。

学习《刑法》心得体会

在这个月的读书学习过程中，我主要对司法考试教材中的刑法学进行了有计划的学习，尤其是“最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释”这一法律解释对我启发很大，现在我就把这一解释向大家介绍一下。
根据刑法第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到审问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备投案的，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯罪部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述犯罪行为，还应该供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
根据刑法第六十七条规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决不同的罪行的，以自首论。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握或者判决确定罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较轻的，一般应当从轻处罚。
根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他罪行的，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。
根据刑法第六十八条第一款规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为的，经查证属实；提供侦破重大案件的线索，经查证属实，阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大嫌疑人，对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。

㈢ 刑法解释的分类有几种

法律分析：刑法解释种类有：立法解释；司法解释；学理解释。刑法的解释就是对刑法规范含义的阐述。立法解释是由全国人大及其常委会对刑法规范本身需要明确界限，或者为解决最高人民法院和最高人民检察院有关刑法的原则性分歧而进行的解释。司法解释是由司法机关对刑法含义所作的解释。学理解释是由国家宣传机构、社会组织、教学科研单位或专家学者从学理上对刑法含义所作的解释。

法律依据：《中华人民共和国立法法》

第四十五条 法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。

第四十六条 国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。

㈣ 刑法的主体

刑事犯罪主体的分类

根据我国刑法和有关的理论，我国刑法中的犯罪主体，是指实施危害社会的行为并且依法应当承担刑事责任的自然人和单位。

华律网

从主体的法律性质上分，犯罪主体包括自然人犯罪主体和单位犯罪主体。自然人犯罪主体是我国刑法中最基本的、具有普遍意义的犯罪主体。单位主体在我国刑法中不具有普遍意义。根据刑法第30条的规定，单位成为犯罪主体应以刑法分则有明文规定者为限。自然人主体是指达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，实施危害社会的行为并且依法应当承担刑事责任的自然人。自然人主体可以再分为一般主体与特殊主体。对于具体的犯罪而言，只要求达到刑事责任年龄和具备刑事责任能力的自然人即可构成的犯罪主体是一般主体。除了具备上述两个条件外，还要求具有特定的身份的人才能构成的犯罪主体是特殊主体。

区分刑事主体的意义

研究犯罪主体要件的问题，对于司法实践中正确定罪量刑，具有至关重要的意义。

定罪意义

犯罪主体是犯罪构成必备的条件之一。任何犯罪都有主体，即任何犯罪都有犯罪行为的实施者和刑事责任的承担者。犯罪主体需要具备一定的条件，只有具备法律所要求的犯罪主体条件的人，才能构成犯罪并被追究刑事责任。不符合特殊主体条件的人，不能构成特殊主体的犯罪。犯罪条件的具备，是行为人具备犯罪主观要件的前提，也是对犯罪人适用刑罚目的的基础。

例如关于刑事责任年龄的规定，关于无刑事责任能力的规定等，对于正确认定犯罪，划清罪与非罪以及应否追究刑事责任的界限，具有相当重要的作用。

量刑意义

在具备犯罪主体要件的同样情况下，犯罪主体的具体情况也可能不同，而不同的具体情况又影响到刑事责任的大小程度。

例如：我国刑法典第17条第3款规定，已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚;第19条规定，又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。

又如：刑法典第307条第1款、第2款分别规定了妨害作证罪与帮助毁灭、伪造证据罪，其第3款规定司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

这些都说明了犯罪主体的不同对量刑的重要影响。

准确界定单位犯罪主体的范围

第一，通过刑法修正案的形式，将机关从单位犯罪主体中排除出去。同时，还有必要根据刑法典施行以来在处理单位犯罪方面遇到的问题进行全面反思，总结出哪些问题是由于刑法典关于单位犯罪的规定不当所引发，在此基础上对单位犯罪的规定进行修订。

第二，消除“公司、企业”两个概念同时出现于单位犯罪概念中的现象。公司是指以营利为目的而组织其生产和经营活动的经济组织，根据我国公司法的规定包括股份有限公司和有限责任公司两种形态。企业是指以从事生产、流通、科技等活动为内容，以获取赢利和增加积累、创造社会财富为目的的一种营利性社会经济组织。从逻辑上说，企业是种概念，公司是属概念，公司是企业的一种组织形式，二者存在包容关系因而不应并列。

第三，适当增设其他组织机构以及增设一些新的罪名。因为在实践中，单位犯罪的范围并不仅限于现有刑法规定的范围，刑法关于五类主体的规定确实过于简单。在将来可以考虑将“单位的分支机构”、“村民委员会”等特殊形式的单位列入主体范围中，增强刑事司法的可操作性，且确是形势所需。同时，建议增设一些新的罪名。例如在一些计算机犯罪犯罪如网上侵犯知识产权罪、网上传播淫秽物品罪，电子商务罪(包括电子商务诈骗、合同诈骗、网上购物欺诈等)新类型的犯罪领域中，单位出于非法利益的功利性目的也必然涉足这些新领域的犯罪，且其罪过恶意更深，危害更大。鉴于我国刑法对单位进行计算机犯罪尚无规定，导致了有罪无刑，司法实践无法操作所以，笔者建议我国刑事立法针对这些新领域中出现的新的犯罪确立新的犯罪罪名，并将单位当然地列入该类犯罪的主体范围，并相应扩大单位犯罪的刑罚种类，如增设永久性或限期性禁止从业刑等，以适应社会发展的需要。

以上就是小编为大家讲解的关于刑法中对刑事主体的分类。我们知道对于不同的案件情况来看，犯罪分子是属于不同的犯罪主体的，有些是自然人犯罪，有些是单位犯罪，有些是特殊主体犯罪，这些都是不同的。了解更多的法律知识请上华律网进行专业的咨询。

㈤ 《刑法》193条及224条、266条相关规定

刑224条内容：组织、领导推销商品、提供服务等经营名要求参加者缴纳费用或者购买商品、服务等式获加入资格并按照定顺序组层级直接或者间接发展员数量作计酬或者返利依据引诱、胁迫参加者继续发展参加骗取财物扰乱经济社秩序传销处五期徒刑或者拘役并处罚金；情节严重处五期徒刑并处罚金
刑224条详细解释：
、关于传销组织层级及数认定问题

推销商品、提供服务等经营名要求参加者缴纳费用或者购买商品、服务等式获加入资格并按照定顺序组层级直接或者间接发展员数量作计酬或者返利依据引诱、胁迫参加者继续发展参加骗取财物扰乱经济社秩序传销组织其组织内部参与传销员三十且层级三级应组织者、领导者追究刑事责任
组织、领导传销组织单或者组织层级已达三级各组织发展数合并计算
组织者、领导者形式脱离原传销组织继续原传销组织获取报酬或者返利原传销组织其脱离发展员层级数数应计算其发展层级数数
办理组织、领导传销刑事案件确客观条件限制逐收集参与传销员言词证据结合依收集并查证属实缴纳、支付费用及计酬、返利记录视听资料传销员关系图银行账户交易记录互联网电数据鉴定意见等证据综合认定参与传销数、层级数等犯罪事实
二、关于传销关员认定处理问题
列员认定传销组织者、领导者:
()传销起发起、策划、操纵作用员;
(二)传销承担管理、协调等职责员;
(三)传销承担宣传、培训等职责员;
(四)曾组织、领导传销受刑事处罚或者内组织、领导传销受行政处罚直接或者间接发展参与传销员十五且层级三级员;
(五)其传销实施、传销组织建立、扩等起关键作用员
单位名义实施组织、领导传销犯罪于受单位指派仅事劳务性工作员般予追究刑事责任
三、关于骗取财物认定问题
传销组织者、领导者采取编造、歪曲家政策虚构、夸经营、投资、服务项目及盈利前景掩饰计酬、返利真实源或者其欺诈手段实施刑第二百二十四条规定行参与传销员缴纳费用或者购买商品、服务费用非获利应认定骗取财物参与传销员否认骗影响骗取财物认定
四、关于情节严重认定问题

符合本意见第条第款规定传销组织组织者、领导者具列情形应认定刑第二百二十四条规定情节严重:
()组织、领导参与传销员累计达百二十;
(二)直接或者间接收取参与传销员缴纳传销资金数额累计达二百五十万元;
(三)曾组织、领导传销受刑事处罚或者内组织、领导传销受行政处罚直接或者间接发展参与传销员累计达六十;
(四)造参与传销员精神失、自杀等严重;
(五)造其严重或者恶劣社影响
五、关于团队计酬行处理问题
传销组织者或者领导者通发展员要求传销发展员发展其员加入形线关系并线销售业绩依据计算给付线报酬牟取非利益团队计酬式传销
销售商品目、销售业绩计酬依据单纯团队计酬式传销作犯罪处理形式采取团队计酬式实质属于发展员数量作计酬或者返利依据传销应依照刑第二百二十四条规定组织、领导传销罪定罪处罚
六、关于罪名适用问题
非占目组织、领导传销同构组织、领导传销罪集资诈骗罪依照处罚较重规定定罪处罚
犯组织、领导传销罪并实施故意伤害、非拘禁、敲诈勒索、妨害公务、聚众扰乱社秩序、聚众冲击家机关、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序等行构犯罪依照数罪并罚规定处罚
七、其问题
所称、内包括本数
所称层级级系指组织者、领导者与参与传销员间线关系层非组织者、领导者传销组织身份等级
传销组织内部数层级数计算及组织者、领导者直接或者间接发展参与传销员数层级数计算包括组织者、领导者本及其本层级内

㈥ 刑法的四大基本原则

我国1997年及2012年修订的刑法典规定了四个基本原则，罪刑法定原则、适用刑法平等原则、罪刑相适应原则。

1、罪行法定原则

我国《刑法》第三条规定，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。

该条规定体现了罪行法定原则，其基本含义是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。罪行法定原则决定了刑法没有溯及既往的效力并派出了习惯法的做法；禁止类推和不定期的刑，需要按照现行法律规定适用刑罚。

2、罪行相适应原则

我国《刑法》第五条规定，刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。该条规定体现了罪行相适应的原则，其含义是指犯罪的轻重与所受的刑罚相称，轻罪轻判，重罪重判。

3、适用刑法平等原则

我国《刑法》第四条规定，对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。该条规定体现了法律面前人人平等原则，其含义是指任何人没有地位、职务、出身等因素的区别，在法律适用上人人平等，任何人不能享有特权。

4、罪刑相适应原则

罪刑相适应的基本含义是，刑罚的轻重应与犯罪的轻重相适应。我国《刑法》第五条明文规定了这一原则。罪刑相适应，是适应人民朴素的公平意识的一种法律思想，是罪与刑的基本关系决定的，是预防犯罪的需要。

(6)组织学刑法扩展阅读：

罪刑法定原则从字面意义上看，“正当法律程序”，似乎仅仅涉及程序方面的问题，即在刑事案件中遵守某些程序或者禁止适用其他的一些程序。

实际上它具有更深层的意义，即从实质上限制政府的权力。在刑事诉讼中，正当程序这种实质性限制，不仅要求在实体刑法中的犯罪行为，从内容到形式上加以明确规定，而且要求立法机关在宣布某种行为是犯罪时，要具有适当的和明确的限制。

如果某种行为尚未达到犯罪的严重程度，立法机关就不能通过法律程序将其认定为犯罪，使之犯罪化。甚至在存在某种危害的情况下，有的法院也常常以特定的理由。

即缺乏刑事犯罪的传统构成要件为由，而宣布某项刑事法律违宪，以此体现正当法律程序对刑事立法的实质性限制。

㈦ 刑法的有权解释包括哪两类

以下内容是在 大律师网 得到的解释，看到你需要，就发出来了。希望能帮到你内：

一、《刑法》属于国家的容法律，由全国大民代表大会常务委员会负责解释。
《立法法》第四十二条法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：
（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；
（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。
二、依据解释的效力所做的分类：
1、有权解释：依据解释的主体不同又可分为
(1)立法解释：是指由立法机关对刑法规范含义进行阐明。通常包括以下三种情况：
第一，在刑法中用条文对有关刑法术语所作的解释；
第二，在刑法的起草说明或修订说明中作出的解释；
第三，在刑法施行中如发生歧义所作出的解释。
(2)司法解释：是指司法机关对刑法规范含义进行阐明。在我国，司法解释的权力属于最高人民法院和最高人民检察院。
2、无权解释：又叫学理解释，是指国家宣传机构、社会组织、教学科研单位或者专家学者从学术理论角度对刑法规范含义进行的阐明。相对于立法解释和司法解释，学理解释因缺乏法律上的授权，不具有法律的约束力，因此称“无权解释”。

㈧ 关于组织幼师学习刑法第十九条的心得体会

尽管现代的聋哑教育较以前有了较大的进步，但聋哑人、盲人接受教育和智力、知识发展的水平仍不同程度地不及正常人。聋哑人在实施犯罪行为时，其辨认或控制自己行为的能力会较一般正常人有不同程度甚至是较大程度的减弱。责任能力的不完备又使其刑事责任程度相对较轻，同时一般也说明行为人主观恶性和人身危险性较小。虽然法律的立废改不能脱离于国情，根据我国聋哑人受教育的条件和程度普遍较低的现状，对其责任能力仍予以特别规定。但是刑法的特别规定并未以责任能力的心理、生物两标准为依据，而仅以生物特征为标准，似乎类似于旧刑法关于精神病人刑事责任能力的规定，有精神病——完全无责任能力，无精神病——完全有责任能力；非聋哑人——完全有责任能力，聋哑人——减轻责任能力。有转自 些聋哑人不是无责任能力人。丧失听觉、语觉的聋哑人，只要不同时患精神疾病，其精神状况都是正常的或基本正常的，即聋哑人不是无刑事责任能力人，有责任能力的人应对自己故意或过失地实施的触犯刑律的危害行为负刑事责任。所采用的是纯生物学标准，并没有根据聋哑人的辨认和控制能力状态作限制性的规定，这样的规定是不符合罪刑均衡原则的，势必导致执法上的偏差，轻纵犯罪。立法上的缺陷就只能通过司法予以弥补，在司法实践中就应该从聋哑程度的认定上，确定是否属于又聋又哑，从因又聋又哑而导致的辨认和控制能力的减弱程度上，把握从宽处罚的幅度。这种方式并无违反罪刑法定原则，而是基于对该特别条款的准确适用，是对责任能力理论的正确理解，符合罪责刑相适应原则以及刑罚目的的要求。

㈨ 刑法第三百条规定组织利用会道门

规定组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
【法律依据】《中华人民共和国刑法》第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。