网络虚拟财产刑法保护

『壹』 我国网络虚拟财产有相关法律保护吗

你好！网络虚拟财产的保护可以分为民事法律保护和刑事法律保护。对于民事保护方面，重心的问题在于认定网络虚拟财产的财产价值。一旦认定其具有现实价值，那么对它的保护就是同其他财产一样的。目前，已经有相关案例肯定了虚拟财产的实际价值，也就是说侵犯虚拟财产同样要负民事法律责任，要承担停止侵权、赔偿损失、恢复原状等民事责任。
虚拟财产的刑法保护目前还有争议。主要是按照罪名法定的刑法原则，在刑法没有作出修改，增加此类罪名的情况下，

『贰』 中国是否有对网络虚拟财产保护的法律法规

网络虚拟财产在中国大陆地区还属于新生事物，对其进行保护的相关法律较为落后，民事法律对网络虚拟财产的保护，尚无确切立法。但是在理论上来说虚拟财产是可以进行交易的，法律并未禁止虚拟财产的买卖，虚拟财产已经具备商品的一般属性，寻求法律的保护是合情合理的。
如果发生虚拟财产纠纷的话，虽说在司法上的解释是属于难定性的，但是可以从《民法通则》规定：“公民的个人财产包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料及其他合法财产。”这个共鸣“其他合法财产”上的意义
或者从《关于维护互联网安全的决定》第4条：“为了保护个人、法人和其他组织的人身、财产等合法权利，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任……利用互联网进行盗窃、诈骗、敲诈勒索”及第6条的规定：“……利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。”里面已经包含了关于针对互联网犯罪（没有否定网络财产方面）的刑事责任。
上述的条款虽说不是主要针对网络虚拟财产案件正式的法律，但是可以为判决做一些侧面的、可供参考的依据。但是，此类案件在当事人举证， 财产价值估算及证据确认方面很难。所以说，只有期待未来中国对此进行法律上的健全。

『叁』 网络虚拟财产的保护有相关规定吗

据报道，根据民法总则规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。

“‘虚拟财产’并不是法律已经规定的财产权利的类型”，中闻律师事务所律师赵虎介绍说，游戏中的充值和装备常被视为“虚拟财产”，但其在法律当中没有明确的界定，由于游戏的充值和装备不属于物权，因此此类纠纷不属于物权法范畴，此外侵权责任法等相关法律，也都没有关于保护“虚拟财产”的内容。

关于游戏公司是否可以在不告知的情况下封号，赵虎认为，这要看双方签订的协议中，有没有关于封号约定，如果约定可以不通知就封号，还要看所签协议是否为格式合同和霸王条款，进而判断约定是不是有效。

“在判断约定无效之前，一般都假定这个约定还是有效的”，赵虎说，除非是能证明这个双方的约定排除了对方的主要权利，以及没有合理性。比如说封号之后，玩家是不是可以通过某些途径申诉，有没有救济手段等，这些都属于玩家的主要权利，如果说协议排除了主要的权利，或者侵犯了玩家的主要权利，这种约定应该是有问题的，而在网络游戏领域中，目前这种情况其实较为普遍。

『肆』 网络虚拟财产是不是刑法上的财产

这是一个有争议的问题，目前还不能得出一个是或者不是的唯一答案。
虽然刑法典没有明文将虚拟财产写入，但实践中已有很多侵犯公民虚拟网络财产的案例。这些案例的最终处理结果不一，其背后即体现出刑法学界对网络虚拟财产的定位与认知的不同。在《最高人民法院公报》刊登的上海市黄浦区人民检察院诉孟动、何立康网络盗窃案中，就明确了行为人通过网络实施的虚拟行为如果对现实生活中刑法所保护的客体造成危害构成犯罪的，应当受刑罚惩罚；有认为构成侵犯通信自由罪的观点，广东省深圳市南山区人民法院（2006）深南法刑初字第56号判决认定曾智峰等秘密窃取他人 QQ号出售获利的行为构成侵犯通信自由罪；也有认为网络游戏中的装备、金币等物品是虚拟财产，其法律属性是计算机信息系统数据，不属于我国刑法所保护的财产，盗窃网络游戏中的装备、金币等虚拟财物应当认定为非法获取计算机信息系统数据罪；还有观点认为应该分类处理，对于网络身份认证信息类的盗窃行为应认定为非法获取计算机信息系统数据罪，对于盗窃虚拟货币和虚拟物的应认定为盗窃罪。
同时，值得一提的是，虽然刑事审判上存在分歧，但是侵犯公民网络虚拟财产的行为，达到一定程度，触犯了刑法的相关规定，是肯定可以被追究刑事责任的。

『伍』 不对网络虚拟财产进行保护有什么危害

r琛〗hs穴dtθq┗fρΦr琛〗vaЁ 虚拟财产的价值 网络空间中5的虚拟财物究竟有没有真实价值？对普通群众而言，这依然有点陌生。"网络虚拟财产"，一b般是指网民、游戏网家在网络游戏中7的帐号及r积累的"货币2"、"装备"等财产，这些财产完全是虚拟的，其本身并不i具有价值。但是，我们应该看到，网络现在已f经完全融入h生活，人d们可以6通过网络进行商务、消费、创作等各种活动，产生的数据普遍被认1为3是有价值的。"韩国明确规定，网络游戏中5的虚拟角色和虚拟物品独立于z服务商而具有财产价值。服务商只是为7玩家的这些财产提供一o个v存放的场所，而无j权对其作任意的修改或删除，这种'网财'的性质与d银行帐号中8的钱财并无h本质区y别。" [0] 虚拟财产的获得主要是通过个g人e劳动和财产投入o而取得的。在游戏过程中2，游戏参与e者获得的虚拟财产，往往是通过数百小r时乃d至数千o小a时的时间和精力e投入g，以5及b个w人v智力u投入u来获取的。虚拟财产获得时所投入a的劳动量，丝毫不c比2现实社会中8真实财产所投入j的劳动量小m。同时，玩家在游戏过程中4所消耗的数千u小m时的上l网费也c是不x可忽视的。因此，虚拟财产的价值及v其重要性，绝对不y亚于v实体世界里的真实财产。 中4国政法大y学副教授于h志刚认7为0，虚拟财产既可以1从1游戏开y发商处直接购买，也g可以2从0虚拟的货币8交易市场上x获得，因而虚拟财产已n经具有了t一q般商品的属性，其真实价值不s言而喻。中7国政法大x学教授刘心8稳则认3为5，网络玩家的"虚拟财产"其实是由实际财产演变过来的，玩家有实际花费，也l能从2这些财产中4得到满足和快乐。现在法律中0虽然没有针对保护"虚拟财产"的明文0规定，按照《民法通则》中8保护公6民合法利益的精神，虚拟财产是虚拟的，但是产生的利益却是实际的。 三x、虚拟财产的法律保护 虚拟财产作为5网络空间中1虚拟社会的产物，产生于d网络空间却已b蔓延进入x真实社会层面，不m仅8在整个f现实社会具有不j容忽视的重要地位，而且已i经成为2一n类全新的财产。据资料显示8，我国经常玩网上o游戏的用户2有八g百多万z，偶尔上i网玩游戏的用户1有二m千q三a百多万z，网络游戏目前已q经达到每年十w个g亿p左右的市场规模。与z此同时，网络窃取案件也r同步增加，网财纠纷开z始上m升1。如果这些矛盾不m能很好地解决，我们的游戏产业将很难得到发展，社会稳定也n将受到很大y的影响。 那么k谁来保护玩家的"虚拟财产"？在网络虚拟世界侵犯他人y财产是否犯罪？有观点认2为8：对网络财物建立"追踪机制"，应该完善网上n追踪系统，这样出现问题后可以6找到责任承担人t，做到有责任可查。但现行法律中7，只对公6民的合法收入q、储蓄、房屋和其他合法财产予2以2认0可，并没有对虚拟财产的合法性作出明确规定，"网财"丢失的评判标准首先是网财的确定，然后才q是究责，但网财的认0定目前都有瓶颈，如按照日0常生活的习f惯，偷了m东西应该找小d偷，而管家并不z是主要责任人b，那么a虚拟财产丢失是谁的错呢？现实的法律缺陷给网络爱好者带来的负面影响应该如何解决？从7法理角度说，受到侵害必然需要赔偿！但在《消费者权益保护法》中2，网民对虚拟财产的权利也w不e属于c现有的消费者权利中4的任何一x项。法律界人f士o认1为8，法律缺失导致网络游戏玩家"网财"失窃以3后只能"独自受伤"，即使索要也t无u门i。因此他们呼吁，网络游戏产业要健康发展，应明确虚拟财产的真实性和合法性，并尽快出台和完善相关法律。 针对"网络财产"盗窃案的不x断发生以7及i社会危害性的加大g。公2安部32局0006年7月448日3以2《关于i对<关于t如何处罚盗用他人w网上r游戏帐号等行为1请示0的答复>》（公4信安[8006]077号）作出答复如下v："一l、行为7人q直接或间接盗用他人f网上y游戏帐号以5及v利用黑客或其他手6段盗用游戏玩家在网络游戏中3获得的'游戏工a具'等，属未经允8许，使用计4算机信息网络资源的行为0，违反0了y《计7算机信息网络国际联网安全保护管理办5法》（以0下j简称《办2法》第六4条第一k项之w规定，可在查明事实的基础上l，依据《办7法》第二e十f条进行处罚。……" 0001年52月353日3上z午2，全国首例"虚拟网财"失窃案宣判（即前述李宏晨案），法庭认7为0，原告在网络中4丢失的虚拟设备为1无f形财产，具有价值含量，被告应在游戏中0恢复原告丢失的虚拟装备；同时，被告赔偿原告交通费600元s，给付原告证人w出庭作证交通费、住宿费220元x。该案审判长6刘双3玉1直言："这一l案件的判定对虚拟财产的认1定具有重大r意义y。" 1007年67月713日8，一s份《保护网络虚拟财产立法建议书7》，连同41名律师的联合署名，通过邮政特快专m递从4成都寄往全国人o大n法律委员会。该建议书7建议制定一d部《网络虚拟财产保护条例》。建议书4中0认7为8，网络虚拟财产本身附着了a价值，已h经具备了a一b般商品的属性，"理应立法进行保护"。重庆市政协委员郭莎莎认0为2，网络虚拟财产的被盗已x经影响了t网络产业的发展、社会稳定，因此从4立法上i保护"网络财产"已u迫在眉睫。 客观地讲，我国内7地目前对于f侵犯网络空间中6虚拟财产的法律处理规则尚未建立，尽管公1安部作出了s相应的规定，但缺乏5理论支y撑，使处理规则的确立举步维艰。笔者认2为3，首先在立法和法学理论上d及c时承认8网络虚拟财产的合法性，然后借鉴台湾地区y的司法实践，即"对侵犯虚拟财产的行为8引7入r传统侵犯财产罪的条款加以1惩罚或者说套用于f虚拟财产的刑法保护中0" 。[2]这不z失为2一n种应急的、可行的处理对策，不b仅6是对虚拟财产所有人u应有权益的法律保护，而且是刑事立法随着时代进步自我完善和及w时跟进社会现实的应有举措。 注释： [6]张小p军:《虚拟财产首次获得法律保护》，载于i《民主与q法制》2002年第6期，第72页。 [3]于e志刚：《论网络游戏中2虚拟财产地法律性质及o其刑法保护》，载于i《政法论坛》5001年第六3期，第531页。

『陆』 刑法修正案九对抢劫网络游戏虚拟财产的行为如何定性处理

盗窃网络虚拟财产的法律定性

一、网络虚拟财产的范围

网络虚拟财产是随着互联网尤其是网络游戏的发展而出现的一个新名词，侵害网络虚拟财产的犯罪则是以虚拟财产为侵害对象的犯罪，其最为常见的表现形式为采用秘密手段盗窃网络虚拟财产。

在探讨盗窃网络虚拟财产的定性之前，首先要对“网络虚拟财产”(以下简称为虚拟财产)的范围进行一个准确的界定。虚拟财产分为广义的虚拟财产和狭义的虚拟财产，广义的虚拟财产即一切存在于特定网络虚拟空间内的、具备现实交易价值的或不具备交易价值的、由持有人随时调用的专属性的数据资料。从目前技术发展情况看，包括ID账号,免费与收费的电子邮箱、QQ号码、网易泡泡币(用来购买免费短信)、虚拟货币、虚拟装备等等。狭义的虚拟财产，是指网络游戏中的虚拟财产。即指以网络游戏为基础，在网络游戏空间环境中，由网络游戏玩家控制的ID账号项下记载的该ID通过各种方式所拥有的“宝物”、“宠物”、“武器”、“级别”、“段位”等保存在服务器上的，由玩家随时调用、创建或加入游戏中的数据资料和参数。

狭义的虚拟财产仅指网络游戏中的虚拟财产，但是网络虚拟空间并不限于网络游戏世界。因此我们本文中对虚拟财产采广义说。我们认为，虚拟财产应是“虚拟”的而不是现实中的财产。它必须是存在于虚拟世界中，在虚拟世界中具有实质的内容，而不是仅仅是现实世界的替代品。如当当网、淘宝网等网上购物中的货币等，这些货币仅仅是现实世界的延伸，它不具有虚拟的属性，其中的财物不属于虚拟财产。再如网络银行中的电子资金只是现实财产的记载，即使因不可抗力而致使记载现实财产的数据库崩溃，现实财产实际上并不受损失，这些电子资金也不能成为虚拟财产。但对于QQ和E-mail等，虽然与现实中的邮箱、书信类似，其中的功能远非现实中的邮箱、书信可比，如其中包含网络相册、网络硬盘、虚拟空间等等，所以我们认为QQ和E-mail等可以成为虚拟财产。根据取得方式的不同，虚拟财产可分为三大类：

第一类是网络游戏或论坛的高等级的帐号(ID)、数字较好的QQ号码和E-mail等。网络用户通过自身不断的网络社区活动，使自己在网络社区中的级别提升，从而在网络虚拟社区中拥有更大范围的自由和权限。这类虚拟财产可以从网络服务商那里免费申请或付费取得，如QQ号码，早期的五位、六位的QQ号，并非通过有偿方式取得，只是由于此类资源具有满足网络用户一定需要或代表一定的高水平而为网络用户所追求，从而出现了现实的买卖行为。而如今九、十位数中的数字较好的QQ号码，需要从网络服务商那里付费取得。

第二类是网络服务商发行并出售的，用于网络消费的虚拟货币，如游戏点数。这类虚拟财产一般需要从网络服务商那里购买。

第三类是网络用户在享受某种网络服务时根据既定的规则所取得的“财产”，如网络游戏设定中的物品、装备、宠物，或他人的网络虚拟货币，从而成为自己的虚拟财产。这类虚拟财产通常是玩家在游戏中过关斩将“练”出来的，也可能通过网络服务商或其他玩家购买得到。

二、我国司法实践对盗窃虚拟财产行为的定性

1、盗窃他人用现实货币购买的虚拟财产。

这里又分两种情况：一种盗窃他人虚拟财产，加以变卖的行为;另一种是盗窃他人虚拟财产自己使用的行为。这两种行为，虚拟财产均与现实世界发生了交互，盗窃被害人的虚拟财产实质上等于盗窃了他人现实中的财产，虚拟财产只不过是现实经济价值的表现形式而已，虚拟财产已具有了现实世界中财产的性质，对于前一种情况，行为人非法占有的目的比较明显，应当认定为盗窃罪。这里存在的一个问题是价格的计算问题，该行为中存在两个价格，一个是被害人的购买价格，一个是行为人的变卖价格。具体如何确定，下文再行探讨。

对于后一种情况，行为人盗窃他人虚拟财产没有变卖，而是留与自己使用，这种情况行为人非法占有的目的难以认定。我们认为，可参照1992年12月11日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》(下简称为《盗窃问题解释》)。该解释规定，对偷开汽车的，以非法占有为目的，变卖或者留用的，应定为盗窃罪。所以我们认为，盗窃他人虚拟财产自己留用的，如果有证据证明行为人是以非法占有为目的，没有归还、日后也并不想归还的，也应当认定为盗窃罪。但是，如果没有充分的证据证明行为人是以非法占有为目的的，行为人仅仅是出于娱乐目的或其他恶意，如报复等盗窃他人虚拟财产的，这种行为仅仅是一种使用的行为，不具有非法占有为目的，一般不应认定为盗窃罪。《盗窃问题解释》规定，为游乐，多次偷开汽车，并将汽车遗弃，严重扰乱工作、生产秩序，造成严重损失的，可以按扰乱社会秩序罪论处;为游乐，偶尔偷开汽车，情节轻微，可以不认为是犯罪，应当责令赔偿损失。这里，《盗窃问题解释》也没有将上述两种行为认定为盗窃罪，道理是一样的。

2、盗窃他人未用现实货币购买的，但具有财产价值的虚拟财产。

如从网络服务商那里免费申请的五位、六位的QQ号，或玩家在游戏中过关斩将“练”出来的网络上明码标价可以变卖的物品、装备等。这里也分两种情况：一种盗窃他人虚拟财产，加以变卖的行为;另一种是盗窃他人虚拟财产自己留用的行为。前一种行为，尽管虚拟财产并非被害人用现实货币购买的，但其虚拟财产可以变卖为现实的货币，侵害被害人的虚拟财产实际上就等于侵害其现实的财产，而且行为人将该虚拟财产加以了变卖，实际上已经牟利，非法占有了他人的财物，应当认定为盗窃罪。

后一种行为，由于虚拟财产并非被害人用现实货币购买的，尽管该虚拟财产可以变卖为现实的货币，但是盗窃他人虚拟财产是供自己留用，并没有变卖，该虚拟财产并没有与现实世界发生任何交互和有意义的联系，其所具有的现实世界中的财物的性质并没有体现出来，还完全属于虚拟空间中的行为，特别是从网络服务商那里盗窃虚拟财产自己留用的行为，行为人并不能完全控制该虚拟财产，而网络服务商也并没有失去对该虚拟财产的控制，我们认为刑法不宜介入，不应当认定为盗窃罪。

三、盗窃虚拟财产的数额确定问题

认定盗窃罪除了盗窃对象必须是公私财物外，还要达到情节上的标准，即数额较大或多次盗窃。对于盗窃虚拟财产的案件，认定盗窃数额是判断是否构成盗窃罪的关键。对于虚拟财产的估价，不少人提出了这样几种方法：通过计算社会必要劳动时间确定;或由玩家举证，根据玩家的投入成本计算;或根据黑市的交易价格来确定;或由游戏运营公司进行定价;或以原始的以物易物交换来代替;或建立统一的转让交易平台，以一段时间以来转让的平均价格确定。

要对虚拟财产估价是非常困难的，这些方法均不可行。首先，虚拟财产的价值不遵循价值规律，不能通过社会必要劳动时间计算;其次，根据玩家的投入成本计算，因人而异，同样的虚拟财产，数额差异会很大，这有违刑法适用公正原则;第三，黑市交易本来就不公开且价格变化无常，用不公开和不准确的信息作为依据是荒谬的;第四，让运营商充当物价局的角色，运营商就具备了运动员和裁判员双重身份，显然是不妥的;第五，虚拟财产的可交易性是不完全的，因此“以物易物交换”或“建立统一的转让交易平台”的估价方面不具有可操作性。

那么，盗窃虚拟财产的数额如何认定呢?可以区分为三种情况：

1、对于有确定的交易价格的虚拟财产来说，因为虚拟财产已经具有“财物”属性，其价格是客观可信的，盗窃数额无疑应按交易价格认定。秘密窃取网络环境中的虚拟财产构成盗窃罪的，应当按该虚拟财产在现实生活中对应的实际财产遭受损失的数额确定盗窃数额。虚拟财产在现实生活中对应的财产数额，可以通过该虚拟财产在现实生活中的实际交易价格来确定。因为行为人实施盗窃行为，被害人的财产一般就会受到相应的损失，盗窃数额与被害人受到的财产损失密切相关。毕竟只有现实生活中受犯罪行为侵害的公私财产，才是刑法要保护的客体。如上海市黄浦区人民检察院诉孟某、何某某网络盗窃案中，用被害单位茂立公司与腾讯公司、网易公司在合同中约定的交换价格来计算被盗Q币和游戏点卡在现实生活中代表的财产数额，能准确反映茂立公司遭受的财产损失。在目前对Q币和游戏点卡的盗窃数额如何计算没有明确规定的情形下，起诉书没有按网上公认的Q币和游戏点卡销价计算，而是按照茂立公司购进时实际支付的价格认定盗窃数额，具有合理性。

2、对于没有经过交易的虚拟财产来说，如玩家在游戏中“练”出来的虚拟财产，由于游戏过程并不产生价值，因此应以被告人盗窃后牟利的数额进行认定。如，2004年8月，广州网易互动娱乐有限公司举行“大话西游”两周年庆典，颜某被聘为会务人员。颜某利用工作便利，私自截取了参加庆典活动的游戏玩家的个人资料，然后通过伪造他人身份证，截取他人网易通行证号，窃得多名游戏玩家的账号及装备并转卖，非法获利3000余元。2005年12月19日，广州市天河区法院以盗窃罪判处被告人罚金5000元。

3、对于虚拟财产既有交易价格，又有牟利的价格，而且交易的价格和牟利的价格不一致时，应该按照交易价格还是行为人牟利的价格呢，我们认为以交易的价格为宜。最高人民法院1998年3月17日颁布实施的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》规定，被盗物品的价格，应当以被盗物品价格的有效证明确定。销赃数额高于按本解释计算的盗窃数额的，盗窃数额按销赃数额计算。这就是说，对于被盗物品的价格，一般应当以被盗物品价格的有效证明确定。但如果销赃数额更高的，盗窃数额应当按销赃数额计算。同样，盗窃虚拟财产的，如果虚拟财产既有交易价格又有牟利价格的，一般应该按照交易价格计算。但如果牟利价格更高的，则应当按牟利数额计算。

『柒』 网络虚拟财产是否受到法律保护

网络虚拟财产一般是指网络游戏玩家通过网络游戏积累或直接向网络游戏运营商购买的网络游戏币、游戏装备等虚拟的财产。首先要定义什么是虚拟财产？ 深圳的法院好像有一个经典案例，就是告两个人非法窃取了QQ号变卖，结果好像是按侵犯财产罪定罪的。 只能从犯罪的主体、客体、主观方面、客观方面等归纳了。虚拟财产国家认不认可?现在有没有专门的法律来保护?包括虚拟财产的价值有认可么?还有国外对虚拟财产的保护是怎样的一个情况?一：目前我国不认可虚拟财产，说国家对虚拟财产也有税的，请拿出依据来，天方夜谈啊．．． 二：目前我国没有立法保护虚拟财产，没有专门的法律来保护虚拟财产． 三：由于没有法律规定，虚拟财产的价值法律是不认可的． 四：韩国：法律明确规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值。服务商只是为玩家的这些私有财产提供一个存放的场所，而无权对其作肆意的修改或删除，这种网财的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。 台湾地区：1997 年台湾“立法院”通过刑法修正案，将第323条“电能、热能及其他能量，关于本章之罪，以动产论”，修正为“电能、热能及其他能量或电磁记录，关于本章之罪，以动产论”。修正案把“电磁记录”列为“动产”，使网络游戏账号被盗终于有法可循，盗取他人账号内的虚拟宝物的人不再可以逍遥法外。关于虚拟财物之物权效力，“法务部”于2001年12月正式解释，电磁纪录在诈欺及窃盗罪章中均以动产论，有关线上游戏账号及道具资料，均是以电磁纪录方式储存在游戏服务器中，该游戏角色及道具虽为虚拟，然现实世界中均有一定财产价值，玩家可透过拍卖或交换，与现实世界财物并无不同。由此可知，线上游戏之虚拟财物在法律上视为动产，玩家对其所有权受法律保护，所有人得依民法第七百六十七条规定，对于无权占有或侵夺其所有物者，得请求返还之。盗用他人账号者，亦得依刑法第三百二十条“意图为自己或第三人不法之所有，而窃取他人之动产者，为窃盗罪”之规定加以处理。 我国目前虽然没有虚拟财产的立法，但国家已经意识到这个问题,已经有不少盗窃虚拟财产的案件按盗窃罪处理了,但由于没有具体的立法的规定,法院的判决也存在一些争议.虚拟财产立法估计也会在不久的将来得以实施的.

『捌』 网络虚拟财产的刑法保护

最好不要买，太不安全

『玖』 网络虚拟财产被盗如何用法律保护

网络上的东西出现被盗，可以向公安机关报案解决，

『拾』 中国现在有《网络虚拟财产保护法》么

没有专门的法律，网络虚拟财产也按照公私财产进行保护。网络上曾经有一个《网络回虚拟财产保护法》，但那是网答友杜撰的，从中华人民共和国国务院网和全国人民代表大会网的法律法规搜索中找不到此法。

公共财产包括全民所有制经济的财产和集体所有制财产。
私人财产，包括公民个人和非公有制经济组织所有的生产资料和消费资料以及其存款、股票、债券等财产，是指公民所获得的合法的劳动收入和合法的非劳动收入积累的财富。