司法三悖论

① 世界三大悖论是什么

世界三大悖论：

1、毕达哥拉斯悖论

约公元前5世纪，不可通约量的发现导致了毕达哥拉斯悖论。当时的毕达哥拉斯学派重视自然及社会中不变因素的研究，把几何、算术、天文、音乐称为“四艺”，在其中追求宇宙的和谐规律性。

他们认为：宇宙间一切事物都可归结为整数或整数之比，毕达哥拉斯学派的一项重大贡献是证明了勾股定理，但由此也发现了一些直角三角形的斜边不能表示成整数或整数之比（不可通约）的情形，如直角边长均为1的直角三角形就是如此。

2、贝克莱悖论

数学史上把贝克莱的问题称之为“贝克莱悖论”。笼统地说，贝克莱悖论可以表述为“无穷小量究竟是否为0”的问题：就无穷小量在当时实际应用而言，它必须既是0，又不是0。但从形式逻辑而言，这无疑是一个矛盾。

3、罗素悖论

罗素悖论：设性质P(x)表示“x不属于A”，现假设由性质P确定了一个类A——也就是说“A={x|x∉A}”。那么问题是：A属于A是否成立？

首先，若A属于A，则A是A的元素，那么A具有性质P，由性质P知A不属于A；其次，若A不属于 A，也就是说A具有性质P，而A是由所有具有性质P的类组成的，所以A属于A。

(1)司法三悖论扩展阅读：

1、悖论通常是指这样一种命题，按普遍认可的逻辑推理方式，可推导出两个对立的结论，形式为：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。

2、在19世纪末至20世纪初，逻辑和数学的基础受到许多困难（所谓的悖论）的发现的影响， 特别是经典集合论中被发现有自相矛盾的现象，尤其是罗素悖论 ，以极为简明的形式震撼了数学的基础, 这就是“第三次数学危机”。

这些难题涉及基本概念以及定义和推理的基本方法，这些以前通常被认为是没有问题的。

② 法庭悖论属于逻辑学中经典的二难推理的应用对吗

法庭悖论”属于逻辑学中经典的二难推理的应用。
二难推理就是由两个假言判断和一个二肢选言判断作前提所构成的推理。它是假言选言推理中的一种。例如：
如果我去参加全日体育集训，那么就影响文化课的学习；
如果我不去参加全日体育集训，那么就影响体育竞技水平的提高；
我或者去参加全日体育集训，或者不去参加全日体育集训；
这就是一个二难推理。
二难推理常用于论辩。它的方法是：论辩的一方提出一个具有两种可能的大前提，另一方不论是肯定或者否定其中的哪一种可能，结果都会陷入进退维谷、左右为难的境地。
二难推理也可以用来表达当事人矛盾的心理状态。上面这个例子就表达了“我”想去参加全日体育集训的矛盾心理。
二难推理的形式
二难推理有四种形式：
简单构成式。它的特点是：两个假言前提的前件不同，后件相同，选言前提的两个选言肢分别肯定了假言前提的两个不同的前件，结论肯定相同的后件。
法律逻辑学是构成法律推理的基本要素，法律判断是构成法律推理的前提（在司法三段论中是法律推理的大前提、小前提和结论）。法律逻辑学必须研究法律判断的真实性、正确性和恰当性，研究法律推理之大、小前提的选择和确定，使其正确地选择相应的法律规范，更能真实地断定案件的事实情况。如此，才能保证法律推理和法律论证
的有效性，保障法律行为活动的公平与正义。

法律逻辑，更早的渊源，可以追溯到智者，可以认为他们是天生的法律人，且以逻辑为主要学术工具。第一个智者普罗塔哥拉，他不仅为一个城邦立法，他还亲自教授学生以逻辑方法（按 罗素的说法，“智者”差不多就是教授的意思）。

③ 什么是法治悖论

“合法不合理”或者“合理不合法”的司法判决，这就是法治的悖论。
存在这种悖论，就是因为存在形式主义法治与实质主义法治的分歧。形式主义法治追求形式合法性，以符合实在法为其追求的价值目标。

④ 帮我分析三个悖论

1第一个简单，如果那比例是说订阅的人在同性别中的比例，那句很有可能了，如果再加上，三个学校的女生比难受多，那是完全有可能的。
2因为那两个人都是站在自己的角度考虑输赢，这有点象数学里的概率题，不能站在不同的角度考虑同样的问题，如果他们这样想：如果我输了，就输了比他多的钱。如果他输了就输了比他多的钱，就不前是对他有利了
3。我觉得蚂蚁不能爬到终点[就算蚂蚁能活足够久的话，虽然每时每刻他都在前进，如果把蚂蚁前进的距离还原到原长上，可得到一个数列，1。1/2，1/3，1/4。。。。。。。
这个数列和的极限也没有10000，所以他不能达到终点

⑤ 世界三大悖论是什么其各自有什么作用，告诉了我们什么

费米悖论、外祖母悖论、伊壁鸠鲁悖论。

费米悖论作用：告诉我们认知方式只代表过去经验不等同现在真实，思维习惯只代表分析方法不等同真实现象。

外祖母悖论作用：告诉我们宇宙分裂之多重宇宙和宇宙的影子之镜像世界。

伊壁鸠鲁悖论作用：告诉我们没有“恶”焉知“善”，没有“坏”焉知“好”？所以，善恶相存，好坏相成阴阳相生。

主要形式

费米悖论可以表述成两种形式。一种是“为什么没有发现外星人或者外星物品？”如果星际旅行是可行的话，即使是用人类造的飞船这样缓慢地旅行，也只需要5百万到5千万年去征服星系。就算不考虑宇宙尺度，在地质学尺度上这也是一个相当短的时间。

因为有很多年龄比太阳更大的恒星，或者因为智慧生命可能进化得更早，这个问题就变成为什么星系还没有被殖民。即使殖民对所有外星文明来说是不合实际的或者是不想去做的，大规模的星际探索也应该是有可能（探索的方式和理论上的探测器会在下文具体讨论）。然而没有任何关于殖民和探索的证据得到承认。

⑥ 三门问题为什么是悖论

三门问题为什么是悖论，因为概率存在于被给予的条件下，概率不能寄托在实际的物体上。

三门问题亦称为蒙提霍尔问题、蒙特霍问题或蒙提霍尔悖论，大致出自美国的电视游戏节目Let's Make a Deal。问题名字来自该节目的主持人蒙提·霍尔。

参赛者会看见三扇关闭了的门，其中一扇的后面有一辆汽车，选中后面有车的那扇门可赢得该汽车，另外两扇门后面则各藏有一只山羊。

当参赛者选定了一扇门，但未去开启它的时候，节目主持人开启剩下两扇门的其中一扇，露出其中一只山羊。主持人其后会问参赛者要不要换另一扇仍然关上的门。问题是：换另一扇门会否增加参赛者赢得汽车的机率。

(6)司法三悖论扩展阅读:

三门问题的解法：

另一种解答是假设你永远都会转换选择，这时赢的唯一可能性就是选一扇没有车的门，因为主持人其后必定会开启另外一扇有山羊的门，消除了转换选择后选到另外一只羊的可能性。因为门的总数是三扇，有山羊的门的总数是两扇，所以转换选择而赢得汽车的概率是2/3，与初次选择时选中有山羊的门的概率一样。

主持人选1号空门还是2号空门打开，这里有个主持人的选择概率，我假设的是主持人随机选择（抽签或者随意），所以各给了50%的概率，如果主持人就是喜欢1号空门，必开1号，那么也就成了1号（100%），2号（0%）了，最后结果并不影响。

所以开始选中汽车，最后换门不得奖的概率是33.3%，开始选中空门，换门最后得奖的概率是66.6%。

⑦ 克鲁格曼三元悖论和蒙代尔不兼容性定理有什么区别

蒙代尔在20世纪60年代提出的蒙代尔——弗莱明模型(mundell-flemingmodel)对开放经济下的is-lm模型进行了分析，堪称固定汇率制下使用货币政策的经典分析。该模型指出，在没有资本流动的情况下，货币政策在固定汇率下在影响与改变一国的收入方面是有效的，在浮动汇率下则更为有效；在资本有限流动情况下，整个调整结构与政策效应与没有资本流动时基本一样；而在资本完全可流动情况下，货币政策在固定汇率时在影响与改变一国的收入方面是完全无能为力的，但在浮动汇率下，则是有效的。由此得出了著名的“蒙代尔三角”理论，即货币政策独立性、资本自由流动与汇率稳定这三个政策目标不可能同时达到。

三元悖论(The Impossible Trinity)，也称三难选择，它是由美国经济学家保罗·克鲁格曼就开放经济下的政策选择问题所提出的，其含义是：本国货币政策的独立性，汇率的稳定性，资本的完全流动性不能同时实现，最多只能同时满足两个目标，而放弃另外一个目标。

二者的内涵其实是一样的！克鲁格曼在蒙代尔的理论基础上画出了一个三角形，称其为“永恒的三角形”，清晰地展示了“蒙代尔三角”的内在原理。因此二者本质是一样的，只是名字不同而已。

⑧ 科洛弗悖论为什么不能看

此次《科洛弗悖论》的点评对比前两个发生了较大的降低，关键或是由于故事情节上的技巧性，许多情景都缺乏创意，例如胸口爆虫，就好像《撕裂人》 《异形》，断腿则是《鬼玩人》的老梗，只把许多老好点子结合在一起拍了部新电影不可以更改老套的实际，

故事情节上也就是填补系列产品环境的效果了，令人觉得很平平淡淡很俗套。

但这三部全是描绘的针对不明神奇的害怕，很好像精神实质系列产品坐落于一个相同的全球中，而不是故事情节系列产品，每一集作为单独的影片看也没有问题，看续篇也不用补前作。

⑨ 三元悖论是什么原因为什么搞不太懂

三元悖论原则是国际经济学中的一个著名论断。但是，该理论是高度抽象的，只考虑了极端的情况，即完全的货币政策独立、完全的固定汇率和完全的资本自由流动，并没有论及中间情况。正如弗兰克尔指出的，“并没有令人信服的证据说明，为什么不可以在货币政策独立性和汇率稳定两个目标的抉择中各放弃一半，从而实现一半的汇率稳定和一半的货币政策独立性。”这不能不说是“三元悖论”理论在具体目标选择问题分析方面的局限。
蒙代尔
根据蒙代尔的三元悖论，一国的经济目标有三种：①各国货币政策的独立性；②汇率的稳定性；③资本的完全流动性。 这三者，一国只能三选其二，而不可能三者兼得。例如，在1944年至1973年的“布雷顿森林体系”中，各国“货币政策的独立性”和“汇率的稳定性”得到实现，但“资本流动”受到严格限制。而1973年以后，“货币政策独立性”和“资本自由流动”得以实现，但“汇率稳定”不复存在。“永恒的三角形”的妙处，在于它提供了一个一目了然地划分国际经济体系各形态的方法。
根据“三元悖论”原则，资本自由流动、固定汇率制和货币政策独立性三者的组合是一个可行的选择，但是这一组合在现实中有效的前提是在假设一国外汇储备无上限的条件下才能成立。实际上，现实中一国的外汇储备不可能无上限，一国的外汇储备总量再巨大，与规模庞大的国际游资相比也是力量薄弱的，一旦中央银行耗尽外汇储备仍无力扭转国际投资者的贬值预期，则其在外汇市场上将无法继续托市，固定汇率制也将彻底崩溃。因此，一国即使放弃货币政策的独立性，在巨大的国际游资压力下，往往也很难保证固定汇率制度能够得以继续。[1]

⑩ 《立法者的法理学》pdf下载在线阅读，求百度网盘云资源

《立法者的法理学》（强世功）电子书网盘下载免费在线阅读

链接：

书名：立法者的法理学

作者：强世功

豆瓣评分：8.2

出版社：生活·读书·新知三联书店

出版年份：2007-9

页数：402

内容简介：

序言 法理学与民族命运

致谢

第一编

第一章 迈向立法者的法理学

一、问题的提出

二、没有国家的法律观

三、法律人的法理学

四、国家与法律

五、立法者的法理学

结论

第二章 “宪法司法化”的悖论

一、问题的提出

二、“违宪审查”还是“司法判断”

三、“宪法缺场”的话语悖论

四、国家转型的宪政悖论

五、国家转型与法学家伦理

第二编

第三章 基本权利的宪法解释

一、问题与方法

二、“受教育权”的侵权法解释及其限度

三、宪法的结构解释：原旨与文本

四、人民为什么要受教育？

结论

第四章 谁来解释宪法？

一、问题与方法

二、宪法解释权：排他性的专属权

三、解释宪法：监督宪法实施的手段

四、“审判权”与宪法解释权

五、法律选择权：隐含的违宪审查权

六、二元违宪审查体制

结论

第五章 共和政体下的“个案监督”

第六章 司法审查的谜雾

第七章 自然权利与领土主权

第三编

第八章 文明的终结？

第九章 大国崛起与文明复兴

参考文献

作者简介：

强世功，北京大学法学院副教授，目前借调中央人民政府驻香港联络办公室从事研究工作。中国人民大学法学学士（1990年），北京大学法学硕士（1996的）和法学博士（1999年）。《北大法律评论》创刊主编（1999-2000年），美国哥伦比亚大学法学院访问学者（2001.8-2002.6）。主要研究领域为法理学和宪法学，著有《法制与治理：国家转型中的法律》、《法律人的城邦》、《法律的现代性剧场：哈特与福勒论战》和《超越法学的视界》。译著有《美国宪法的“高级法”背景》等。