美司法部查选举舞弊

1. 美国媒体报道多所名校涉嫌招生舞弊，为何世界名校也卷入黑洞

利益。

因为钱是好东西，每个人都对自己的利益特别关心，名校的名额他肯定有限啊，如果只招收可以考进去的学生的话，那些家里有钱的或者有背景的人的孩子也想去上的话，他们怎么上，所以只能通过一些渠道去争取上学的机会，所以就会有了这种情况。

在这桩舞弊丑闻中，被指控的家长不乏金融家、企业大亨、好莱坞明星、服装设计师和国际律所合伙人，包括美剧《绝望主妇》主角之一的好莱坞女演员费莉西蒂·赫夫曼、曾获艾美奖提名的女演员洛丽·洛克林及其知名时装设计师丈夫莫辛莫·贾恩鲁里、因电动汽车兴起而业绩骄人的“优势锂”公司总裁戴维·希度等。

一名检察官的话，或许道出美国民众心声：“每年数以万计勤奋、有天分的学生力争进入精英学校，不能对有钱人另设一套大学招生系统。”

2. 美司法部调查华为真实原因是什么

4月25日，华尔街日报援引知情人士的消息报道称，美国司法部正就华为是否违反美国对伊朗的制裁规定进行调查。路透社报道，纽约联邦检察官至少从去年起就对华为进行了类似调查。

目前，外界尚不清楚美司法部的调查进展到何种程度，以及联邦探员对华为的具体指控。华为的发言人也拒绝对此置评。

每日经济新闻记者注意到，华为这次受到的指控，比之前中兴受到的制裁性质更严重。从机构性质来讲，此次美国司法部对华为的调查属于刑事调查，意味着华为有可能面临额外的“刑事处罚”;而之前中兴受到的美国商务部制裁属于行政处罚。

华为被调查的消息传出后，英伟达、AMD、高通等美国知名芯片制造商股价悉数下跌，这也延续了美国科技股最近集体暴跌的颓势。

记者注意到，虽然华为方面暂时未对最新报道做出回应，但在今年2月，华为发言人曾严词否认了美方所谓间谍行为的指控。华为在欧洲和北美其他国家的合作伙伴，也纷纷为华为产品的品质作证。

据研究公司Dell ‘Oro Group的数据，2017年，华为以27%的份额引领全球电信设备市场，中兴则以10%的份额位居第四。

不过，这两家公司在美国的市场份额均低于1%，比起他们在全球市场的份额差了很多，这也要归咎于美国政府对华为和中兴的种种打压限制。

华为在美国遭遇重重阻击

去年12月，特朗普签署法案，禁止华为和中兴通讯设备参与美国核武基础设施的建设;同时，参众两院的立法者也发起了一项法案，禁止美国政府及其承包商使用华为和中兴通讯的电子产品;美国国会的助手们也表示，他们希望将该法案纳入下一年度的国防开支法案，以确保迅速通过。

华尔街日报报道中还称，之前美国国家安全顾问们在建议特朗普阻止博通对高通的恶意收购时，还专门提到了华为在电信设备行业的主导地位。

上周，由共和党人汤姆·考腾领导的两党参议员小组还致信美国农业部，要求农业部考虑不再购买华为和中兴的通讯设备。此外，美国联邦通信委员会(FCC)上周也采取了类似的措施，禁止美国小运营商和乡村偏远地区的移动运营商使用华为和中兴的电子产品。如果运营商使用了这些中国制造商的电子产品，它们将拿不到FCC的补贴。

美国电信运营商也决定与华为分道扬镳。进入2018年，华为进军美国的计划连连受阻，继此前被美国四大电信运营商中的AT&T和Verizon拒绝合作销售手机后，美国最大的电子零售连锁店BestBuy也传出将停止出售华为手机的消息。

此外在美国政府加强对华为审查的大背景下，美国的一些盟国也变得更加谨慎起来。华为在欧洲等市场也同样有着体量庞大的业务，将来可能受到冲击。

华为曾坚决否认指控

每日经济新闻记者注意到，虽然华为并未对美国司法部的最新调查报道做出评论，但在此前今年2月，华为曾坚决否认美方所谓从事间谍行为的指控。

华为一位发言人当时强调说，

“凭借着全球布局的供应链和生产能力，华为受到全球170个国家的政府和客户的信任，并不存在超越通信供应商本职工作外的任何网络安全风险。”

对此，华为很多海外用户也纷纷证实过华为的说法。

加拿大贝尔电信公司无线网络副总裁布鲁斯·罗丁曾表示，他的公司雇佣过一家外部网络安全公司对华为产品进行了广泛的测试。

布鲁斯对路透社表示，“我们使用华为设备已经10年了，从未见过恶意代码或后门。”布鲁斯-罗丁认为，美国对华为的审查只是在保护自己的产业而已。

德国电信表示，该公司与华为在多个层面上开展合作，没有发现任何安全风险的证据。德国电信一位发言人表示，

“这些硬件是按照德国电信的规格制造的，并由我们自己的安全部门检查”。

今年2月，英国首相特里莎·梅对中国进行贸易访问时，对华为拓展英国市场的计划表示支持。

华尔街日报此前分析认为，美国的这些贸易保护主义措施只会让中国政府投入更多资源发展科技，从而进一步降低对美国公司的依赖，最终将成为美国最强劲的竞争对手。

此外，华为在5G市场的布局斩获颇丰。华为此前已和众多电信运营商签署了25份谅解备忘录，对5G设备进行试用，签署对象包括英国的BT、加拿大贝尔电信、法国的Orange、德国电信和全球性运营商沃达丰。

这其中，美国公司的“缺席”令人瞩目。

华为在5G时代的主要竞争对手爱立信和诺基亚在营收规模和市场份额上都不到华为的一半，但在美国市场的情况却令人咂舌。这两家竞争对手拿下了美国电信设备市场48%的份额，而华为在美国的市占率不到1%。这种对比背后，不难看出美国遏制华为发展势头的野心。

3. 美司法部长被开除是怎么回事

美国当地时间周一晚间，特朗普宣布解除代理司法部长萨利·耶茨（Sally Yates）职务，并提名弗吉尼亚东区司法部长 Dana Boente
担任代理司法部长。

特朗普的Twitter账号做出了上述表态。就在1小时前，特朗普刚刚在twitter上对耶茨和提名她的民主党表示不满。

4. 美国有反贪局或者类似机构吗

有的：
联邦调查局还担任反腐败的职责，美国反腐败力度很大，不惜使用特务机构来反腐败
众议院的“道德委员会”
http://www.singtaonet.com/op_ed/pol_op/t20060524_220001.html众议院的

中断了十六个月后，众议院道德委员会再次粉墨登场，上周公布将对共和党威廉·杰弗逊（William Jefferson）和鲍勃·奈（Bob Ney）的可疑做法时行调查，并重新检视前众议员康宁汉（Randy Cunningham）“公爵”的卑鄙故事。

联邦调查局说掌握了杰弗逊接受十万美元现金的录影带。据称他将大部分现金收藏在冰箱里。在22日，杰斐逊坚称自己是清白的，尽管这是一个很难令人相信的解释。

鲍勃·奈已经被多个前游说人士和国会人员指证，说他们给予他很多次旅行和有价值的东西，而康宁汉已经被关在狱中。现在道德委员才说它将会开始进行调查。

为什么该委员会的目的不是要跟进或进行相似的刑事侦查工作呢？这是为了给那些高层公职人员制定基本道德原则，在他们接近犯罪水平之前阻碍道德违反。

委员会只有这样做才能维护整个机构免于被这些少数的犯罪玷污吗？它更热衷于维护那些没有不道德行为的人的声誉，而不是惩罚那些已经进行不道德交易的人。

委员会的近代历史能够充分说明其惨败的原因。过去十年的大部分时间里，这个团体一直充满着激烈的党派小组敌意，并对成员的道德问题缺乏兴趣。

最后这个委员会由强硬派共和党员Joel Hefley主持大局，三次向当时的多数党领袖汤姆·狄雷提出忠告，委员会才在去年早期被中立化。将在下个月辞出国会的狄雷认为Hefley取代了一位更加有通融性的主席。

但是道德和道德委员会的伦落并非完全是共和党的内部事务。除了被联邦调查局搜查了办公室的杰斐逊外，民主党员AlanRep.Mollohan已因可疑的商业交易受到调查。这一事件更令人注目，因为他是道德会员会最高层的民主党党员。

该委员会是否能够恢复信誉，只能等到成员接受检查、起诉、入狱结束的那一天。

星岛环球网 www.singtaonet.com

5. 针对微软案例 美国司法部门为什么进行反垄断行为及意义

针对这样一个具有里程碑意义的案件，美国司法部打出了“推动创新”的旗号。在Jackson作出分割Microsoft的判决前夕，当时的司法部长雷诺表示，对微软采取反垄断行动是为了创造竞争环境，以增加消费者的选择。这种观点得到不少反垄断问题专家的赞同。美国布鲁金斯学会反垄断问题专家罗伯特·利坦认为，在美国的绝大部分行业中，创新是最重要的推动力，因此，微软一案必须具有开创先例的价值。美国著名经济学家、“新增长理论”的创立者保罗·罗默同样支持对微软采取反垄断行动。 可以说，能否保持创新的活力是美国经济能否继续领先于世界的关键，因此美国反垄断政策的重点逐步地从维护价格竞争转向促进创新也就不足为奇了。

6. 美国世界通信公司的舞弊手法

滥用准备金科目，利用以前年度计提的各种准备（如递延税款、坏账准备、预提费用）冲销线路成本，以夸大对外报告的利润，是世通的第一类财务舞弊手法。美国证券交易管理委员会（SEC）和司法部已经查实的这类造假金额就高达16.35亿美元。
世通的高管人员以“预付容量”为借口，要求分支机构将原已确认为经营费用的线路成本冲回，转至固定资产等资本支出账户，以此降低经营费用，调高经营利润。SEC和司法部已查实的这类造假金额高达38.52亿美元。 世通可谓劣迹斑斑。除了在线路成本方面弄虚作假外，世通还利用收购兼并进行会计操纵来蓄意低估商誉。在收购兼并过程中利用所谓的未完工研发支出（In- process R&D）进行报表粉饰，是美国上市公司惯用的伎俩。其做法是：尽可能将收购价格分摊至未完工研发支出，并作为一次性损失在收购当期予以确认，以达到在未来期间减少商誉摊销或避免减值损失的目的。随意计提固定资产减值，虚增未来期间经营业绩 世通一方面通过确认31亿美元的未完工研发支出压低商誉，另一面通过计提34亿美元的固定资产减值准备虚增未来期间的利润。收购MCI时，世通将MCI固定资产的账面价值由141亿美元调减为107亿美元，此举使收购MCI的商誉虚增了34亿美元。
按照MCI的会计政策，固定资产的平均折旧年限约为4.36年，通过计提34亿美元的固定资产减值损失，使世通在收购MCI后的未来4年内，每年可减少约7.8亿美元的折旧。而虚增的34亿美元商誉则分 40年摊销，每年约为0.85亿美元。每年少提的7.8亿美元折旧和多提的0.85亿美元商誉摊销相抵后，世通在1999至2001年每年约虚增了6.95亿美元的税前利润。 世通最终将收购MCI所形成的商誉确认为301亿美元，并分40年摊销。世通在这5年中的商誉及其他无形资产占其资产总额的比例一直在50%左右徘徊。高额的商誉成为制约世通经营业绩的沉重包袱。为此，世通以会计准则变化为“契机”，利用巨额冲销来消化并购所形成的代价高昂的商誉。
曾几何时，“美国世界通信公司”作为华尔街的“宠儿”，总以证券市场的“明星”而自居，鼎盛时期的股票价格达到每股64·50美元，公司市值一度高达1800亿美元。不过，“花无三日红”，2002年3月11日，美国证券交易委员会开始对“美国世界通信公司”财务状况进行调查后，华尔街众多评级机构逐渐疑惑丛生。特别是当闻知“美国世界通信公司”前任CEO伯尔尼·埃贝斯从公司拿到了4·08亿美元个人贷款的消息后，投资者大失所望地纷纷抛售手中的“美国世界通信公司”的股票。这一次次负面的利坏事件，直弄得“美国世界通信公司”的股票风光不在，一路下跌到2002年6月24日的每股1美元。2002年6月26日，“美国世界通信公司”的财务欺诈丑闻一暴光，当即引发起美国股市的大动荡——“美国世界通信公司”的股票价格由每股83美分，狂降为每股9美分，跌幅高达89%；纳斯达克不得不停止了“美国世界通信公司”的股票交易；标准普尔也急忙将“美国世界通信公司”降为“垃圾股”；美国道琼斯30种工业股票平均价格指数盘中一度下跌140点……“美国世界通信公司”的股票崩盘象点燃了一根导火索，把全球各大股市烧得全面下跌，股指下跌到2001年11月以来新低。在亚洲——东京股市跌了4%，韩国股指跌了7·2%，台湾股市跌了3·6%，香港恒生指数下滑2·4%，新加坡股市跌了2·15%，马来西亚主要股指下滑1·7%；在欧洲——伦敦股市下跌2·9%，巴黎股市下跌3·8%……面对全球股市“黑云压城城欲摧”的惨淡景况，许多资深的炒股大腕也哀叹连连——无论在世界哪个角落，满耳都是熊市不减，一片跌！跌！跌！
其实，“美国世界通信公司”财务丑闻的暴光，所产生的副作用并不仅仅是股市的下跌，还有那各行各业被殃及的池鱼。首当其冲的是向“美国世界通信公司”贷款的美国各大银行，尤其以美国摩根大通银行、美国花旗银行、美国美洲银行受害最深。特别是美国花旗银行竟一股脑儿向“美国世界通信公司”贷出了3·75亿美元，“美国世界通信公司”财务欺诈丑闻一经披露，三大银行的股票价格无一例外地大幅下跌；那些向“美国世界通信公司”投资的州养老基金，也因“狐狸没打着，反惹一身骚”而受牵连，美国第二大养老基金——纽约州养老基金损失3亿美元，密歇根洲养老基金白白搭上了1·16亿美元，佛罗里达州政府官员后悔不已地叹息——该州900亿美元养老基金，先因安然赔进去了3亿美元，现在又要为投资“美国世界通信公司”再亏本9000万美元；本已在困境中苦苦挣扎的世界电信行业，也因“美国世界通信公司”的财务欺诈丑闻而雪上加霜，法国的“阿尔卡特公司”股票价格下跌到了每股7·81法郎的最低点，跌幅达16%，法国的“威望迪环球公司”股价下跌了10%，世界最大的手机运营商——英国沃达丰公司的股价下跌了4·7%，英国电信公司的无线业务部门——MMO2的股价也下跌了1·3%。难怪电信行业权威分析大师张口唱哀世界电信业——现在，整个电信业都被“美国世界通信公司”的刷子染上了衰败的黑色。这个行业在1998年和1999年的增长令人吃惊，现在对行业的发展需求和利润空间也许都已走到了穷途末路，没几天日子可苟延残喘了。
面对“美国世界通信公司”这匹害群之马，美国政府立即做出强烈反应，进而采取了杀一儆百的断然举措。美国证券交易委员会，于2002年6月26日晚向纽约联邦地方法院递交诉状，指控“美国世界通信公司”从事会计欺诈活动，并勒令“美国世界通信公司”递交陈述此案情况的详细报告。“美国世界通信公司”总部所在地——密西西比州的司法部长，于2002年6月27日下达指令——成立一个由联邦政府及州府官员组成的特别调查组，全力查清为“美国世界通信公司”造假帐的违法人员；“美国世界通信公司”前CEO和负责该公司审计的“安达信”，必须妥善保存“美国世界通信公司”的所有文件。美国国会银行和财政委员会，于2002年7月8日举行“美国世界通信公司”财务欺诈丑闻听证会……

7. 华为因何遭到美国司法部调查

4月25日，华尔街日报援引知情人士的消息报道称，美国司法部正就华为是否违反美国对伊朗的制裁规定进行调查。路透社报道，纽约联邦检察官至少从去年起就对华为进行了类似调查。

目前，外界尚不清楚美司法部的调查进展到何种程度，以及联邦探员对华为的具体指控。华为的发言人也拒绝对此置评。

华为这次受到的指控，比之前中兴受到的制裁性质更严重。从机构性质来讲，此次美国司法部对华为的调查属于刑事调查，意味着华为有可能面临额外的“刑事处罚”；而之前中兴受到的美国商务部制裁属于行政处罚。

华为被调查的消息传出后，英伟达、AMD、高通等美国知名芯片制造商股价悉数下跌，这也延续了美国科技股最近集体暴跌的颓势。

虽然华为方面暂时未对最新报道做出回应，但在今年2月，华为发言人曾严词否认了美方所谓间谍行为的指控。华为在欧洲和北美其他国家的合作伙伴，也纷纷为华为产品的品质作证。

消息来自网易新闻。

8. 《萨班斯法案》出台的前因后果

你好；
这是我在网上找到的，希望对你有用

《萨班斯法案》
萨班斯法案
2001年12月,美国最大的能源公司——安然公司,突然申请破产保护,此后,公司丑闻不断,规模也"屡创新高",特别是2002年6月的世界通信会计丑闻事件,"彻底打击了(美国)投资者对(美国)资本市场的信心"(Congress report, 2002).为了改变这一局面,美国国会和政府加速通过了《萨班斯法案》(以下简称SOX法案),该法案的另一个名称是"公众公司会计改革与投资者保护法案".法案的第一句话就是"遵守证券法律以提高公司披露的准确性和可靠性,从而保护投资者及其他目的."
美国总统布什在签署"SOX法案"的新闻发布会上称"这是自罗斯福总统以来美国商业界影响最为深远的改革法案".但由于该法案刚刚通过不久,其执行也不到两年,现在就来评价该法案的成败得失,为时尚早.但是,了解该法案的通过背景以及该法案制订过程中的一些问题,对我们正确认识,把握该法案,从而理性地看待我国资本市场的相关事件以及相应的对策问题,不无裨益.
一,法案的形成过程
按照美国国会网站对SOX法案的介绍,该法案最初于2002年2月14日提交给国会众议院金融服务委员会(Committee on Financial Services),到7月25日国会参众两院最终通过,先后有6个版本,它们分别是:2月14日,4月22日,4月24日,7月15日,7月24日,7月25日,我们现在看到的是7月25日的最后版本.
2002年2月14日提交到众议院金融服务委员会的版本,包括13章,主要内容集中在对注册会计师行业的监管,如:成立一个管制机构,监督注册会计师的运行;对该管制机构的运行给出一些原则性的规定;禁止公司官员,董事等相关人员对审计实务施加不当影响;加快财务披露的速度,包括对内幕交易和关联交易的电子披露;禁止在退休和养老金冻结期间(blackout periods)内部人的交易;责成SEC修改公司信息披露的相关规定,设定最低检查期,并在指定的日期内提交对分析师的利益冲突,公司治理实务,执行(enforcement actions),信贷评级机构等的专项研究报告.与最终通过的版本相比,第一稿较温和,不仅没有最终定稿所包括的各项严厉的刑事责任要求,而且,对会计职业监管相对较宽松.当然,这与该法案起草时间短有一定的关系,因为,2001年12月2日安然申请破产保护,第一稿正式提交的日期为2002年2月14日,这中间还包括一个月的国会休会期(2001年12月21日至2002年1月22日).此外,当时世界通信等事件尚未爆发,社会舆论对企业管理层的态度还没有根本转变.
从对美国国会网站的检索情况看,安然公司2001年12月2日申请破产保护,美国国会众议院"金融服务委员会"2001年12月12日就安然事件举行第一次听证会,讨论安然倒闭对投资者及资本市场的影响,作为专家证人出席听证会的有SEC首席会计师,安达信的首席执行官等4人.国会于2002年1月下旬复会后,2月4日,5日又召集两次听证会,2月14日正式提交第一稿,自2月14日起,众议院金融服务委员会就该法案先后进行了多次听证会,到4月22日列入Union Calendar, Calendar No. 247,并根据听证情况进行了第一次较系统地修订.4月22日的第二稿与第一稿相比,篇幅增加了将近一倍,主要变化是对公众监督组织(Public Regulatory Organization, PRO)的人员组成,经费来源与独立性,具体运行等的规定更加细致,增加了要求SEC对公司高管在重新编制财务报表之前六个月销售公司证券所得部分进行审定并强迫其交出相应利得;具体讨论了对安然和安达信主要责任人的可能法律行为及其所得的处理;要求美国总审计署(GAO)对投资银行和财务顾问在安然,环球通讯(Global Crossing)失败事件中的作用,特别是投资银行从事的纯粹帮助企业操纵现金流以掩盖其真实财务状况的行为;要求美国律师协会(American Bar Association)对其职业行为示范规则(Model Rule of Professional Conct)以及SEC的规则展开研究,讨论相应职业道德指南是否有效地指导律师行为并保护公司股东利益.
第二稿提交后,众议院的讨论非常激烈,4月24日当天共提交了5份正式的修改意见,涉及:部分术语(A001),要求PRO成员中至少有一人从来没有获取过会计资格(A002),责成SEC对审计公开上市公司的事务所要求其不低于一半的收入来自审计(A003),成立一个联邦审计局以从事证券法所要求的财务报表审计(A004),对PRO的具体运行进行讨论与限定(A005).上述修正案只有前两个获得通过,后三个都未能通过.在经过正式讨论后,国会责成工作人员进行修订,从而完成了第三稿.第三稿与第二稿相比,变化不大,主要调整就是PRO成员的组成上,从原来的两个非会计人士,三个会计人士,改为一个从未接触过会计,两个最近两年未执业,其他就是一些遣词用句上的调整.
美国国会关于该法案的记录表明,从4月25日提交给参议院"银行,住房与城市事务委员会"讨论,之后直到7月15日,这之间没有关于该法案讨论,修订的记录.但实际上,参议院同期也在进行相应的立法行动.比如,参议院"银行,住房与城市事务委员会"自2月12日至3月20日,共举行了十次听证会,讨论安然,安达信事件的原因,影响与对策.其中,2月14日的听证会邀请了国际会计准则委员会的秘书长,主席等就会计准则的表现形式以及美国"公认会计原则"等问题作证.3月8日,参议员Dodd提交了有关重建投资者对会计行业信任的法案,该法案基本思路与众议院所提交的H3673相似,但增加了有关会计与审计准则,会计师事务所轮换等提议.
6月25日,参议院"银行,住房和城市事务委员会"主席Sarbanes报告有关 "公众公司会计改革与投资者保护2002法案",该法案的书面文本于7月3日正式提交给参议院,7月8至15日的讨论中,共收到122份补充或修正提案,最终于7月15日在参议院以97对0票高票通过,最终通过的提案名称为"公司与犯罪舞弊责任2002法案"或"强化白领犯罪惩罚2002法案",但参议院同时将该法案与众议院提交的HR 3673进行合并,成为7月15日的修改稿(第五稿).
按照相关资料的介绍,当民主党参议员Sarbanes早在6月18日宣布将提交一份关于"公众公司会计改革与投资者保护法案"时,参议院内部的意见并不统一,共和党资深议员Gramm不支持该提案.有评论认为,如果不能取得Gramm的支持,估计该提案2002年内都无法获得通过.但6月下旬至7月上旬的一些事件,对该提案产生重大影响.其中,影响最大的是2002年6月25日公布的世界通信(WorldCom)38亿美元假账事件.如果说,安然,环球电讯等公司丑闻令美国社会震惊,那么,世界通信赤裸裸的假账令美国社会愤怒.6月26日,布什总统承诺要推进对世界通信事件的调查,并将相关人员"绳之以法",7月9日,布什总统专程到华尔街发表演讲,宣布成立由司法部副总检察长(Deputy Attorney General)为主席的"公司舞弊惩治工作组",加大对公司高管人员涉及舞弊问题的刑事责任.同时,布什也要求国会在7月底休会前能够提交让其签字生效的法案.这一切,都促成了参议院最后快速通过对S2673的审议,并将其并入HR 3673.这样,修正后的草案篇幅又增加了一倍多,内容也发生了较大变化,从原来的18章压缩为10章,删除了对有关投资银行,律师等的讨论,将S2673的内容与第四稿的内容进行合并,如第8章"公司及舞弊罪的责任"(Corporate and Criminal Fraud Accountability),第9章"严惩白领犯罪"(White-collar crime penalty enhancements)都是直接来自S2673;将原先数章讨论的内容如对审计行为的不当影响,非法证券收入的测定与没收,内部人交易等并入"公司责任"(corporate responsibility)一章;正式确定监管会计职业的权威机构名称为"公众公司会计监督委员会"(Public Company Accounting Oversight Board),并对该机构的具体运作加以限定.本次修订稿基本确立了SOX法案最终版本的基调.7月17日,参议院任命了由Sarbanes等9名参议员作为该项法案的主要评议人(conferee),负责与众议院进行沟通,进行后续的修订.
众议院同时也在采取相应的行动.7月15日,众议员Sensenbrenner提交了一份关于强化公司高管层舞弊责任的议案,16日获得众议院高票通过,通过的名称为"公司舞弊责任2002法案"(Corporate Fraud Accountability Act of 2002),并同时提交参议院司法委员会(the Committee on the Judiciary)进行讨论.该法案最终也并入HR 3673,成为最终法案的第11章.
7月17日,由参议院修改的法案被返回给众议院.不知是出于对众议院荣誉的维持,还是出于对自身荣誉的维护,Oxley要求全体众议员一致否决参议院的修改,并专门举行一个会议(a conference).当天的辩论结果是:将法案提交会议讨论,同时,任命了以Oxley为召集人的10位评议人.此外,众议院还就该法案的一些具体章节(如306,904,108,109等)任命了专门的成员作为评议人,要求对这些部分给出具体的修改意见.由于美国总统布什多次要求国会加快立法进程,并要求国会在8月份休会前能够提交一份最终法案让总统签署,因此,国会参众两院都在尽快协调双方之间的差距.自19日起,众议院的相关成员与参议院的会议成员举行会议,对相互分歧进行辩论,并于24日完成了对法案的修改.
7月25日,该修正稿以高票分别在参众两院通过,7月30日,美国总统布什签字,SOX Act正式成为美国的一项法律.
二,SOX法案的主要内容
最后修订完稿的SOX法案共分11章,第1至第6章主要涉及对会计职业及公司行为的监管,包括:建立一个独立的"公众公司会计监管委员会"(Public Company Accounting Oversight Board, PCAOB),对上市公司审计进行监管;通过负责合伙人轮换制度以及咨询与审计服务不兼容等提高审计的独立性;对公司高管人员的行为进行限定以及改善公司治理结构等,以增进公司的报告责任;加强财务报告的披露;通过增加拨款和雇员等来提高SEC的执法能力.第8至第11章主要是提高对公司高管及白领犯罪的刑事责任,比如,针对安达信销毁安然审计档案事件,专门制订相关法律,规定了销毁审计档案最高可判10年监禁,在联邦调查及破产事件中销毁档案最高可判20年监禁;为强化公司高管层对财务报告的责任,要求公司高管对财务报告的真实性宣誓,并就提供不实财务报告分别设定了10年或20年的刑事责任.
除上述两个部分外,法案第七章要求相关部门在SOX法案正式生效后的指定日期内(一般都在6个月至9个月)提交若干份研究报告,包括:会计师事务所合并,信贷评级机构,市场违规者,(法律的)执行,投资银行等研究报告,以供相关执行机构参考,并作为未来立法的参照.按照法案的要求,这些报告都已经完成.
美国2001年至2002年度所爆发的各项公司丑闻事件中,企业管理层无疑应当负有最主要的责任,因而,SOX法案的主要内容之一就是明确公司管理层责任(如对公司内部控制进行评估等),尤其是对股东所承担的受托责任,同时,加大对公司管理层及白领犯罪的刑事责任.企业会计人员以及外部审计人员在这些事件中的负面作用,不容否定,比如,安然通过复杂的"特殊目的主体"安排,虚构利润,隐瞒债务,而世界通讯则是赤裸裸的假账,提高财务报告的可靠性,成为SOX法案的另一个主要内容,法案的要求包括:建立一个独立机构来监管上市公司审计,审计师定期轮换,全面修订会计准则,制订关于审计委员会成员构成的标准,要求管理层及时评估内部控制,更及时的财务报告,对审计时提供咨询服务进行限制等.并且,从全部法案的次序安排来看,这些内容排在前三章,而篇幅也超过2/3.因而,SOX法案更像一个会计改革法案.该法案前后被用过多个名称,其中之一就是"公众公司会计改革和投资者保护法案".
三,SOX法案:中期评估
由于SOX法案的正式生效是2002年7月30日,到2004年初也不足两年.应当说,该法案的影响尚未充分发挥,因此,现在就评价该法案及其对资本市场的影响,为时尚早.下面的讨论主要集中在法案制订本身以及该法案的短期影响.
(一)法案的制订过程:匆忙
诚如上述,2001年12月2日安然公司申请破产保护;2002年1月10日,安达信公开承认销毁了与安然审计有关的档案.很快,安然公司丑闻转化为会计丑闻.安达信成为人们谈论的焦点.由于2002年事关中期选举,有效利用公司丑闻事件所产生的"机会",是政治家的必然选择.因此,从国会众议院,参议院,到美国总统,都尽力显示他们对公司丑闻事件的重视程度,并力图向公众表明他们在努力工作,以求解决相关问题.比如,在SOX法案最后提交投票表决的讨论会上,参议员Gramm(该项法案的主要反对者)认为,美国奇特的政治制度决定了:一旦社会上发生重大事件,尽管议员们并不一定知道答案,也不一定了解很多情况,但选民们都期望议员要有所行动.在SOX法案最终通过之前,参众两院两个委员会先后提交的相关法案就有十多起.特别是由于世界通讯巨额假账丑闻爆出,"(美国)政治风暴急剧上升,道·琼斯指数跳水,大家都普遍认为国会应当有所行动,并且越快越好.正是在这种背景下,几个原来已经提交讨论的议案被拼接起来,成为SOX法案"(Perino, 2002).在法案制订过程介绍部分也提及,美国总统布什对该法案也非常关注,他本人为了改变外交和战争总统形象,塑造一个重视并擅长国内事务和经济问题的新形象,以利其未来竞选连任,还专门推出一个关于美国公司责任的专题"运动",从2002年1月10发表讲话要求改革养老金的规定以及公司披露的准则起,不断推出有关公司责任的讲话与呼吁,包括世界通讯丑闻后立即表示要彻底调查.在SOX法案制订过程中,布什总统还多次催促,要求国会尽快提交草案让其签字,并明确表示要求国会在7月底休会前,一定要送交草案.美国国会参众两院在最后就该法案准备投票前的辩论中,很多人都反复提到这一点.最终通过的SOX法案,也被媒体批评为一种"本能的"反应(knee-jerk reaction).换言之,它很难说是一种深思熟虑的产物.
(二)法案本身:重点突出,逻辑混乱
中国有句古话:慢工出细活.与之相对应,赶工只能是粗糙.将之用于SOX法案,虽然有点夸张,但总体应是恰当的.
如上所述,SOX法案是一种情绪下的产物:美国社会普遍对公司高管的腐败行为感到愤怒.比如,2002年7月25日,Adelphia公司的前首席执行官John Rigas被公开逮捕.按照媒体的报道,J. Rigas的律师曾经与司法部协商,要求让J. Rigas去司法部指定的地点"报到",但司法部拒绝了这一要求,J. Rigas也以78岁高龄成为美国近20年来第一起"戴手铐游街"的公司高管.美国司法部的副总检察长,布什总统任命的"公司舞弊惩治工作组"负责人在随后的新闻发布会上说,公司高管(非法占有公司财产)与普通的市井小偷并无两样,(公开逮捕他们)是惩治公司犯罪行为的一种恰当方式.正因为如此,SOX法案的一个重点就是强化公司高管及白领犯罪的刑事责任,比如,SOX法案第906节"财务报告的责任"规定,公司高管明知财务报告存在虚假内容而宣誓,可判罚款500万美元或/和最高20年监禁.
SOX法案的另一个重点就是加强对会计职业的监管,这一背景在前面已经提及,这里不再重复.
SOX法案本身的内在逻辑混乱,体现在多个方面.首先,该法案是若干个法案拼接的产物,比如,第8,9章来自原S2673,第11章来自原HR5118,同时,还吸收了S2004的部分内容.由于最终的SOX法案是若干个法案的拼接与综合,其内容与表述上存在重复,是一种必然现象.特别是有关公司高管和白领犯罪的刑事责任部分,分别散见于第8,9和11章.也就是说,同一份文告先后有三个部分讨论内容相同或相近的话题,重复不可避免,个别地方出现自我不一致,也有规定与现行法律不一致.此外,关于公司高管对财务报告真实性的责任,第302节的表述与第906节的表述也不完全一致.
(三)法案的实施效果:初步检验
由于SOX法案实施时间很短,对其进行检验,缺少必要的观察值和观察区间,任何检验只能是初步的.
诚如上述,SOX法案的目的是加强公司责任,以保护公众公司投资者的利益免受公司高管及相关机构的侵害,其内在逻辑思路是:提高公众公司财务报告及信息披露的及时性与准确性,可以有效地保护公众公司投资者的利益;而强化公司高管的财务报告责任,提供外部审计的独立性等,将有助于提高公司财务报告及信息披露的质量.SOX法案给出的很多内容与规定都是与此相关的.究竟SOX法案是否提高了上市公司信息披露的质量,更好地保护投资者的利益,将有待未来的市场来检验.在相关的文献中,没有找到太多的检验文献.Cohen et al (2003)针对SOX法案颁布前后上市公司盈余管理程度进行检验.他们首先收集美国公司1987年至2001年第二季度之前(安然事件于当年10月份开始引爆)公司盈余管理的数据,数据表明:公司盈余管理不断上升.然后,他们又收集了SOX法案通过之后的相关数据(2002年第三季度至2003年第二季度),发现盈余管理出现明显下降,会计信息质量明显上升.
SOX法案第2章专门讨论审计独立性,并提出若干措施,其中之一是禁止会计师事务所向同一个客户既提供审计服务,又提供咨询服务.Lai (2003)的研究发现,SOX法案实施之后,审计师更愿意提供非标准无保留意见的审计报告,而且,公司报告利润中盈余管理的程度降低.他的发现支持SOX法案提高审计独立性的推断.
Li et al (2003)的检验采取不同的视角.他们对SOX法案及其相关事件进行分析,选择了20个相关的事件日.他们认为,由于SOX法案的中心内容之一就是强化审计委员会,限制盈余管理(提高信息质量).如果市场能够充分预期SOX法案的影响,那么,那些盈余管理较高,审计委员会独立性较差的上市公司,其市场反应应当与盈余管理较少,审计委员会独立性较强的上市公司之间存在显著的差异.他们的经验结果不能显著地支持其推论.作者最后认为,SOX法案的通过,只不过是对市场上数量不断增多,规模不断加大的会计舞弊事件的本能反应,它所包含的内容更多地是政治家的口号与煽动,而不是一种真正意义上的改革(more rhetoric than reform).
四,有关争论
有关SOX法案的争论,主要有两个方面:第一,对会计职业所存在的问题,究竟应当由政府监管还是由市场自身来解决;第二,加大公司高管与会计职业的法律责任,无疑是应当的,但是,法律责任究竟应当有多大 过高的法律责任是否会对公司经营,管理以及会计职业产生负面影响
市场竞争抑或政府监管,是经济学所关注的一个核心话题.赞成市场竞争的经济学家包括科斯(R. Coase),斯蒂格勒(G. Stigler),弗里德曼(M. Freedman)等.尽管各自的理论并不完全一致,但他们都普遍认为充分竞争的市场本身能够自动达到均衡,比如科斯有关交易成本与企业规模的理论,就隐含了市场能够自动达到最佳企业规模的思想;斯蒂格勒有关政府管制的研究表明,政府管制并没有提高效率,却增大了社会运行的成本.他还专门研究了美国证券交易委员会的作用;弗里德曼同样也是自由市场理论的忠实支持者,他认为,私有企业经营失败的结局是破产和倒闭,而政府经营企业的失败,不是破产和倒闭,而是扩张(Sullum, 2002).他的这一思想被用来反对"9·11"之后美国政府准备资助航空业的提案,认为这种救助不能解决问题.美国现任总统布什在2004年1月的国情咨文中在宣传其减税政策时也认为:美国人民比政府能够更有效地使用资源.在企业经济学领域,阿尔钦(A·Alchian)所提出的经济学达尔文主义, 简森(M·Jensen)等所提出的代理理论,都包含了市场有效且市场机制能够自动实现最佳均衡安排或结果.
但是,周期性的市场危机事件表明,市场会失效.而资本市场,现代社会的新闻机制等,在相当程度上放大了市场失效的社会影响,从而加深了人们对市场失效的"记忆".因此,市场危机事件成为政府介入的最好"借口".1929-1933年经济危机产生了"证券交易委员会"(SEC),本次安然等系列公司危机事件以及安达信审计失败,催生了一个独立机构"公众公司会计监管委员会".这些机构运行都需要相应的费用,无论这种费用的来源如何,最终都成为社会成本,加大了经济运行的费用.SOX法案第109节就规定:那些使用到会计准则及被PCAOB监管的公司,都应当要交纳相应的费用.
政府管制是否能够纠正市场失效,仍然是一个存有争议的话题,但是,政府管制的一些负面效应却是人所共知的.比如,在SOX法案讨论过程中,参议员Gramm就认为,政府或许干预过度了.他认为,成立PCAOB或许是必要的,但政府具体限定PCAOB的职责与工作,可能存在问题,因为,PCAOB是由相关专家组成,他们比国会议员对该问题有更大的发言权.另外,他对SOX法案本身也不无担心,他认为,一旦由国会通过一项法律,如果应用中发现不当,再来修改将费时费力,其经济后果难以估量.他以金融领域的一个法规(Glass-Steagall)为例,认为该项法规早在20世纪50年代就应当修改,但直到1999年才被修订.最后,他还担心:由于该法案将适用16 254家公众公司,并不是每个公司都象通用汽车那样的规模,采取"一刀切"的方式禁止审计师向其客户提供咨询服务,会加大中小企业的成本.他举例说:一家在NASDAQ上市的规模不大的公司,其CEO是工程技术背景,对会计一无所知;现在公司需要招聘会计负责人,他本来可以让其审计师帮助面试并判断某人是否合格.按照新的法案,他只能重新找另外一个机构帮助完成这项工作,企业的成本必然会上升.Gramm担心的另外一个问题是:PCAOB掌握了一部分人——会计从业人员的谋生权利,他们可以吊销会计从业人员的谋生权利,这种权利一旦被滥用,其后果不堪设想,因此,应当设定一些措施,防止这种权利被滥用.
SOX法案的另外一个特色就是加大公司高管及会计从业人员的法律责任,尤其是刑事责任.在美国这样一个以判例法为主体的法律框架内,1933年的《证券法》,1934年的《证券交易法》就已经开始用成文法的体例对资本市场进行约束.但SOX法案前所未有地将公司高管和会计从业人员的法律责任用成文法的方式明确加以限定,比如,给公司高管人员处以最高20年监禁,最高500万美元的罚款等(第906节).
以往的经验证明,法律责任在一定程度上能够帮助提高会计职业质量(Kothari, Lys and Watts, 1988).但是,过高的法律风险,也会造成一种特殊现象:带来会计职业整体的风险,形成"逆向选择"效应,并最终降低了会计职业的质量.法律风险的负面效应在美国医药行业已经得到充分地体现.
还值得关注的一个问题是:为什么会计职业成为本次安然事件的牺牲品 按照有效资本市场理论,一个相对有效(比如:半强式有效)的资本市场能够"看穿"企业会计数据的"包装".或者说,企业单纯通过虚构会计数字是无法瞒骗资本市场的.因此,尽管会计在这场美国系列公司丑闻事件中负有非常重要的责任,但如果没有其他相关机构与部门,特别是投资银行的配合,虚构的会计数字只能停留在表上,不可能成为具有市场影响力的"真实"故事,投资者也就不会蒙受如此巨额的损失.比如,安然所筹建的每一个"特殊目的实体",都得到投资银行的肯定和支持,否则,安然就不可能顺利地在各特殊目的实体与安然之间转移资金.因此,美国国会在进行听证过程中,一度对投资银行给予了高度关注.比如,SOX法案第二稿起,就要求美国总审计署进行专项研究,讨论投资银行在安然,环球电讯(Global Crossing)以及其他公司丑闻事件中的角色,特别是如何帮助企业"构造"交易以掩盖其日趋恶化的财务状况.在众议院完成讨论并提交参议院后,参议院进行了大幅修正,在强化法律责任的同时,删除了有关对投资银行的研究报告.后来,在众议院的坚持下,该部分被写进最终的法案.但这从一个侧面表明:投资银行的游说势力强大,使得法案最终没有对投资银行给出过多的约束(只是对财务分析师的利益冲突加以讨论 但这实际上是重申了一个早已成文的规定而已).
与国会立法相比,纽约州检察长发起了对投资银行的全面起诉,要求投资银行改善经营,完善内部监控制度并迫使投资银行交付巨额赔,罚款.如2002年12月,美国十家投资银行与SEC等达成协议,这十家投资银行共支付近15亿美元的罚款及捐赠.但是,这些都没有在SOX法案中得到体现.
五,评论与启示
SOX法案标志着美国证券法律根本思想的转变:从披露转向实质性管制.尽管该法案出台匆忙,但它仍然经历了将近20次的公开听证,同时,美国国会相关人员对该法案展开了较充分地争论,并尽可能地限制该法案对经济运行的负面影响.比如,针对Gramm提出的小企业问题,法案保留了由PCAOB按个案审批豁免的权力(第201节).
SOX法案及随后的相关事件带给我国很多启示:
首先,法律重在执行.如果没有强有效地执行,法律就不可能起到预期的约束作用.针对美国整个公司管理层20世纪80年代至90年代所面临的高收益(包括期权在内达到天文数字的报酬),低风险(公司管理层没有法律风险,只有荣誉和掌声)的局面,美国政府及相关管制机构加大了对公司管理层的法律约束,陆续对公司丑闻事件中的主角提起公诉.仅安然公司,就陆续有数十人被起诉,最近,安然的前首席执行官司麒麟(J. Skilling)被提起公诉,按照媒体的评论,安然的创始人雷(K. Lay)被起诉的时间也不会太久,世界通讯的主要肇事者,财务总监已经被起诉,其创始人最近也被起诉.
第二,建立一种合理,稳定的预期.人们的行为在相当程度上建立在其对未来合理预期的基础之上,而完善的法律制度将为人们建立这种预期提供依据.美国公司管理层近乎贪婪的预期与其20世纪80年代至90年代的低风险不无关联.美国通过加大对有错或者有罪管理者的起诉与惩罚,从而形成一种新的预期:公司管理层需要自我约束.
第三,政府适度管制.历史事件表明,绝对无管制的市场容易走向极端.但是,前苏联及我国过去的历史也证明,政府高度管制,同样不利于经济的发展.套用一句古话"过犹不及,君子中庸",政府管制也是如此.尽管安然事件等系列公司丑闻爆发,为政府介入,管制提供了绝佳的"借口",但美国国会在制定法律的辩论过程中,仍然有相当多议员对政府管制持有审慎态度.美国现任总统布什大力推行减税政策,其内在思想就是:让市场自己运行,政府应当少掌握资源,少介入经济.

9. 美国司法部长和首席检查官有何区别

联邦部虽然叫，但是是联邦，在三权分立之中还是属于行政的，不能算作。部长其正式官内方称谓为总法务官（容可以比喻为美国联邦的首席法律顾问或者首席律师），而且美国没有检察院，所以部长就是联邦总检察长。所以代表美国联邦的法律利益并处理相关法律事务，代表联邦行使起诉检查权，这就是他的主要职责。虽然名义上，FBI名义上隶属于部，课实际上部长一般管不了，FBI都是直接听命于总统的。除非是得到总统充分授权而比较强势的部长，比如肯尼迪的弟弟罗伯特·肯尼迪任部长时，有哥哥撑腰，所以敢过问插手FBI，没少招惹胡佛。
你能问检察官和法官，谁是老大吗？所以说不能这么比。

10. 美司法部为什么敢调查总统。

比中国的这种部门大，美国基本是三权分立，也就是总统是执政的，司法是可以独立审判的，立法是可以独立规定法律的