司法重整案例

1. 进入破产程序后执行案件的处理

法律分析：被执行人进入破产程序如何处理。在司法实践中被执行除了自然人之外，还有可能是企业，而企业是有可能出现破产的，如果案件处于执行过程中，而企业出现破产情况时，执行是比较难的。1、关于受理破产案件后执行案件的处理。2、关于破产程序中止后执行案件的处理。3、关于宣告破产后执行案件的处理。

法律依据：《中华人民共和国企业破产法》第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。

第八条向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。

破产申请书应当载明下列事项：

（一）申请人、被申请人的基本情况；

（二）申请目的；

（三）申请的事实和理由；

（四）人民法院认为应当载明的其他事项。

债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。

2. 中小企业能点破产重整后是否可免部分债务

司法重整，又叫破产重整，是指借助司法程序，为已经资不抵债，但本身尚有造血功能的企业撑一把保护伞。保护伞之下，生产经营可以继续，债务可以停息止付，逼债催债可以冻结。同时，资产获得保全，法院不能执行拍卖，债权人不得哄抢。还可借此机会撤销不太公平合理的交易。
破产重整的另一个重要功能是，合法削债。
对于不良资产，银行的常规处理，通常是起诉、查封、拍卖，企业就此杀死。走破产程序后，则是根据企业资产和负债的情况，合理估算企业的负债规模。一个经典的案例是，2009年通用汽车公司走破产保护程序，减少千亿负债，破茧重生。

3. 重合讲座中：破产程序中，如果债务人申请破产清算的案件，债权人或者债务人的出资人可以申请重整

可以申请

4. p2p刑事案件资产可以司法重组吗

资产可以司法重组，但要根据具体的情况以及各组法律相关的规定进行依法的程度。

5. 破产重整是怎么回事，通俗地说

破产重组，就是破产法规定的“破产重整”，日本学者比较务实，给他们起了一个好听的名称，叫做“公司的更生”。大概意思就是公司经过一系列法律程序之后，资产得以激活，并以此重新获得经营的能力。这种“放水养鱼”的重整，一方面是让公司获得重新经营的能力，另外一方面呢，是提高债权人偿还率，使债权人的利益得到保障。

从理论上讲，破产重整包含了个人破产重整和企业破产重整两个内容。实践中，虽然深圳等地已经开始了个人破产的制度探索，但我国个人破产重整制度目前还没有落地实施。这里所谈的破产重整主要围绕企业破产重整。

破产重整涉及到企业的生与死，涉及到债权认定、债务增加、审计或资产评估规范、管理人规制、职工权益保护、企业信息披露等等方方面面的实体或程序的复杂问题。启动破产重整程序和推进破产重整都有着较为严格的法律程序要求。这几个知识点，需要了解一下。

1、申请的人和时间。

破产重整申请必须由债务人、出资人提出，提出的时间必须在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前。需要注意的是，只有债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。其他人想提出，也没有权利。

2、必须有现实可能。

既然破产重整的目的是为了盘活企业的经营能力，那么，破产重整的实体要件，就是债务人重整必须具有可行性和企业存在挽救的可能性。从程序上讲，人民法院对于重整申请进行批准后，破产重整程序启动，需要依法公告。破产重整程序获法院批准之后，债权人就不能向破产企业行使自己的债权。

3、重整计划很重要。

启动重整程序，只是重整开始的第一步。重整计划的制定和推进才是关键的关键，这决定了企业重整是否能达到预期目的。同时，法律对于计划书制定的日期有严格的要求，债务人或者管理人需在人民法院裁定债务人重整之日起6个月内，同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案；有正当理由的，人民法院可以依申请延长3个月。

过期不提交的结果只有一个：终止重整程序，宣告企业破产。

4、重整计划要讨论。

破产重组，不是仅仅提交了重整计划书就可以完事了。重整计划书还需要经过各种会议讨论、经过严格程序审批才能被通过。当然了，重整计划书也有可能不被通过。如果通过，按照计划书确定的推进重整。如果没有通过，结果也只有一个：终止重整，宣告破产。

5、重整计划要落实。

破产重整必须按照计划书的内容严格推进。法律规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债务人不能执行重整计划的，经债务人申请，终止充重整，宣告破产。

6、应该了解的预重整。

简而言之，就是将传统重整程序中重整计划的谈判、制作和表决前移至程序启动之前，在庭外进行。实际的操作流程就是先受理破产重整的申请，经审查所提交的材料符合形式要求的，则立案庭以“破申”“破预登”“引调”“立调”等方式进行登记，经债务人同意后决定预重整。

这种制度，实现了债权人与债务人、出资人等，在债务企业进入法定破产重整程序之前，经过法院的指引，在法庭以外，就债权债务等事项进行谈判，达成重整计划草案，来拯救债务危机企业和债权人权利的勇敢创造。

老百姓眼中的破产，好像什么债务不用承担。但不论企业还是个人，破产都是一种能力和灵魂的洗礼。重整虽然给了那些即将破产的企业和人一个重新来过的机会，但能否彻底翻身，能否还清所有欠款，能否重新立足市场，都需要靠实力和诚信说话。否则，法律也不会答应。

6. 恶意破产典型案例

２００２年１２月下旬，一家机械配件厂与一家销售公司发生合同纠纷。销售公司因资金周转困难，无法按期归还配件厂的９万元的货款。机械厂的厂长一怒之下提出：如果销售公司不按期归还货款，将向法院申请宣告销售公司资不抵债而破产，让销售公司在法院的破产公告中“亮丑”。想以贬低商业信誉的方式来要挟销售公司。然而，当机械厂到法院提出宣告销售公司破产申请时，法院明确答复对此恶意申请不予受理。

这是一起假借申请他人破产为名，来达到损害他人商业信誉的案例。

根据《企业破产法（试行）》、《民事诉讼法》及《公司法》相关规定，企业破产的法定条件是“不能清偿到期债务”。已于２００２年９月１日施行的最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三十一条规定：“企业破产法第三条第一款规定的‘不能清偿到期债务’，是指：（一）债务的履行期限已届满；（二）债务人明显缺乏清偿债务的能力。”据此规定，在企业破产宣告原因上，法院统一以“债务人不能清偿到期债务”这一客观现象来认定企业是否达到破产条件。“不能清偿到期债务”这一法定条件包含以下几方面的内容：

一、根据《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第四条规定，被申请宣告破产的主体对象必须是具备法人资格的企业。不具备法人资格的企业、个体工商户、合伙组织、农村承包经营户不具备破产主体资格。

二、债务的清偿期限届满，且债权人要求清偿。债务的清偿期限未满，不发生债务人的清偿义务，不能认定其是否不能清偿债务。只有已到期的债务，且债权人要求清偿的情况下，才会有债务人不能清偿的情形。如果债务虽已到期，但债权人未提出要求清偿，亦不构成破产原因。

三、债务人缺乏清偿能力。债务人是否具有清偿能力，与其财产状况、信用程度、知识产权拥有的情况等多种因素相关。不能仅凭其拥有的财产数额来认定，而应对债务人进行综合评价。如：良好的商业信誉是企业的无形资产。有的企业信用良好，虽然资产数额小于负债，但其凭借良好的信用，足以使资金正常周转，应付各种债务的清偿。即使该企业在某一时段出现资不抵债的状况，但仍具有旺盛的生命力，因而不能认定其构成破产原因，故“资不抵债”不能称为破产条件和原因。

四、债务人不能清偿到期债务是处于连续状态。债务人的不能清偿到期债务必须是一种连续状态，而不是暂时的、短期的不能清偿。企业在经营过程中，受各种因素的影响，有时会发生短期的资金周转不灵的状况，这仅只是一种暂时的财务困难。随着企业的正常运转，这种暂时的财务困难会逐渐解决。对此，也不能适用破产程序清理其财产。

在日常经济生活及市场竞争中，一些当事人恶意申请他人破产，以达到损害他人商业信誉目的的情形时有发生。有的债权人采取向人民法院申请对债务人宣告破产的方法，诋毁债务人的商业信誉，意图达到不正当竞争的目的。因为法院一旦根据债权人的申请，受理了对债务人宣告破产的案件后，根据《企业破产法》第九条及《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十七条规定，则应当于３０日内在国家、地方有影响的报纸上刊登公告。这无疑会对该债务人的商业信誉产生极为不利的影响，由此所造成的商业信誉损失也是难以弥补的。

有鉴于此，最高人民法院在发布的《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十二条作出明确规定：“人民法院经审查发现有下列情况的，破产申请不予受理：（一）债务人有隐匿、转移财产等行为，为了逃避债务而申请破产的；（二）债权人借破产申请毁损债务人商业信誉，意图损害公平竞争的。”

具体到本案中，销售公司因资金周转困难而暂时无法按期归还机械厂的货款，这只是一般的合同违约纠纷，是销售公司在经营活动中所遇到的暂时困难，所依法要承担的只是合同违约责任，显然不符合企业破产的法定条件。机械厂的法定代表人以向法院申请销售公司破产为由，意图借人民法院的公告影响力和司法强制力来损害销售公司的商业信誉，并用此手段相要挟，以达到自身目的。由此可见，机械厂存在主观恶意，人民法院对其提出的破产申请不予受理是完全正确的，有效地保护了销售公司的合法权益。

7. 法院受理的司法重组案件，多长时间解决，有时间限制吗

不超过3个月

8. 上市公司衰败后再重生的案例

一个上市公司的重生

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2011年8月29日上午9时28分，上海证券交易所，福建省厦门象屿股份有限公司重组上市仪式正在举行。随着一声清脆的锣声响起，暂停上市达27个月的*ST夏新被更名为象屿股份（sh600057），恢复上市。
看到这个消息，叶炳坤松了一口气。虽然案件早已经审结，在法律程序上来说早就已经结案，但他直到这时才真正放下。
夏新电子股份有限公司曾是厦门市的一家优秀企业，1997年成立，同年在上海证券交易所上市。但从2003年开始，因经营管理发生严重失误及市场变化，公司迅速走向了衰败。到2008年，已连续三年出现巨额亏损，负债近29亿元。
2009年5月27日，上交所暂停了夏新的股票交易——这预示着如果公司在12月31日前不能扭亏，将被强制退市。与此同时，数百名债权人、数千名员工围堵工厂、政府和法院，要求清偿债务、支付工资，公司陷入混乱，社会稳定面临严重挑战。
2009年8月，债权人厦门火炬集团向厦门中院申请对夏新电子破产重整。9月15日，厦门中院裁定夏新重整——以司法途径实现夏新电子重生的序幕正式拉开。
厦门中院将夏新重整案列为全院2009年第一要案，由院长陈国猛担任审判长，叶炳坤等业务骨干组成合议庭。
作为主审法官，叶炳坤24小时待命，半夜被叫起来工作是家常便饭。那段时间他几乎没有睡过一个“舒服觉”。
法院最初制定的补偿方案工人们不同意，为了弄清原因，叶炳坤和同事们到夏新公司找工人了解情况，却被工人们堵在厂里整整一天。工人们的对立情绪严重，连说话的机会都不给他们。
“说实话，当时觉得工人上访、闹事确实不对，但仔细想想，工作了几十年，很多人是四五十岁，每个月才一两千块钱的工资，他们的诉求也并不过分。我们中午、晚上跟他们一起到食堂，蹲在地上吃盒饭，边吃边聊，听听他们的想法。吃了几次，吃出了感情。知道了工人的顾虑后，我们又积极争取市政府支持，从其他渠道向低收入职工额外发放生活补贴，主动协调督促手机业务收购方、其他资产收购方和重组方承诺安置员工，还通过市政府组织召开专场招聘会，多方面、多渠道解决员工再就业的后顾之忧。那些刚开始说要跳楼、自杀的员工，最后都支持我们的重组方案。”叶炳坤回忆。
2009年11月20日，厦门中院裁定批准夏新电子重整计划。在厦门中院的推动下，2010年初，夏新职工代表大会通过补偿方案，普通债权人获得的实际清偿率超过20%，比破产清偿的理论比例增加了一倍有余。
2010年2月20日，向债权人清偿、向员工发放补偿款的工作全部完成。3月1日，夏新如期披露上年年报：2009年实现扭亏，平均每股盈利1.62元。公司向上交所递交了恢复上市交易的申请。接着，管理人向法院提交报告，申请裁定重整计划执行完毕。同年4月21日，厦门中院作出了重整计划执行完毕的裁定。
紧接着，公司引入厦门象屿集团展开资产重组——夏新向厦门象屿集团及象屿建设公司定向发行4.3亿股，收购两公司持有的厦门象屿股份有限公司100%股权。2011年4月26日，上述重大资产重组事项被证监会审核通过并于6月29日作出正式批复，公司随后更名为厦门象屿股份有限公司。2011年8月29日，公司股票在上交所恢复交易，“*ST夏新”实现“摘星去帽”的同时，股票简称也更名为“象屿股份”。
在厦门中院的推动下，夏新电子在破产重整后涅槃重生。
普通债权人实际清偿率超过20%，比破产清算增加一倍；5万余名股民权益得到保护；700余名在职员工被安置，4000余名被裁员工遗留问题得以解决；上市“壳资源”得以保留，被置入优质资产。首次在企业重整中引入托管制度，完善重整期间的公司内部管理机制；首创被占资产保全制度和反保全两项制度，依法确保重整期资产安全；首创管理人离任审计制度，强化对管理人重整期间经营管理和财务监管。这是一起多方共赢的结果，也是厦门中院在司法实践中的一次创新和突破。
随着复盘锣鼓的敲响，这起由厦门中院历时7个多月审结的福建省首例上市公司破产重整案，终于画上了圆满的句号。

9. ，目前公司股权纠纷正在诉讼期间，公司却在当地法院申请了破产重整，这种情况下胜诉后还能要回股权吗

股权纠纷是指在公司存续过程中，股东通过不断行使各种权利来推动公司的运作，股东之间或股东与非股东之间也时常发生股权转让的情况，由此而引发的股权争议案件，包括股东权纠纷、股权转让纠纷，且逐步成为公司法案件的主要类型之一。
诸如利益争夺、职能的错误和地方保护主义的存在、国有股和法人股不能流通及不完善的法人治理结构、盲目购并和动机不良购并法制、法规不完善、信息披露不充分等均会引起股权纠纷。股权纠纷主要分为四类：股东出资纠纷、股权确认纠纷、股权转让纠纷、股东权利纠纷等。
股东出资纠纷
股东出资纠纷是股东在公司设立过程或增资过程中，因履行向公司投入资金或物等资本过程中所发生的纠纷。
在司法实践中，股东出资纠纷主要有：
一、股东虚报出资额，有关验资单位出具虚假的验资证明，使不符合条件的“公司”得以登记；
二、先出资后抽逃，公司发起人在设立时，通过借款等方式筹措资金划到验资帐户上，一旦完成验资后，即以各种形式将资本进行抽逃。
股权确认纠纷
股权确认实质上就是股东资格的确认。在司法实践中，因股东资格而产生的股权确认之诉是较为常见的一种纠纷和诉讼，也是在法理上合实务中较为复杂的诉讼。股东资格的认定问题主要存在于有限责任公司，股份有限公司股东资格以是否持有公司发行的股票为认定标准，一般不存在疑义。
股权转让纠纷
股权转让纠纷是指股权在转让的过程中所发生的纠纷的总称，包括股东之间转让股权的纠纷，以及股东与非股东之间转让股权的纠纷[1]。
股东权利纠纷
股东权利纠纷是指在按公司法注册的企业中，企业财产的一个或多个权益所有者拥有哪些权利和按什么方式、程序来行使权利过程中所发生的纠纷。