证券法司法解释

⑴ 司法解释 13条 审计

最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定(法释[2007]12号)

2008-04-29 13:58:49 阅读1404次
《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》已于2007年6月4日由最高人民法院审判委员会第1428次会议通过，现予公布，自2007年6月15日起施行。

二○○七年六月十一日
csww提供

为正确审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件，维护社会公共利益和相关当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国注册会计师法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》等法律，结合审判实践，制定本规定。

第一条 利害关系人以会计师事务所在从事注册会计师法第十四条规定的审计业务活动中出具不实报告并致其遭受损失为由，向人民法院提起民事侵权赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理。

第二条 因合理信赖或者使用会计师事务所出具的不实报告，与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位的股票、债券等有关的交易活动而遭受损失的自然人、法人或者其他组织，应认定为注册会计师法规定的利害关系人。

会计师事务所违反法律法规、中国注册会计师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业准则和规则以及诚信公允的原则，出具的具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的审计业务报告，应认定为不实报告。

第三条 利害关系人未对被审计单位提起诉讼而直接对会计师事务所提起诉讼的，人民法院应当告知其对会计师事务所和被审计单位一并提起诉讼；利害关系人拒不起诉被审计单位的，人民法院应当通知被审计单位作为共同被告参加诉讼。

利害关系人对会计师事务所的分支机构提起诉讼的，人民法院可以将该会计师事务所列为共同被告参加诉讼。

利害关系人提出被审计单位的出资人虚假出资或者出资不实、抽逃出资，且事后未补足的，人民法院可以将该出资人列为第三人参加诉讼。

第四条 会计师事务所因在审计业务活动中对外出具不实报告给利害关系人造成损失的，应当承担侵权赔偿责任，但其能够证明自己没有过错的除外。

会计师事务所在证明自己没有过错时，可以向人民法院提交与该案件相关的执业准则、规则以及审计工作底稿等。

第五条 注册会计师在审计业务活动中存在下列情形之一，出具不实报告并给利害关系人造成损失的，应当认定会计师事务所与被审计单位承担连带赔偿责任：

(一)与被审计单位恶意串通；

(二)明知被审计单位对重要事项的财务会计处理与国家有关规定相抵触，而不予指明；

(三)明知被审计单位的财务会计处理会直接损害利害关系人的利益，而予以隐瞒或者作不实报告；

(四)明知被审计单位的财务会计处理会导致利害关系人产生重大误解，而不予指明；

(五)明知被审计单位的会计报表的重要事项有不实的内容，而不予指明；

(六)被审计单位示意其作不实报告，而不予拒绝。

对被审计单位有前款第(二)至(五)项所列行为，注册会计师按照执业准则、规则应当知道的，人民法院应认定其明知。

第六条 会计师事务所在审计业务活动中因过失出具不实报告，并给利害关系人造成损失的，人民法院应当根据其过失大小确定其赔偿责任。

注册会计师在审计过程中未保持必要的职业谨慎，存在下列情形之一，并导致报告不实的，人民法院应当认定会计师事务所存在过失：

(一)违反注册会计师法第二十条第(二)、(三)项的规定；

(二)负责审计的注册会计师以低于行业一般成员应具备的专业水准执业；

(三)制定的审计计划存在明显疏漏；

(四)未依据执业准则、规则执行必要的审计程序；

(五)在发现可能存在错误和舞弊的迹象时，未能追加必要的审计程序予以证实或者排除；

(六)未能合理地运用执业准则和规则所要求的重要性原则；

(七)未根据审计的要求采用必要的调查方法获取充分的审计证据；

(八)明知对总体结论有重大影响的特定审计对象缺少判断能力，未能寻求专家意见而直接形成审计结论；

(九)错误判断和评价审计证据；

(十)其他违反执业准则、规则确定的工作程序的行为。

第七条 会计师事务所能够证明存在以下情形之一的，不承担民事赔偿责任：

(一)已经遵守执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎，但仍未能发现被审计的会计资料错误；

(二)审计业务所必须依赖的金融机构等单位提供虚假或者不实的证明文件，会计师事务所在保持必要的职业谨慎下仍未能发现其虚假或者不实；

(三)已对被审计单位的舞弊迹象提出警告并在审计业务报告中予以指明；

(四)已经遵照验资程序进行审核并出具报告，但被验资单位在注册登记后抽逃资金；

(五)为登记时未出资或者未足额出资的出资人出具不实报告，但出资人在登记后已补足出资。

第八条利害关系人明知会计师事务所出具的报告为不实报告而仍然使用的，人民法院应当酌情减轻会计师事务所的赔偿责任。

第九条会计师事务所在报告中注明“本报告仅供年检使用”、“本报告仅供工商登记使用”等类似内容的，不能作为其免责的事由。

第十条 人民法院根据本规定第六条确定会计师事务所承担与其过失程度相应的赔偿责任时，应按照下列情形处理：

(一)应先由被审计单位赔偿利害关系人的损失。被审计单位的出资人虚假出资、不实出资或者抽逃出资，事后未补足，且依法强制执行被审计单位财产后仍不足以赔偿损失的，出资人应在虚假出资、不实出资或者抽逃出资数额范围内向利害关系人承担补充赔偿责任。

(二)对被审计单位、出资人的财产依法强制执行后仍不足以赔偿损失的，由会计师事务所在其不实审计金额范围内承担相应的赔偿责任。

(三)会计师事务所对一个或者多个利害关系人承担的赔偿责任应以不实审计金额为限。

第十一条 会计师事务所与其分支机构作为共同被告的，会计师事务所对其分支机构的责任部分承担连带赔偿责任。

第十二条 本规定所涉会计师事务所侵权赔偿纠纷未经审判，人民法院不得将会计师事务所追加为被执行人。

第十三条 本规定自公布之日起施行。本院过去发布的有关会计师事务所民事责任的相关规定,与本规定相抵触的，不再适用。

在本规定公布施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的会计师事务所民事侵权赔偿案件，不适用本规定。

在本规定公布施行后尚在一审或者二审阶段的会计师事务所民事侵权赔偿案件，适用本规定。

⑵ 如何读证券法

买一本或下载一份 证券法 的 司法解释 或 解读

中国的宪法才就那几页，法官判案都是看司法解释的

法律原文没人看得懂！！！！！

⑶ 证券法里股民怎样索赔

索赔之前需要知道如何估算索赔金额，建议委托专业律师计算，并由律师代理诉讼索赔。我们介绍一下索赔金额的计算方式：

计算投资差额损失，需要搞清楚投资差额损失计算的基准日、基准价。基准日，是指虚假陈述揭露日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100%之日;基准价，则是从虚假陈述揭露日到基准日之间，根据每天的收盘价格计算得出。

虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述实际发生的损失为限;投资者实际损失包括投资差额损失，及投资差额损失部分的佣金和印花税及利息。

如果投资人只进行了一笔股票买卖，其投资差额损失就不会存在计算差异。司法实践中，投资人进行股票交易往往很复杂，不同的计算方法就会得出不同的损失金额。

⑷ 公司法和证券法都属于民法典吗

公司不属于民法，而是属私法、商事法和商事主体法。
其特点有：公司法是主体法和行为法的结合;公司法是强制法和人依法的结合;公司法表现为成文法并且公司法具有一定的国际性。

⑸ 解释我国《证券法》所称证券公司

指依照《公司法》和《证券法》的规定设立的经营证券业务的有限责任公司和股份有限公司。

⑹ 内幕交易的司法解释

最高人民法院2012年5月22日对外发布了最高人民法院、最高人民检察院《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）。司法解释6月1日起正式施行 。
《解释》系“两高”针对证券、期货犯罪出台的第一部司法解释，通过11条全面系统地对内幕信息知情人员、非法获取内幕信息人员、内幕信息敏感期、内幕交易、泄露内幕交易信息定罪处罚标准等法律适用问题进行了规定，将于2012年6月1日正式施行。
从明细来看，《解释》对于内幕信息知情人员的范围，援引《证券法》第七十四条、《期货交易管理条例》第八十五条第十二项的规定。值得一提的是，《解释》未将“发行人、上市公司的控股股东、实际控制人控制的其他公司的董事、监事、高级管理人员”明确为内幕信息知情人员。
此前，业内曾有过探讨：上述人士可以通过发行人、上市公司的内部传阅文件获悉内幕信息，且较为典型，因列入“监控名单”。但据介绍，监管部门在调研后认定，该类人员仅是可能知悉而非必然知悉内幕信息，因而不宜在司法解释中一律直接规定为内幕信息知情人员。
三类行为均可视为非法获取内幕信息
《解释》规定了三类非法获取内幕信息的人员：一是利用窃取、窃听、骗取、套取等非法手段获取内幕信息的人员；二是具有特殊身份，即内幕信息知情人员的近亲属或者其他与其关系密切的人员；三是在内幕信息敏感期内与内幕信息知情人员联络接触的人员。对于后两种人员，只要从事或者明示、暗示他人从事，或者泄露内幕信息导致他人从事与内幕信息有关的证券期货交易，相关交易行为就被认定为明显异常。
对于相关交易行为明显异常的认定，《解释》列出三个标准。一是时间吻合程度，即行为人开户、销户或指定交易等行为的时间和相关证券期货合约买入卖出的时间；二是交易背离程度，即该交易是否与平时交易习惯相符，以及该交易是否基于已有公开信息而理应采取的行为；三是利益关联程度，即从账户交易资金进出与该内幕信息知情人员或者非法获取人员有无关联或者利害关系把握。
《解释》对于不属于从事内幕交易的认定和内幕信息敏感期的认定也做了规定。其中，对内幕信息行程时间的认定区分了一般情况和特殊情况。一般情况下，内幕信息形成的时间与《证券法》相关规定一致。特殊情况下，则要看交易主体对市场预期判断的主要依据是什么。内幕信息中的重大事件动议、筹划、决策或执行的初试时间，也应当被认定为内幕信息形成之时。
近年来，随着国内证券、期货市场的发展，内幕交易、泄露内幕信息犯罪案件呈逐年增多态势。资料显示，截至2011年底，全国法院审结内幕交易、泄露内幕信息犯罪案件共22件，其中2007年1件、2008年1件、2009年4件、2010年5件，2011年11件。
另据证监会的相关资料显示，2008年初至2011年底，证监会共获取内幕交易线索的案件426件，立案调查的只有153件。

⑺ 证券行业有哪些相关法律法规

（一）法律
1.《中华人民共和国公司法》
（1993年12月29日第八届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过根据1999年12月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改〈中华人民共和国公司法〉的决定》第一次修正根据2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国公司法〉的决定》第二次修正2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订）
2.《中华人民共和国证券法》
（1998年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过根据2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国证券法〉的决定》修正2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订）
3.《中华人民共和国证券投资基金法》
（2003年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过中华人民共和国主席令第9号发布）
4.《中华人民共和国刑法》（第三章第三、四节）
（1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过1997年3月14日第八届全国人民代表大会第五次会议修订中华人民共和国主席令第83号发布）
5．《中华人民共和国刑法修正案（一）》
（1999年12月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过中华人民共和国主席令第27号发布）
6．《中华人民共和国刑法修正案（六）》
（由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议于2006年6月29日通过中华人民共和国主席令第51号）

（二）行政法规
1.《国务院关于股份有限公司境外募集股份及上市的特别规定》
（1994年8月4日中华人民共和国国务院令第160号发布）
2.《国务院关于股份有限公司境内上市外资股的规定》
（1995年12月25日中华人民共和国国务院令第189号发布）
3.《证券、期货投资咨询管理暂行办法》
（1997年11月30日国务院批准1997年12月25日国务院证券委员会发布）
4.《证券公司监管条例》
（2008年4月23日中华人民共和国国务院令第522号发布）
5.《证券公司风险处置条例》
（2008年4月23日中华人民共和国国务院令第523号发布）

（三）司法解释
1.《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
（2002年12月26日最高人民法院审判委员会第1261次会议通过法释[2003]2号）
2.《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
（2002年12月3日最高人民法院审判委员会第1259次会议通过法释〔2003〕1号）

（四）部门规章及规范性文件
1.《证券业从业人员资格管理办法》
（2002年12月16日证监会令第14号）
2.《证券市场禁入规定》
（2006年6月7日证监会令第33号）
3.《证券发行上市保荐制度暂行办法》
（2003年12月28日证监会令第18号）
4.《首次公开发行股票并上市管理办法》
（2006年5月17日证监会令第32号）
5.《上市公司证券发行管理办法》
（2006年5月6日证监会令第30号）
6.《中国证券监督管理委员会发行审核委员会办法》
（2006年5月9日证监会令第31号）
7.《证券发行与承销管理办法》
（2006年9月17日证监会令第37号）
8.《上市公司非公开发行股票实施细则》
（2007年9月17日证监发行字[2007]302号）
9.《关于前次募集资金使用情况报告的规定》
（2007年12月26日证监发行字[2007]500号）
10.《中国证券监督管理委员会上市公司并购重组审核委员会工作规程》
（2006年7月25日证监发[2006]83号）
11.《公司债券发行试点办法》
（2007年8月14日证监会令第49号）
12.《保荐人尽职调查工作准则》
（2006年5月29日证监发行字[2006]15号）
13.《关于规范境内上市公司所属企业到境外上市有关问题的通知》
（2004年7月21日证监发[2004]67号）
14.《国际开发机构人民币债券发行管理暂行办法》
（2005年2月18日人民银行.财政部.发改委.证监会中国人民银行公告[2005]第5号）
15.《证券交易所管理办法》
（2001年12月12日证监会令第4号）
16.《证券登记结算管理办法》
（2006年4月7日证监会令第29号）
17.《证券公司管理办法》
（2001年12月28日证监会令第5号）
18.《外资参股证券公司设立规则》（2008年修订）
（2007年12月28日证监会令第52号）
19.《证券公司风险控制指标管理办法》
（2006年7月20日证监会令第34号）
20.《证券公司年度报告内容与格式准则》（2008年修订）
（2008年1月14日证监会计字[2008]1号）
21.《证券公司设立子公司试行规定》
（2007年12月28日证监机构字[2007]345号）
22.《关于发布证券公司净资本计算标准的通知》
（2006年7月20日证监机构字[2006]161号）
23.《证券公司内部控制指引》
（2003年12月15日证监机构字[2003]260号）
24.《证券公司治理准则（试行）》
（2003年12月15日证监机构字[2003]259号）
25．《证券公司董事.监事和高级管理人员任职资格监管办法》
（2006年11月30日证监会令第39号）
26.《网上证券委托暂行管理办法》
（2000年3月30日证监信息字[2000]5号）
27.《客户交易结算资金管理办法》
（2001年5月16日证监会令第3号）
28.《证券经营机构证券自营业务管理办法》
（1996年10月23日证监[1996]6号）
29.《证券公司证券自营业务指引》
（2005年11月11日证监机构字[2005]126号）
30.《证券公司客户资产管理业务试行办法》
（2003年12月18日证监会令第17号）
31.《证券市场资信评级业务管理暂行办法》
（2007年8月24日证监会令第50号）
32.《上市公司治理准则》
（2002年1月7日证监会.国家经贸委证监发[2002]1号）
33.《上市公司章程指引（2006年修订）》
（2006年3月16日证监公司字[2006]38号）
34.《上市公司信息披露管理办法》
（2007年1月30日证监会令第40号）
35.《上市公司收购管理办法》
（2006年7月31日证监会令第35号）
36.《关于外国投资者并购境内企业的规定》
（2006年8月8日商务部.国资委.税务总局.工商总局.证监会.外管局商务部令2006年第10号）
37.《外国投资者对上市公司战略投资管理办法》
（2005年12月31日商务部.证监会.税务总局.工商总局.外管局商务部令2005年第28号）
38.《上市公司重大资产重组管理办法》
（2008年4月16日证监会令第53号）
39.《上市公司回购社会公众股份管理办法（试行）》
（2005年6月16日证监发[2005]51号）
40.《关于规范上市公司对外担保行为的通知》
（2005年11月14日证监会.银监会证监发[2005]120号）
41.《上市公司股权激励管理办法（试行）》
（2005年12月31日证监公司字[2005]151号）
42.《证券投资基金信息披露管理办法》
（2004年6月8日证监会令第19号）
43.《证券投资基金销售管理办法》
（2004年6月25日证监会令第20号）
44.《证券投资基金运作管理办法》
（2004年6月29日证监会令第21号）
45.《证券投资基金管理公司管理办法》
（2004年9月16日证监会令第22号）
46.《证券投资基金管理公司治理准则（试行）》
（2006年6月15日证监基金字[2006]122号）
47.《证券投资基金行业高级管理人员任职管理办法》
（2004年9月22日证监会令第23号）
48.《合格境外机构投资者境内证券投资管理办法》
（2006年8月24日证监会、人民银行、外管局证监会令第36号）
49.《合格境内机构投资者境外证券投资管理试行办法》
（2007年6月18日证监会令第46号）
50．《证券投资基金销售机构内部控制指导意见》
（2007年10月12日证监基金字[2007]277号）
51．《证券投资基金销售适用性指导意见》
（2007年10月12日证监基金字[2007]278号）
52.《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》
（2007年11月29日证监会令第51号）
53.《证券投资基金管理公司内部控制指导意见》
（2002年12月3日证监基金字[2002]93号）
54.《基金管理公司投资管理人员管理指导意见》
（2006年10月27日证监基金字[2006]226号）
（五）证券交易所规则
1.《上海、深圳证券交易所交易规则》（2006年修订）
2.《上海、深圳证券交易所股票上市规则（2006年修订）》
3.《上海、深圳证券交易所证券投资基金上市规则》（2004年修订）
4.《上海、深圳证券交易所首次公开发行新股发行和上市指引》（2006年）
5．《上海证券交易所公司债券上市规则（修订稿）》（2007）
6．《上海证券交易所证券投资基金上市规则》（2007年修订）
7．《上海证券交易所债券交易实施细则》（2007年修订）
8．《深圳证券交易所公司债券上市暂行规定》（2007）
9．《中小企业板上市公司保荐工作评价办法》（2008）

⑻ 炒股票时用的证券法在哪可以学习这个法律有哪些漏洞可以钻

1998年12月日由第九届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过，并于1999年7月1日正式施行的《证券法》是我国第一部由专家学者牵头组织起草、而后提交全国人大常委会审议通过的经济法律，也是最贴近市场脉搏、最触动权益行为的第一部经济法律，证券法的出台，确立了证券市场在我国经济发展中的法律地位，奠定了我国证券市场规范发展的基本法律框架，成为我国证券市场法律体系建立过程中一个重大的里程碑事件。

多年的实践证明，《证券法》的实施对我国证券市场稳定发展，起到了规范和巨大推动作用，发挥了优化资源配置、促进经济结构调整、筹集社会资金、推进股份制改造、建立现代企业制度、促进经济发展等各方面的功能。但随着时间的推移，尤其是我国加入WTO后，我国证券市场出现了很多新情况，面对证券市场对外开放所带来的机遇和挑战，要更好地发挥证券市场的功能，更好地服务于“全面建设小康社会”的宏伟目标，我国《证券法》尚存在着许多不足，亟需对《证券法》的有关规定做出必要的修改和补充，使之更有利于保护投资者的合法权益，更有利于资本市场的健康发展，对此，笔者提出几点意见与建议：

一、关于投资者保护问题——民事责任制度不完善

近几年来,证券市场上侵犯投资者权益的事件不断出现,在一定程度上已经影响到证券市场的稳定。投资者是弱势群体，受害最深最大。而《证券法》中的诸多缺漏，使得《证券法》未能充分有效地发挥出保护中小投资者的合法权益、遏制违法行为的作用。如民事赔偿责任的相关部分，主要是民事赔偿制度，《证券法》法律责任一章中，涉及行政责任的有30余条，涉及刑事责任的18条，而民事责任仅有原则性的2条。证券法中民事责任的缺位，目前已实际影响了司法实践。《证券法》第63条规定仅仅涉及虚假陈述的民事赔偿，对内幕交易和操纵市场的民事赔偿未作规定，而对“虚假陈述民事赔偿”的规定也很笼统、概括。在2002年“1·15”通知发布及2003年1月司法解释出台前，我国《证券法》相关证券管理法规仅规定了各种证券违规行为的行政处罚与刑事责任。追究欺诈者的行政责任和刑事责任虽然可以对欺诈者予以惩戒，但是在欺诈行为中受害的投资者的利益却得不到补偿。 “保护投资者的合法权益”有时因缺乏相应的具体措施而可能成为一句空话，因此，证券法中民事责任制度的建立与完善是个突出的问题，可以说到了刻不容缓的地步。

建议：在证券法修改时把投资者的力量利益保护放在首位，建立完善的投资者保护机制。

1、在《证券法》修改时，增加“投资者协会”一章，赋予投资者依法有成立投资者协会组织的权利，同时规定投资者协会的法律地位、作用与职能，充分体现和贯彻保护投资者的基本原则。

2、完善《证券法》中的民事责任相关部分, 建立民事赔偿制度。目前，最高法院的司法解释只是针对因虚假陈述引发的证券侵权民事赔偿，而对证券市场上操纵市场和内幕交易这两类常见的、危害更大的民事侵权行为，没有做出规定，内幕交易、操纵市场引发的证券侵权民事赔偿，仍然因缺乏具体的法律依据而让受证券欺诈的受损当事人没有权获得赔偿。因此，建议立法将内幕交易、操纵市场也纳入民事赔偿范围，通过推动股东诉讼，将有效遏制证券欺诈行为。

3、立法应明确规定挪用客户保证金、客户交易结算资金、客户托管的债券的行政责任，给客户造成损失的应承担刑事责任及相应的民事赔偿责任。

4、针对证券发行、上市、交易等环节中出现的效益不佳的公司上市、高溢价发行、发行规则不当、基金申购特权、疯狂的圈钱等诸多损害投资者利益的现象，须采取严格的科学管理制度，加强国家监管部门监管及处罚力度，严格市场准入制度。

二：关于券商的问题

1、根据《证券法》有关规定，证券公司或证券经营机构是从事证券业务，并经证券监督管理机构批准设立的机构。但，何谓证券业务？怎样才能得到证券监督管理机构批准？以及证券监督管理机构批准权限有多大？《证券法》没有做出明确的界定，实践中易造成无法可依，行政机关无法行使权力或权力滥用的现象。同时，实践中证券公司或证券经营机构大量从事着诸如证券经纪、证券自营、证券承销、证券投资顾问、证券委托资产管理等业务，但立法上却没有对此做出界定与规制，使其目前在立法上处于真空状态，以致出现了问题在法律上找不到处罚依据。同时对何为承销业务？自营业务？经纪业务等均没有明确的界定。

建议：《证券法》修改时对证券业务作清晰的界定，包括证券经纪业务、证券自营业务、证券承销业务、证券投资顾问业务、证券委托资产管理业务等证券业务。为了避免实践的混乱，有必要对属于证券公司的专营证券业务作清晰的界定，对专营业务和非专营业务作明确规定，将委托资产管理业务、证券投资顾问业务、私募发行的证券承销业务等均列为非证券公司专营业务。

2、券商的经纪业务面临着严峻的挑战。浮动佣金制推行后，为客户最大程度地提供个性化的增值服务，将成为券商吸引和留住客户的核心手段。《证券法》第137条只规定了代理客户买卖证券的证券公司是证券经纪人，依法严格来讲，只有法人机构证券公司才是证券经纪人。对于券商的内部员工或者外聘人员不能成为证券经纪人，这样，券商的经纪业务受到了很大的限制，收益将大为减少，不利于证券公司的发展，也不利于证券业的健康发展。

建议：在《证券法》修改时增加证券经纪人制度：笔者认为建立证券经纪人制度可以借鉴《保险法》及相关法规关于保险经纪人的规定，明确证券经纪人法律地位、资格认证、业务流程、管理制度、法律责任，以及明确它与券商的关系。

3、核准制下的通道周转制度存在许多弊端，亟待解决。

建议：《证券法》修改时应增加保荐人制度的规定：立法要明确规定券商，要建立并完善保荐人制度，规定保荐人的尽职调查义务，并授权证监会就保荐人的具体业务细化规则、尽职督导标准做出规范性规定。

4、《证券法》对券商的监管大部分体现在事后的处罚上，具有事后性、滞后性，而对券商的日常业务的监管缺乏制度性规定，无法对券商的违法违规行为做出及时预警。

建议：在《证券法》中增加券商的业务报告考评制度，作为监管机关监管的依据。《证券法》将证券公司划分为经纪类与综合类公司，旨在形成券商有序的竞争机制，以便于监管机关的监督与管理。为使竞争的环境更为公平、合理，要求券商对各种业务的进行开展，定期向监管机关报告，由监管机关对其进行考评。

5、我国经济目前正面临着大规模的结构性调整，新一轮的并购重组浪潮为券商财务顾问业务的开展提供了有利的契机和广阔的空间。而我国目前券商从事财务顾问的业绩非常单薄，这与券商固守“通道”业务不无关系。

建议：修改《证券法》时，应明确券商可以从事并购财务顾问业务，将其纳入综合类券商的业务范围。这样，可以在财务顾问业务的“通道”方面做出突破，引导综合性证券公司朝着规范的投资银行方向发展，从而将更有利于国有经济的重组。

6、《证券法》明确规定：“禁止证券从业人员交易股票”，其目的是通过禁止业内人员进行证券交易 ，防止证券市场风险，但实际中效果并不理想。

建议：对这个问题的态度与做法，是不能笼统、一刀切的禁止，应禁止的是证券从业人员利用职权、内幕消息进行的证券交易，而业内人员正常的证券交易应该是允许的，但要求是必须有报告制度，以接受监督管理。建议立法明确规定：“证券从业人员若进行证券交易，必须向从业机构严格履行事先申请、事后报告制度，接受监管机关的监管。禁止证券从业人员利用职权、内幕消息进行证券交易”。

三、关于证券交易所问题

证券交易所作为组织市场交易的核心环节，一旦产生运作上的混乱，将对证券市场造成灾难性的后果。从我国目前现有的上海、深圳两个证券交易所运作来看，在组织结构上，均为会员制交易所。证券交易所是个什么性质的组织、它的权限有哪些？总经理的法律地位、职责权限有那些？理事会和总经理的法律地位、职责权限及两者之间的关系如何等最重要的问题，我国《证券法》均未对此做出明确规定，这种回避重要事项的立法会使该章节规定的必要性大打折扣，在实践中极易造成权责不清和管理混乱。

建议：（1）理顺证券交易所的运作架构，将其按会员制组织的法律性质界定，由会员组建、会员所有，是会员自我管理的自治实体；现今我国已加入WTO，更应按国际通行的惯例，建立完善的法人治理结构，建议在《证券法》修改时增加：“证券交易所的最高权力机关为理事会，法人代表是理事长；交易所的总经理由理事会聘任或选任，并向理事会负责并报告工作”。可见，以立法方式明确交易所的运作架构，应当成为《证券法》的一项重要内容；（2）强化和完善交易所自律管理,是今后一段时间我国证券市场制度建设的重要内容。交易所应加强自身各方面制度的建设，完善内部管理机制；加强对会员的监督、管理，以及加大对会员单位违规事件的处罚力度。

四、关于发行的问题
1、《证券法》调整证券的发行和交易活动，但未区分证券公开发行与否，这必将使非公开发行证券的发行和交易活动出现法律适用上的困惑。例如《证券法》第3条规定“证券的发行、交易活动必须实行公开、公平、公正的原则”，而对非公开发行的证券（如未上市的股份公司的股票）的发行未做明确界定，实质上，其并未公开化，根本上也无法适用《证券法》关于股票发行的规定。由此可见，不将公开发行的证券和非公开发行的证券予以区分，就会造成事实上的有法不依，不利于维护法律的严肃性。

建议：应将法律上规定的公开发行证券之发行和交易活动与非公开发行证券之发行及交易活动予以细致化分。

2、私募发行目前监管部门仍按特例操作，其应按何种程序报经批准，如何履行信息披露义务以及如何控制风险等问题均缺乏法律的明确规范。《证券法》如果把非公开发行的证券排除在管辖范围之外，证券市场存在极大风险。对私募发行会形成法律规制上的“真空地带”。

建议：在《证券法》中明确规定：“向特定对象发行证券的具体办法，由国务院证券监督管理部门另行制订”。国务院证券监督管理部门应立即就“向特定对象发行证券的具体办法”做出详尽的规定。

五、关于交易的问题

1、《证券法》第33条规定“证券在证券交易所挂牌交易应当采用公开的集中竞价交易方式”。对上市证券的交易，仅规定集中竞价方式有失偏颇，在大宗股票交易过程中采取集中竞价方式，不但会加大买方的交易成本，影响市场的流动性，而且可能导致股指的突然波动，影响证券市场的稳定，因此，该条规定已无法满足证券市场进一步发展的需要。

建议：对证券交易的方式做出更全面的规定，将《证券法》第33条规定“证券在证券交易所挂牌交易应当采用公开的集中竞价交易方式”。后增加“对于大宗交易方式由国务院证券管理部门另行制定”。 国务院证券管理部门可将深圳、上海证券交易所已实施的大宗交易制度上升为部门规章。

2、《证券法》第三十五条规定：“证券交易以现货进行交易。”是以防范风险为目的,不允许有做空机制，在一定程度上起到了防范风险的作用，但在今后可能会阻碍证券市场的发展，也不符合国际潮流，在WTO情况下难以与世界接轨。

建议：放宽对券商融资融券政策的有关限制，允许证券公司向客户融资融券。将《证券法》第35条“证券交易以现货进行交易”。修改为:“证券经营机构在交纳一定保证金的前提下，可以为客户提供融资融券服务，具体方法由国务院证券监督管理机构另行制定”。建议第36条改为“证券经营机构可以为客户提供融资融券服务”。

3、现实中大量存在的场外交易问题。如退市股票的柜台转让、非流通股的协议转让、法人股司法委托拍卖等，《证券法》对此却采取了回避的办法。

建议：立法明确规定：“对场外交易应该依法进行，具体方法由国务院证券管理部门另行制定”。

4、《证券法》第106条规定：“证券公司接受委托或者自营,当日买入的证券,不得在当日再行卖出”，可见，这种制度的确立之初是为防止股市过度投机而设立的，而经过形势的发展，该条已越来越不适应证券市场发展的要求。

建议：恢复“T+0”交易，将《证券法》第106条修改为“证券公司接受委托或者自营,当日买入的证券，在当日可以卖出。”

5、《证券法》第133条规定，禁止银行资金违规流入股市。但，实际上近年来银行资金已开始通过证券公司拆借、股票质押等形式已进入证券市场。2000年2月央行和证监会发布的有关办法，就拉开了股票质押贷款的序幕。因此，证券法现有规定亟需待修改。

建议：《证券法》第133条可修改成：“金融机构可按国家有关法律法规，进行同业拆借、受托理财、股票质押贷款、投资基金业务及其它合法形式进入证券市场。禁止银行资金违规流入股市”。

六、关于上市公司收购中存在的问题

1、《证券法》虽对协议收购予以肯定，但仅仅限于原则性规定，体现在：（1）收购行为尚无规范可循，外资收购上市公司的法人股等问题均没有规定；（2）协议收购中的披露义务、诚信义务和收购要约义务的豁免缺乏公开性和透明度；（3）协议收购中关联交易现象严重，缺乏监管措施；（4）中介服务机构在资产评估及出具法律意见上存在不规范、不合理、失实、虚假陈述，造成国有资产价值的低估和流失等等问题。

针对上述问题建议：依据《证券法》公开公平公正的原则，可做：（1）完善强制收购义务豁免规定，明确规定协议收购的豁免收购条件；（2）要求协议收购中收购方负有法定的披露义务及诚信义务；（3）通过限制大股东的表决权来制约协议收购中的关联交易等三方面的调整。

2、上市公司反收购相关规定缺乏，而随着我国证券市场的健全和发展，我国上市公司收购中的反收购问题会日渐突出，必须对目标公司反收购行动进行全面规制。

建议：（1）立法赋予目标公司经营者面临收购时有寻找收购竞争者的反收购行动的权利；（2）明确目标公司经营者在反收购行动中，对目标公司股东的诚信义务，因为目标公司股东做为与收购关系最为密切的利害关系人，有权利要求目标公司经营者对其负有诚信义务；（3）规定目标公司董事就收购向目标公司股东提出意见和建议，并提供相关材料的义务，使目标公司股东能在充分了解有关信息的基础上，做出的是否出售自己股份的决定。

七、关于立法技术问题

1、结构混乱，立法技术上明显存在一定的缺陷。如《证券法》在“证券发行”一章中第13条规定了“发行人及有关专业机构、人员，应保证出具文件的真实性、准确性和完整性”；但在第三章“证券交易”的第59条又规定“公司公告的股票或公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整”。这两条中有关股票发行文件真实、准确、完整的规定实属重复，且在证券交易中规定证券发行问题，明显属于立法逻辑混乱。

建议：删除“公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整”的规定，将《证券法》第59条修改为：“公司公告的文件，必须真实、准确、完整”。

2、《证券法》第76条规定：“国有企业和国有资产控股的企业，不得炒作上市交易的股票。”什么是“炒作”？一直未有明确界定；国有企业、国有控股企业不许炒股,这本身就不是法律用语；且《证券法》的这条规定与实际发展相悖。

建议：删除这条规定。

3、《证券法》第8章专章规定“证券交易服务机构”，从立法质量的角度来看，该章的规定存在重大缺陷。对各类服务机构采取了不同内容、不同重点的规定方式，使得立法条款之间缺少协调性和逻辑性。第157条至第160条仅规定了证券投资咨询机构或资信评估机构的设立、从业经验和资格、限制行为、收费制度等，而未规定其执业责任；而第161条在规定审计、评估、法律服务机构时，却只规定其执业责任，对限制行为未做规定。

建议：对证券交易服务机构的规定，其他法律有规定的从其规定，没有规定的由国务院证券监督管理部门另行规定，完善证券交易服务机构的责任体系。

八、与相关法律规定的协调问题

1、《证券法》与相关法律之间有矛盾和冲突，法律体系存在不协调问题。如：（1）《证券法》和《刑法》对证券犯罪行为的处罚标准不统一，《证券法》中提出的一些证券犯罪概念在《刑法》中没有相应的定罪量刑标准；（2）《证券法》颁布前，证券业适用的依据是国务院颁布的《股票发行与交易管理暂行条例》，实质上《证券法》与国务院规定的《股票发行与交易管理暂行条例》在法津体系中，不属同一层次。（3）《证券法》与《公司法》、《关于股份有限公司境内上市外资股的规定》不但内容有重叠之处，而且还存在诸多不一致的地方。

建议：进一步理清《证券法》与其他相关法律、法规的关系。在修改《证券法》时要充分考虑与其他法律和行政法规的协调性，尤其是对《股票发行与交易管理暂行条例》，应在合并其必要内容的基础上将其明令废止，以防给证券实践工作带来混乱。

2、现行《证券法》存在一些逻辑不够严密、概念不甚统一的地方。如《证券法》第11条规定：“公开发行股票，必须按照公司法规定的条件，报经国务院证券监督管理机构核准”。但《公司法》只是规定了股票上市的条件而没有规定公开发行股票的条件，导致证券法引用公司法内容落空。

建议：概念及法条的引用需进一步推敲，充分考虑其周延性。建议将《证券法》第11条修改为：“公开发行股票，必须符合公司法规定的发行条件，并报经国务院证券监督管理部门核准”。同时将《公司法》股票上市的条件改为股票发行的条件。

3、关于银行资金入市的问题，实际上就涉及到混业经营这一敏感话题，也涉及到相关法律有效衔接的问题。按上文论及的《证券法》第133条修改意见，则会与《商业银行法》发生冲突。
ok

⑼ 保底条款的效力

法院在审理案件中，对于合同中的保底条款总体上倾向于认定其无效，具体由以下几种做法：对于联营合同中的保底条款，因为司法解释明确规定其无效，因此只要确实合同属于联营合同，法院则判决其无效，即使该司法解释是1990年的，也许不合时宜，但是法院只管适用。对于委托理财合同中的保底条款，法院会依据证券法的规定，认定证券公司与客户委托理财合同中的保底条款无效，对于非证券公司与委托人之间的委托理财合同中的保底条款，一般也认定为无效。对于建筑工程参建联建合同中的保底条款，法院倾向于将参建联建合同认定为联营合同，从而认定其无效。但是，对于中外合作经营企业合同和中的保底条款，法院倾向于认定为有效。
【法律依据】
《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》四、关于联营合同中的保底条款问题(一)联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。

⑽ 怎么理解证券法中被收购公司股权分布不符合上市条件

股权分布不具备上市条件： 1.社会公众持有的股份低于公司股份总数的 25%。 2.公司股本总额超过四亿元的，社会公众持有的股份低于公司股份总数的10%。 注：（社会公众是指除了以下股东之外的上市公司其他股东：1.持有上市公司10%以上股份的股东及其一致行动人；2.上市公司的董事、监事、高级管理人员及其关系密切的家庭成员，上市公司董事、监事、高级管理人员直接或者间接控制的法人或者其他组织。） 上交所对股权分布发生变化连续二十个交易日不再具备上市条件公司监管措施： 1、停牌并要求提交解决方案 《上海证券交易所股票上市规则（2014 年修订）》第12.14条规定，上市公司因股权分布发生变化导致连续二十个交易日不具备上市条件的，本所将于前述交易日届满的下一交易日起对公司股票及其衍生品种实施停牌。公司在停牌后一个月内向本所提交解决股权分布问题的方案。本所同意其实施解决股权分布问题的方案的，公司应当公告本所决定并提示相关风险。自公告披露日的下一交易日起，公司股票及其衍生品种复牌并被本所实施退市风险警示。 2、退市风险警示 《上海证券交易所股票上市规则（2014 年修订）》第13.2.1条规定，上市公司出现以下情形之一的，本所对其股票实施退市风险警示：（七）因第12.14条股权分布不具备上市条件，公司在规定的一个月内向本所提交解决股权分布问题的方案，并获得本所同意。 3、暂停上市 《上海证券交易所股票上市规则（2014 年修订）》第14.1.1条规定，上市公司出现下列情形之一的，由本所决定暂停其股票上市：（八）因第12.14条股权分布发生变化不具备上市条件，其股票被实施停牌后，未在停牌后一个月内向本所提交解决股权分布问题的方案，或者提交了方案但未获本所同意，或者因股权分布发生变化不具备上市条件触及第13.2.1条第（七）项规定的标准，其股票被实施退市风险警示后，公司在六个月内其股权分布仍不具备上市条件。 4、终止上市 《上海证券交易所股票上市规则（2014 年修订）》第14.3.1 条规定，上市公司出现下列情形之一的，由本所决定终止其股票上市：（十）因股权分布发生变化不具备上市条件触及第14.1.1条第（八）项规定的标准，其股票被暂停上市后, 公司在暂停上市六个月内股权分布仍不具备上市条件