培根关于司法公正论述

⑴ 司法公正的名言

1、“法者～天下之程式也～万事之仪表也。”——管子

2、法者～定分止争也,——管子

3、夫生法者～君也～守法者～臣也;法于法者～民也。君臣上下贵贱皆从法～此谓为大治。——管子

4、公正司法～一心为民。

5、没有无义务的权利～也没有无权利的义务。,,马克思

6、迟来的正义即非正义。——法律法谚

7、奉公如法～则上下平。——,西汉,司马迁

8、世间的一切苦难之中～最大的苦难无过于枉法。——培根

9、天时不如地利～地利不如人和。——《孟子〃公孙丑下》

10、礼之用～和为贵。——《论语〃学而》

11、善良的心是最好的法律。——[英]麦克来

12、真诚是公正的基础。——,古罗马,西塞罗

13、在社会道德领域～正义排在第一位至高无上。——科殷《法哲学》

1/2页
14、法官的品行应该是不惜一切代价～甚至包括牺牲生命～以正义为本。——[德]乌兰德

15、正以处心～廉以律己。——[明]薛 瑄

16、廉者～民之表也,贪者～民之贼也。——[宋]包拯

17、严以治吏～宽以养民。——,清,王夫之

18、徒善不足以为政～徒法不足以自行。——《孟子〃离娄上》

19、心无私欲～自然会刚,心无邪曲～自然会正。,,,清,张伯行

20、执法如山～守身如玉。——,清,金缨

21、惟俭可以助廉～惟恕可以成德。——《宋史〃范纯仁列传》

22、公则生明～廉则生威。——,清,朱舜水

23、兼听则明～偏信则暗。——,唐,《群书纪要》

⑵ 法律的重要论述

加快法治进程，已是当下国家治理的一个紧迫的课题。很自然，人们总是将目光向着打造法治政府聚焦，它是核心，是引领。同时，法治社会建设也当及时提速，它是主体，是根基。我们每一个人，都应是依法治国的参与者、捍卫者、推进者。
无疑，公民意识的觉醒标示着社会文明的历史性进步，权利时代的到来撬动社会治理的现代化转型。然而，检视我们身边的日常生活，打开每天手边的报章网络，我们仍然不时为诸多负面的暴力新闻所心惊，而忧虑。哪来这么多的暴戾之气、平庸之恶？
知法，守法。其实，更重要的还在反省自身：我们是否真的信法？
法律信仰的表达，是指人们发自内心深处的认同和自觉自愿的依归；法律信仰的实质，是它对公平正义理念的维护和对公民基本人权的保障；法律信仰的标识，是它深植于民众的日常生活和心灵深处；法律信仰的践行，意味着公民应当知法、守法，并更积极主动地投入法治社会的建设。
法律如何才能成为全民自觉的信仰？
首先，这信仰源自民主立法的参与。
人民大众是立法的主体，他们的立法参与是立法正义价值的崇高体现和有效保障。现代社会是一个日益多元的社会，不同的社会群体，自有其不同的利益诉求、不同的价值取向和不同的意志主张。如何保障民众的民主权利，拓展立法的民主参与，建立通畅的表达渠道和有效的参与机制，在民主法治的框架下，将那些不同的诉求、取向和主张，协调、凝聚、提升为法律规范和国家意志？我们必须清醒，扩大民众的立法参与，既是一个体现人民当家做主的过程，也是一个将法律精神潜移默化融入民众思想观念的过程。
在民主立法的巨大进步中，不可否认，我国立法中依然有待彻底消除地方保护主义和部门保护主义，消除“国家立法部门化，部门立法利益化，部门利益合法化”的现象。
其次，这信仰源自法治环境的熏陶。
法律信仰不是被灌输出来的，被教导出来的。人们更多地是在社会生活的实践中生发深刻的感知、与政府官员的互动中获有现实的引领。
我们不能无视官场腐败对民众心态的伤害：官商勾结，巧取豪夺，一人得道，鸡犬升天，百姓由激愤而无奈而麻木；我们不能无视上访乱象对法治思维的误导：“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”，直接刺激访民的抗争文化和投机心理；我们不能无视行政暴力对公平正义的挑战：强征土地强拆民宅在城市化浪潮中一再上演，导致群体性事件接踵而来；我们不能无视官员雷语对法律信仰的亵渎：“我就是法！”直接挑战社会的底线和百姓的常识……
权大，还是法大？我们绝不能再掉入另一个陷阱：权大，还是法大？
再次，这信仰源自司法公正的彰显。
司法公正是社会公正的最后一道防线。这道防线失守，社会难免陷入“以暴制暴”的困境。这也就是英国哲学家培根所说的:“一次不公正的司法判决其恶果甚于十次犯罪，因为犯罪只是弄脏了水流，而不公正的判决却是弄脏了水源。”
毋庸讳言，民众对当下的司法状况多有不满。一些法官缺乏最起码的法律敬畏，丧失最基本的职业道德，批条子，打招呼，跑关系，权大于法，钱重于法，情过于法，甚至甘心充当黑社会的保护伞，导致同案不同判，出现一起又一起的冤假错案。本来，走进法庭的那些弱势无助的受害者，都是把法律作为维护自身尊严和合法权益的最后一线希望，在他们的意识中都把法官想象为公正无私、惩恶扬善的拯救者形象。司法腐败，不仅严重地动摇威胁着法律的平等性、权威性，也极大地扭曲消解着人们的公平观念、法治意识。
司法改革已经敲响鼓槌，加大司法公开力度，强化监督制约机制，提升法官专业素养，落实审判独立原则，就是要努力让民众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。
法律面前人人平等，法治建设人人有责。
今天的社会，已经从集体主义的遮蔽中再现个体，每一个个体的生存发展都是不可忽略的。我们已经拥有了人格的独立和发展的自由。但是，这独立有其社会的支持，这自由有其法律的边界，我们不能生活在原子化、丛林化之中。今天的社会，已经从意识形态的高扬中解放利益，每一个百姓的利益诉求都是不可置换的。但是，利益的潮水并不能漫过法律的堤坝，财富的追求也不能湮灭道德的光照，我们不能沉湎于社会欲望的极端化、暴戾化之中。今天的社会，已经从阶级斗争的极致中回归法治，每一个公民的合法权利都是必须保障的。依法抗争，合法维权，本来就是公民的权利和法治的践行。但是，如何在多重社会矛盾多样利益冲突中，将这种维权抗争纳入法治社会公共秩序的建构之中，更好地释放这种维权抗争对于治道变革、社会进步的良性效应，还是需要求解的问题。
历史是人民创造的，文明是人民建设的，法治也是由人民推进的。这法治，是治国理政的利器，是社会价值的核心，也是我们每一个普通民众权利和力量的源泉。

⑶ 培根对于法律的想法

培根《论法律》:
阐明司法者的责任只是“实现”法律，而不是制订和变更法律。且用罗马天主教会的僧侣们为满足自己的私欲，而随意解释《圣经》来说明这个观点。如果赋予“法官造法”的权力，法律也会沦为法官满足私欲的工具。
对于法官的修养，培根认为他们应当富有知识而不应机敏多变，应当持重庄严，而不是热情奔放，应当谨慎小心，而不是刚愎自用。法官应该严格执行法律，篡改法律罪大于私迁界石。于是引出了那句被世界各国的人不断重复的名言，“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”这就是为什么人们视司法不公为社会最大的不公、是社会公害的主要原因。司法如果不能给人们以公正，会让全社会的人产生绝望。无望、绝望的社会是一个可怕的社会。
培根认为在面对复杂的案件时，法官不应被任何压力、诡辩和阴谋所左右。法官也不应滥用威权。逼供和诱供的结果肯定会造成冤案。在世间的一切苦难中，最大的苦难无过于枉法。
在审判案件时，法官除考虑事实外，还应该分析与事实相关联的背景和环境。尤其是在审理死刑案件时，一方面要考虑正义的实现，同时还应有慈悲救人之心。
在审判中，法官能做的只有四件事，一是调查证据；二是主持庭审时的发言，制止与审判无关的废话；三是审核通过法庭发言所陈示的证据；四是根据法律宣示审判的标准。
法官要做出公平的裁决，就必须有听取证词和辩护的耐心，记忆力低钝和注意力不集中，都会影响裁判的公正性。
法官不能被贪赃枉法的警吏所包围，警吏绝不能用的四种人是：包揽诉讼的讼棍、借司法以谋私的法院寄生虫、狡黠之徒、敲诈勒索之徒。法官的助手也应正直而富有经验。
他认为所有法官都应牢记罗马十二铜表法结尾的警句，“使人民幸福就是最高的法律”。一切法律如果不已这一目标为准绳，所谓的公正就不过是一句呓语。法官的最高职责，就是贤明地依据法律作出裁判，他引用圣保罗的话，“我们也知道法律是善的，只要人正确地运用它。”
其实，通篇读完培根的《论法律》，会发现他实际上是在“论法官”。法律的目标能否实现，直接取决于法官。法律的落脚点又到了法官身上。

⑷ 培根的《论司法》"一次不公正的裁判,其恶果甚至超过十次犯罪"原文

“One foul sentence does more hurt than many foul examples. For these do but corrupt the stream；the other corrupt the fountain.”

⑸ 第八课作业 崇尚程序正义,依法维护权益 培根说:一次不公正的裁判比多次违法行

从上证意义的情况下来说，要维护相关的一些裁判的，不工作处理是非常好的一种行为。

⑹ 试论述司法公正的含义以及实现司法公正的方式

司法公正的含义以及来实现司源法公正的方式：司法公正是指司法权运作过程中各种因素达到的理想状态，是现代社会政治民主、进步的重要标志，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。方式：它是法律的自身要求，也是依法治国的要求，其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神。其主体是以法官为主的司法人员。司法公正的对象包括各类案件的当本人及其他诉讼参与人。司法公正包括实体公正和程序公正，前者是司法公正的根本目标，后者是司法公正的重要保障。整体公正与个体公正的关系反映了司法公正的价值定位和取向。

⑺ 我有道关于如何才能做到公正司法的简答题 很急 求帮忙 麻烦了

【转载】仅供参考

司法公正是司法工作的最高理念。通常意义上,“公正”( impartiality)一词含有平、正义、平等之义, 20世纪英国著名的法官和享有世界声誉的法学家———阿尔弗雷德·汤普森·丹宁(Alfred Thompson Denning)(1899-1999年)以自己的亲身实践和著作理对“公正”作了经典的诠释。他从1923年当律师,到1982年在上诉法院院长(Master oRolls)岗位退休,一共从事法律职业60年。令人感动的是,他在80岁以后通过著书说〔1〕继续思考英国的法律事业,阐发自己对法律职业的追求及感悟。在这些著作中,宁勋爵以他亲身经历的案件的辩护和审判的实践为内容,结合法学理论阐发了他对英法律及司法制度的观点和看法。通览这些著作,不难发现,丹宁勋爵是司法公正思想的极倡导者和践行者。在几十年的法律职业生涯中,丹宁勋爵面对时代的挑战,始终以追文明和进步,实现公平和正义为目的,在当代世界司法制度史上留下了难以磨灭的印象,他的司法公正思想值得追思,更值得当下的法律职业者学习和借鉴。一、成长阅历———公正思想的源泉一个人的某种思想的形成通常与他的成长经历有着密切的关系,丹宁勋爵的公正想之所以形成,正是由他的家庭背景和成长经历所决定的。1899年丹宁出生于维多利时期受人尊敬的富裕之家,他的祖先是丹麦人,而丹麦人与法律有着天然的关联,据考证,“法律”(law)这个词本身就是丹麦语中的一个词。平时,丹麦人喜爱争论,他们喜欢聚在一起进行法律辩论。这种传统对丹宁产生了较大影响,他在自传《家庭故事》里曾写到:“也许这就是我现在在判决之前为什么喜欢听法律辩论,而不愿意将它们都写下来的原因吧。”〔2〕丹宁出生后,父母给他取教名为阿尔弗雷德,也与法律有关系。因为1899年正好是英国盎格鲁-撒克逊时期著名的统治者阿尔弗雷德去世后一千年。阿尔弗雷德在位期间非常重视法律,关注法律的良善和公正,当时的百姓都很尊敬他。正好一千年以后,丹宁出生,因此,他的父母取“阿尔弗雷德”为他作教名,希望丹宁长大以后也能像那位国王一样关注法律,富有公正思想。丹宁的父母都是非常正派的人,“父亲善良,有思想,受到大家的热爱。妈妈坚强,做事有决心,从不讲废话。”〔3〕这些品格对幼小的丹宁思想品格的形成起到了潜移默化的作用。特别是他的父亲担任陪审员的经历对丹宁的影响更大。丹宁的父亲主要职业是经营绸布店,但是曾被政府应召在巡回法庭当陪审员,几乎每天都去法院。陪审制度是英国维护司法公正的重要措施之一,它原本为法国的制度, 1066年随着诺曼入侵被带入英国,给英国的法律打上了深深的印记。丹宁的父亲在担任陪审员期间,工作认真,为人公正,据说当时的红衣法官约翰·劳伦斯对他印象很好。丹宁也深感受父亲思想熏陶较多,他说:“早在我参加陪审团时,我就知道有关陪审团的一些事情。他是户主,而且完全有资格担任陪审员。陪审是这样一种工作,它为一般人上了有关公民权的最有用的一课。它是一门在以前八百年间代代相传的课程。被任命为陪审员的英国人在主持正义方面确实起到了决定性的作用。”〔4〕因为当时的陪审员必须具备这样的品质:他们必须能将自己一般的判断力用在需要作出判断的工作上;必须具有关于世界和人的知识;具有个人从属于社会这种概念,做到公平合理这种愿望是他们行动的动力;尤为重要的是,他们都愿意努力争取对他们要解决的争端作出公平的决断。〔5〕因此,英国民众将陪审团参与法庭审判作为实现司法公正和社会公正的重要手段。那么,生活于这种社会环境和家庭氛围当中的丹宁,其思想自然也受到这种公正价值观念的影响,以致年仅10岁的丹宁就萌生了长大当一名公正的使者———律师的念头。“有一次———当时我大概10岁———我抬着头对妈妈说:‘我想,我应该当律师’。”〔6〕尽管当时他还不明白律师是干什么的,但是他已知道律师与陪审员一样是正直的人,是维护社会公正的人。而求学期间是丹宁公正思想形成的重要阶段。自上小学起,丹宁就非常喜欢读书,他说,“我读了很多书,而且读得很快。”〔7〕一战爆发后,老师前去打仗,丹宁就自学,他自学了微积分、动力学、统计学等课程,读了很多英国文学经典。这些课程及经典对丹宁后来理解社会及法律问题起到了很重要的作用,尤其是英国文学经典中所塑造的正面人物形象对丹宁的思想产生了的极大的震撼。据丹宁回忆:“从青年时起我就熟悉英国诗人丁尼生的诗,后来一直鞭策着我:骑士的圆桌多么公正/光荣的团体,男人的精英/它是那非凡世界的象征/谣言,我们不讲;诽谤,我们不听/走遍天涯海角,去把人间的邪恶踏平。”〔8〕就这样,丹宁通过自己的勤奋自学于1916年10月考上了牛津大学的马格德林学院,学习数学专业。也就在牛津大学学习数学的同时,丹宁开始大量阅读法律经典,包括拉丁文的《查士丁尼皇帝法典》(Institutes of the Emperor Justinian )以及《圣经》的经文。他将所读到的著作中有关“公正”的格言都一一摘录背诵下来,这些法律经典对丹宁公正思想的形成产生了巨大影响。《查士丁尼皇帝法典》的开头几句是:“公正是公平待人的永恒目的。”/“法律是关于神和人的学问———是关于公正和不公正的科学。”/“法律的格言是:为人正直,勿伤邻居,公平待人。”这几句已经广泛流传了数百年,对丹宁影响深远,他认为这几句表达了所有时代的法律的道德和哲学基础。当时的牛津大学马格德林学院每个人都会说: Ius suum cuique(公平待人)。〔9〕可见,《查士丁尼皇帝法典》对人们公正思想的形成影响之深远。而《圣经》上的几句格言:“世人那!神已经指示你们他喜悦的事,那就是要你们行公义,施怜悯,存谦卑的心与神同行。”也对求学期间的丹宁影响很大,使他在后来的法律实践中“行公义”。直到80多岁后,丹宁仍清晰地记住《圣经》上的这几句格言。在成长的过程中,丹宁受英国著名法官公正思想的影响也是非常明显的。在《法律的未来》一书中,丹宁专门提到了一些他所崇拜的法官。英国是一个具有公正传统的国家,而对司法公正思想作出有力阐发的是那些不朽的法官们。例如,亨利·布雷克顿提出了“国王不受制于人,但受制于上帝和法律”的要求,以确保法律公正。弗朗西斯·培根对法官的警示:一次不公的判断比多次不平的举动为祸犹烈。这些不平的举动不过弄脏了水流,而不公的判断则把水源败坏了。爱德华·科克“作为首席法官,他是聪明的、公正的。”〔10〕特别是科克大法官在任王座法院首席法官期间,为了司法公正,敢于与国王抗争。在1617年的薪俸代领权案件〔11〕中,国王派人送信给科克,让科克同国王商议之后再审理此案,被科克断然拒绝。科克认为,“如果服从陛下的命令,停止审案,那么就会拖延实施公正。这是违反法律的,也是违反法官的誓词的。”〔12〕科克的这一行动遭到国王的报复,很快被国王免去了法官职务。但是,在英国民众的心目中,科克永远是公正的化身。丹宁所崇拜的另一名法官兼法学家———曼斯菲尔德,也是因为曼斯菲尔德具有把公平和良心的原则输入到我们法律的固定公式之中的品格,“他使法律摆脱了陈规旧套,细枝末节和一些狭隘的想法。他把广泛的公平与合理的原则带进了法律之中。”〔13〕丹宁盛赞曼斯菲尔代写论文德对司法的态度:实现公正,即使天塌下来(Fiat justitia, ruat coelum)。著名法官沃尔西也是丹宁所尊敬的前辈,丹宁曾指出,“《亨利八世》中沃尔西的劝告———‘做人要公正,不要怕’等等符合我的哲学,也是我追求的目标。”〔14〕显见,英国历史上的上述著名法官和法学家关于公正的各种注解,对丹宁司法公正思想的生成起到了关键性作用。总之,丹宁勋爵的司法公正思想是在英国的社会环境、家庭及教育影响之下形成的,对他后来在律师和法官职业生涯中,坚持公正司法、忠于职守奠定了牢固的思想基础。丹宁在他的一生中,始终不渝并卓有成效地贯彻司法公正的原则,为实现司法公正作出了不懈的努力。1981年,丹宁在《家庭故事》一书中将自己的人生哲学概括为三条,其中第一条就是“实现公正”。的确,他为实现司法公正奋斗了一辈子,实在可敬可佩。二、法律公正———司法公正的基础公正(Justice)是人类社会的永恒话题,它是法律的根本出发点。早在古希腊时期,一些思想家就洞察出:在所有实现公正的手段中,法律是最有希望的。人们通常将公正视为法律制度应当具备的优良品质,法律只有在公平正义中才凸显其良善性,理想的法律往往成为公平正义的化身。而公正是法的首要价值,通常认为,“良法”是司法公正的基本前提。作为良法必须内蕴公正的精神,它要反映客观规律,符合时代潮流,代表人民意志等,称其为法律公正或者公正的法律。也就是说,法律公正是司法公正的基础,司法公正实为法律公正的现实化。鉴于此,丹宁勋爵在自己的著作中多处阐述了法律公正问题。丹宁极力主张法律自身的公正性,他认为“法律是涉及公正的,什么是公正”?“我要提出的只是,公正不是你们能看到的什么东西。它不是一时的,而是永恒的。一个人怎样才能知道公正是什么呢?法律是在我们日常事务中运用公正———尽管还不是完全正确地运用。”〔15〕他还指出,人民服从法律的重要原因在于法律是公正的,“人民尊重那些真正正确和公正的法律规则,并希望他们的邻居也服从它们,当然,他们自己也服从它们;但他们对那些不公正的法律的感觉是不一样的。如果要人们感到对法律有一种义务感,那么法律就必须尽可能地与公正保持一致。”〔16〕也就是说,只有“良法”才能获得普遍的服从,这与亚里士多德的法治理论一脉相承。丹宁所主张的公正法律体现在以下几个方面:首先,符合自然公正的原则。自然公正(natural justice)是西方社会的一条最基本的法则,〔17〕也是英国法院采行的一条最基本的宪法原则,在法律上它适合于一切案件的审理。它包括法官在审案时不得偏袒任何一方,必须给予被告以充分的辩护、申诉的权利等。在丹宁那里,“无疑,倘若一个裁判未遵守自然公正法或者偏袒,其判决是无效的;而且可以以调卷令撤销,或以宣告无效来达到这种效果。”〔18〕例如在《坎达诉马来亚政府案》中,丹宁指出,防止偏袒的法则和申诉的权利经常被称为自然公正的基本特征,它们是支撑自然公正的一对柱石。罗马人曾用Nemo judex in causa sua, andAudi alteram par-tem表示“任何审案法官不得偏袒任何一方”,如今经常用这样两个词表达无偏和公正。丹宁指出,“在每一个案件中,不管你是采用由执政官掌握的罗马衡平法还是采用由大法官掌握的英国衡平法,衡平法都会提出自然公正的原则。衡平法主张这些原则高于当时存在的所有法律,因此,应该求助于这些原则去减轻法律的严厉性,软化法律的僵硬性。”〔19〕在法律思想史上,普通的公平正义观念往往都是和自然法联系在一起的,特别是在人类发展的早期,“自然法往往被理解为一个符合正义要求的、完整的和现成的规则制度,而不管它们在一国的实定法中是否得到了正式表达。”〔20〕并且,“自然正义规则是为了确保法律秩序得到公平的和有规则的维持。”〔21〕当然,英国的衡平法(Equity)最能体现公正的精神,它遵循公平合理的基本原则,对普通法院不予受理的案件进行审理。衡平法与自然公正原则是一致的。其次,在丹宁看来,“公正”是宪法的精神内核。这种精神“它首先植根于人生来就有的追求正义的本能,这种本能引导我们相信什么是正确的,什么是不正确的,这是社会的真正基础。”〔22〕它是由我们长期的经历和传统而形成的一种氛围,感觉得到,却看不见;体会得到,却不能学。例如在威廉·卢夫斯大厅曾进行过对培根的公正判决和对萨默斯的公正赦免,在这座大厅,查理曾平静地面对高等法庭,挽回了自己的声誉……它不是他的智力产品,而是他的精神产品。宗教关心的是人的精神,人凭着这种精神就能认识到什么是公正。〔23〕不难判断,丹宁强调“公正”是法律的核心品质,是立法、司法的指导思想。正如罗尔斯的正义首先适用于制度正义一样,公平正义是制度尤其应该具有的美德。复次,丹宁认为,英国的普通法律应该内蕴公正的精神,体现公正的理念。早年,科克大法官曾说过:“如果国会的法令与正义和公理是相矛盾的,或者是不协调的,或者是不可能执行的,那么普通法就要加以控制并裁决该法令无效。”〔24〕也即是说,如果法律违背了正义和公理的精神就得加以废除。一方面,“英国的普通法被描绘成‘理智的男人’,他关心他人的安全就跟关心自己的安全一样,这种优秀的但也是讨厌的人物像一座丰碑树立在我们的公正的法庭上,他徒劳地要求他的同胞照着他的榜样去规定自己的生活……”〔25〕英国“普通法有很多表明公正和美好感觉的原则,这些原则有利于全世界各民族和各种肤色的人民。”〔26〕诚如英国学者理查德·克莱顿和休·汤姆森所言,在普通法中,“nemo judex in causa sua (nobody can be a judge in his own cause)———任何人都不能成为自己案件的法官”和“audi alteram partem(hear the other side)———应当听取另一方当事人的陈述和意见。”〔27〕长期以来,这两者被视为公正审判的最低限度原则。再次,丹宁所认为的公正法律必须不断更新。丹宁指出:“法律应该得到修正,以保证实现公正,或者尽可能地接近公正。”〔28〕法律应不断更新才符合公正的精神,以满足公正司法的需求。“那些由19世纪的法官们确立的法律原则———尽管适合当时的社会状况———但是不适合20世纪的社会需要和社会见解……”;“必须记住,无论哪一项法律什么时候被提出来考虑,人们都没有能力预见到在实际生活中可能出现的多种多样的情况。”〔29〕当然,这一任务多半由法官来完成。丹宁认为,法官在审案和判案的过程中,应该随着社会的变化和时代的发展创造出与生活的步调相一致的公正判案原则。他常常在上议院发言指出,要实现法律的公正就需要对法律进行创造性的解释。〔30〕社会生活的变迁,法律必须更新,否则难以体现公正。最后,法律条文在适用过程中必须结合公正理念,按照英国历史上的著名法官托马斯·沃尔西的观点:在某些案件中有必要离开法律文字去追求理智和公正所要求的内容,追求公正本来的意图。也就是说,去减轻和软化法律的残酷性。沃尔西在大法官法院主持了14年,出庭审判总是守规守时,在实现司法公正方面成就卓著,他的判决被认为是公平合理的,他的司法工作声誉很高。丹宁认为这些主要归功于沃尔西坚持法律公正的原则,丹宁在自己的司法生涯中也以沃尔西为榜样,坚持法律公正,为实现司法公正不懈努力。在长期的法律工作中,丹宁勋爵亲身见证了英国法律的发展历程, 1984年他在《法律的界碑》一书里提到:“可以说,在我任职的时间内法院已经重新发现了新的衡平法。它是公平的、合理的、也是灵活的,但‘不像大法官的脚’,是变化无常的,这是一个伟大的成就。”〔31〕事实上,在任何一个法律制度中,社会公众对司法过程中那个扮演着“主持正义角色”的裁判者都有一种最基本的预期,这就是当他借助于公共权力来平衡那些相互冲突的利益时,应当使争议的各方所得到的利益或不利既不比他们“应得的一份”多,也不比他们“应得的一份”少,否则就会被认为背离了司法公正的要求。〔32〕有如学者所言,“司法公正是一种法律之内的正义,这意味着它是以合法性的形态存在着的正义,同时,也意味着它是具有法律性质的制度伦理意义上的正义。”〔33〕总之,在漫长的职业生涯中,丹宁勋爵为英国法律的公正作出了杰出的贡献。司法是一种适用法律的过程,其公正与否,首先取决于所适用之法是否公正。如果法律本身就不具有公正的性质,司法适用法律的方式再准确、再科学、再高明,也只能得出一个不公正的结果。〔34〕因此,作为法律职业只有在追求法律公正的前提下,才能实现职业自身的公正性,无论律师或是法官在追求和实现公正的道路上,应该坚持从法律公正做起。三、律师公正———司法公正的力量在英国,律师与法官作为法律职业共同体的主体,依靠各自的知识,既各自忠实地履行着法律赋予的不同职责,又共同追求着司法公平与正义目标的实现,保证着司法的公正和社会的秩序,在司法系统中扮演着重要的角色。因此在英国,律师是一个“精英的职业阶层,有较高的社会地位,丰厚的薪酬待遇,并且在适用法律上处于核心地位。”〔35〕可以说,英国律师是司法公正的追随者。在丹宁的心目中,追求和实现公正是律师的天职。无疑,律师公正是实现司法公正的重要力量。由于自小对法律的热爱和向往,〔36〕使丹宁在1920年大学毕业选择职业时,再次将目光转向了法律领域———当一名律师。1921年10月,他再次回到马格德林学院,拿起法律课本,开始学习法律。后来,丹宁又进了林肯律师学院, 1922年10月开始直接在律师事务所实习,开始了自己的法律职业生涯。在这里,丹宁进一步接受专业训练,思想也更加成熟。就在林肯律师学院图书馆的中央,有一尊雕像,那是当时最伟大的辩护律师———托马斯·厄斯金。托马斯·厄斯金从事律师工作期间,始终将公正作为自己追求的目标,他有一名言:“我将永远不遗余力地维护英格兰律师的尊严、独立和正直,没有这些无私的公正———英格兰法最有价值的部分———就不能存在。”〔37〕托马斯·厄斯金的这一名言,丹宁铭记在心,并常常对他的学生们重复这段名言。可见,托马斯·厄斯金作为一名律师的公正思想对丹宁有很深的触动,丹宁在自己20余年的律师职业〔38〕中,也一直坚持公正原则,为实现司法公正而奋斗着。首先,丹宁主张律师自身在思想观念上应追求公正,不懈努力,“正像科学家寻求真理一样,律师应该寻求公正;正像科学家通过很多实例自己得出一般命题一样,律师也应该通过很多判例自己建立一般的原则;正像科学家发现自己的命题不适于所有实例时就修改,或者发现自己的命题是错误的时候就得完全抛弃一样,律师发现自己的原则不适于所有情况时就应该进行修改,或者发现它们会产生不公正的结论的时候就应该抛弃。”〔39〕在丹宁看来,只有通过这种办法,律师才能为实现司法公正和社会公正作出贡献。观念决定行动,一个人只有在思想观念中树立起公平正义的意识,才能在行动中切实表现出来。为此,丹宁还批评了某些律师片面依赖法规忽视公正的思想,指出,对一些律师来说,法规就是一切,正确与否没有关系。他们经常咬文嚼字而忽视法律条文的实质,他们反复推敲文字,然后在使用上不敢越雷池一步。词义对他们来说是法律上的事而不是平民百姓的事。那些对社会有责任感的律师,应该尽自己的力量去探索,使法律的原则和公正保持一致。如果他做不到这一点,他将失去人民的信任,法律也会名誉扫地,国家的稳定将会因此而动摇。〔40〕他把一些“只关心法律事实上是怎样,而不是它应该怎样”的律师比做“只知砌砖而不对自己所建筑的房子负责的泥瓦匠”。〔41〕这个比喻很恰当地批评那些只知道处理案件本身,而不顾及案件处理公正性的问题,强调律师应该关注所处理案件背后的公正精神。其次,丹宁认为律师应不断学习,只有专业过硬,才能公正执业。律师是依靠自己所掌握的法律知识和技能,服务于社会公众的一种自由职业。在普通法系国家,律师与法官一样,在参与司法审判实践时,要利用自己的经验和技能,解释成文法,寻找与案件最相类似的判例来适用,需要通过自己的知识、诉讼经验以及长期所养成的判断力进行仔细的推敲和认定,才能公正处理案件。丹宁深切地理解这一点,他指出:“毫无疑问,律师的任务———也是法官的任务———(解释成文法)是找出国会的意图(符合公正精神)。当然,在寻找国会的意图时,你必须从成文法所使用的词句开始。”〔42〕对于参与诉讼的律师来说,他必须在诉讼的整体意义上,遵循法官的判例,来把握法律适用的真谛,即通过认真研究法官对判例的适用,努力找出与本案事实、性质最相似的判例,引证对本案最有利的适用,说服法官作出有利于本案当事人、符合公正精神的判决。所以,“我在学习律师时,我在图书馆花了很多很多时间———就像现在的学生一样。我当上律师以后,我仍在那里花很多时间,查找案例。”〔43〕以致丹宁认为律师是所有专业人员当中最勤勉的,只有不断学习,才能具备公正执业的条件。在当律师初期,丹宁一边从事律师工作,一边参与编辑《史密斯判例集》,定期去温切斯特和埃克赛特的巡回法庭,听取并决定“与实现公正有关的诉因”。就这样,丹宁在当了15年的新进律师之后不久,由于出色的表现被授予“王室法律顾问”的称号, 1938年4月7日他穿上了丝袍,开始从事王室法律顾问的工作。此时的丹宁工作更加认真,成绩卓著,赢得了赞誉:“有一位律师,是一位杰出的人,审慎、聪明……由于他的学识和名望,他领受过许多酬金和赠予的衣物,再也没有比他还忙碌的人,而近来他越来越忙了。自从威廉一世以来,每一件法案判例他都记得清楚,每一条法令,他也能逐字背得出。”〔44〕可以说,专业知识和技能的精湛为丹宁律师职业地位的提升、名誉的确立提供了保障,更重要的是为其公正执业、实现司法公正扫清了障碍。复次,丹宁主张律师在为当事人服务的过程中应坚持法律公正,不应无原则地维护当事人的利益。在英国的法庭上,律师对于自己所知晓的与其所受理案件相关的判例即使不利于当事人,原则上也应在法庭上陈述。有学者认为,这种做法主要源于这样一种理念:出庭律师除了维护当事人的利益外,更重要的还是应该根据公正原则帮助法院发现案件事实真相,从而实现司法公正。〔45〕从这个意义上,不难推断:律师公正是实现司法公正的重要力量。值得一提的是,律师还通过法律援助的形式保障司法对弱势群体的公正。丹宁指出,“我常说,自第二次世界大战以来,法律方面最重要的革命就是法律援助。”〔46〕律师法律援助在英国早期是出于一种慈善动机,是对贫穷的当事人提供无偿的法律帮助,属于律师良心和道德上的义务。随着资本主义制度的发展及人权观念的传播,法律援助转化为一种国家的政治责任。“二战”后,资本主义的经济发展和政治变化使社会本位思想成为主流,法律援助成为国家保障当事人之间真正平等的义务,强调法律面前人人平等,全面实现公正司法的理想和目标。丹宁所提倡的法律援助正好与这种潮流相适应,也是律师实现司法公正的途径之一。再次,“公正是与制度性因素相关的正义。”〔47〕在丹宁等法学家的倡导下,英国逐步建立了律师的相关制度,使得律师公正有制度做保障,具体说来,英国律师负有以下义务:其一,维护职业独立性的义务,不受其他组织和个人的干涉,并须单独开业;其二,维护职业声誉的义务,不得作广告或招徕业务;其三,忠于委托人不得欺骗委托人;其四,忠于法院,若委托人的具体要求与辩护律师对法院的义务有抵触,“辩护律师必须对此不予理睬,否则将要为此承担责任。”〔48〕这些义务为律师公正执业,实现公正提供了制度上的保障,使得律师“正如广大公民所了解的律师的命名———正直和高尚的楷模”。〔49〕并且,在英国律师的职业意识中,任何对经济利益的追逐,或因追逐利益被当事人所支配,牺牲自己的独立地位或原则,都是对自己神圣职责的玷污。出庭律师声称他们出庭时不代表当事人的任何一方,是履行独立辩护的“高贵职务”。〔50〕可见,律师公正是实现司法公正的重要力量和保障。

⑻ 论述检察官如何公正执法

检察官作为执法的主体，就必须具备执法者应有的职业素质和修养。而检察官的职业素质包括知识结构、法学理论基础、执法水平和个人修养。

个人修养就是个人认识、情感、意志、信念、言行和习惯的修炼和涵养，是个人经历自我认识、自我解剖、自我教育和自我提高的过程后所达到的一种境界。个人修养包括道德修养、文化修养、党性修养、职业道德修养等。

一、检察官履行法律监督职能必须加强自身文化修养。

所谓“文化”，是人文文化与科技文化各学科的总和。所谓“修”，乃吸取、学习，为的是打下知识体系的基础。所谓“养”，是在“修”得的知识基础之上的提炼、批判、反思乃至升华。

文化修养总的来说，则是对人文文化、科技文化中的部分学科有了解、研究、分析、掌握的技能，可以独立思考、剖析、总结并得出自己的世界观、价值观的一种能力。只修不养，是只知道死读书的呆子。只养不修，则是热衷于主观臆想的狂人。

具有较全面的知识体系，在学习中思辩，不断完善自己的人生观、价值观、世界观，这就是文化修养的核心和标志。

检察官的文化修养是一具长期的过程。

1、作为检察官要加强学习，积累知识。

人文知识、科技知识、现代经济知识、社会管理知识、法律法规知识都要广泛涉猎和认真学习，不断积累和丰富学科知识，改变自己的知识结构，为执法办案奠定坚实的基础。要改变检察官知识结构单一，只学习和注重法律法规知识而忽视人文、社科和现代经济、管理方面的知识，努力成为业务精通、学识渊博的专家型、复合型人才。

2、作为检察官要在学习中不断实践、总结和提高。

学习的目的是为了实践和运用。在实践中才能知道不足 ，在实践中才能发现问题，在实践中才能解决具体问题。通过实践才能积累经验，总结教训，发现不足，思考解决问题的方法和途径。古人云“学而不思则罔，思而不学则殆”就是这个道理。通过学习--实践--再学习--再实践的反复过程，学以致用，不断提升自身的分析、研究、解决问题的能力。

3、作为检察官要通过学习加强自身的品行修养。

检察官作为法律的执行者，就要牢固树立“立检为公、执法为民”的现代执法理念，恪守“忠诚、公正、清廉、文明”的职业道德规范。

忠诚就是忠于党、忠于国家、忠于人民，忠于事实和法律，忠于人民检察事业，恪尽职守，乐于奉献。忠诚是检察官的政治本色。

公正就是崇尚法治，客观求实，依法独立行使检察权，坚持法律面前人人平等，自觉维护程序公正和实体公正。公正是检察官的职业准则。

清廉就是模范遵纪守法，保持清正廉洁，淡泊名利，不徇私情，自尊自重，接受监督。清廉是检察官的基本品德。

文明就是严格执法，文明办案，刚正不阿，敢于监督，勇于纠错，捍卫宪法和法律尊严。文明是检察官的工作作风。

4、检察官文化修养的终极目标就是牢固树立正确的世界观、人生观和价值观。这对检察官公正廉洁执法具有十分重要的现实意义。

世界观也叫宇宙观，是人们对整个世界以及人与世界关系的总的看法和根本观点。世界观建立于一个人对自然、人生、社会和精神的科学的、系统的、丰富的认识基础上，它包括自然观、社会观、人生观、价值观、历史观、物质观、运动观和时空观。世界观不仅仅是认识问题，还包括坚定的信仰和积极的行动。

作为检察官就要树立社会主义世界观，坚定共产主义理想信念，与时俱进，科学发展，并为共产主义事业奋斗终身。

人生观是人们在实践中形成的对于人生目的和意义的根本看法，它决定着人们实践活动的目标、人生道路方向，也决定着人们行为的价值取向和对生活的态度。人生观是世界观的重要组成部分，受到世界观的制约。

作为检察官就要树立全心全意为人民服务的人生观，牢记宗旨，不辱使命，秉公执法，维护宪法和法律权威。

价值观是基于人的一定的思维感官之上而作出的认知、理解、判断或抉择，也就是人认定事物、辨别是非的一种思维或价值取向，从而体现出人事物一定的价值或作用。

作为检察官就要树立公平正义的价值观，崇尚法律、客观求实、淡泊名利、执着追求，做一个维护社会公正正义的法律人。

二、检察官履行法律监督职能必须坚持基本的执法准则。

作为国家法律监督机关的检察官，在履行法律监督职责过程中，就要坚持“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，秉承公正、严格、规范、文明、廉洁的执法准则。

1、公正是执法的价值追求。

培根《论司法》中有一句名言:“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。”公正是现代司法的根本追求和最基本原则。我国的宪法和刑事诉讼法都明确规定了法律面前人人平等，就要求我们执法者对每个公民都一视同仁，公正处理。执法不公、执法不严的后果就是严重损害司法公信力，损害党委政府在人民群众中的形象和声誉，导致广大人民群众对司法机关的强烈不满，影响社会和谐稳定大局，不利于经济社会的健康发展。

2、严格是执法的基本原则。

无论是旧的“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的法制原则，还是新的“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”的法治原则，都将严格执法作为基本的法治原则。

严格执法包含两个层面的意思。一是遵从法律规定。在执行法律时，必须坚持有法可依，也就是以法律为依据。法无明文规定不违法，执法必有据。二是严格执行法律规定。在具体适用法律时，既不对法律条文规定进行随意扩充，也不对法律条文规定任意限制，必须坚持立法本意。要准确把握罪与非罪、此罪与彼罪界限，正确适用法律，该宽则宽，当严则严，绝不允许将违法行为上升为犯罪加以处罚，也不允许将犯罪降格为违法而处理。

3、规范是执法的最大保障。

只有规范才能促进公平公正。规范就是严格按照法律规定的程序、方法、步骤、时限等开展执法办案和刑事诉讼活动。规范包括程序规范、行为规范和语言文字规范等。

程序规范就是严格按照法律规定的程序开展执法办案活动，不得变通或者省略某个诉讼程序或环节。作为检察官就是要遵循《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《刑事诉讼规则》和《检察机关执法办案工作基本规范》的规定来履行法律监督职能。

行为规范就是执法办案行为要遵循法律法规等禁止性规定，不得损害当事人的权益，损害检察机关的形象。具体地讲，就是要遵守相关法律、法规和中纪委、中政委、高检院有关执法办案的禁止性规定，如严禁暴力取证、违法使用侦查措施，执行“八要八不准”、“九条硬性规定”、“职务犯罪侦查工作八项禁令”等。

语言文字规范就是文明用语、规范用语、专业用语和准确表达。在执法办案中，不得语言粗俗，对当事人进行人身侮辱;不得词不达意，导致歧义和费解。在制作法律文书时，要正确引用法律条文和使用专业术语，准确表述有关事实和证据。

4、文明是执法的根本要求。

文明与野蛮是相对的。文明执法就是坚持以人为本、依法行政、执法为民的理念，在执法中充分尊重人权，尊重法律和遵循执法程序，客观公正处理案件。文明总是伴随人类社会的进步而进步，同时更是人类社会进步的标志。司法在进步，文明更是成为现代司法的必然要求。封建司法制度中的暴力与野蛮，在历史长河中几乎涤荡殆尽，取而代之的是文明和理性。但在现代司法中，总是有人或多或少地将暴力与野蛮运用于执法办案中，这不仅仅是司法陋习，更是对法律和人权的无视。作为检察官，就要尊重法律、尊重人权，公正文明执法，理性平和执法。

5、廉洁是执法的职业操守。

“公生明廉生威”，是明清许多官吏引以自戒的座右铭，这也应成为我们法律人的毕生信条。作为检察官，在履行法律监督职能中，不仅要公正执法，更要廉洁执法。廉洁是检察官的基本品德，也是职业操守。恪守清廉本色，方能公正执法。以权谋私、钱权交易的结果就是对法律的亵渎，必然导致司法不公。作为检察官就要守得住清贫，耐得住寂寞，经得起诱惑，不讲私情，不枉法律，勿以善小而不为，勿以恶小而为之，以忠诚之心，护法律之威。

三、检察官文化修养与公正廉洁执法的关系。

文化修养是检察官公正廉洁执法必备的基本素质。

执法活动是一个适用法律、审查判断证据并运用逻辑推理得出结论的复杂过程。在这个过程中，不仅要运用法律知识和法学理论，还要涉及其他社科知识，如刑事科学技术、侦查学、心理学、逻辑学等。这些知识就需要我们的检察官通过日常的学习来积累，并在实践中加以运用。如果我们的检察官不加强学习，掌握执法办案必备的知识、理论、技能，不通过自身的文化修养提升其发现问题、分析问题、解决问题的能力，就不具备基本的执法办案能力，当然也就不可能执好法、服好务了。

文化修养是检察官公正廉洁执法的基本保障。

文化修养是个人修养的重要组成部分。我们的检察官通过文化修养，不仅提升了其分析、判断和逻辑思维能力，也在文化修养中确立和完善了其世界观、人生观和价值观，明确了人生道路方向，明白了做人的原则道理，让自己明是非、辨真假、知廉耻、守礼义、讲诚信，坚守道德和法律底线，确保公正廉洁执法。

公正廉洁执法促进检察官加强文化修养。

作为检察官，必须增强法律、文化等综合素质，努力使自己成为精通法律、高质办案的专才，善于沟通、办事公道的通才，精力旺盛、智勇双全的干才。为此，检察官就要坚持学习，增强法律素质。要积极参加各种业务、技能培训，努力提高自己立足职能服务发展能力、审查证据打击犯罪能力、发现线索突破案件能力、敢于监督纠正违法能力、注重调研开拓创新能力。要加强自学，不断充电，增强文化素质。树立终身学习理念，少交际，多读书，把学习现代经济、科技以及文学、哲学、历史、艺术等作为本分，凭借广博知识，在各种法律关系、非法律问题错综交织的检察活动中理出头绪，正确处理案件，解决具体问题。

公正廉洁执法是提升检察官文化修养的重要途径。

公正、严格、规范、文明、廉洁的执法准则，就要求我们的检察官要不断加强学习，提升自己的文化素质和个人修养。检察官在执法办案过程中就必须要学习相关的知识、法律、制度、准则及其立法精神、法制历史、法律渊源、文化背景等，以法律和制度来规范执法活动，以纪律和规章来约束自己的行为。这既促进了检察官的学习，也提升了自身的修养。因此，公正廉洁执法也是检察官加强文化修养的重要途径。

文化修养与公正廉洁执法是一个相辅相成的过程。

检察官在执法办案中会遇到方方面面的问题，在解决这些问题的过程中，必然促使我们的检察官去学习相关的知识，寻求解决问题的方法、途径，总结执法办案的经验教训，这既是一个解决问题的过程，也是一个学习提高的过程。在学习中实践，在实践中学习，周而复始，不仅提高了执法办案水平，也加强了自身的文化修养。

⑼ 急求: 培根 <<论司法>>

http://www.wpe.net/wenxue_show.asp?ArtID=2914网上找到的，你看看是不是 ，试过无毒，可以专放心浏览属

⑽ 培根随笔论律师！讲了些什么

培根随笔集里，没有论律师的篇目，但有论司法篇。内容有关于辩护士及法律顾问等内容。
耐性及慎重听讼是司法官底职务之主要的成分之一；而一个哓哓多言的法官则不是一件和谐的乐器。一个法官把他在适当时期内可从律师听来的事情自己首先发见之，或者把见证或辩护士底说话截断得过早以表示自己之敏察，或者用问题（即使是与案件有关的问题）把以后两造将要陈述的事实先期勾引出来，这都不足以为能。法官在审理案件之中的职分有四：审择证据；约束发言毋使过长、重复及泛滥无关；重述、选择、并对照已发言论；指示批判底准则。凡有超过这些职分者即是过多；而这种情形不是出自炫耀多言，就是出自不耐听讼，不然就是由于记忆力不佳，再不就是由于缺乏沉着公平的注意力。辩护人滔滔善辩多能得法官底欢心，这种情形看起来是很可怪的；为法官者应当效法上帝（上帝底座位是他们坐着的）；上帝是抑强暴而扶温良的。但是法官而有出名的得宠的律师，那是更可怪的，这种情形是一定要引起苞苴关说底嫌疑来的。在辩护士为某一造发言得宜，办理案件办得很得当的时候，为法官者对于该辩护士有一种责任，理当有称扬赞颂的话，尤其是那一边讼而不利的时候为然，因为如此可以使委托者对于辩护士信用不坠，而且使他那自以为是的意见受些挫折；同此，若逢辩护士有诡辩，重大的疏忽，证据过弱，迫求无度，或强词夺理的情形，则为法官者对于公众也有一种责任，理当给那个辩护士一种合礼的斥责。为辩护士者也不可与法官舌剑唇枪，或者激动自己在法官宣判之后重提这件诉讼；但是，在另一方面，为法官者也不可迁就辩护士，或给他所代理的那一造一种口实，说他底辩论或证据未得上达。