违约金过高的司法解释

Ⅰ 违约金过高或过低的法律规定

法律分析：违约金，违约金过高、过低的认定和处理违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

Ⅱ 惩罚性违约金最高不得超过合同标的的20%，是最高院哪一部司法解释规定的

有这条规定吗？
我只知道担保法解释
第一百二十一条当事人约定的定金数额超专过主合同标的属额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
合同法解释二
第二十九条 第2款
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
但这明显是补偿性违约金

Ⅲ 合同中关于违约金的最高限制是多少，有什么规定

合同违约金的上限是多少如果合同中只对违约金做了原则性的规定，没有具体约定违约金的比例或数额，并且有关法律也没有明确规定违约金比例或者金额的，则可按《民法通则》及《合同法》中关于承担违约金责任的一般原则执行。一般来说合同违约金上限是不超过实际损失的30%。但是如果过高或者过低是可以请求法院给予减少或者增加的。一、合同法规定《合同法》第114条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。所以，违约金具有惩罚性的特征，它不以非违约方遭受损失为前提。一般来说合同违约金上限是不超过实际损失的30%。但是如果过高或者过低是可以请求法院给予减少或者增加的。《合同法》第114条第2款规定：约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院适当减 少。但是违约金是当事人双方在订约时对一方违约后可能造成的损失的一种预先估算，与违约后守约方的实际损失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。法律规定预定违约金，除了给当事人施加心理压力外，也避免了违约后损失计算的麻烦和当事人证明损失大小的麻烦，使当事人能迅速确定自己应当承担的具体责任。因此，当事人如需要法院增加违约金额、或者当违约金过分高于损失时，则需承担证明损失大小的责任。二、违约金上限违约金可分为法定违约金与约定违约金。法定违约金是指由法律明文规定了适用情形、比例或者金额的违约金;约定违约金是指合同双方当事人在签订合同时自行约定适用情形、比例或者金额的违约金。如果合同中只对违约金做了原则性的规定，没有具体约定违约金的比例或数额，并且有关法律也没有明确规定违约金比例或者金额的，则可按《民法通则》及《合同法》中关于承担违约金责任的一般原则执行。如果合同中没有规定违约金的条款，法律也未规定违约金比例或者数额的，但只要由于违约造成了对方的损失，违约方就应向对方支付赔偿金。该赔偿金的数额，应当按照对方遭受的实际损失确定。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金没有规定的比例，双方都接受就行。违约金的比例规定要看具体的内容，如开发商延期交房，其违约赔偿为万分之二;买方违约,定金不能收回，卖方违约加倍返还定金等。一般涉及到开发商违约的内容，赔偿的比例就较低。司法解释中的“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”，应该是对合同法违约金过高的一个注解，而不是对违约金比例的规定。看来合同双方在签订了合同条款后，已具备合同法中的效力，任何一方发生违约，则会予以合同当事人对方予以相应的赔偿，违约金的上限应该根据损失程度来估算。

Ⅳ 法律规定合同违约金的上限是多少

合同违约金上限是不超过实际损失的30%，但是如果过高或者过低是可以请求法院给予减少或者增加的。

《合同法》第114条第2款规定：约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院适当减少。但是违约金是当事人双方在订约时对一方违约后可能造成的损失的一种预先估算，与违约后守约方的实际损失不可能完全相符；故此可交由法官自由裁量。

(4)违约金过高的司法解释扩展阅读：

违约金可分为法定违约金与约定违约金。

法定违约金是指由法律明文规定了适用情形、比例或者金额的违约金；约定违约金是指合同双方当事人在签订合同时自行约定适用情形、比例或者金额的违约金。

如果合同中只对违约金做了原则性的规定，没有具体约定违约金的比例或数额，并且有关法律也没有明确规定违约金比例或者金额的，则可按《民法通则》及《合同法》中关于承担违约金责任的一般原则执行。

如果合同中没有规定违约金的条款，法律也未规定违约金比例或者数额的，但只要由于违约造成了对方的损失，违约方就应向对方支付赔偿金。该赔偿金的数额，应当按照对方遭受的实际损失确定。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

Ⅳ 违约金是否过高及如何确定违约金的最高院指导案例

违约金过高的不是案例是最高院司法解释的规定。对应合同法当中规定的违约金明显高于实际经济损失的，对方有权要求人民法院减少。违约金高于实际经济损失的百分之三十以上的部分为明显高出的部分，既然最高院已经规定的相当明确了而且全国各地法院均在适用这个是没有问题的，如果一定要类似规定被引用的判决书可以到最高人民法院判决网检索即可。

Ⅵ 租赁合同违约金上限司法解释

法律分析：租赁合同违约金上限司法解释：当事人主张约定的违约金过高的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为法律规定的过分高于造成的损失。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

Ⅶ 关于约定的违约金过高，法院不按约定判决，说是有司法解释，过高可以降低

1、“不知司法是否有此规定”：有。其实不仅是最高人民法院的司法解释，《合同法》里也有相同规定，是《合同法》规定当事人约定的违约金过分高于实际损失时，可以请求法院或仲裁委适当降低的，最高人民法院的司法解释只是对于《合同法》中的“过分高于”实际损失做了补充解释，具体规定见下：
（1）《合同法》第一百一十四条第二款 ： 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；【约定的违约金】【过分高于】造成的损失的，【当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。】

（2） 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》（2009年5月13日实施）第二十九条 ：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

当事人约定的违约金【超过造成损失的百分之三十】的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“【过分高于造成的损失】”。

2、“一般应该有约定按约定，没有约定按法律规定支付违约金”：民事合同适用意思自治原则，一般情况下确实是像您所说的，“应该有约定按约定，没有约定按法律规定支付”，但在法律有强制性规定的情况下，约定内容不符合法律的强制性规定时，约定无效，应适用法律规定，这也是为了更好地保障民事交易中的公平、公正，更好地维护市场和交易公平健康发展。
您所说的情况，约定的违约金过分高于实际损失时，就属于《合同法》有强制性规定的情况，所以应适用法律和司法解释的规定。

Ⅷ 如何认定违约金是否过高

违约金是否过高需要以下要素：1）以实际损失为基础，兼顾2）合同的履行情况、3）当事人的过错程度以及3）预期利益4）等综合因素，根据5）公平原则和6）诚实信用原则予以衡量，7）超过损失30%的标准方可认定过高。
法律依据《合同法》司法解释二：
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。