严谨精准司法

1. 简述执法、司法、守法内涵的差别

执法、司法、守法内涵的差别其实就是有法可依，有法必依，执法必严，违法必究的关系。
有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。这四个方面相互联系、相互制约。有法可依是前提，有法必依是核心，执法必严是关键，违法必究是保障。
“有法可依”就是要建立统一、完备、科学的法律体系和制度，即立法能够适应不断发展的经济、政治、文化和社会生活的需要，及时对各种社会关系进行规范。法律体系应当力求完整、科学、严谨、系统；各部门法应当合理划分，彼此协调，共同发挥作用；法律规范应当明确、肯定、具体，具有可操作性。法律的内容应当体现最广大人民的利益，不能把部门利益法律化。应当避免和消除各国家机关，不同时期的法律、法规之间的矛盾以及法律、法规与法律解释之间的矛盾。
“有法必依”就是要保证法律效力的普遍性和有效性，即尽量排除和杜绝立法、执法、司法、守法和法律监督中的随意性、偶然性和腐败现象；坚持法律面前人人平等，任何组织和个人都不能有超越宪法和法律的特权。公民不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都必须平等地遵守宪法、法律和其他法规，依法平等地享有法定的权利和承担法定的义务；任何公民的合法权益必须毫无例外地受到法律的平等保护。要建立和健全法律服务机构，保证法律正确实施。
“执法必严”就是要确保严格公正的执法和司法。司法机关应当独立公正地行使司法权，不受其他机关、社会团体和个人的非法干预。要按照公正司法、文明执法的要求，完善司法机关的机构设置、职能划分和管理制度，形成权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制和工作机制，维护司法权威，维护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会公平和正义。要加强执法、司法队伍的建设和对他们工作的监督，防止他们滥用权力。
“违法必究”就是对一切违法犯罪行为都要按照“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，给予惩处。在法律面前人人平等，不容许任何组织和个人有超越宪法和法律的特权。

2. 政法委，司法局津贴1200元是真的吗

这是真的，每月有1200津贴。

根据人社部、财政部《关于建立政法委机关工作津贴有关问题的通知》（人社部规〔2017〕12号）的规定，政法委机关工作津贴每人每月1200元，司法行政机关除人民警察以外执行公务员工资制度的正式工作人员参照执行。

(2)严谨精准司法扩展阅读：

1、生活性的补贴。公务员的生活性补贴政策主要是根据当地生活费用指数以及物价水平等因素确定的，大概包括现行的结余保留津补贴、生活补贴、适当补贴、提高结余津补贴、物价补贴、食堂补贴、水电补贴、卫生洗理费、降温费、取暖费、节日补助等项目。

2、工作性补贴。公务员工作性津贴是根据工作岗位职责需要来确定的，主要包括现行的调整书报费岗位职务补贴、职岗津贴、住宅电话费、移动通讯补助等工作性津贴项目。

3、暂时保留并另行规范的改革性补贴。根据福利制度或职务消费货币化改革需要确定的、与职工福利有关的各种改革性补贴，包括住房分配货币化改革补贴、公费医疗改革补助、老红军及副市级离退休干部用车补贴暂予保留，不纳入归并范围。在规范公务员津贴补贴期间，各乡镇、各单位一律不准出台新的改革性补贴项目，不得提高现有改革性补贴项目的标准和扩大实施范围。

4、暂时保留和归并的奖励性补贴。根据工作人员工作业绩考核情况确定的，以货币形式向少数特定公务员发放的奖励性补贴，暂时保留。包括社会治安综合治理奖、文明创建先进单位奖、政府目标责任奖、档案达标奖和党建先进单位奖。

参考资料：云南省财政厅关于建立政法委机关工作津贴有关问题的通知

3. “法官员额制注定失败”是什么意思

员额制改革，无疑是当前司法体制改革试点工作中的重中之重，是决定司改成败的关键环节，也是整个司改进程中最大的“拦路虎”。如果最高决策层不拿出反腐“打虎”的决心，以坚定科学审慎的态度率先摆平这只拦路虎，那么，广大司法人员刚刚被激发出来的改革热情、参与意识和职业理想就将在短时间内湮灭，整个司法体系亦将陷入失去活力生机、充满怨怼不满的“暗黑时代”。

这恐怕不是耸人听闻。因为，我们对员额制改革方式的选择，其实即意味着我们在司法体制改革的方向上所面临的道路抉择：是走行政司法的传统老路，还是寻求民主司法的创新之径？

当前最高决策层及社会各界对司法已经形成了这样的共识：法院不再是通常意义上的党政机关，法官也不再等同于政府公务员，司法改革要尊重司法权的本质、遵循司法的基本规律来进行。这判断无疑是正确的，但问题却尖锐痛彻：那个存在于各级法院，经数十年行政化性思维及实践浸淫形成的庞大的官僚化司法团队，岂能仅通过简单、短促的身份整合在一夜之间即华丽地转身，变身为从骨子里奉行“公正、平等、民主、中立”等现代司法理念的新型法官团队？矛盾的现状令决策者焦虑不安，汹涌的民意让改革家血脉偾张，但真正能够有效解决这一问题的对策却是：既要攻坚克难、脱胎换骨，亦当步步为营、渐次推进。

尽管司改试点工作才刚刚起步，尽管各试点地区法院对如何作为也讳莫如深，但强大的媒体舆论令那些秘而不宣的改革举措都昭然若揭，无法掩藏。从中，人们不难发现，此次司法体制改革，尤其是员额制改革方面，暴露出了准备不足、急功近利和避重就轻的重大缺陷，为司改前景笼罩上了一层厚重的阴影。

首先，顶层设计中有关员额制改革的规划存在明显的先天不足。尽管中央对于员额制改革有着理想化的目标设定——让真正称职的法官入额办案，并且，有着防范改革误入歧途的原则要求——不能让徒有法官职务的领导者法官自然入额，不能简单粗暴地剥夺助理审判员们的办案资格令其“就地卧倒”转任法官助理，但这些显然远不足以防止在具体改革方案的制定和实施过程中出现游离目标之外，规避原则要求的变通之举。因为改革方案的参与制定者和组织实施者，其自身也恰恰是改革的对象。3月17日，周强院长在全国法院电视电话会议上要求，“要敢于打破各种利益藩篱，不计个人得失，勇于向自身开刀，动自己的‘奶酪’，敢啃硬骨头，甘当‘燃灯者’。”然而，“挥刀自宫”，显然并不是每个人都能下得去手的。把问题交给“问题”自己解决，那后者得有多么无私的胸怀和敢于担当的勇气才行呢？

其次，司改试点的“一窝蜂”局面凸现了改革主导者和地方司法主官们的政治功利思想。显而易见的是，本次司法体制改革的框架蓝图比以往历次改革的设计都更宏大、更深入，它不但突破了司法工具主义的传统思维束缚，突破了部分现行法律乃至宪法的立法红线，甚至也突破了许多局内局外人的心理承受能力。所以，对于如此重大的改革事项，非经中央决策、全国人大立法授权不能付诸实施，并且，必须首先经过局部试点，待总结试点工作经验教训后才能在修宪立法的基础上全面推开。然而，目前的司改试点却不再局限于之前中央全面深化改革领导小组在《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》中确定的六省市，俨然已经在全国铺开，甚至有的高级法院表态将于近期在辖区法院全面推开，改革“于法有据”原则显见已被束之高阁。可是，若全国都开展起“试点”工作，那还能称之为试点吗？

第三，避重就轻的员额制改革方案不啻为逼迫部分法官盲目逃离的最后通牒。从几个试点法院的员额制改革设想来看，院庭长、审委会委员以及审判员的入额仍是自然的，即便有些前置程序恐怕也是形式主义地走走过场而已，而对于助理审判员们则在形式上的业绩评价之外，又祭起了考试这一法宝。且不论这些做法是否科学合理公平，是否会寒了众多一线业务法官们的心，是否深深地损害了因工作需要被安置在行政综合部门工作的非业务法官们的权益，单与改革的初衷相比较，即已南辕北辙、背道而驰远矣。君不见，各地，尤其是发达地区年富力强法官们的辞职现象非但没有减少，反而有愈演愈烈之势，这显然并非科学司改所带来的大浪淘沙式的适者生存效应，而是偏私任性改革所构造的劣币逐良币困局。难道本轮司改果真将像一些圈内人调侃的那样，一如既往，有疾而终吗？

4. 如何做一名合格的司法警察

要想成为一名合格的司法警察，要求我们必须有过硬的身体素质，严谨的工作作风和不怕苦、不怕累、连续作战精神。当然，光有这些还不够，要正真当好一名优秀的司法警察，还要树立终身学习理念，紧跟时代的步伐，不断更新自己的知识储备，以应对变化发展的社会形势。简单来说，做好法警这一职业，当一名合格司法警察，需要做到以下几个方面：

首先，态度要端正。要做一名合格的司法警察，首先要明确自己的态度，要对法警这个职业要充分的认识，从内心真真切切地喜欢上这份工作，如果你能想到工作就微笑，那么你肯定对这份工作十分喜爱，工作自然就用心尽力。态度决定一切，可见态度是非常重要的，你对工作抱什么样的态度，也就会做出什么样的成绩。

其次，政治上要坚定。在工作中，要利用业余时间加强学习，用知识来武装自己的头脑，时刻与院党组保持一致，提高自己的自身素质，使头脑时刻保持高度清醒的状态，防止自己在今后的工作中出现的失误、错误，对别人在日常工作中犯下的错误，要引以为戒。要高效率、严要求、高质量的完成上级领导所交代的每一项任务，争先进、创先进，做一名优秀的司法警察。

再次，工作中要团结。一个集体如果没有团结力和凝聚力，那将会是一盘散沙，团结就是力量，过硬的队伍团结是基础。俗话说的好，齐力断金，只要团结起来，再大的困难也不能阻止我们的前进步伐，万事要以大局为重，以集体为重，时刻以司法警察荣誉着想，坚持做到与同事之间，不争不吵，团结友爱，互相帮助。

最后，作风上要严谨。严谨的作风是作为一名合格司法警察前提，良好的司法警察形象从而也是人民法院的一道风景线，要想时刻保持严禁的作风，必须摆正自己的位置，了解司法警察与社会上人员的不同之处，更要了解自己的奋斗目标。因此，在今后的工作过程中，严守职责，严格按照司法警察“五个严禁”要求，严格依法办事，工作中注意自己的言行举止，确保按时完成任务，并且做到业务熟练，技术过硬，能力够强。

既然选择了远方，就不要怕长途跋涉；既然选择了天空，就一定要展翅翱翔。作为一名司法警察，就要在工作中不断学习新的知识，全心投入工作，充分发挥自己聪明才智，在工作中吸取别人的长处，来弥补自己的短处，以求把工作做的更好，争做一名优秀的学习型司法警察，为社会为人民做出自己应有的贡献。

5. 坚持公正司法的重要意义是什么

司法公正，是现代社会政治民主、进步的重要标志，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。关心司法公正，评价司法公正与否，是任何文明社会公民的正当权利。这是对司法权利的一种制约。然而近年来，为司法的程序外监督不断升级。程序外的监督在一定程度上遏制了一些司法不公现象。但是，由于程序外的监督大多是从普通的生活逻辑出发，主要关注的是实体结果的合乎正当，而司法的过程却是严谨的和理性的，更注重的是审判过程的合乎正当性，这就使得司法人员与其他社会主体在法律思维方式上产生了差别，并在一定程度上导致了监督司法与司法独立的冲突和对立，损害了司法权威。因此，追求和维护司法公正，在任何国家，不可能也不应当仅仅是司法机关、法院和法官们自己的事情，维护司法公正应当成为全社会公民共同的任务。它不仅需要法院自身的努力，更需要全社会的理解和支持；不仅需要培养并不断提高全社会的法治意识，更需要维护司法公正的现代司法理念。

树立维护司法公正的现代司法理念，要求法官只依照法律和良心办案，法律体现一般的社会公共理念，是对法官权力的支持、限制与制约，良心是保证法官独立、公正地行使审判权的基本条件，良心是法官依据个人的理念对社会公共理念的理解和解释，法官的良心是社会公共理念、个人良知和价值观的综合体现——法官的个人理念：包括夺道德、政治、常识、哲学的价值选择。

1、对于法官而言，职业道德比理念更重要。目前，法官的首要素质要求是道德素质的提高，其次才是技术层面的问题。公正是法官职业道德的要求，也是法官司法理念的最本质要求，公正才能对良心精心守护，由此，才可能成为一个真正意义上的法官。黄松有说过：“判决是经过法官道德过滤过的法律。法官在审理案件过程中要恪守司法公正，不能背离公正这一主题。

2、司法独立是现代法治国家的主要标志，是现代宪政的重要内容，揭示了现代法治的一般规律，因而已成为人类政治文明的有益成果。现代社会中高度的司法独立机制的法院制度、要求法官在具体审判过程中得独立于一切主体包括国家机关、社会组织、个人、其他法官与法院。香港法律所规定的每一位香港法官就任前都必须作出的“以无惧、无偏、无私、无欺之精神，维护法制，主持正义”的宣言，典型地体现了法官良心独立的意蕴，即法官不受任何外部不当或无关因素的影响，仅仅依据法律和法律程序，按照自己的理性和良心进行审理并作出裁决。法院独立与法官独立是相辅相成的。现代社会关注法院的独立性，其目的固然在于通过这种独立适当分离法院与政治、社会以包括司法功能的良好发挥。这并不能排除由纠纷自然性质所决定的当事人意见之合法表达机制，也不能排斥与当事人厉害关系相关之利益集团以正常方式行使意见表达权，法院独立也不排斥公民和新闻媒体的批评。事后的、公开的、言之成理的批评，不会侵犯法院之独立性，而是现代民主社会日常生活的惯常现象。

3、司法的权威性，是指司法机关应当享有的威信和公信力。由于司法机构是代表国家执行法律、裁决纠纷，司法具有权威性、实际上表明了法律的权威性。司法的权威性正是司法能够有效运作，并能发挥其应有的作用的基础和前提。司法权是国家统治社会的重要公权力。在现代社会、司法在社会生活中扮演着重要的角色，几乎所有的法律领域，司法都可以介入，各类冲突和纠纷都可以通过诉讼依循一定的程序转化为技术性的问题进行处理。正是由于司法作用的突出而使司法的权威得到加强。在我国，自新中国司法机构建立以来，司法历来强调民主性，而司法的权威性问题并没有得到高度重视。然而，由于中国几千年来一直沿袭政审合一、司法从属于行政的体制和观念的影响，特别是由于长期集中型的管理体制决定的行政权力管理和支配全部的社会生活的特点，造成了我国法院一直受行政的制约，加上司法机构在人财物等方面都受各地政府的支配，因此，司法并不具有足够的权威性。随着民主与法制建设的加强，法院处理案件在数量和范围上的不断扩大，其在社会生活中的作用也在提高，尤其是随着行政诉讼法等法律的颁布，法院已经享有对行政机关的行政行为的审查权，从而可以监督政府严重依法行政，这就使其权威性大大增强。另一方面，要树立司法的权威性，必须要求司法机关严格执法、公正司法。司法的权威性首先要依赖于司法的公正性，这就是说，只有当司法是高度公正的时候，人们才能对司法产生信赖和尊重。这所谓“惟公生明，惟廉则生威”。

人民法院的司法权是一种判断权，它不同于国家其他机关的行政权，它是以特殊的方式为人民提供服务的。具体表现在：

第一，司法权从总体上看是一种以判断为功能的服务方式。它既然是判断权，所以原则上总是以被动性运行为人民提供服务。司法权是消极地而不是积极的去干预人民的生活，可是行政权的运行却总是积极主动地干预人们的社会活动和个人生活的。司法权以“不告不理”为原则，非因诉方、控方请求不作主动干预。在没有人要求你作出判断的时候，显然是没有判断权的。否则其判断结论在法律上属于无效行为。

第二，司法权中立地为民提供服务。司法权在国家权力结构中的设计，特地让它具有适度的超然性和中立性。“司法中立”原本是就司法者态度而言的，司法判决是依法作出的，行政决定是依行政政策作出的。两者有着依法和依政策的界线和区别。行政权在它面临的各种社会矛盾面前，其态度具有鲜明的倾向性，使行政人员是尽力根据公共利益找出最有利、最理想的答案。而司法权在社会矛盾面前，是处于中立位置，由司法人员尽力从法律规则和原则中找出正确的答案。正如国外人士韦德解释说“法官与行政人员的思想方式是完全不同的，法官的方法是客观的，遵守着他的法律观念；行政人员的方法是经验式的，是权宜之计。”所以笔者认为：司法中立就是指法院以及法官的态度不受外部因素干扰，包括官员、网民、媒体等影响，至少在个案的判断过程中不应当受这些非法律因素所左右。

坚持司法为民，确保司法公正，就是要使新时期人民司法的职业性与人民性得到统一。但是，人民性与职业性的结合须要通过符合我国社会主义的司法职业伦理来实现。司法的伦理是职业性和人民性的高度统一的体现。司法伦理是职业伦理，而不是大众伦理或人文伦理，它结合司法官的职业性工作，是对其职业化工作的每一具体细节所作的要求。司法官如何既保持职业特点又为人民服务，都体现在司法伦理之中。

由于司法公正、司法为民正是司法机关和司法工作者为人民服务的宗旨；是讲政治、讲正气及代表最广大人民根本利益思想在司法工作中的要求与体现；是建设中国特色社会主义，构建和谐社会、打造平安中国、发展社会生产力和各项社会事业要求与保证；是新时期司法工作的最高准则与价值追求。因此司法工作是为党和人民的中心工作服务的，在创建平安中国、构建和谐社会是我国新时期的建设目标和中心任务面前，我们的司法机关和司法工作者就要以此作为司法工作的目标任务与价值追求，必须做到公正司法、文明办案、树立司法权威、提高司法效率，体现司法公平、正义与良知，将司法为民意识化作我们工作的热情、信念与追求，最大限度地追求人民的满意。

社会和谐离不开司法公正。司法的价值在于正义与秩序，而其价值的实现需要通过法院、法官的公正执法来实现，所以良法还须良治。没有司法公正，良法就会成为恶法。没有司法公正，就不能形成统一的、权威的社会规则与社会规范，社会纠纷就得不到解决、社会矛盾就得不到化解，社会关系就得不到调整，社会秩序就得不到维护。如果法律都没有了权威，社会生产生活则不能正常进行，社会怎能和谐，怎能安定团结？因此平安中国离不开和谐社会，和谐社会离不开公正司法。而人民的满意、人民的支持则要以我们的司法为民、公正司法作为前提，所以坚持司法为民，确保司法公正是我们司法机关和司法工作者的价值追求和实现目标。

6. 为什么要精准测算以案定员额法官

通过司法考试的人注意了。当法官，站在中立的位置，只要不是明显错判，判错了是当事人证据不齐，公务员工资;当检察官，站在公诉的位置，只有别人怕我，受害人感谢我，不承担责任，公务员工资;当律师，收钱为当事人服务，告知当事人诉讼有风险，败诉是当事人的事，收入两级分化;当公证员，收当事人钱，站公正立场办事，你认真核实，当事人骂你刁难或不信任他，错了承担赔偿责任，公务员工资或计件工资。所以优秀法律人才当律师，收入高，其次法官，现在高法可以出司法解释，比三权分立国在权力上还高，且人事权上因为只能从司考人员中选，所以自主权也很大，中国的法律还不太完善，法官自由裁量权相对就大，责任就小;第三检察官，至少还要干点得罪人的事，也不敢明目张胆的放过罪人;最差是公证员，又没调查权，还即要当公安，又要当法官，出错了丢饭碗甚至判刑，还要赔偿损失。所以投我票吧，法官的监督人相当于自己呀。

7. 精准扶贫户贷款还了还能再贷吗

精准扶贫贫困户贷款后按时还款后下次按规定按程序可以办理贷款。
拓展资料
一、贷款是银行或其他金融机构按一定利率和必须归还等条件出借货币资金的一种信用活动形式。广义的贷款指贷款、贴现、透支等出贷资金的总称。银行通过贷款的方式将所集中的货币和货币资金投放出去，可以满足社会扩大再生产对补充资金的需要，促进经济的发展，同时，银行也可以由此取得贷款利息收入，增加银行自身的积累。
二、小额信贷审查风险
贷款风险的产生，往往在贷款审查阶段就开始了，综合司法实践中发生的纠纷，可以看出，在贷款审查阶段出现的风险主要出现在以下环节。
1.审查内容遗漏银行审贷人员挂一漏万，造成信贷风险。贷款审查是一项细致的工作，要求调查人员就贷款主体的资格、资质、信用、财产状况进行系统的考察和调查。
2.在实践中，有些商业银行没有尽职调查，而有关审贷人员，往往只重视文件的识别，而缺乏尽职的调查，这样，很难识别贷款中的欺诈，很容易造成信贷风险。
3.许多错误的判断是因为银行没有对有关内容听取专家意见，或由专业人员进行专业的判断而导致的。审贷过程中，不仅仅要查明事实，更应当就有关事实进行法律、财务等方面进行专业的判断。而在实践中，大多数的审贷过程并非十分严谨和到位。
三、贷前调查的法律内容
1.关于借款人的合法成立和持续有效的存在审查借款人的合法地位。如果是企业，应当审查借款人是否依法成立，有无从事相关业务的资格和资质，查看营业执照、资质证书，应当注意相关证照是否经过年检或相关审验。
2.关于借款人的资信考察借款人的注册资本是否与借款相适应；审查是否有明显的抽逃注册资本情况；以往的借贷和还款情况；以及借款人的产品质量、环保、纳税等有无可能影响还款的违法情况。
3.关于借款人的借款条件借款人是否按照有关法律法规规定开立基本账户和一般存款户；借款人（如果是公司）其对外投资是否超过其净资产的50%；借款人的负债比例是否符合贷款人的要求；
4.关于担保对于保证担保的，对担保人的资格、信誉、履行合同的能力进行调查。

8. 对守法,执法,司法关系的理解和认识

法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。这四个方面相互联系、相互制约。有法可依是前提，有法必依是核心，执法必严是关键，违法必究是保障。
“有法可依”就是要建立统一、完备、科学的法律体系和制度，即立法能够适应不断发展的经济、政治、文化和社会生活的需要，及时对各种社会关系进行规范。法律体系应当力求完整、科学、严谨、系统；各部门法应当合理划分，彼此协调，共同发挥作用；法律规范应当明确、肯定、具体，具有可操作性。法律的内容应当体现最广大人民的利益，不能把部门利益法律化。应当避免和消除各国家机关，不同时期的法律、法规之间的矛盾以及法律、法规与法律解释之间的矛盾。
“有法必依”就是要保证法律效力的普遍性和有效性，即尽量排除和杜绝立法、执法、司法、守法和法律监督中的随意性、偶然性和腐败现象；坚持法律面前人人平等，任何组织和个人都不能有超越宪法和法律的特权。公民不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都必须平等地遵守宪法、法律和其他法规，依法平等地享有法定的权利和承担法定的义务；任何公民的合法权益必须毫无例外地受到法律的平等保护。要建立和健全法律服务机构，保证法律正确实施。
“执法必严”就是要确保严格公正的执法和司法。司法机关应当独立公正地行使司法权，不受其他机关、社会团体和个人的非法干预。要按照公正司法、文明执法的要求，完善司法机关的机构设置、职能划分和管理制度，形成权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制和工作机制，维护司法权威，维护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会公平和正义。要加强执法、司法队伍的建设和对他们工作的监督，防止他们滥用权力。
“违法必究”就是对一切违法犯罪行为都要按照“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，给予惩处。在法律面前人人平等，不容许任何组织和个人有超越宪法和法律的特权。

9. 司法和法律是一回事吗

不是一回事。

1、法律（Law）是国家的产物，是统治阶级（泛指政治、经济、意识形态内上占支配地位的阶级容），为了实现统治并管理国家的目的，经过一定立法程序，所颁布的基本法律和普通法律。法律是统治阶级意志的体现，国家的统治工具。

广义的法律：是指法的整体，包括法律、有法律效力的解释及其行政机关为执行法律而制定的规范性文件（如规章） 狭义的法律：专指拥有立法权的国家机关依照立法程序制定的规范性文件。

2、司法是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。也指指检察机关或法院依照法律对民事、刑事案件进行侦察、审判。

(9)严谨精准司法扩展阅读：

法律的特征：

1、法律是一种概括、普遍、严谨的行为规范

2、法律是国家制定或认可的行为规范

3、法律是国家确认权利和义务的行为规范

4、法律是由国家强制力保障实施的行为规范

5、法律是调整社会关系的行为规范

6、法律是具有普遍性的社会规范

司法的特征：中立、独立、统一、专业、公开、权威。