对司法部问责

Ⅰ 司法问责制啥意思

就是你的亲人犯了事，你不用在指证他了，不用大义灭亲了

Ⅱ 对于我国社会而言，推行行政问责制的难点包括哪些方面为什么如何解决

一、我国实施行政问责制的现状

当前，行政问责制在我国的推行有如下特点：

1、在原有政策法规的基础上，中央和国家又相继出台了一系列有关行政问责的政策和法规。这些法规和政策包括2001年国务院公布施行的《关于特大安全事故行政责任追究的规定》、2004年中共中央颁布的《中国共产党党内监督条例（试行）》、《中国共产党纪律处分条例》、《党政领导干部辞职暂行规定》、国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》、2005年全国人大常委会通过并于2006年正式实施的《公务员法》等，都已经成为目前我国行政问责处分的主要依据，这标志着我国行政问责制正向制度化、法制化方向深入发展。

2、行政问责从中央到地方次第展开。我国的行政问责始于2003年非典期间，从那时开始，相继追究了在重大安全事故、环境污染事件等方面失职、渎职或负有重要责任的行政官员。在中央和国务院的要求和部署下，地方逐步开展了行政问责。例如，在2004年的北京密云灯会踩踏事故、吉林省吉林市中百商厦失火案、浙江海宁特大火灾案、安徽阜阳劣质奶粉毒害婴儿事件及湖南嘉禾滥用行政权力非法拆迁案等案件中，有关事故责任人都纷纷因“问责”而“下课”。

3、地方政府陆续出台了行政问责的办法和规定，使行政问责逐步制度化。2003年8月，长沙市推出的《长沙市人民政府行政问责制暂行办法》是中国第一部行政问责方面的规章，2004年5月，重庆市推出的《重庆市政府部门行政首长问责暂行办法》则是中国第一部行政首长问责方面的规章，此后，南京、天津、湘潭、广州、深圳、海南等许多地方政府也相继出台了专门的行政问责的地方政府规章。
4、从全国范围来看，推行行政问责制取得了显著的成效。虽然，当前我国推行行政问责制还处于起步阶段，各地发展也很不平衡，有些地方抓的比较早，措施和制度比较完善，也有些地方相对滞后。但是，从全国范围来看，推行行政问责制仍然取得了显著的成效。据2006年8月21日《重庆晚报》报道，重庆市自2004年开始推行行政问责制以来，共进行了49次行政问责，涉及到89名官员。同年12月10日据新华社消息，甘肃省自2005年实行行政问责以来，4735名问题官员分别受到党纪政纪处分，其中39人涉嫌犯罪已被移送司法机关。

二、我国实施行政问责制存在的问题

（一）效力上：是中央的政策而不是法律

自从推行行政问责制以来，中央相继出台了一系列政策，包括《中国共产党党内监督条例（试行）》、《中国共产党纪律处分条例》及《党政领导干部辞职暂行规定》等等。不可否认，推行问责制，一定程度上体现了责任政府的理念，中央和国家的政策指导是必不可少的。但要切实规范政务管理活动中的违法、失职、渎职等行为，如果没有相应的法律制度做支撑，而仅仅寄希望于政府的政策和条令，也许一时会奏效，但不能长远，也很难从根本上解决问题。只有完善的立法才是依法治国、依法问责最基本和最有效的前提和保障。而目前各方期待的行政问责制，需要解决的主要问题恰恰就是：有问责之事，无问责之法。问责官员需要法制化、制度化，需要通过立法的形式完善而不是单纯依靠政策和行政命令来实施。

（二）形式上：是地方性的政府规章而不是全国性的法律

我国至今还没有一部关于行政问责的全国性法律，仅有的专门行政问责的立法形式基本上都是地方性的政府规章。从 2003
年下半年开始
,长沙、南京、天津、湘潭、广州等十几个地方政府都出台了专门的行政问责的规章，其中《天津市人民政府行政问责制试行办法》、《重庆市政府部门行政首长问责暂行办法》和《海南省行政首长问责暂行规定》是中国内地省级专门的行政问责方面的政府规章
,它们推进了我国行政问责制的法制建设。但必须看到，它们仍然属于地方性的政府规章，不具备普遍的约束力，法的效力不高、适用范围不大。［29］（P86）除此之外，这些地方政府的规范性文件在问责的主体、客体、范围、程序以及责任形式和惩处力度等方面都不尽相同，缺乏统一性和科学性。再加上一些地方政府在制定行政问责的规定和办法时照抄照搬，内容过于笼统，缺乏针对性和实用性，在实践中难以操作，往往流于形式。

（三）内容上：现有法律规范存在明显的缺陷

由于行政问责的法律制度不健全，现有的行政问责法律规范还存在问责主体缺位、问责客体不清、问责范围不具体、责任形式不全面以及可操作性不强、弹性过大等明显的缺陷。

（1）问责主体缺位

问责主体本应该包括行政机关、人大、中国共产党、各民主党派、司法机关、新闻媒体、社会公众等。但是目前，在中国行政问责的实际案例中，经常会出现上级官员甚至是中央成了问责主体的现象，其中一个重要的原因是中国的政府管理体制仍然受到几千年来所形成的官员权力纵向授予关系传统的影响。虽然在当代中国，国家的权力来源于人民，也有人民代表大会制度作为坚强保证。但是，在各级政府之间，更多的是下级对上级的高度服从。虽然在各级地方，也有各级人民代表大会，但是，它们对各级行政部门的监督是非常脆弱的，社会大众和其他问责主体对行政部门的监督问责也由于缺乏具体规范和操作程序很难进行。在这种体制下，行政问责制就成了真正意义上的“官员”问责制，即官员之间的相互问责。

在实践中，问责主体缺位主要表现为:一是人大问责缺位。人大往往是政府进行问责后才介入
,属于事后问责 ,更多的是流于形式。二是公民问责缺位。我国法律中尚未建立完备的公民问责的途径 ,对公民的知情权和话语权尊重得不够
,从而在一定程度上限制了公民对政府权力的问责。［29］（P88）
三是媒体问责缺位。新闻媒体在西方被认为是立法、行政、司法三大权力之外的“第四种权力”。相对于西方，目前中国的媒体问责还相对较弱。

（2）问责客体不清

问责的前提是在不同的部门与官职之间有严格的职责划分,
没有明确责任体系的问责制度不仅是一种摆设, 而且为权力斗争和铲除异己增加了新的工具。由于我国目前缺乏科学的职位分类体系,
党政之间、各部门之间、各层级之间、领导的正副职之间、公务员之间的职权和职责的划分是相对模糊的,致使实际上对责任的追究十分困难。

目前，职责不清的问题突出表现在三个方面：一是党政不分，以党代政。在现实生活中，重大问题的决策通常由常委会研究、党委书记“拍板”，出了问题则追究行政首长的责任。二是正副职之间的责任划分不够明确。名义上是“一把手”负责，实际上只追究分管副职的责任。三是不同层级之间的责任界限比较模糊。一个地方出现了问题，究竟是追究同级领导的责任，还是追究上级领导的责任。如果要追究上级领导的责任，究竟应当追到哪一级领导才算合理。由于责任不清，责任主体不清，出了问题很难追究具体责任人的具体责任，这显然不利于行政问责制的顺利实施。

（3）问责范围不具体

行政问责制作为一项法律制度，其问责范围包括不履行法定职责和不正确履行法定职责。所谓“不履行法定职责”，是指问责对象拒绝、放弃、推诿、不完全履行其行政职责；所谓“不正确履行法定职责”，是指问责对象不依照法律规定的权限、方式和时限履行其行政职责。行政问责是全方位、多角度的问责，既要问大事，也要问“小事”；既要问安全事故频发的部门，也要问其他部门；既要问违法渎职、滥用职权，也要问无所作为；既要问经济领域，也要问政治和其他领域；既要问执行环节，也要问决策过程。

然而，在我国目前的行政问责实践中，问责的适用范围过于狭窄，大多局限在重大安全责任事故的事后责任追究，而忽视了对决策、用人、工作绩效和廉政建设责任的追究，使问责制只能在一定范围内发挥有限的作用，而不能全方位地约束行政权力。

（4）责任形式不全面，惩治措施不到位

对官员的问责，实际上有四个互相关联但较为独立的方面，即行政责任、政治责任、道德责任和法律责任。确立问责制度，不但要落实行政责任，而且要落实政治责任、道德责任和法律责任。

在实际工作中，一些官员不负责任，不履行或不正确履行工作职责，官僚主义，马虎草率，给国家和人民财产造成了重大损失，这些官员不但应该承担行政责任，更应该承担法律责任。但一些地方党政机关出于淡化事件影响的考虑，对责任官员有所偏袒，只注重追究责任官员的行政责任，回避追究官员的法律责任，而一些地方的司法部门也未能积极跟进。目前一些地方颁布的干部引咎辞职的标准中居然包括：“盲目决策，失职渎职，在职权范围内发生恶性事件，影响恶劣，群众反响强烈的”，这完全混淆了行政责任和法律责任，导致某些官员采取“割发代首”方法，以辞职来逃避法律责任的追究。实际上，如果给国家和人民生命财产造成了重大损失，这些官员不但应该承担行政责任，更应该承担刑事法律责任。

（5）问责制度可操作性不强，弹性过大

虽然各地先后出台了一系列的行政问责制度，但是由于一些必要的操作程序方面的规范还没有出台，因而缺乏可操作性。总的看来，已经出台的地方性行政问责规定有的过于原则和笼统；有的就事论事，缺乏系统性。例如，在追究的责任人前面常常冠以“有关”二字，至于哪些人是“有关”责任人，哪些是“无关”责任人，没有什么明确的界定。有的规定了“领导责任、直接责任、间接责任，重要责任”，却没有对这些概念进行确切的解释，或者明确这些责任的具体承担形式。再以引咎辞职为例
,法律法规对引咎辞职的具体程序、该引咎辞职的人不引咎辞职应该如何追究、如何对引咎辞职进行监督等缺乏行之有效的具体规定和制度约束。此外，很多规定在问责的范围,
惩处的尺度等方面都不尽相同, 导致在操作中随意性较大, 甚至在实际操作中也有违法问责的。［30］（P70）

目前，由于行政问责尚未制度化和法制化，在实践中容易受领导批示和社会舆论的影响，我国行政问责制还普遍存在责任追究畸轻畸重、弹性较大、责罚不相适应的问题。在一定程度上看，目前的问责制在许多时候仍然是一种“运动式的问责”、“政策性的问责”和“人治式的问责”，远没有走上“程序性问责”的轨道。这种问责制的特点是，问责往往取决于领导人的意愿和意志。也就是说，由行政领导确定是否要问责、怎样问责。领导重视了，问责就进人实践，其力度也大。领导有其他考虑了，问责就会退而变成次要工作，力度下降，有时候甚至是停止运作。对于这个问题，浙江大学胡建淼教授曾经说过：“领导人有权力必有责任。但领导人的责任是法律责任而不是担保责任；追究领导人的责任应当法制化而不应政治化、运动化。”
［31］

三、我国行政问责制存在问题的原因

（一）从法律和制度层面看：法律体系不健全，制度不完善

从法律层面来看，现行行政问责的主要法理依据是宪法的精神、政府组织法的规范、公务员法规、党内文件的规定，这些法规和文件数量繁多，内容复杂，可操作性差，给问责主体在量责适裁上造成了极大的困难，甚至危及问责的公正性。此外,一些地方政府创制的专门问责规范与法治体系多有冲突，其合法性、持久性受到普遍质疑。因此,仅仅以这些法规和文件为依据来追究公务人员的责任，没有具体翔实的法律法规作支撑就难免有些牵强趋时，在实施中缺乏公正性和持续性。目前，尽管行政问责已经实施将近四年，但是我国还没有以立法的形式创制一部全国统一的整合各类有关法规的行政问责法规。

从制度层面来看，首先，缺乏从制度上对政府、政府各部门和各级官员的权力和责任作明确的界定。不仅在我国长期存在着政府部门之间、上下级之间、行政首长和副职之间以及党政之间权责不清,
权责不对称, 或有责无权, 或有权无责,
权力与责任不平衡、不对称的现象。［30］（P70）而且，目前，政府部门及其人员的权力行为边界也不够清晰，同时权大于法、权力只对上负责的现象尚未完全消除，保障权力、责任、义务三者有序动态平衡的制度还没有建立，这些都构成了行政问责制度化进程中亟待克服的体制性障碍。其次，缺乏有效的监督制度，尤其是人大的监督机制没有真正的建立起来。威尔逊在《国会政体》中阐述议会职能时曾十分明确地指出:
“和立法同等重要的事, 是对政府的严密监督。一个有效率的被赋予统治权力的代议机构, 应该不只是像国会那样, 仅限于表达全国民众的意志,
而还应该领导民众最终实现其目的, 做民众意见的代言人并且做民众的眼睛, 对政府的所作所为进行监督。”
［32］我国现行的监督体制还存在不少缺陷，尤其是人大对行政权监督与制约的力度亟待强化。最后，不具备实现行政问责制所需要的良好的配套制度。在由以往的计划经济向市场经济转变的过程中,
要求政府制定新的政治制度来适应形势的变迁。由于种种原因, 现有制度有效供给不足, 具体表现为:（1）许多必要的重要的政治制度还没有真正建立起来,
如政府绩效评价机制、责任追究机制、权力制约机制以及政府与公众的沟通和互动机制等。［33］只有将这些机制建立和完善起来,才有可能使行政问责制真正地发挥作用。（2）制度创新不足。原有的制度体系在由计划经济向市场经济的转变过程中,
或者有旧制度被改变, 但新制度没有及时的创建；或者仍是原有的不适应新情况的旧制度被继续延用下去，没有创新。因此存在制度上的漏洞, 造成无法问责的情况。

（二）从行政文化看：行政观念落后

传统行政文化造成好人主义泛滥，领导干部责任意识淡漠。突出表现在：一是人治观念普遍。由于我国经历过漫长的封建社会，导致人治的观念还普遍存在，法治意识淡薄,
官员尤其是级别较高的官员, 没有承担责任的意识, 更没有建立起被问责的意识, 行政行为中存在依地缘、血缘、人情办事的风气, 使得政府权力人格化,
法律、规则因人而异, 行政行为呈现非理性特征。二是 “官本位”思想严重, 公众参与意识淡薄。政府的权力来自人民的授权, 政府及其官员“权为民所授”,
不能为非。但是在现实生活中, 政府官员往往把公共权力视作私有, 而没有意识到人民才是权力的真正主人,
更认为政府官员是高居于人民之上的，从而导致种种不良行政行为的发生。另外从公众的参与意识来看, 在我国当前的公共管理体制中, 政府是公共管理的主导者和实施者,
公民在很大程度上还是处于一种被动的接受状态, 没有主人翁的意识。公民不发挥参与政治的权力,就有可能出现公众监督的主体被虚化,
公众作为最不可轻视的问责主体也就不可能发挥其应有的作用。

（三）从管理模式看：政务信息不对称
传统的代议制政府对政务活动信息的控制导致的信息不对称,
是造成问责乏力的另一个原因。传统的代议制政府只注重向上进行信息的沟通, 而忽视与公众进行信息的交流与反馈。在一些重大事故中,
一些政府部门就不及时向公众通报疫情或灾情, 反而封锁信息。从公众角度来看这种信息控制, 一方面使得公众因为无法了解和知悉政府及其官员的活动,
从而危害到公众的自身权利和利益；另一方面也会因此造成公众无法实现对政府行为的监督。再从政府方面来看, 信息控制,
使其无法实现与公众的交流与沟通，其政策的制定很难切合实际的需要，即使决策正确也难以得到公众的理解和支持，从而降低了政府的执行力和公信力。

Ⅲ 司法部行政复议规定及其履行的职责有哪些

您好：
中华人民共和国司法部令
第65号

《司法行政机关行政复议应诉工作规定》已经2001年6月12日司法部第8次部长办公会议通过，现予发布，自发布之日起施行。
部长张福森
二○○一年六月二十二日
司法行政机关行政复议应诉工作规定
第一章总则
第一条为了规范司法行政机关行政复议和行政应诉工作，保障和监督司法行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》，制定本规定。

第二条公民、法人或者其他组织认为司法行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，向司法行政机关提出行政复议申请，或者向人民法院提起行政诉讼，司法行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定或者应诉，适用本规定。
第三条司法行政机关法制工作机构或者承担法制工作的机构具体负责办理司法行政机关行政复议和行政应诉事项，履行下列职责：
(一)受理行政复议申请；
(二)向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；
(三)审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟定行政复议决定；
(四)处理或者转送对司法行政机关具体行政行为所依据的有关规定的审查申请；
(五)对司法行政机关违反《中华人民共和国行政复议法》和本规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；
(六)组织办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；
(七)指导下级司法行政机关的行政复议和行政应诉工作；
(八)培训行政复议、应诉工作人员，组织交流行政复议、应诉工作经验；
(九)法律、法规、规章规定的其他职责。
第四条司法行政机关行政复议、应诉工作遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则。
第二章行政复议范围

第五条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以向司法行政机关申请行政复议：

(一)认为符合法定条件，申请司法行政机关办理颁发资格证、执业证、许可证手续，司法行政机关拒绝办理或者在法定期限内没有依法办理的；
(二)对司法行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停业、吊销执业证等行政处罚决定不服的；
(三)认为符合法定条件，申请司法行政机关办理审批、审核、公告、登记的有关事项，司法行政机关不予上报申办材料、拒绝办理或者在法定期限内没有依法办理的；
(四)认为符合法定条件，申请司法行政机关注册执业证，司法行政机关未出示书面通知说明理由，注册执业证期满六个月仍不予注册的；
(五)认为符合法定条件，申请司法行政机关参加资格考试，司法行政机关没有依法办理的；
(六)认为司法行政机关违法收费或者违法要求履行义务的；
(七)对司法行政机关作出的撤销、变更或者维持公证机构关于公证书的决定不服的；
(八)对司法行政机关作出的留场就业决定或根据授权作出的延长劳动教养期限的决定不服的；
(九)对司法行政机关作出的关于行政赔偿、刑事赔偿决定不服的；
(十)认为司法行政机关作出的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
第六条公民、法人或者其他组织认为司法行政机关作出的具体行政行为所依据的规定不合法(法律、法规、规章和国务院文件除外)，可以一并向司法行政机关提出对该规定的审查申请。
第七条公民、法人或者其他组织对下列事项不能申请行政复议：
(一)执行刑罚的行为；
(二)执行劳动教养决定的行为；
(三)司法助理员对民间纠纷作出的调解或者其他处理；
(四)资格考试成绩评判行为；
(五)法律、法规规定的其他不能申请行政复议的行为。
第三章行政复议和行政应诉管辖

第八条对县级以上地方各级司法行政机关的具体行政行为不服，向司法行政机关申请行政复议，由上一级司法行政机关管辖。

对监狱机关、劳动教养机关的具体行政行为不服，向司法行政机关申请行政复议，由其主管的司法行政机关管辖。
对司法部的具体行政行为不服向司法行政机关申请行政复议，由司法部管辖。申请人对司法部行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决。
第九条对县级以上地方各级司法行政机关的具体行政行为不服直接向人民法院提起的行政诉讼，由作出具体行政行为的司法行政机关应诉。
经行政复议的行政诉讼，行政复议机关决定维持原具体行政行为的，由作出原具体行政行为的司法行政机关应诉；行政复议机关改变原具体行政行为的，由行政复议机关应诉。
第四章行政复议受理

第十条司法行政机关办理行政复议案件，实行统一受理、专人承办、集体研究、领导负责的工作制度。

第十一条办理行政复议案件的法制工作机构人员与申请人有利害关系的，可以提出自行回避；申请人也有权申请其回避，但应说明理由。
办理行政复议案件的法制工作机构人员的回避，由行政复议机关负责人决定。
第十二条申请人申请行政复议，可以书面申请，也可以口头申请。口头申请的，行政复议机关应当当场记录申请人的基本情况、行政复议请求、申请行政复议的主要事实、理由和时间，并由申请人签字。
第十三条司法行政机关自收到行政复议申请书之日起5日内，对行政复议申请分别作出以下处理：
(一)行政复议申请符合法定受理条件并属于本规定受理范围的，应予受理；
(二)行政复议申请不符合法定受理条件的，不予受理并书面告知申请人；
(三)行政复议申请符合法定受理条件，但不属于本机关受理的，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除不符合行政复议的法定受理条件或者不属于本机关受理的复议申请外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
作出具体行政行为的司法行政机关自收到行政复议机关发送的行政复议申请书副本或者申请笔录复印件后，应将书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，在10日内提交行政复议机关。
司法行政机关任何部门在收到行政复议申请后，应转交本机关法制工作机构。
申请人的书面申请内容如不符合本规定第十二条规定，法制工作机构应当通知申请人补齐申请内容。行政复议受理时间从收到申请人补齐申请书内容之日起计算。
第十四条对于申请人就同一具体行政行为向人民法院提起行政讼诉，人民法院已经受理的，司法行政机关不再受理其行政复议申请。
第十五条司法行政机关法制工作机构依照以下程序受理行政复议申请：
(一)登记收到行政复议申请书的时间及申请人的情况；
(二)不予受理的，在收到行政复议申请书5日内填写司法行政机关不予受理审批表，拟制不予受理决定书，由行政机关负责人签字，并加盖公章，向申请人发出；
(三)应当受理的，在收到复议申请书后填写司法行政机关行政复议立案审批表，法制工作机构负责人审批。
第十六条申请人认为司法行政机关无正当理由不予受理其行政复议申请，可以向上级司法行政机关反映，上级司法行政机关在审查后可以作出以下处理决定：
(一)申请人提出的申请符合法定受理条件的，应当责令下级司法行政机关予以受理，其中申请人不服的具体行政行为是依据司法行政法律、法规、本级以上人民政府制定的规章或者本机关制定的规范性文件作出的，或者上级司法行政机关认为有必要直接受理的，可以直接受理；
(二)上级司法行政机关认为下级司法行政机关不予受理行为确有正当理由，申请人仍然不服的，应当告知申请人可以依法对下级司法行政机关的具体行政行为向人民法院提起行政诉讼。
第五章行政复议决定
第十七条司法行政机关行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。

第十八条司法行政机关应当在受理之日起7日内将行政复议申请书副本或者行政复议申请书笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被申请人的书面答复应当包括下列内容：
(一)具体行政行为认定的事实和证据；
(二)作出具体行政行为所依据的法律、法规、规章；
(三)作出具体行政行为的程序；
(四)对行政复议申请的答复意见和本机关对行政复议案件的请求。
第十九条被申请人不按本规定第十八条的规定提出书面答复、提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
第二十条行政复议决定作出前，申请人要求撤回复议申请的，经说明理由，可以撤回；被申请人改变所作的具体行政行为，申请人同意并要求撤回复议申请的，可以撤回。撤回行政复议申请的，行政复议终止。
第二十一条申请人在申请行政复议时，一并提出对具体行政行为所依据的规定申请审查的，行政复议机关应当区别情况，分别作出处理。
行政复议机关认为被申请人作出的具体行政行为所依据的规定不合法，本机关有权处理的，应当在30日内依法处理；无权处理的，应当在7日内按照机关文件送达程序转送有权处理的国家机关依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。
上级司法行政机关有权对下级司法行政机关制定的规范性文件进行审查。
第二十二条司法行政机关法制工作机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，填写司法行政机关行政复议决定审批表，拟制复议决定意见，在征求业务部门意见后，报经行政机关负责人审批。
第二十三条行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖行政复议机关印章。行政复议决定一经公布、委托方式送达即发生法律效力。
第二十四条申请人在申请行政复议时一并提出行政赔偿请求，依据有关法律、法规、规章的规定应当给予赔偿的，行政复议机关在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法赔偿。
申请人在申请行政复议时没有提出赔偿请求的，行政复议机关在依法决定撤销或者变更罚款、没收违法所得以及没收非法财物等具体行政行为时，应当同时责令被申请人返还财物或者赔偿相应的价款。
第二十五条行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。如有以下情况，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但延长期限最多不超过30日：
(一)因不可抗力延误相关文书抵达的；
(二)有重大疑难情况的；
(三)需要与其他机关相协调的；
(四)需要对具体行政行为依据的规定进行审查的；
(五)其他经行政复议机关负责人批准需要延长复议期限的。
第六章行政应诉
第二十六条司法行政机关法制工作机构接到人民法院转送的行政起诉状副本5日内，应组织协调有关业务部门，共同制订行政应诉方案，确定出庭应诉人员。

司法行政机关业务部门应当指派本单位专人负责案件调查、收集证据材料，提出初步答辩意见，协助法制工作机构的应诉工作。
第二十七条司法行政机关法制工作机构在人民法院一审判决书或者裁定书送达后，应组织协调有关业务部门，提出是否上诉的意见，报行政机关负责人审批。决定上诉的，提出上诉状，在法定期限内向二审人民法院提交。
第二十八条司法行政机关法制工作机构可以组织协调有关业务部门，对人民法院已发生法律效力的判决、裁定，向司法行政机关负责人提出是否申诉的意见。决定申诉的，提出申诉书，向有管辖权的人民法院提交。
第二十九条司法行政机关可以委托律师担任行政诉讼代理人出庭应诉。
第三十条对人民法院作出判决或者裁定的行政案件，应诉的司法行政机关应当在判决或者裁定送达后5日内，将判决书或者裁决书的复印件报送上一级司法行政机关法制工作机构。
第七章附则
第三十一条司法行政机关行政复议(含行政诉讼)活动所需经费列入本机关的经费预算。行政复议活动经费应当用于：

(一)办案经费；
(二)执法情况检查；
(三)总结工作等。
第三十二条本规定由司法部解释。
第三十三条本规定自颁布之日起施行。1990年7月30日司法部颁布的《司法行政机关行政复议应诉工作规定(试行)》同时废止。

Ⅳ 领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度的新闻背景

部分省市相关措施一览
浙江：司法系统流程规范化 将“打招呼”留底见“阳光”
2008年，浙江省高级人民法院出台了《全省法院领导班子成员防止人情关系对司法工作不当影响的若干规定》，一般被称为 “约法十章”。
“约法十章”规定了法院领导班子成员应怎样通过规范化流程处理“人情打招呼”的现象。例如，对各种涉案反映人，应告知采用书面形式转达涉案请求；对坚持要求面谈反映的，应通过正常的来访途径公开进行；属于有关主管部门或相关组织要求来访反映的，应按接待来访的规定在法院机关公开进行；对领导同志口头转达涉案反映，未批转书面材料的，应制作电话记录或工作记录，再转批交办。阅批涉案反映材料后需交办的，均不得直接交给承办人，应经分管院长、庭长、副庭长、审判长逐级转递。
浙江高院院长齐奇向人民网记者表示，“打招呼”也应以“开前门堵后门”的方式处理。许多人“打招呼”并非存心要求违法办案，而是怕对方万一托了关系自己会吃亏，因此，应通过正当流程将“打招呼”留底，按规定处理，既回应群众的合法诉求，也减少法官的人情压力，同时严格杜绝不规范、不合法的“打招呼”行为。
江西：党委立规禁插手 作为考核任免奖惩依据
2013年年底，江西省纪委、省委组织部、省委政法委近日联合下发《关于党政领导干部支持司法机关依法独立办案的若干规定》（以下简称《规定》），明确提出党政领导干部不得利用职务便利和影响，插手、干预司法机关执法办案活动，违反规定的，将对相关党政领导干部实行问责，绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法。
在具体措施方面，党政领导干部自觉遵守党纪政纪、支持司法机关依法独立办案情况，被列入党风廉政建设责任制的重要内容，作为干部考核、任免奖惩的重要依据。凡是违反《规定》的，将由纪检监察机关、组织人事部门按照干部管理权限，依照有关规定，对相关党政领导干部实行问责；需要追究法律责任的，给予党纪政纪处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理，严肃查处人情案、关系案。
赣州市还进一步在全市范围内设立举报投诉电话，对有插手、干预司法机关执法办案行为的，采取责令公开道歉、停职检查、引咎辞职、责令辞职、免职处理等方式问责。

Ⅳ 问责制的主要内容

“首提问责制”主要内容是：干部提拔前存在严重影响任职问题的，推荐者出于个人原因搞假推荐、人情推荐、许诺推荐或搞权钱交易推荐的，这些情况将根据首提人的责任大小、影响和损失程度、失职失当的主客观原因等，经组织调查核实，依照有关规定追究责任人的党纪、政纪责任。
http://finance.sina.com.cn/review/20041122/13461171513.shtml

问责制主要内容是对全县动物卫生监督机构及动物卫生监督“两员”的执法行为实行问责，具体规定凡是在执法工作中出现执法主体不合法、未执证上岗、不规范使用和填写检疫证明、胴体未加盖验讫印章、证章管理不规范等情况，每发现一次，对直接负责的主管人员或其他直接责任人罚款200元，并根据情节轻重给予通报批评或行政处分。

问责制的实行，必将促使全县的动物卫生监督执法人员依法履行职责，规范执法、严格执法、文明执法，为全县动物卫生监督工作的顺利开展起到积极地推动作用。
http://www.ynagri.gov.cn/_main/article-36761.html

问责从实施主体来看，包括同体问责和异体问责两个层面。中国目前实施的主要是

同体问责，是执政党系统或行政系统对其党员干部和公务人员的问责，也就是人们常说的行政问责。但由于这种问责停留在单一的公权力问责的体制之下，因而有人担心其震撼力不强，有效程度不够；也有些人担心，由于官官相护等官场上一些不好的风气以及体制上的原因，问责制的落实会受到制约。因而，有人建议，应当加强异体问责，包括人大对政府的问责、社会舆论和新闻媒体对政府的问责、司法机关对政府的问责、民主党派对执政党和政府的问责等。上述司法介入追究法律责任是推进从“行政问责”走向“司法问责”的一项有效措施，有助于逐步解决中国问责过程中长期为人们所诟病的司法介入落后于行政处理以及用行政处理代替司法处罚的现象。
http://finance.sina.com.cn/review/20041122/13461171513.shtml

Ⅵ 试述中纪委、公检法、审计署、监察部、司法部职能之区别

1、中纪委负责党纪方面，党纪案件办理（处分），“双规”人的。对党中央负责。
2、公检法：公安局——（公共安全局）侦察，可以扣留人；检察院——公诉案件起诉、直接侦察国家机关和事业单位及国有企业的经济案件和渎职案件、对公安局提交的逮捕进行审查；法院院，根据公安或检察提交的案子判案，也对民间自诉案件判案。对人大负责。还有国安局，负责国家安全的，管那些“XX功”之类的。
3、审计署：对行政首长负责，执行审计法。
4、监察部：行政监察，执行监察法，管国家机关和事业单位及国有企业的政纪处分，“纠风”。
5、司法部：宣传法律、管律师。

Ⅶ 新常态行政问责机制中对审计如何定位,为什么

一、 适应新形势必须落实新要求
《意见》指明了新形势下审计工作方向。明确规定了新形势下加强国家审计工作的指导思想、基本原则和重大举措，是推动国家审计理论创新、制度创新，推进国家审计事业发展的纲领性文献。对未来一段时期全面提升国家审计职能起到重要指导作用。
《意见》是新形势下审计工作保障。党的十八届四中全会要求，“深入推进依法行政，加快建设法治政府”、“强化对行政权力的制约和监督，完善纠错问责机制”。国家审计是国家治理的重要组成部分，依法对权力进行监督和制约，发挥揭示、抵御、改进和预防等“免疫系统”功能，有利于改进和完善国家治理、保障经济社会健康运行。
《意见》对新形势下审计工作提出了新要求。《意见》不仅要求审计机关发现国家政策执行中存在的主要问题和重大违法违纪案件线索，还强调要发现经济运行中好的做法、经验，注重从体制机制制度层面分析原因、提出建议。这就需要审计机关加强自身建设，不断提升审计能力、创新审计方式、提高审计效率。
二、 适应新形势必须强化新举措
落实党中央、国务院要求，要着眼全覆盖，依法履行好审计监督职责，必须紧紧围绕“反腐、改革、法治、发展”，坚持一手抓重大违法违纪、重大损失浪费、重大风险隐患、履职尽责不到位等问题的查处，一手抓深化改革、推进法治、提高绩效；用“反腐”、“改革”的两个轮子，拉着发展这架马车在法治的轨道上健康平稳运行。要加大对政策措施贯彻落实情况的审计力度，促进政令畅通；加大对经济社会运行中风险隐患的审计力度，维护国家经济安全；加大对重大违法违纪问题的审计和查处力度，促进廉政建设；加大对法律法规执行情况的审计，促进民主法治建设；加大对权力运行的监督和制约，促进健全完善责任追究和问责机制；加大绩效审计力度，促进公共资金安全高效使用；加大对民生资金等重点资金审计力度，维护人民群众根本利益；加大从体制机制制度层面揭示问题、分析原因和提出建议，促进深化改革。审计工作要以十八届四中全会的重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，不断增强审计创新的积极性和主动性。善于发现审计工作中遇到的新情况、新问题，不断提出解决问题的新思路和新办法。要注重工作实效，找准工作的着力点，取得实实在在的效果；积极支持审计干部大胆实践，善于发现总结推广在实践中创新的好做法、好经验。
三、适应新形势必须突出新重点
一是强化预算执行审计监督。围绕各级预算编制的内容和程序开展审计，规范资金合理配置，提高预算编制的科学性和合理性。对预算执行的审计，不仅要关注真实性，还要加强对预算执行进度和执行程度的审计，增强预算审计的透明度，放大资金带动效应。二是加强财政资金审计，深化重点领域、重点资金审计监督。一方面应加大重点工程建设项目竣工结（决）算审计力度，强化重大投资项目的跟踪审计，防止重大建设项目存在预算价格虚高、变更设计频繁、市场询价不足、工程监理不严、合同缺乏约束、管理制度不健全等问题。另一方面要加强重点民生工程审计力度。把保障性安居工程、医疗卫生、教育、“三农”等工作作为审计的着力点，确保资金安全、政策落实。为促进完善社保体系建设、医疗卫生体制改革、教育服务体系建设提供参考，规范“三农”资金的分配、管理和使用，提高资金使用效果。三是加强经济责任审计。通过对领导干部政策执行情况审查，是否对政策执行横向到边，纵向到底；通过对领导干部所在单位的预算执行、预算外资金、专项资金、国有资产以及内控制度等的审查，查清目标完成和制度建设情况。通过对重点工程建设、民生资金分配、管理和使用情况的审计，查清领导干部在行使权力时，有无侵占国有资产、违反廉政规定以及其他违纪、违法行为。评价其权力运用的科学性和合理性，厘清领导干部应负的经济责任。特别是推行经济责任审计结果公告制度，将审计中发现的问题以及应承担的责任诉诸公众，促进领导干部严格依法行政。四是着力推进审计结果运用，通过加强制度建设，把对领导干部的“问责”和对资金的“问效”有机结合起来，把审计结果运用到用人决策、法纪监督、纠风治乱和经济管理中，切实做到“审必有果、有果必用、有错必改、有责必究”。加强部门联动，充分利用联席会议制度，与纪检、组织和司法部门建立联动机制，将审计成果真正有效地运用到干部考核、监督、教育、调整、评议等各个领域。强化对审计决定执行情况的督查，促进被审计单位对审计查出问题的整改，推进结果运用。加强审计公开，将审计依据、程序、结果等向社会公开，切实增强审计工作的透明度，让社会公众更多地参与到对权力的监督制约中来，提高审计成果运用的实效。

Ⅷ 中国共产党问责条例规定对党的的领导干部实行什么问责

中国共产党问责条例规定对党的的领导干部实行终身问责。

《中国共产党问责条例》第10条明确规定：实行终身问责，对失职失责性质恶劣、后果严重的，不论其责任人是否调离转岗、提拔或者退休，都应当严肃问责。

而对于问责之后的处理，《问责条例》还特别强调：受到问责的党的领导干部应当向问责决定机关写出书面检讨，并在民主生活会或者其他党的会议上作出深刻检查。建立健全问责典型问题通报曝光制度，采取组织调整或者组织处理、纪律处分方式问责的，一般应当向社会公开。

(8)对司法部问责扩展阅读：

2016年7月8号，中共中央印发《中国共产党问责条例》，明确强调对于失职失责造成严重后果、人民群众反映强烈、损害党执政的政治基础的党组织和党的领导干部，都要严肃追究责任，既追究主体责任、监督责任，又追究领导责任。这

次出台的《问责条例》对具体的问责方式也进行了规定，并且针对党组织和党的领导干部整合制定了不同的问责方式。

据介绍，在现有的各类问责规定中，共有包括批评教育、作出书面检查、给予通报批评、组织处理、调离岗位、引咎辞职、党纪军纪政纪处分、移送司法机关依法处理等在内的14种问责方式，此次《问责条例》在制定过程中，对这些问责方式进行了整合。

根据《中国共产党问责条例》第七条的规定，对党组织的问责方式依据情节严重主要有检查、通报、改组三种，其中对失职失责，严重违反党的纪律、本身又不能纠正的，应当予以改组。

Ⅸ 政府干涉司法怎么办

十八届四中复全会公报制明确提出，建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。全会提出，完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度，建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，建立健全司法人员履行法定职责保护机制。这意味着对违反法定程序干预司法的领导干部将予以问责，并且是要动真格的予以“记录、通报和责任追究”。
按照十届四中全会的决定，有领导干部干涉司法的可以向上级纪检部门甚至向中央巡视组反映情况。