对民法典的评论
Ⅰ 怎样评价拿破仑的《民法典》
。”《拿破仑法典》(又称《法国民法典》或《民法典》)。是中国法学教育中民法学的必讲课程，但只有民法硕士研究生、博士生才有可能会去通读它长达2281条的条文。在我们兴师动众起草《中国物权法》的时候，我们不由得要想起这个法典。因为眼下我国的民法学者在争论的好多民法物权原理，200多年前这个法国皇帝组织的法学家已经解决好了。
1789年6月，法国大革命时代的国民议会通过决议宣布，“所有各类赋税与奉献，凡未经议会正式明确批准者，在全国各省份概予停止”，国王也无权决定税收。国王路易十六为此大怒，解除了主张税收权归议会的财政总监内克的职务。
国王与国民议会的矛盾激化了。7月，巴黎城被起义者控制。巴士底狱被攻克。以“谁有权决定赋税”为起因的法国大革命就这样全面爆发。1792年9月，统治法国上千年的君主制被废除，路易十六被送上断头台。1799年拿破仑乱中夺权，发动“雾月政变”，成立执政府。
10个月后，他下令成立由四名委员组成的“民法起草委员会”，规定委员必须在11月内完成民法起草。起草委员会按期完成了民法草案，经大理院和上诉院研究修改后，提交参政院讨论修改。参政院围绕民法草案，共召开了102次讨论会，拿破仑亲任主席并参加公议97次。法典最后经立法院一致通过。于1804年3月21日正式公布了这部人类历史上的典范性法典。被拿破仑任命为民法起草委员的四人是大理院长特龙谢(Tronchet)、罗马法专家马尔维尔(Malleville)、政府司法行政长官普雷阿梅纳(BigotdePréameneu)、及海军法院推事波塔。
《拿破仑法典》又称为《法国民法典》，它是资产阶级国家最早的一部民法典。1789年法国资产阶级大革命的产物，于1804年公布施行。经过多次修订，现仍在法国施行。它最初定名为《法国民法典》 ，1807年改称为《拿破仑法典》 ，1816年又改称为《民法典》，1852年再度改称为《拿破仑法典》，但从1870年以后，在习惯上一直沿用《法国民法典》的名称。
《拿破仑法典》是人类历史上第一部真正意义上的资产阶级民法典，原则鲜明，编排合理，逻辑严谨，语言简洁，是世界法制史上的一个里程碑。这部诞生于1804年的法国民法典是法国大革命时期，为保卫资产阶级革命的胜利果实而制定的。随着拿破仑在欧洲的军事扩张，《拿破仑法典》也被应用到法军所到之处。由于该法典的系统性、完整性和规范性，因而对后来其他资本主义国家的立法产生了巨大影响，起到了立法规范的作用，从而具有了广泛的世界意义，其内在的价值和思想即使在今天也仍然光彩夺目。
Ⅱ 拿破仑对于民法典的评价
评价拿破仑
第一、他是一个人，而不是神仙。历史，是人民群众的历史。每个历史时期的伟大人物，不管怎样高明，他却不是悬念之中，而是生活在社会之中；他之所以比一般人伟大，除了他具有某方面的出众才华外，更因为他有比一般人更高的经验和权势，但不管怎样，他的立脚点和同时代的人必然是一致的，是同在一个水准上的。每个时代的历史都不可能是某个英雄的历史。拿破仑时代的历史也不是拿破仑个人的英雄史，不能把他神化。可是，百年来，世界各国的史学家对他的评价，却有不少神化之处，如：说他是“世纪的巨人”、“西方之皇”、“战争之神”、“命运的支配者”等等。在吹捧的反面，却又是一片愤怒、厌恶和诟骂，如说他是“科西嘉岛的怪物”、“摧残自由的暴君”、“无耻小人”、“匪徒”等等。
第二、是时势造英雄，而不是英雄造时势。历史的规律表明，每当社会的大变革时期，都是英雄辈出的时代，它必然成就伟大的历史人物。拿破仑之所以伟大，是由震惊世界的法国大革命这一件大事所造就的。正如恩格斯所指出的“恰巧拿破仑这个科西嘉岛人做了被战争弄得精疲力竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者，假如不曾有拿破仑这个人，那么他的角色是会由另一个人来扮演的”。因此，必须把他放在法国大革命的历史中，才能更好地去认识他。
第三、要看主流，看主导方面，不能以某一片面代替整体。历史人物，特别是伟大的历史人物，其一生的经历是错综复杂的。因此，要看他在这个大的历史潮流中，是阻碍历史的潮流而动，不是顺应时代的潮流而动。
第四、拿破仑戎马一生，亲身指挥过的战役约计60次，比历史上著名的军事统帅亚历山大，汉尼拔和恺撒指挥的战役总和还要多。约20年的拿破仑战争，前期主要是为了抵御外来侵略，后期也有反抗民族压迫的因素，但战争已具有明鲜的侵略性和掠夺别的民族及兼并别国领土的性质，给欧洲和法国人民带来了巨大的灾难。
1804年拿破仑颁布的《法国民法典》(又称《拿破仑法典》) 是资产阶级法典编纂的典型，为许多资本主义国家所仿效 。1917 年十月革命胜利后，列宁领导的苏维埃政权在 1922、1923年期间基本上完成了刑法、民法和刑事诉讼法、民事诉讼法，以及劳动法、土地法等一系列重要法典的编纂工作，是世界上最早出现的社会主义法典。中华人民共和国颁布的刑法、刑事诉讼法、婚姻法、民事诉讼法等，都是社会主义基本法律。
希望你能满意！
Ⅲ 关于民法典编纂的看法与意见
充分体复现了以人民为中制心的发展思想，以保护民事权利为出发点和落脚点。
民法典编纂不是简单的法律汇编，它是对我国现行的、制定于不同时期的民事法律规范进行全面系统的编订纂修。贯穿于这次立法全过程的，是以人民为中心的发展思想。民法典各分编草案加强对建筑物业主权利的保护，增加规定居住权，强化对债权实现的保护力度，实现人格权独立成编。
体现了以人民为中心的发展思想，以保护民事权利为出发点和落脚点，切实回应人民的法治需求，更好地满足人民日益增长的美好生活需要，让民法典成为新时代保护人民民事权利的权利法典。
(3)对民法典的评论扩展阅读：
民法典编纂的相关内容：
1、民法典分编草案坚持依法治国和以德治国相结合，将社会主义核心价值观融入民事法律规范，使社会公德、家庭美德外化于法律规范，内化于人民心中。
2、编纂民法典，以物权法、合同法、担保法、婚姻法、继承法、侵权责任法和人格权保护制度为基础，制定民法各分编草案，大大增强了民事法律规范的系统性，既保持了民事法律制度的连续性、稳定性，又保持了适度的前瞻性、开放性，同时实现了法律体系的科学协调。
Ⅳ 如何看待民法典的推行
大家的评论和点赞，均已收到。原回答，附在分割线后，只字未改。
民法典出台，其对社会、公民影响是必然的，法的基本作用就涵盖指引、教育
但今天这里讨论的是其社会价值和历史意义。
还是抛两个问题吧
“民法典”慈母般的关爱，大家是否能感受得到？
法治的前进，更需要什么？
当前的民法典，好比就是一棵让人瞻仰的大树，让人知道法有多大，法有多厚
这可不就是当前社会最擅长做的，把一些东西不顾一切的做大做强，而忘记自己的根在哪里？
如果这棵大树缺少让其长久生长的土壤，这棵大树生命可能都难以维系，更别说，能带来多少影响和价值。
作为律师，我挺难感受民法典慈母般的眼神，有的只是不停学习、背诵法条的心累。
每次步入法院的那一刻，对不起，我思考的也不是民法的慈爱，而且是怎么利用法律思维、司法案例为当事人争取更多的合法权益。
法官在判案时，脑袋里装的也不尽是民法的原则和条文，更关心的是，我的判决会不会和司法解释相矛盾，上诉会不会被改判。
可以说，这些并不是，也不应当是法律人的内心真实写照，而是整个体系所强加的。所以说民法典，在较大意义上讲，是给上层带来荣光。法律的价值在于实施，民法典中新制度的生命力如何？有兴趣的，可以移步到“如何看待民法典离婚冷静期通过”话题，看看大家是如何看待这个新制度的。印象深刻的回答有“建议设置立法冷静期”
法治的前进，更需要的是民众的意识。
对于民法而言，自下而上的意识，才是真正法的根源。反其道，自上而下，那可能是强扭的瓜
民众的法律意识才可以说是具有历史意义的东东
每个人都应当坚守自己内心的公正
每个人都不应当随意放弃自己的权利
每个人都应当去获取自己对于法律的思考
等等
这些才是法治前进应当不断思考的东西
Ⅳ 如何评价民法典
1804年，世界上第一部民法典《法国民法典》颁布通过，时至今日，拿破仑时代的民法典仍适用在正举办第十五届欧洲杯的法兰西热土上。1900年1月1日，20世纪的地球刚刚吹入垄断资本主义的春风，《德国民法典》在那个季节通过，而后又被各个主要资本主义国家作为《民法典》立法的典范，不仅在德国适用至今，在各个主要大陆法系国家也开花结果。如果说《法国民法典》是19世纪的代表，《德国民法典》是20世纪的典范，作为中国的法律工作者，笔者多么希望这部中国的《民法典》可以成为21世纪世界民法版图的瑰宝啊！
从目前《民法总则》立法草案来看，这部《民法典》确有希望凸显新世纪的时代特征，具备成为新世纪民法立法典范的巨大潜力：
首先，立法原则上，在民法原则中首次强调人与自然和谐发展原则。无论是《法国民法典》还是《德国民法典》，其编纂的时代都是人类工业化的步调尚未快到可以提醒人类“水能载舟，亦能覆舟”的时代，而在环境问题日益突出，人类逐渐意识到环保重要性的现今，将“保护环境”列为《民法典》基本原则的先例着实不多。而草案第160条还明确规定，破坏环境者承担民事责任的方式包括“恢复原状、修复生态环境”这种新的责任承担方式。举个简单的例子，如因为污染企业排放造成下游农田被污染，污染企业有义务将农田恢复成污染前的状态。这种责任承担方式，在保护了被污染者，惩罚了污染企业的同时，又同时有效的保护了良好的生态环境，真可谓是全新的立法理念。
其次，对“人”的权利能力的认定更加符合社会规律。草案一方面明确了“胎儿”有遗产继承、接受赠与等权利，虽然未明确认定“胎儿”作为“人”的属性，但能够通过法律赋予胎儿 “人”才享有的部分民事权利能力也是突破我国目前所有立法理念但却完全符合中国社会价值的。且在该条款中明确“胎儿出生时未存活的，其民事权利能力自始不存在”也体现了高超缜密的立法技术。另一方面，草案将限制民事行为能力人的年龄从十周岁下调至六周岁，也是充分尊重了人类智力发展的规律的，反映了我国社会经济的发展和生活教育水平提高给国家立法带来的重大变化。同时，草案明确“不能辨明自己行为的成年人，为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为”，这一规定在刑法修正案对老年人犯罪从宽处理后，又从民法的角度对老年人因年龄或疾病导致丧失辨别能力后的民事行为加了个阀门，有利于更好的维护老年人的利益，也更加符合社会规律。
Ⅵ 对民法的看法
民法是一个国家最基本的法律之一，它规范平等主体之间的财产关系和人身关系，是社会生活的基本准则。新中国建立后，曾经在20世纪50年代初和60年代初两次起草民法典，均因当时特殊的政治原因而中断。改革开放以来，我国已先后制定了民法通则、合同法、担保法、著作权法、商标法、专利法、婚姻法、收养法和继承法等民事法律。在这些现有的民事法律和学者与立法机关共同起草的物权法草案的基础上，立法机关于2002年10月编纂了民法（草案）。2002年12月23日，第九届全国人大常委会第三十一次会议审议了该草案，从而使该草案备受关注。该草案由九编构成：第一编总则，第二编物权法，第三编合同法，第四编人格权法，第五编婚姻法，第六编收养法，第七编继承法，第八编侵权责任法，第九编涉外民事关系的法律适用法。其中，第三编合同法、第五编婚姻法、第六编收养法和第七编继承法，是已经生效的法律，这次编纂民法典将它们编进来，未作任何改动，所以以下所论，将不涉及这些编的内容。
一、关于民法总则 民法总则的内容，是适用于所有的民事关系乃至商事关系的最基本、最普遍、最一般的事项。如规定民事主体在民事活动中的地位平等，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利、承担民事义务，自然人的民事权利能力即人格一律平等；规定自然人的民事行为能力，对限制民事行为能力人和无民事行为能力人设立监护人；规定自然人下落不明时，依利害关系人的申请，将被宣告失踪或宣告死亡；规定法人应当具备的条件，法人及其工作人员的民事责任，法人的撤销、解散和宣告破产；规定民事法律行为、代理、民事权利、民事责任、时效和期间等等。民法（草案）主要对无民事行为能力人的年龄、诉讼时效的期间及民事主体的种类作了修改补充。将民法通则规定的十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，修改为七周岁，将两年诉讼时效修改为三年。关于民事主体，草案在民法通则规定的公民、法人两类主体之外，增加规定了“第三类主体”即“其他组织”。
二、关于物权法 物权法是调整财产的归属与利用关系的法律制度，是国家经济体制与财产权制度的基石。所谓物权，指自然人、法人直接支配不动产或者动产的权利，包括所有权、用益物权、担保物权和占有（类物权）。民法（草案）规定，物权的取得、变更、转让和消灭，均需依法律的规定。关于所有权，草案除了规定国家所有权、集体所有权外，还对私人所有权作了专章规定，即：国家保护私人的储蓄，保护私人投资以及因投资获得的收益。私人所有权的范围，包括自然人以及个体经济、私营经济等非公有制经济的主体，对其不动产或者动产享有全面支配的权利。应当注意的是，草案关于私人所有权的这些规定，一方面可以敦促人们尊重他人的私有财产，另一方面也可以鼓励人们充分发挥自己的主观能动性去追求社会财富，而当每个人追求和积聚起财富后，国家和社会也就富裕和充足了。
从20世纪90年代中期开始，我国实行住宅的商品化改革，人们纷纷购买高层建筑物中的一个特定的专有部分供作居住或其他用途使用。人们所购买的该特定的专有部分在物权法上即称为建筑物区分所有权。草案规定：建筑物区分所有权人就建筑物内其居室等专有部分享有单独所有权，就电梯、走廊、地基、屋顶、地下停车场等共用部分享有共有所有权（按份共有）。此外，各区分所有人对于自己所居住的建筑物还有参与管理的权利，学界称为成员权（管理权）。
用益物权，是以对不动产的使用、收益为内容的物权。在我国这样一个土地等重要生产资料实行公有制的国家，如何在物权法上创设完善的用益物权体系以实现生产资料公有制，是一个迫切需要解决的问题。有鉴于此，草案规定了十种用益物权，即土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、邻地利用权、典权、居住权、探矿权、采矿权、取水权和渔业权。这些用益物权形式，是我国生产资料（特别是土地）公有制得以充分实现的法律机制。 担保物权，是将动产、不动产或权利设定担保给债权人，以担保向债权人融资的制度。自20世纪60年代以来，特别是从20世纪90年代以来，债权人为债权而斗争成为一个世界范围内的普遍现象。在我国，如何保障银行等债权人借出去的钱能顺利地收回来，不仅是司法裁判中需要解决的问题，而且也是物权立法需要解决的问题。为此，民法（草案）借鉴大陆法系和英美法系国家在实践中新创的担保物权形式，规定了较为完善的担保物权体系，即抵押权、质权、留置权和让与担保体系。 占有，是占有人对不动产或者动产的实际控制与支配，学界称为类物权。占有是一种事实状态，为罗马法以来近现代各国民法所一致公认。民法（草案）从我国的实际情况出发，规定了占有的类型，占有的推定效力，善意占有人对不动产或动产的使用、收益，以及占有的物上请求权等。
三、关于人格权法
所谓人格权，指以权利人自身的人格利益为标的的权利。人格权因出生而取得，因死亡而消灭，不得让与或抛弃。在现代社会，人格被视为人的最高价值，人格利益被视为人的最高利益，人格的尊重成为现代人权运动的目标和基本理念。人格权的保护，是现代民法所面临的重大的基本任务。正因为如此，民法（草案）不仅对人格权设专编规定，而且在民法通则已经对生命权、身体权、健康权、自由权、姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权等作了规定的基础上，增加规定了隐私权、信用权。对人格权的这些规定，标志着民法（草案）具有先进性，是一部真正的市民社会（人民社会）的权利宪章。
四、关于侵权责任法
现代社会是一个充满了各种危险和损害的社会。这些危险和损害多半是由加害人的侵权行为引起的。民法（草案）为了充分保护自然人、法人和非法人团体的合法权益，设立专编规定侵权责任法。
草案规定：由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担侵权责任。依照法律规定，推定侵权人有过错的，受害人不必证明侵权人的过错，侵权人能够证明自己没有过错的，不承担侵权责任。没有过错，但法律规定应当承担侵权责任的，应当承担侵权责任。承担侵权责任方式，依规定主要有九种：停止侵害，排除妨害，消除危险，返还财产，恢复原状，修理、重作、更换，赔偿损失，消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。对于机动车肇事责任、环境污染责任、产品责任、高度危险作业责任、动物致人损害责任及物件致人损害责任，草案作为特殊侵权责任加以规定。针对侵权责任主体的特殊情形，草案规定：（1）法人的工作人员因执行职务侵害他人人身、财产的，法人应当承担侵权责任。法人赔偿后，可以向对造成损害有过错的工作人员追偿；（2）网站经营者，明知网络用户通过该网站实施侵权行为，或者经权利人提出警告，仍不采取删除侵权内容等措施消除侵权后果的，网站经营者与该网络用户承担连带责任等等。
五、关于涉外民事关系的法律适用法
所谓涉外民事关系，指含有涉外因素的民事法律关系，即民事法律关系的主体、客体、权利和义务诸因素中有一个或一个以上因素与外国有联系。民法通则制定于1986年，限于当时涉外民事关系的发展水平，只就涉外民事关系的法律适用作了十分简单的规定。如今17年过去了，我国涉外民事关系的发展已今非昔比，取得了巨大的进步。鉴于此，草案对涉外民事关系的法律适用中的重要问题作了规定：（1）对反致、外国法的查明、国际惯例的适用、互惠对等原则作了规定；（2）对物权、知识产权以及不当得利和无因管理的法律适用作了规定；（3）将民事主体、合同、侵权、婚姻家庭及继承的法律适用问题进一步加以了具体化。
Ⅶ 你对民法典的颁布有哪些认识和看法
民法典的编创体现了科学立法，民主立法，依法立法的精神
Ⅷ 对民法典有什么新的认识和看法
民法典制定的意义在于：
编纂民法典是坚持和完善中国特色社会主义制度的现实需要；
编纂民法典是推进全面依法治国、推进国家治理体系和治理能力现代化的重大举措；
编纂民法典是坚持和完善社会主义基本经济制度、推动经济高质量发展的客观要求。
Ⅸ 大学生对民法典的认识和看法
《中华人民共和国民法典》被称为"社会生活网络全书"，是民事权利的宣言书和保障书。民法典是一个我国民族精神的立法表达。适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，坚持依法治国和以德治国结合，充分体现我国社会主义法治特征。民法典草案凸显着中华文化的印记，体现着中华民族的“精气神”，具有鲜明的民族性。
民法典沿着“权利通则—各种权利-权利救济”的逻辑展开，权利是民法典的轴心。所以说，民法典是人民的权利法，是人民权利的宣言书。
Ⅹ 请结合社会生活实际谈谈对民法典的认识
民法典对人的看法，发生了相当重大的改变。
民法典总则编第二条，“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”这就跟1986年颁布的《中华人民共和国民法通则》不同。《民法通则》的相应规定，是把财产关系放在人身关系的前边。当时对人的定位，主要是期待人能够成为推动经济发展的主体；而当我们来到21世纪第二和第三个十年的交汇期，人民对美好生活的向往，其最为核心和关键的内容，已经从吃饱穿暖变成了人身自由、人格尊严，我们首先是把人定位为推动实现自身自由和全面发展的主体，然后才是实现其他发展目标的主体。
与此相呼应，民法典在编排体例上一个重大的创新，那就是我们有了独立成编的人格权编。这就是在集中表达民法典对人的看法，只有人身自由、人格尊严得到了法律的确认和保障，人才有可能成为推动实现自身自由和全面发展的主体。包括在民法典侵权责任编中间，还有自甘风险的规定，这就是鼓励人们去进行探索创新，甚至合理范围内的冒险。民法典希望每一个个体的生命都是生机勃勃的生命，这就是民法典对人的看法。