检察官与司法体制改革
A. 最高检司法体制改革领导小组第十三次会议召开，发出哪些重要信号
没有。内设机构公厅协助院领导处理检察政务，组织协调院重要工作部署、重大决策的贯彻实施，组织安排机关重要会议和重大活动；负责文件起草；管理秘书事务；处理检察信息，编发内部刊物；处理机要文电；负责人大代表联络工作和特约检察员的联系工作；负责领导同志批事项的督查工作；负责机关公秩序管理和机关日常值班及保卫工作；负责检察统计、档案管理、保密工作；负责对检察技术信息研究工作的指导；对下级检察院的相关业务进行指导。下设检察长公室、综合处、信息处、秘书处、人民监督工作公室、机要处、统计处、档案处、保卫处。政治部政治部主要协同中央主管部门和省级党委负责全国检察机关党的建设和队伍建设工作。开展具有检察特点的思想政治工作；协同中央主管部门和省级党委负责省级检察院领导班子的考核、配备及后备干部的考察工作，有关任免手续；承担全国检察系统机构编制工作以及检察机关的专业技术职称、工资津贴和奖励工作，制定检察机关有关干部管理规定，并组织实施；负责对全国检察机关司法警察的管理、培训、考核工作的指导；负责最高人民检察院机关和直属事业单位的机构设置、人员编制和干部考核、任免、调配、奖励及劳动工资管理工作；负责最高人民检察院的宣传工作以及对全国检察机关宣传工作的指导；负责对检察报刊、杂志、出版审查工作的指导；负责对全国检察机关干部教育培训工作的指导；规划指导检察机关的培训基地建设及师资队伍建设工作；指导国家检察官学院及其分院、培训中心的工作；指导全国检察机关的干部人事管理工作。下设干部部、宣传部、教育培训部、公室。侦查监督厅负责对全国刑事犯罪案件(包括人民检察院直接受理侦查的贪污贿赂、国家工作人员渎职等犯罪案件)犯罪嫌疑人的审查批捕、决定逮捕和立案监督、侦查活动监督工作的指导；承应当由最高人民检察院的审查批捕、决定逮捕案件；承下级人民检察院批捕检察部门工作中疑难问题的请示；指导未成年人涉嫌犯罪的审查批捕工作；研究审查批捕业务规范化建设，制定有关规定。下设公室、侦查监督处、审查逮捕一处、审查逮捕二处。公诉厅负责对全国刑事犯罪案件（包括人民检察院直接受理侦查的贪污贿赂、国家工作人员渎职等犯罪案件）的审查起诉、出庭公诉、抗诉工作的指导；负责对人民法院刑事审判活动实行监督工作的指导；承应当由最高人民检察院审查起诉、抗诉的案件，对最高人民检察院抗诉及最高人民法院开庭审理的刑事案件，出庭履行职务；承下级人民检察院起诉检察部门工作中疑难问题的请示；指导未成年人涉嫌犯罪案件的审查起诉、出庭公诉工作及相关工作；研究起诉检察业务规范化建设，制定有关规定。下设公室、公诉一处、公诉二处、公诉三处、抗诉处。反贪污贿赂总局负责对全国检察机关贪污贿赂、挪用公款、巨额财产来源不明、隐瞒境外存款、私分国有资产、私分罚没财物等犯罪案件侦查、预审工作的指导；参与重大贪污贿赂等犯罪案件的侦查；直接立案侦查全国性重大贪污贿赂等犯罪案件；组织、协调、指挥重特大贪污贿赂等犯罪案件的侦查；负责重特大贪污贿赂等犯罪案件的侦查协作；研究分析全国贪污贿赂等犯罪的特点、规律，提出惩治对策；承下级人民检察院反贪污贿赂工作中疑难问题的请示；研究、制定贪污贿赂检察业务工作细则、规定。下设公室、侦查一处、侦查二处、业务指导处、指挥中心。渎职侵权检察厅负责对全国检察机关国家机关工作人员渎职犯罪和国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪等案件的侦查、预审工作的指导；参与重大渎职侵权犯罪案件的侦查；直接立案侦查全国性重大渎职侵权犯罪案件；组织、协调、指挥跨省市的重特大渎职侵权犯罪案件的侦查以及个案协查工作；研究分析全国渎职侵权犯罪的特点和规律，提出惩治对策；承下级人民检察院渎职侵权检察部门工作中重大、疑难问题的请示；研究、制定渎职侵权检察业务工作细则、规定。下设公室、渎职案件检察处、侵权案件检察处、侦查处。监所检察厅负责全国检察机关对执行机关执行刑罚的活动，减刑、假释、保外就医等变更执行和对监狱、看守所、劳动教养机关的活动是否合法以及对超期羁押监督工作的指导；负责对刑罚执行和监管改造过程中发生的虐待被监管人案、私放在押人员案、失职致使在押人员脱逃案、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案的侦查工作和其它自侦案件立案前调查工作的指导；承下级人民检察院监所检察部门工作中疑难问题的请示；研究制定监所检察业务工作细则、规定。下设公室、监狱检察处、看守所劳教检察处、监所执行检察处、驻司法部燕城监狱检察室。民事行政检察厅负责对全国民事经济审判、行政诉讼监督工作的指导；对各级人民法院已经发生法律效力的、确有错误的民事、经济、行政判决和裁定，按照审判监督程序，向最高人民法院提出抗诉；对最高人民法院开庭审理的、最高人民检察院抗诉的民事、经济、行政案件，出庭履行职务；研究分析全国民事经济审判、行政诉讼监督工作中的重大疑难问题，提出工作对策；承下级人民检察院民事、行政检察部门工作中疑难问题的请示，研究、制定民事、行政监督业务工作细则、规定。下设公室、民事处、行政处。控告检察厅负责对全国检察机关控告和举报工作的指导；受理公民的报案、举报和控告；对举报线索进行分流，对检察机关管辖的性质不明、难以归口处理的举报案件线索进行初查；综合反映控告和举报情况；研究、制定控告和举报工作细则、规定。下设公室、举报工作处、来信处、来访接待室。刑事申诉检察厅负责对全国检察机关刑事申诉、刑事赔偿工作的指导；受理公民的刑事申诉；受理服刑罪犯及其法定代理人、近亲属的申诉；依法查处检察机关管辖的刑事申诉案件，督促检查有关部门查报结果；综合反映刑事申诉和刑事赔偿工作情况；承检察机关的刑事赔偿事项；研究、制定刑事申诉、刑事赔偿工作细则、规定。下设公室、申诉一处、申诉二处、刑事赔偿公室。刑事申诉检察厅负责对全国检察机关刑事申诉、刑事赔偿工作的指导；受理公民的刑事申诉；受理服刑罪犯及其法定代理人、近亲属的申诉；依法查处检察机关管辖的刑事申诉案件，督促检查有关部门查报结果；综合反映刑事申诉和刑事赔偿工作情况；承检察机关的刑事赔偿事项；研究、制定刑事申诉、刑事赔偿工作细则、规定。下设公室、申诉一处、申诉二处、刑事赔偿公室。铁路运输检察厅负责对全国铁路运输检察工作的指导；直接参与或组织协调检察机关直接受理的、在全国有影响的铁路运输重大案件的侦查；负责对全国有影响的铁路运输重大案件的审查批捕、起诉工作的指导；研究、分析发生在铁路运输中的刑事犯罪情况、趋势，并提出对策；研究、制定铁路运输检察业务工作细则、规定。下设公室、刑检处、职侦处。职务犯罪预防厅负责对地方各级人民检察院职务犯罪预防工作的指导；对国家机关工作人员职务犯罪预防工作进行研究、分析并提出职务犯罪的预防对策和检察建议；负责预防职务犯罪的法制宣传工作；负责全国检察机关对检察环节中其他社会治安综合治理工作的指导；承下级人民检察院有关职务犯罪预防工作疑难问题的请示；研究、制定职务犯罪预防工作细则、规定。下设公室、预防处。法律政策研究室负责调查研究国家公布的与检察工作有关的法律、法规、政策的执行情况，提出意见和建议；承有关检察工作法律案的起草工作；承涉及检察工作的司法协助协定、引渡条约等法律文本草案的起草、谈判工作；负责检察应用理论研究工作；对征求高检院意见的国家立法草案、行政法规草案研究提出意见；对检察工作适用法律问题提出司法解释意见；对各级人民检察院在贯彻执行党的路线、方针、政策中的情况进行调查研究，提出意见；负责检察工作法制建设的调研、规划；承最高人民检察院检察委员会日常工作；负责对检察基础理论研究工作的指导；指导检察机关执法大检查；收集管理图书资料；编辑检察工作应用法律、法规文件和检察工作年鉴；负责最高人民检察院专家咨询委员会日常工作；负责最高人民检察院对台事务工作。下设公室、法律应用研究处、法律专题研究处、法律资料研究处、检察委员会秘书处、民事行政法律研究处。案件管理公室在案件管理中主要承担管理、服务、参谋、监督职能，具体职责为：统一负责案件受理、流转；统一负责案流程监控；统一负责扣押、冻结款物的监管；统一负责以高检院名义制发的案件文书的监管；统一负责组织案质量评查；统一负责业务统计、分析；负责案件管理工作宏观指导；会同有关部门建立、完善、管理全国检察机关统一的融案件、审批、管理、监督、统计、查询于一体的案件管理信息系统；负责院领导交的其他工作。下设案件综合管理处、案件流程管理处、案件质量管理处和案件统计信息管理处。死刑复核检察厅死刑复核检察厅的具体职责为：对最高人民法院复核的死刑案件，认为确有必要的，向最高人民法院提出意见；对最高人民法院通报的死刑复核结果进行分析研究；负责对省级人民检察院审查死刑二审案件工作进行业务指导；承担检察机关死刑案件适用死刑政策和死刑标准的研究工作；承担院领导交的其他相关工作任务。下设公室、业务一处、业务二处和业务三处4个处级机构。纪检组、监察局负责对全国检察机关监察工作的指导；检查检察机关及其内设机构、直属事业单位在执行法律、法规和最高人民检察院、上级人民检察院的决定、规定中的问题；受理对检察人员违纪行为的控告、举报；按照干部管理权限查检察人员的违纪案件；受理检察人员不服政纪处分的申诉。下设公室、案件审理室、执法监察室、巡视公室。国际合作局负责检察机关的对外交流和有关国际司法协助，指导全国检察机关开展国际交流的工作；负责全国其它地区的检察机关与港、澳特别行政区依法进行联系和相互协助的工作；负责全国检察机关涉外个案协查工作的管理；负责最高人民检察院与外国检察机关合作协议或议定书的文本起草、谈判及签定等对外协调、管理工作；编译有关资料，掌握有关国际司法动态。下设公室、国际交流处、司法协助处。计划财务装备局负责对全国检察系统的计划财务装备工作的指导；制定检察机关财务装备中长期发展规划并组织实施；对中央计划、财政部门补助地方检察院的案、装备及基本建设经费进行分配和管理；负责全国检察系统的检察技术装备、交通通信装备、武器弹药、服装的统筹计划和管理工作的指导；负责最高人民检察院机关和事业单位经费及基本建设、外事等各种经费的申请、核算和管理及各种装备物资的统一购置和分配。下设公室、计划处、财务处、装备处、科研处。机关党委机关党委主要负责最高人民检察院机关及直属事业单位党组织工作；负责本院机关党的思想、组织、作风建设；对党员、干部进行监督；领导本院工、青、妇、群众组织及统战工作。下设组织部、宣传部等机构。离退休干部局贯彻党中央国务院有关离退休干部工作首席大检察官的方针、政策；组织离退休干部阅读、学习文件等活动；负责离退休干部的医疗保健、生活福利、休养、用车和文体活动等服务工作的安排；有组织有领导地发挥离退休干部在社会主义两个精神文明建设中的作用；承担其它有关离退休干部的工作。下设公室、一处、二处、咨询委员公室[1]司法体制改革领导小组公室司法体制改革领导小组公室是最高人民检察院司法体制改革领导小组的事机构和按照机关内设机构管理的厅级非常设机构。主要承担检察机关推进司法体制和工作机制改革的综合调研、协调督以及修改人民检察院组织法和刑事诉讼法的研究论证工作。下设三个处。
B. 如何在司法体制改革中加强检察队伍建设
(一)加强思想政治教育内容的时代性和有效性。一方面,更加突出思想政治教育的交互性、平等性、参与性,减少灌输,增加实地参观、交流座谈、研讨辩论等突出受教育人群主体地位的方式。另一方面,尽可能减少学习教育活动的官方色彩,加大对各类青年社团的培育与扶持力度,引导青年检察人员自行组织开展形式新颖的教育活动,推动青年检察人员思想政治教育从“他塑”向“自塑”转变,让思想政治教育实现“喜闻乐见”基础上的“潜移默化”。
(二)建立专业化、职业化主任检察官选配、考评机制。一方面,在制度建设方面:人员选配上,对主任检察官定额定员,探索形成“突出能力、兼顾资历、能上能下”的选配机制。绩效考核上,建立与案件质量评查高度挂钩的年审制或季审制,突出对主任检察官执法实绩考核。职业保障上,设立主任检察官特殊职务津贴,畅通晋级渠道,规定主任检察官和某一级领导职务同等待遇,打通主任检察官选任检察委员会专职委员、正副检察长等的通道。另一方面,检察官培训上,应持续抓好法学理论水平、检察业务技能培训,重点加强办案组织协调领导能力的训练培养。实行主任检察官定期任职资格考试、任前培训、脱岗轮训,建立主任检察官培训、考核、任用三位一体机制。
(三)区别对待检察机关内设机构属性和人员身份属性。第一,尊重检察官意愿,合理安排其部门归属。第二,推动检察官精英化发展,在将通过国家统一司法考试作为任检察官的前置条件的基础上,真正实行检察官遴选机制,形成“通过司考也不一定能成为检察官”共识,让一部份符合任检察官基本条件但未能成为检察官的人员成为检察官助理、书记员等辅助人员。第三,加大对司法行政人员参加司法考试的政策激励,创造条件使其达到转任检察官。第四,尝试在检察官职务体系外,设置专业技术岗位或者引入专业技术职称,适当提高非检察官人员的待遇。
(四)平衡检察工作与干警力量比例。应结合各地实际,出台相应政策,支持广大基层检察院运用犯罪学、社会学、社会管理学等多学科知识,综合考虑管辖范围大小、区域经济社会发展状况、治安管控形势、案件多少等多因素,合理分配检察机关力量,使基层院案件数量、工作量与办案人员比例相对均衡。
(五)积极适应修改后诉讼法需要。修改后刑事诉讼法要求提升检察干警排除非法证据的审查能力和法律监督能力,加强公诉人的诉讼能力。修改后民事诉讼法和民事诉讼监督规则要求检察机关强化对民事诉讼活动的法律全方位监督机制,更好发挥民行检察服务和保障经济社会发展的职能。因此,要求检察机关积极适应新要求,进一步提升检察队伍的素质、配套相关职能机构,强化干警对修改后诉讼法的理解适用,完善案件管理制度。
(六)尽快推行检察官办案责任制改革。针对目前基层检察院广大干警对主任检察官改革制度的种种疑虑,上级检察机关应多关心调研基层检察人员的疑虑和困惑,在充分准备的情况下,尽快出台相关改革细则。在推行主任检察官制度改革及落实检察人员分类管理的同时,充分考虑综合部门干警及专业技术人才的现实需求,切实解决他们的后顾之忧,维护检察队伍稳定。
C. 十八届四中全会后司法改革检察官有什么好处
年纪较大点的，检察官法官等级高的应该是实际获利者，年轻人很可能回到解放前，做助理，很可能是受害者。
在我国现行制度下，领导层不下大的决心，司法职业者的好处不会太多，也不要太大期望。
要是年轻人有想法，建议做律师。
D. 司法体制改革助理检察员，助理审判员有资格成为检察官，法官吗
改革后，实行法官员额制现有的法官还有剩余。要等剩余法官全部安排完后才会再新任命法官、检察官。
E. 如何看待司法体制改革
您好，
第一，对本轮司法改革的态度问题。我认为，尽管存在这样那样的问题，我们依然应该拿出更大的努力去支持本轮司法改革。中央这次提出的司法改革方案大大超出了学界的预期，在这个意义上，我认为是应该对之大力支持的。在司法改革问题上，学界是有共识的，党中央也有共识。当然，完全的共识可能还没有形成，但目前司法改革的环境和氛围已经良好，因此，我们应该从各个方面积极努力支持司法改革，把握住这次机遇。
第二，应充分认识到司法改革的艰巨性。我参与了深圳市中级人民法院所进行的司法改革的部分工作，也参加了广东省司法改革试点方案的调研、座谈，等等。从自己的亲身体会而言，从实际出发，我认为，对于司法改革不应过于乐观，而必须充分认识到其艰巨性。仅以这次中央提出的司法改革试点的四个方面的主要内容来说，每一项试点工作的实现其实都很难，困难重重。下面以法院的改革为例说明。
首先是完善司法人员分类管理制度改革。以法院的改革为例。这项改革的目的，是通过单列法官员额，精简法官队伍，提高法官队伍的职业化和专业化水平。上海市高级人民法院的方案将法官在司法队伍中的比例确定为33％，这给中央很大的信心，觉得上海的改革力度很大，但实际上，上海方案中的33％是以法院现有全体人员总数而不是单以中央政法编法官人员总数为基数计算的。深圳的员额制改革，力度比上海还大，在我看来，上海方案的改革力度并不十分大。但即使如此，困难也很大。完善司法人员分类管理制度，首先面临的难题就是如何妥善处理现有人员。如果大量现有人员超出改革方案确定的人员分类比例，如何安置这些需要转岗的人，显然就会成为一个相当棘手的问题。同时，伴随着法官待遇提高，一批长期不办案的法院领导转为法官，那么，现在正在一线办案的青年法官可能就要转为法官助理等，办案质量谁来保证？不会办案的成为一线法官，会办案的成为法官助理，这种情况如何避免？对于人员分流，我们的惯例就是论资排辈，这种办法阻力最小，但与改革的目的直接冲突。如果不允许法院领导回流办案，法院行政管理人员通过职务升迁而认可改革的动力不复存在，就可能成为提高法官待遇的阻力。同在一个单位工作，管着法官的待遇低于法官的待遇，他们的积极性如何调动？
其次，完善司法责任制的目的，是形成权责统一、责任明晰、管理有序的司法权力运行机制。明确法官办案的权力和责任，要求法官对所办案件终身负责，严格错案责任追究，对于提高案件质量显然具有积极意义，主观上没有任何问题。但完善司法责任制，需要厘清一系列错综复杂的关系。比如，如何在主审法官与合议庭之间划分权限和责任范围，如何在合议庭与审委会之间划分权限和责任范围，如何处理好法官与法院院长、主管副院长、庭长、主管副庭长的关系，切实去除司法的行政化，等等。这些问题的解决，面临诸多体制性难题，涉及人民法院组织法、人民代表大会组织法等多部法律，需要通盘考虑，系统规划。而且，法院的领导是法官的行政上级，即使他们不再享有审批案件的权力，但作为领导，他们对法官的影响完全可以通过其他方式实现。不允许审批案件，法官独立又做不到，法官如何负责？同时，有些案件，法院领导都决定不了，这是我国的实际情况，办案必须讲政治，一个法官，能负起责任吗？另外，完善司法责任制，还面临如何平衡权力和责任的问题。偏重责任忽视权力，最终很可能导致法官在重压之下以消极怠工逃避责任，无法实现提高审判质量的目的。所以，如果不能在法官独立上同时推进，这项改革也很难到位。
再次，推动省以下地方法院人财物统一管理的措施和目标包括两个方面，一是实现对人的统一管理，主要是建立法官统一由省提名、管理并按法定程序任免的机制；二是实现对财物的统一管理，主要是建立省以下地方法院经费由省级政府财政部门统一管理机制。上述改革措施和目标的针对性很强，就是要切实解决以往地方法院因人财物受制于同级地方党委政府而无法实现审判独立的问题，去除司法的地方化。但是，在目前的国情下，即便地方法院在人财物方面不再受制于地方党委政府，也仍然难以完全摆脱其影响。像建设规划、家属安置等，很难不受地方控制。特别是，在我国现有体制下，离开了地方党委政府的支持，得不到同级党委政府的支持，法院开展工作比如执行判决就会面临不少困难，甚至寸步难行。因此，如何在摆脱地方党委政府干预的情况下，获得其对法院工作的支持，需要进一步的制度保障。另外，实现省以下地方法院人财物统一管理后，如何避免省委省政府省法院对省以下各级人民法院工作的干预，也是需要继续认真考量的问题。从实际情况看，上级对下级的干预，实际上并不比同级党委政府的干预少，甚至还要更多。这个问题如何解决？
最后，健全司法人员职业保障，目的是通过提高待遇、保障安全，推动司法队伍的专业化、职业化、正规化建设，使法官们能够安于工作，独立判断，独立负责。对此，中央提出的司法改革方案指出，对司法人员的职业保障，包括在薪俸、任期、豁免、惩戒、免职等方面，可以做出有别于普通公务员的特殊规定。应当说，这种改革的方向是正确的，符合司法职业的特点。问题是，在当下的社会环境下，如果对法官的退休年龄、薪酬待遇做出优于公务员的规定，如何让全社会尤其是行政部门理解并接受这种改革而不致产生新的矛盾？毕竟，每个部门都会认为他们工作的责任心要求更高，工作性质更重要，例如纪委、组织部、发改委、编办等等，还有主导本轮司法改革的政法委系统。从目前已经出台的试点方案看，待遇和保障其实很有限，但责任要求、工作量要求则有很大提高，司法人员是否可以承受这种改革？之前发生过这样的情况，广州市中级人民法院从贵阳市法院系统借调来一批法官帮助办案。工作结束后，广州中院表示，其中一部分优秀法官可以留下来工作，但没有一个人愿意留下。贵阳的法官普遍认为，在广州工作，工资待遇虽然可以高一倍，但工作量则多出了数倍，不合算。需要知道的是，当年求职时，他们中的许多人想分配到广州工作来不了，现在有机会，他们却不愿意来。这种心理，应该不是个别的，需要我们重视。
第三，我认为司法改革应重点解决三个问题。
第一个问题就是需要进一步明确司法改革的目的。我认为，司法改革的目的最终是解放生产力，是为了解放司法官，也就是进一步提高法官检察官的工作积极性，使他们能够在工作中切实忠于宪法法律，有条件按照公平正义的原则处理案件，化解矛盾，保障建设与改革。体制改革只是保证他们切实做到依法办案的一种方式。不能把体制改革本身当成目的，而应把通过体制改革解放司法官当成目的。目前，有些改革措施，仅仅是为了完成中央布置的改革工作，对如何更好地达致改革目的缺乏考虑，甚至缺少热情，听取一线法官、检察官、律师意见不够，针对性需要加强。
第二个问题是需要进一步厘清司法改革的动力来源。司法改革依靠谁进行？由谁来推动？这就涉及到目前司法改革的领导体制问题了。我国已经形成了一套完整的干部管理体制和工作体制。在体制不改的情况下，由上级发动进行改革，成效可能有限。例如，成立法官惩戒委员会惩戒有错误的法官。但惩戒委员会能代替纪委吗？是代替不了纪委的。惩戒有惩戒委员会，违纪有纪委，违法还有司法机关。惩戒委员会能做违纪违法查处工作吗？还有法官检察官遴选委员会，能代替组织部，能代替人事部门吗？现在，法官检察官通过法院院长、检察院检察长提名，由组织部门考察，提交人大任命；而院长、检察长则是组织提名，包括上级法院、检察院与下级法院、检察院的同级党委协商后提名，但提名后，也要到组织部门去考察，然后要提交人大去通过，而且是地方人大通过。所以，在这种情况下，在目前的法律体系格局下，如何发挥地方党委、人大、政府的作用，就是一个问题。况且，我国是人民代表大会的政治制度，实行的是民主集中制，是自下而上的。如果仅考虑上级来推动改革，不认真发挥下级的作用，工作可能很难做好，而且还涉及我们的政权组织形式这一根本问题。所以，依靠谁去进行改革？不去充分发挥地方的作用，不去动员人民群众，仅仅靠这种方式改，我觉得可能有点问题。还是应该要调动两个方面的积极性，上级与下级、中央与地方、领导与群众，才能把司法改革深入持久地开展下去。
第三个问题是，如何看待顶层设计在司法改革中的作用。顶层设计的重要性显而易见。当年中国之所以进行改革开放，主要原因就是既有的顶层设计出了问题。在小平同志“摸着石头过河”的思想指引下，中国进行了改革开放并取得了巨大成功。现在，情况好了，经济发展了，国力增强了，是不是就可以放弃摸着石头过河，改为顶层设计？我觉得需要慎重考虑。目前，加强顶层设计是必要的，但是，我认为，不应过分强调、依赖顶层设计的作用，就司法改革而言，还是应该按照十八届三中全会决定的提法，加强顶层设计和摸着石头过河相结合。我之所以持上述观点，是因为，中国作为一个大国，国情复杂，地区差异巨大，对此，顶层设计很难做到面面俱到。在各个地方，司法改革如果完全依靠中央的顶层设计，在具体实践中放弃“摸着石头过河”的探索精神，改革的效果很可能不尽如人意。中央的政策当然很重要，有利于减少改革的阻力，但地方的支持也很重要。例如，深圳市给法官涨工资，一开始，组织、人事、财政部门都有不同意见，但是因为一来中央有政策，二来市委市政府主要领导大力支持，法院与有关党委政府部门也进行了充分沟通与协商，获得了大家的理解，最后还是实现了。所以，各地在司法改革的实践中，除了中央的尚方宝剑，还必须依靠自己主动去探索、打拼，与同级党委政府认真协商，这样，才能根据实际情况有针对性地解决本地区的具体问题，走出一条真正有效的司法改革之路。这是目前体制没有大的改变之前，司法改革真正取得成效的必由之路。
F. 检察官和员额检察官有啥区别
检察官与员额检察官的区别：
1、所谓员额制，是指法院、检察院在编制内根据办案数量、辖区人口、经济发展水平等因素确定的法官、检察官的人员限额。员额制的实施是司法体制改革的四项重大任务当中最基础部分，员额制的完善，标志着检察机关的检察队伍更加规范化、职业化和专业化。
2、检察官是依法行使国家检察权的检察人员，为了实现对检察官的科学管理，增强检察官的责任心和荣誉感，保障检察官依法行使检察权，国家实行检察官等级制度。
3、员额管理是指事业单位人员招聘由政府核定事业单位人员总数，财政部门核拨经费，工作人员不纳入编制管理的一种用人新机制。考核按照不同的审判部类、不同的工作指标、不同的岗位职责进行，主要以一线的工作业绩来确定考核结果，并辅之以必要的定性考核。
所谓“法官员额制”是指法院、检察院在编制内根据办案数量、辖区人口、经济发展水平等因素确定的法院的法官、检察官的人员限额。员额一旦确定，在一定时期内不能改变，没有缺额就不能递补。
由于该项制度涉及面较广，在社会各界引发不少争议，其中一个相对突出的争议点就是 “员额制”下法官人员减少，可能导致“案多人少”的状况。针对这一问题，虽然改革开放以来，我国的法院、检察院办案的数量大幅度的增长，但是真正存在着案多人少的法院和检察院只是一部分，甚至是一小部分。
我们国家大部分法院和检察院中约有40%的法官、检察官在非业务部门工作，而真正在一线办案的人并不多，因而造成“法官人员数量减少后无法适应”的假象。如果通过员额制改革，把有效的、积极的办案力量吸引到一线去，办案效率相应就会提高，案多人少的相对问题也就迎刃而解。谢鹏程说：“这就意味着员额制将使司法的生产力得到解放。”
G. 司法体制改革检察院事业编制人员何去何从
根据检察人员分类管理规定只限于政法专项编制具有公务员身份的人员，事业人员和工勤人专员应该是分流属安置。一般是检查系统内部消化。如果有可能，就是就政府在所有事业单位内部统一调剂消化
H. 检察官办案责任制将对检察工作带来怎样影响
在9月29日召开抄的最高人民检察院新闻发袭布会上，最高检新闻发言人肖玮、案件管理办公室副主任刘志远、司法体制改革领导小组办公室副主任高景峰就最高检机关落实检察官办案责任制，全面运行新司法办案机制五大热点问题回应了媒体关切。
“通过一系列改革举措的落实和新的办案机制的实施，检察机关在办案中最大限度地保障了当事人的合法权益，检察机关司法公信力得到有效提升。相信改革后，最高检机关办案质量和办案效率将会更好，人民群众对案件公平正义感受更加直观，更加深刻。”高景峰表示。
I. 司法体制改革的方面有哪些
司法体制改革要有利于全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家。中国现行的司法制度，是适应加强社会主义法制的需要而建立和发展起来的，是贯彻依法治国方略必不可少的重要环节。
司法体制改革更容易促进司法公平正义。更容易维护社会稳定，国家富强，人民幸福都与司法改革密切相关。
2006年党中央做出了《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》，《决定》深刻阐述了新形势下加强人民法院、人民检察院工作的重要意义，进一步明确了人民法院、人民检察院的性质、地位和作用，指出了人民法院、人民检察院在贯彻依法治国基本方略中所肩负的重要使命；
对发挥审判和检察职能作用、加强法官和检察官队伍建设等提出了新的要求。党中央专门就加强人民法院、人民检察院的工作做出决定，在中国共产党的历史上是第一次。
深化司法体制改革，要与深入贯彻好《决定》的精神和要求结合起来，推动严格执法和公正司法，充分发挥司法机关在贯彻依法治国方略中的重要作用，进一步加快社会主义法治国家建设。深化司法体制改革相关延伸：
简单的说，一个社会要稳定，要和谐，必须做到基本的公平公正。这里包括财富的均衡，生活的均衡等等各方各面的权衡。
深化司法体制改革是全面深化改革的重点之一。党的十八届三中全会绘就了深化司法体制改革的蓝图，现在的关键是要以求真务实、真抓实干的作风，有重点、有步骤、有秩序地抓好推进和落实工作，统筹兼顾、先易后难、循序渐进，把蓝图变成方案、把方案变成现实。