论坛司法改革
㈠ 如何解决影响司法公正的深层次问题
(一)自上而下完善司法体制的设置，正确解决司法地方化和司法行政化等影响独立司法的现实问题，为依法独立审判提供体制保障、经济保障、法官资质保障及身份保障
司法独立原则是指司法机关独立于其他机关、团体和个人；司法机关行使其职权时，只服从法律，不受任何其他机关、团体和个人的干涉。它包括三个基本内容和“四个不”。三个基本内容：一是司法官独立审批案件；二是司法机关有自己独立的组织系统；三是法律对司法官的地位特设有保障条款。“四个不”是指不侵权、不介入、不施压、不妄评。所谓不侵权是指不侵犯司法机关的管辖权。不介入，指不能违法进入司法程序干预司法裁决。不施压，指禁止对司法官员和官署直接和间接施加某种压力，以特定和不特定的不利性后果迫使5其按照施压者的意思作出司法决定。不妄评，指在法律裁决作出可能影响司法独立和司法公正的报道和评论。6保证司法工作不受来自任何外界的干预和影响，以保障和维护法律崇高权威，是真正实现司法独立的外部条件。客观地讲，我国的司法独立制度与国际社会“司法独立”制度在形式和内容乃至性质上有着较大差距。随着我国加入WTO和社会主义市场经济体制改革的进一步深化，司法独立已经进入一个新的发展阶段，如何结合我国国情，构建既符合中国的实际情况，又能融会贯通司法独立之内在精神的、具有中国特色的司法独立模式值得商榷。笔者认为，我国的司法机关依法独立行使职权不是基于西方的“分权说”，而是基于“职权分工说”。但是我们可以借鉴“分权说”中的某些合理因素。我们不能完全照搬照抄西方的“三权分立”模式，但可以借鉴“分权说”中有利于司法公正的合理因素，并使之与我国国情紧密相结合，建立具有中国特色的司法独立模式。
1、调整现行经济利益结构，使法院摆脱对地方的物质依赖。国家财政拨出司法专项款，由中央统一开支各级司法机关的办案经费、法官工资，福利等费用；司法机关的装备、办公用房等设施，由中央按统一的标准解决，切断法院及法官在财、物方面对地方政权的依赖，同时也使各地司法机关的装备、经费、办公用房，法官工资、福利住房等不因地区的差异而悬殊过大。
2、建立垂直的法官任免体制：最高人民法院的首席大法官由全国人民代表大会任免；最高人民法院的其他法官和军事法院、铁路运输6法院等专门审判机构、高级人民法院的法官均由全国人大常委会任免；其他地方各级人民法院的最高级别的法官由上一级地方人大任免，其余法官一律由上一级地方人大常委会任免，以摆脱本级地方政权对法官的人事控制，从而杜绝因“行政命令”和“地方保护”而导致的司法不公。
3、保障法官的身份独立。包括：（1）保证法院的行政领导必须由具有丰富的法律职业阅历的法官担任，严禁指派无法律职业资历的人担任法院行政领导职务。（2）确保法官的待遇从优。要使法官安心工作，不至于受到外界的影响而出现腐败，必须使其拥有适当的待遇。法官所享有的待遇必须与社会资源承受能力相适应，不能太高，但更不能太低。笔者认为，法官的待遇应当高于国家公务员的平均待遇，虽然我国不实行“高薪养廉”。况且“高薪并非必然能够养廉”，但是，我们应当避免法官因不廉而失去这份职位或因待遇受到必要的物质约束。（3）法官任职终身制，这是目前世界上许多国家通行的做法。法官非因法定事由（如自愿辞职，丧失工作能力，犯罪以及其他不适合继续担任司法官）及程序不得任免，以保持法官工作恒定状态。（4）法官的惩戒和调动。在日常工作期间，法官不受到随意惩处；建立法官惩戒标准；设置正当的惩戒程序；非经法定事由和程序，并征得法官本人同意，法官不得随意被调动。（4）确保法官及其家庭的安全。7由于法官的裁判，都会影响到某一方或者多方的利益，所以，国家应当采取强有力的措施保障法官及其家人的人身安全。7
4、理顺和规范党委、人大对审判的监督关系，创造使法官只服从法律的法治环境，保障司法独立。任何权力若不受监督和制约，必然导致权力的滥用和腐败，司法不独立，受制于人，有碍司法公正；反之，如果司法独立了，但不受监督制约，或者监督不力，也会出现司法专横和审判权的滥用，这已为历史所证明。为此，必须建立规范的监督关系体系，理顺各种监督关系，尤其是理顺和规范党委、人大和新闻对审判的监督关系，以保障司法独立。
(二)下大力提高法官队伍素质，完善错案追究和司法赔偿制度
“徒法不足以自行”。法律的生命在于它的执行,只有公正司法,才能树立法律的权威,才能维护法律的尊严。法官作为法律的执行者，其能力素质决定了司法质量的高低，因此，不断提升法官队伍的整体素质，增强司法能力，是人民法院永恒的课题。具体措施包括：1.大力强化业务培训。按照法官专业化要求和实际工作需要，有针对性地进行业务培训和岗位技能练兵，打造“法律精英”队伍。2.努力提高法官的职业道德水准。教育广大法官不断加强自身修养，规范司法行为，文明司法，谨言慎行，清正廉洁，遵守司法礼仪，严格约束业外活动，树立公正司法、勤奋敬业、刚直不阿的良好职业形象。3.加强廉政建设。坚持经常性、有针对性地开展警示教育，引导广大法官增强自律意识，自觉抵制腐朽思想的侵蚀，认真落实党风廉政建设责任制和法官惩戒制度等各项制度，从源头上遏制违法违纪行为。4.完善责任追究工作机制。细化责任追究办法，强化对审判权、执行权的监督制约，防止滥用司法权，防止发生腐败案件；完善案件管理机8制、岗位责任制，加大查处力度，重点解决查处失之于软、追究不到位问题，纯洁法官队伍。5.加强案件质量评查，注重发现影响审判质效的深层次、实质性问题，有针对性地加以改进。建立常态化的案件质量评查机制，坚持定期评查、专项评查与重点评查相结合，坚持发现问题与改进工作相结合，坚持纠正错误与总结经验相结合。
(三)理顺和规范公众舆论对审判的监督关系，以保障司法独立
在新媒体日益普及的今天，公众利用网络关注司法的热情日益高涨，人民法院要正确对待群众通过各种不同媒体表达的意愿。一方面发布全面完整的权威信息及时化解矛盾、澄清事实，消除不良影响；另一方面要宽容对待、认真倾听公众的不同声音，把微博、论坛作为和社会公众之间增进了解、消除误会的平台。81、变被动为主动，强力推进审判公开，主动接受公众监督。执法办案和新闻宣传是法院工作的两驾马车，两者之间不应背道而驰。法院应当将网上办公、数字法庭、裁判文书上网等作为制度固定下来，让每一次公开庭审都成为法律宣传的途径，让每一份裁判文书都成为生动的法律宣传的素材。全方位、客观公正地把法院的审判活动公开出来，切实做到不回避、不躲藏、不遮掩，让公众实实在在地了解法院工作，营造良好舆论氛围。2、加强同媒体打交道的能力，坚持善待媒体、主动与媒体打交道的原则，积极与媒体建立良好的沟通渠道，形成定期交流机制，与新闻界建立良好的互动关系，以更开放的态度面对公众，消除社会公众对司法工作的隔阂，赢得更多理解和支持。3、妥善处置网络舆情，实现司法与社会的良性互动。在网络舆情处于萌芽阶段时起就高度重视，坚决防止虚假信息误导公众。主动应对质疑和猜测，竭力抢占舆论制高点。4、规范各类媒体的报道行为，严格责任追究制度。法院审判工作有它自身特点，审判独立是我国法律加以规定和保障的。新闻媒体对审判的监督应以遵守“罪从判定”为前提，以遵循真实性为原则。媒体对审判进行报道时，不得误导公众，不得引导审判机关的裁判结局，从而侵犯司法独立。同时，媒体如果对正在审理的案件报道严重失实或者恶意进行倾向性报道，损害司法权威，违反法律规定，应当依法追究相应责任。
(四)改革信访考评机制，重塑法院信访工作机制
近年来，涉诉信访工作在法院整体工作中占据了较大的份额，受种种因素影响和制约，法院虽然投入了大量的人力、物力、精力，但是实际效果并不甚显著，甚至一度陷入被动应对的尴尬境地，涉诉信访已经成为困扰法院工作的痼疾。部分上访人文化水平低，不理解或片面理解法律规定，不能接受法官及其它接待人员的答复和解释，长期坚持无理申诉；也有一些上访人在利己思想驱使下，不顾案件的实际情况，向对方当事人或者法院提出许多不切实际的要求，得不到满足时就走上缠诉缠访之路。在收容遣送制度被取消以后，如何应对某些上访人的过激、违法行为，尚未建立起相应的处置机制，对一些缠访者尤其是采取过激甚至违法行为的上访者难以处置。少数上访人利用法律、制度上对申诉权利缺少制约的漏洞，无理纠缠，甚至辱骂法院信访工作人员，影响法院正常的工作秩序。建立符合实际情况的信访制度，改革信访考评机制，刻不容缓。1、做好《信访条例》的宣传工作，指导当事人按条例规定依法有序上访。抓好条例配套措施的制定工作，对条例、现行规章制度和工作措施进行一次全面梳理和调整，使之与新条例相适应，使信访工作有章可循，有法可依。2、建立上下级法院及各接访机关之间的信访联动，统一标准。上下级法院及各接访机关接访的原则不一，答复口径不一，就会加剧当事人的越级访。实行上下级法院信访信息传递、反馈制度，对一些社会影响面大，疑难复杂的越级访和重复访，实行各级同堂会审，尽快给出一个终局结论。3、建立专家陪审团，对重大复杂案件提出专家意见。借鉴西方国家的陪审制度，建立由法学专家、教授及知名律师组成的专家陪审团，对于重大、复杂的案件，由专家陪审团陪审，并给出专家意见，一方面可以提升案件质量，另一方面也提高判决结果的说服力。4、改革处访机制，改变平行部门或上级部门向法院转办或交办案件的随意性。对于信访案件，有的部门或有关领导不懂或不顾案件的具体情况，不考虑能否进入再审程序或能否改判或有无审级限制等因素，直接简单的批办、交办或督办，转办。有些案件已不能够进入再审程序或属于上级法院受理而被驳回申诉，但有关领导或部门交、转办函成为申诉人手中的“令箭”，向法院申诉不休。5、改革信访考核机制，依法处置无理访。信访工作“一票否决”使基层的有关单位和部门对信访工作的重视程度甚至超过了自身的主要职能，一到“敏感”时期，都要放下所有工作，全体动员反复排查，重点布防，“不能使一个漏网”，既浪费了大量的人力、物力、精力，又影响了本职工作的正常开展。在具体工作中，抓稳控多，解决实际问题少，尤其是“信访当事人属地管辖”的规定，更使一些基层法院陷入既无权解决问题，又要承担信访工作责任的极为尴尬的境地，无奈之下只能采取“盯梢”、“利诱”、央求等甚为可笑之举。这样的后果只能平稳一时，并且助长了个别人员无理、无序信访的嚣张气焰，从而使法院的涉诉信访工作走进了恶性循环的怪圈。建议通过建立信访听证，划分无理信访与有理信访，对于无理取闹，缠访闹访的，则依法严肃处理。
(五)开展法制教育，推进全民守法
当前我国社会经济迅猛发展，人民的法治观念也大大增强，但法律意识淡薄的现象依然存在，不懂法不守法不用法的事件还时有发生。党的十八大报告强调“深入开展法制宣传教育”、“增强全社会学法遵法守法用法意识”，“全民守法”作为社会主义法治的一个重要方面，应当引起高度重视。1、切实推进法制教育，加大普法宣传的力度和广度，创新普法形式，大力弘扬法治精神，在全社会营造良好的法治氛围。在人民群众中树立法律意识，养成自觉守法、办事依法、遇事找法的行为习惯，造就一群被法律重塑的新型公民。真正下大力气开展全民法律教育，以期从灵魂上重塑和改造那些历来漠视法律的大多数民众。要知道“真正的法治绝不仅仅在于冷冰冰的条文、威凛凛的法官、硬梆梆的警棍和空洞洞的判决，而是有一群被法律重新塑造过的新型公民，他们信仰法律，把司法独立视为天理，并愿意尽力去捍卫，只有这个时候，我们才能说我们的法治建设真正成功了。”2、改革法学教育制度。法学教育在我国民主法制建设中，承担着培养法律人才、传播法律知识、弘扬法治精神的重要任务，是中国特色社会主义教育体系的有机组成部分，它对于贯彻依法治国方略，实现建设社会主义法治国家的目标具有不可忽视的作用。但目前，我国法学教育的现状与它应有的地位和作用还有差距，法学教育的“产品”—法学人才在政治、经济、司法等各方面所发挥的作用尚不尽人意。因此，有必要从依法治国、建设社会主义法治国家的战略高度，提升法学教育的地位和作用，并从观念和制度两个层面为法学人才在各方面充分发挥作用创造有利条件。3、健全基层法律服务的组织机构、人员编制和管理制度，延伸法律服务的基层触角。要尽快完善诉讼、仲裁、行政复议等法定诉求表达机制，发挥人大、政协、社会团体、行业协会以及大众传媒等的社会利益表达功能，依法有序完善来信、来访、来电等诉求表达方式，畅通和拓宽社会诉求表达渠道，让法律的阳光普照。
㈡ 都说2011年后司考要改革，那今后司法考试将会怎样改呢
这个问题在具体的政策没有公布前谁都无法给你一个准确的答案，你在网上大概搜一下就知道啦，应该是分次分科而不是一次通过，还听说要加面试的程序。这些也都是我在网上看到的。
㈢ 海南大学法学院的科研成果
近年来学院取得了较多的科研成果，承担完成了国家社会科学基金研究项目《中国仲裁制度研究》、《中国司法改革理论与防止司法腐败的对策研究》和教育部研究项目《中国司法改革研究》、《司法独立研究》，出版了《中国民事诉讼法要论》、《国际反贪污的理论与实践》（部分）、《行政诉讼导论》、《中国行政诉讼法原理》、《行政法与行政诉讼法导论》、《廉政学》、《检察制度比较研究》、《基层司法工作理论与实务》、《刑事诉讼原理与改革》、《日本民法概论》、《中日担保法律制度比较》、《中国经济特区立法研究》、《监督政府的理论与实践》、《论犯罪观》等四十多部著作。同时，诉讼法学科的谭兵教授和谭世贵教授还受司法部原法学教育司聘请，分别主编了全国统编法学教材《民事诉讼法学》和《律师法学》、《刑事诉讼法学》（副主编）、《证据法学》（副主编）。目前，学院的教师正承担十多项国家和省、部级科研课题。据不完全统计，近年来学院教师在《法学研究》、《中国法学》、《政法论坛》、《现代法学》等重要学术刊物上发表学术论文三百多篇，有30多项成果获省部级社会科学优秀成果奖。其中王峻岩教授与谭兵教授撰写的《论邓小平关于创办经济特区的战略思想和伟大实践》一文，1996年9月曾荣获全国精神文明建设“五个一工程”第五届入选作品奖，是当年全国高校中获此奖项的两篇论文之一和当年海南省获此奖项的唯一论文；谭世贵教授主编的《中国司法改革研究》一书和撰写的论文《论司法独立》分别荣获第四届、第三届全国中青年诉讼法学优秀成果一等奖、二等奖，撰写的论文《中国司法机构改革研究》获全国司法改革优秀论文一等奖。
㈣ 司法体制改革真的有效果吗 天涯论坛
司法体制改革不应让老实巴交的法官寒心
最近，一名老法官给江苏省高级人民法院院长的信，在朋友圈引起热议。很多朋友质疑江苏司法体制改革法官遴选的决策不公平、公正、不人性化，并强烈呼吁：司法体制改革不应让老实巴交的法官吃亏！下面是这位老法官的信（转发者隐去老法官姓名和所在的法院）：
尊敬的许院长，您好！
目前，我们江苏各级法院正在进行司法体制改革，其中法官遴选即将结束。法官遴选一些政策脱离实际，存在不公平、不公正现象。我对没有入额法官，感到委屈和气愤。没有入额的理由是“没有审判业绩”，本人难以接受这样的理由。今给您去信反映我作为一名老法官和老审判员的心声。
本人1985年经考试进入XX县人民法院工作，先后在凌城、朱楼等5个乡镇法庭工作十余年。当时法庭工作环境以及日常生活极其艰苦，特别是我们县作为省重点贫困县，法庭条件更是十分简陋。就拿我在凌城法庭工作4年来说，办公只有两间小屋，我的宿舍是借凌城棉机厂半间解放前的旧房子。屋里老鼠很多，夜里经常爬到床上，屋顶还有蛇时隐时现，以至于现在还时常梦见这种情景，半夜里被吓醒。农村工作时间没有规律，不能象城里工作按时上下班，一旦错过乡政府食堂开饭，只能白开水煮面条拌咸菜简单地填饱肚子。长此以往缺乏营养，嘴里经常起溃疡。白天外出送达法律文书、调查取证、田间地头开庭，都是靠自备的自行车。辖区三个乡一个农场，方圆几十公里每每一天要骑行上百里。爬坡涉水、餐风饮露、风里来雨里去，曾多次被野狗咬伤。“晴天一身土，雨天一身泥，一不小心摔个嘴啃屎（路上猪牛羊狗鸡鸭粪便遍地都是）”就是对当时村镇道路状况最真实的描述。晚上，在煤油灯下写法律文书，整理材料，学习法学等知识。30多年前，我们所经历许许多多的艰难困苦是现在难以想象的。但是，作为一名年轻的法官，我有“一不怕苦，二不怕死”的革命精神，有对理想孜孜追求的万丈豪情，有清正廉洁执法如山的凌云壮志。所以，面对重重困难，我没有退缩，而是安心在法庭工作，兢兢业业，埋头苦干，急为群众所急，想为群众所想，解决了很多诸如鱼塘、土地承包等棘手案件，真正做到了全心全意为人民服务。
在法院工作30多年，得到市县两级法院和县委很多表彰。如：“文明法官”、”人民满意的政法干警“、“办案能手”、“优秀执行官”等等，我家属也被法院授予“法官贤内助”的光荣称号。中院的《审判调研》以“牢记司法宗旨，心系人民群众”，中国法院网以“在法律战线辛勤耕耘的人”为题介绍过本人的事迹。
本人在工作中取得的成绩全院干警有目共睹，但是，由于种种原因（包括个别领导在用人上存在的不正之风）没有被提拔使用。在此情况下我并没有牢骚满腹，懈怠工作。而是不图名不图利，始终把维护法律与法官的尊严作为己任，尽心尽力地完成领导分配的各项工作。坚守做人的良心和道德的底线，以“当官是一时的，做人是一辈子”当做座右铭。
2011年，接受组织安排从执行局抽调到县委扶贫工作组驻梁集镇工作。2015年，院里分配我到立案庭负责接访至今。在此期间没有分配案件给我办，自然也就没有“审判业绩”。现在因此不能入额法官，这对一个恪尽职守三十余年的老法官，对一个审理过几千件各类案件的老审判员来说太不公道了！早知如此，当初还有谁会去做扶贫、接访工作？扶贫接访的业绩难道统统抹杀了吗？
司法体制改革，把在法院工作30多年的，含辛茹苦委曲求全的老法官老审判员“改”下去了，不由得让人想起了一句成语“卸磨杀驴”。
为了追求司法理想，在法院非常艰苦的年代，我放弃了彼时令人羡慕的商业局工作投身到法院中来，为法院各项建设贡献出自己的青春和全部的力量。现在竟然以2013--2015年间没有“审判业绩”而被挡在入额法官大门之外，太让人寒心！！！！！
本人珍惜法官职业，热爱审判工作，并且在审判工作中有一定的成绩和经验。不让我入额法官既是浪费审判人才，也大大挫伤了象我这样的老法官工作积极性。
为此，本人强烈请求入额法官！为审判工作继续贡献一份力量！
尊敬的领导，请您理解我痛苦的心情，并在百忙之中关注、支持我的请求。
此致，
敬礼！
2016、10、17呈上
从萌发给您写信，感觉对入额法官还有一丝希望。因为，看过您的资料，知道您是从基层一步一步上来的，能体会一个最底层最普通人的感受。到写完信的时候，感觉自己很傻。您贵为省部级领导，会在乎我的感受吗？现在还有能听进去老百姓声音的官员吗？没有，没有啦！
但愿您能！
一个主持公道、匡扶正义的地方，公道与正义却遭到了蔑视。
㈤ 县级政法机关怎样落实司法体制改革
顶层设计是中央的事，基层政法机关应当按中央的决策贯彻落实。同时基层也可以在具体的工作上对司法体制改革进行探索：
一、 全面落实社区矫正工作
建立以司法所工作人员为主、社会工作者和社会志愿者积极协助的专群结合的工作队伍，建立接收、监管、教育、解除矫正等制度，形成规范的工作制度和流程，在加强对社区服刑人员监督管理的基础上，积极探索各种教育矫正、社会帮扶等方法，不断提高教育矫正质量和水平，促使社区服刑人员顺利融入社会，重新违法犯罪率始终控制在较低水平。
二、 深化法律援助制度改革
构建纵横相交的法律援助网络体系，在纵向上，以县法律援助中心为龙头，乡镇法律援助工作部为支点、村(居委会)法律援助联络员为辅助的三级工作体系。在横向上，与县残联、妇联、总工会、关工委、老龄委协作组建残疾人、老年人、妇女儿童和下岗职工专项法律援助工作站，设立军人军属、未成年人、在押在教人员及农民工专项法律援助工作站，横向援助体系基本覆盖弱势人员集中的主要群体。纵向到达村(居委会)，横向涉及各主要弱势群体，从而形成了在纵向上规范乡镇法律援助工作站的制度建设，基础建设和人员建设、提升乡镇法律援助工作站的援助能力，确保法律援助深入基层，扶助百姓；在横向上加大社会法律援助资源的整合力度，提升各专项法律援助工作站的援助能力，保证法律援助对弱势群体的覆盖范围。在整体上强化法律援助网络的管理机制，形成综合优势。强化各法律援助机构及人员的管理，以目标管理、监督检查、考核奖惩等措施，提高各机构的协作协调能力。
三、 贯彻《人民调解法》，推进社会矛盾预防化解工作。
大力加强人民调解工作，预防化解社会矛盾。在民商事审判中，坚持“以调为主、调解优先、案结事了”的审判方针，强化调解意识。在办案方式上大力弘扬“马锡五审判方式”，加大巡回审判力度，让法官到案发地就地开庭、听证和调解，减轻当事人诉累，减少当事人的对立情绪，为案件调解奠定基础，使案件实现案结、事了、人和。
四、 加强安置帮教工作。
做好对刑满释放人员的安置帮教工作，按照教育、感化、挽救的方针，不断探索新时期做好两劳释解人员安置帮教工作的新路子。建立健全各级安置帮教组织机构，建立健全刑释解教人员安置帮教档案，实现网络化、规范化管理。
五、加强司法行政经费保障体制机制改革。
1、推行部门预算。对政法部门实行“人员经费按实际、公用经费按标准、专项经费按需要”的办法进行预算安排，确保正常办公和办案工作需要。2、严格实行收支脱钩。对政法部门的行政性收费和罚没收入严格实行“收支两条线”管理，财政对政法部门的收费和罚没收入，全额用于政法部门办案、办公、建设和装备更新。3、努力化解政法债务。4、尽力保障办案及装备经费。
㈥ 中国的国企改革，政府治理和司法建设，分别有哪些亮点和阻碍
深化国资国企改革面临六大问题
十八届三中全会的《决定》中曾指出，国资国企改革是我国下一步深化改革的重点领域之一，也是下一步全面深化改革的难点领域之一。在经济新常态的背景下，国务院发展研究中心副主任张军扩在论坛上提出，现阶段深化国资国企改革，关键是要解决好以下六个重要问题。
一是要通过完善顶层的国有资本管理体制，强化国家所有权政策的制定与实施，促进国有资本更好服务于国家战略目标。
二是要通过构建有效的国有资本投资运营平台，实现从管资产向管资本的转变。
三是要通过优化股权结构，进一步完善现代企业制度。张军扩说，大量的经验证明，即使不能实现国有资本与其他社会资本的混合所有制的多元化持股，只要能够实现多元国有股东持股，也能在很大程度上对改善公司治理发挥积极作用。
四是要通过深化国资国企的用人管理制度改革，构建与市场经济相兼容的激励制度。张军扩认为，按照改革后的国资管理体制，两类公司之下，基本上是按照《公司法》运行，实行完全的市场化用人管理制度。国有资本投资运营公司以及个别的特殊类公司，可能比较合理的方式是实行双轨制的选人用人和管理机制。
五是要通过进一步解决国有企业的历史包袱问题，为企业发展混合所有制经济、公平参与市场竞争、与市场经济更好融合创造基本条件。
六是各地方要因地制宜开展国资国企改革。在坚持国有资本更好服务地方经济社会发展，坚持以管资本为主提升企业活力，坚持多种所有制资本公平竞争、共同发展这些原则的前提下，鼓励地方因地制宜探索国资管理新模式，尽早释放改革红利。
建立以管资本为主的宏观管理体制
针对国资管理体制改革，财政部财政科学研究所所长刘尚希在会上表示，要全面深化国资国企改革，应当将国资改革作为国企改革的前提条件，若没有这个前提条件，国企改革可能成为空谈。
十八届三中全会《决定》提出“完善国有资产管理体制，以管资本为主加强国有资产监管”。刘尚希认为，从传统的管资产为主，转向以管资本为主，虽只有一字之差，但实际上有极大的分别。传统的管资产，并不能真正地让国有企业成为一个合格的市场主体。这种管理体制下的国有企业不仅很难同其他的市场主体平等竞争，还会有各种各样的束缚和制约，无法真正实现混合所有制。
对于如何建立一个基于管资本的宏观管理体制，刘尚希认为，可以采取“横向三分开、纵向三分离”。
“横向三分开”就是将国有资本所有权管理的三种基本职能分开行使，即将国有资本的宏观管理职能、国有资本的投资运营职能、国有资本的监督评价职能分开。虽然这三个职能在实际上构成了国有资本的所有权管理体系，但是这三个职能必须分开，不能混为一谈。
要达到“横向三分开”，就需要通过宏观管理来体现、落实。刘尚希表示，宏观管理应当做出相应决策，对国有资本的具体投资运营制定一套相应的规则和政策，但也不需要具体干预国有资本的投资运营。国有资本一旦进入市场，应完全依照市场规则运营。与此同时，还要进行监督评价与反馈，通过监督评价看投资运营是否符合国有资本的使命和战略目标、战略要求。
“纵向三分离”就是将国家的所有权、出资人的产权、企业的经营权分离。所有权、产权和经营权实际上是对应着三个不同的主体：一个是国家，由政府代表；一个是产权主体，即投资运营公司；还有一个是企业，按照公司法设置的企业市场主体。
过去的两权分离为所有权和经营权分离。刘尚希认为，还应加上产权分离，所有权和经营权的分离才能真正实现，如此实现“纵向三分离”，才可能真正做到构建符合以管资本为主的宏观管理体制。
刘尚希说，只有实现“横向三分开、纵向三分离”，以管资本为主的宏观管理体制的框架才能真正形成，才能真正从过去基于管资产、管企业的管理体制转变为管资本的新型管理体制。唯如此，发展混合所有制经济才有更大空间。
㈦ 想参加司法考试
www.fafawang.com
常用法律网站：
1.综合性网站
http://law-thinker.com/ 法律思想网
http://www.lawsky.org/ 法学空间
http://www.zzhf.com/ 灼灼华法网
http://www.acla.org.cn/ 中国律师网
http://www.1488.com/china/ 中法网
http://www.lawintime.com/ 法学时评网
http://www.chinalawinfo.com/ 北大法律信息网
http://www.xinanfxlt.com/ 西南法学论坛
http://www.fashuounion.com.com/ 法专在线
http://www.fl365.com/ 法律帝国
http://www.lawfan.com/asp/default.asp/方圆写作社区
http://www.fx148.com/ 法援在线
http://www.china-judge.com 中国法官
http://law.people.com.cn/bike/index.btml 人民网法律法规库
http://www.law-star.com/ 法律之星-中国法律信息网（法律法规）
2.专业性网站及学者网页
2.1理论法学
http://dzl.legaltheory.com.cn/ 正来学堂
http://www.juristical.com/ 法学-卓泽渊
http://teacher.xiloo.com/ 成有论法
http://www.law-dimension.com/ 法律之维
http://www.gongfa.com/ 公法评论
http://www.calaw.cn/ 中国宪政网
http://www.dscn.org/ 民主与科学
http://www.chinaelections.com/ 选举与治理
http://www.china-review.com/中评网
http://www.chinapublaw.com/ 中国公法网
http://www.cncasky.com/ 宪行天下
http://www.chinalegaltheory.com/ 法理与判例网
2.2法律史
http://www.legal-history.net/ 法律史学术网
http://law.xmu.e.cn/romanlaw/ 罗马法教研室
2.3刑法、诉讼法 www.criminallaw.com.cn/中国刑事法律网
http://www.procerallaw.com.cn/ 中国诉讼法律网
http://evidence.con.cn/ 证据学论坛
http://www.xingbian.cn/zh/program/中国刑辩网
http://www.elawcn.net/ 刑法中国
http://www.clreview.com/ 刑事法律了望
http://www.c007.com/ 中国侦探网
http://www.fmed.net/ 中国法医网
2.4私法、经济法及其他
http://www.civillaw.com.cn/中国民商法律网
http://www.yanglx.com/ 杨立新民法网
http://www.lawspirit.com/ 法律英语网
http://www.cel.net.cn/ 经济法网
http://www.cftl.cn/ 财税法网
http://www.acriticism.com/ 学术批评网
http://www.chinaiprlaw.com/中国知识产权司法保护
http://www.oklawyer.cn/广东婚姻法律网
http://www.lihun.cn/ 中国离婚网
http://www.labournet.com.cn/ 中国劳动网
http://www.zgldfl.com/ 中国劳动法律网
http://www.chinalabor.cc/中国劳动仲裁网-广东深圳劳动仲裁
http://www.eastwestlaw.com 东方国际经济法律翻译网（国际经济法）
http://www.com-law.net/fagui/fangdi/fangdi.htm房地产法
http://www.flw.com.cn/flw-law/ FLW房联网—法律法规
http://www.law110.com/房地产法律法规查询中心--天下房地产法律服务
3.教学研究机构
http://www.iolaw.org.cn/ 中国法学网（中国社科院法学所）
http://www.legaltheory.com.cn/ 吉林大学理论法学研究中心
http://www.cnlawschool.com/ 中国人民大学法学院
http://www.swupl.e.cn/ 西南政法大学
http://translaw.whu.e.cn/index/ 武汉大学国际法研究所
http://www.law.tsinghua.e.cn/ 清华大学法学院
http://www.lawintsinghua.com/ 清华法学
http://www.ecupl.e.cn/ 华东政法大学
http://www.cupl.e.cn/ 中国政法大学
http://www.law.pku.e.cn/ 北京大学法学院
http://www.nwupl.e.cn/index.htm /西北政法大学
http://www.law.fudan.e.cn/复旦大学法学院
http://www.znfxy.net/中南财经政法大学法学院
http://fxy.whu.e.cn/ 武汉大学法学院
http://www.xianzheng.com/ 宪政知识网（北大宪政研究中心）
http://www.sccwto.net:7001/wto/china.jsp/上海WTO事务咨询中心
http://www.lawchina.com.cn/ 法律中国（中国法学会）
4.传媒
http://www.legaldaily.com.cn/ 法制日报
http://www.jcrb.com/zyw/ 正义网（检察日报）
http://www.lawpress.com.cn/ 法律出版社
http://www.cpd.com.cn/中国警察网（人民公安报）
http://www.chinacourt.org/ 中国法院网
http://www.clssn.com/ 中国劳动保障报
5.政府机构
http://www.gov.cn/中华人民共和国政府网
http://www.chinalaw.gov.cn/ 中国政府法制信息网（国务院法制办）
http://www.spp.gov.cn/gzdt/ 最高人民检察院
http://www.court.gov.cn/ 最高人民法院
http://www.legalinfo.gov.cn/ 中国普法网（司法部）
http://www.mps.gov.cn/ 公安部
http://www.locallaw.gov.cn/ 地方立法网
http://www.ods.un.org/ods/ 联合国官方文件网
http://www.12333.gov.cn/index.shtml 上海劳动保障服务网（上海劳动保障局）
6.大学bbs
http://bbs.znufe.e.cn/ 中南论坛
http://www.zfyuan.cn/bbs/cgi-bin/leobbs.cgi/ 政法园bbs
http://bbs.fudan.e.cn/ 复旦大学日月光华bbs法律版
http://www.zfjob.com/ 西北政法学院就业信息网
http://xzxf.126.com/ 西政先锋网
http://www.law.ac.cn/ 华政-东方法学网
http://law.my03.com/法律社会学BBS
http://www.fashuounion.com/法村论坛
http://www.cn2003.com/law/ 法务在线企业法律顾问论坛
7.专业考试网站
http://www.fafawang.com法法网
http://www.chinalawe.com/news/1300/9/2008/6/ma4715614286680025776-0.htm司法考试报名及相关问题
8.实用网站
http://lhw5620978.blog.163.com/
http://www.gdcourts.gov.cn/umpire_book.do裁判文书和案例
http://www.gdcourts.gov.cn/susongnan/susongnan.htm审判机构及其流程
http://www.gdcourts.gov.cn/susongnan/wenshugeshi.htm各种诉讼文书格式写法
http://www.gdcourts.gov.cn/susongnan/changjianwenti.htm立案受理常见问题
http://www.gdcourts.gov.cn/susongnan/sifapeichangshenqinnan.htm司法赔偿
㈧ 司法局的社区矫正服务中心是干什么的在事业单位改革中有可能转为行政单位吗
社区矫正管理教育服务中心工作职责：
1、接受人民法院委托，组织或协同、指派司法所开展对拟适用社区矫正的刑事案件被告人、提请假释罪犯的调查评估。
2、负责办理社区服刑人员和法律文书交接事宜，安排社区服刑人员至司法所报到登记。
3、组织开展社区服刑人员的入矫宣告和解矫宣告。
4、组织或指导司法所开展风险评估工作，负责审核批准对社区服刑人员的监管等级措施和教育矫正工作方案。
5、指导、督促司法所落实对社区服刑人员的日常监督管理和个别教育措施。
6、组织或指导司法所开展社区服刑人员集中学习教育和公益劳动等活动。
7、组织或指导司法所开展心理矫正工作，及时提供心理健康知识教育、心理咨询和心理疏导。
8、协调有关部门和单位对确有就业需求的社区服刑人员开展职业技能培训和就业指导。
9、提出对社区服刑人员司法奖惩的建议；审核对社区服刑人员的行政奖惩。
10、负责办理社区服刑人员异地委托管理手续和请（销）假、迁居以及期满解矫或矫正终止的审核工作。
(8)论坛司法改革扩展阅读：
司法局是政府的司法行政机关。受党委与政府的领导。司法局规格比法院、检察院略低，是政府宣传管理法律的专业职能部门。
主要职责：
(一)研究起草司法行政方面的地方性法规、规章草案；编制本市司法行政工作的发展规划及年度计划，并监督实施。
(二)负责组织、指导对刑满释放和解除劳动教养人员的安置帮教工作。
(三)负责本市司法行政系统的队伍建设和思想政治工作。
(四)研究制订本市法制宣传教育工作的总体规划，组织、指导、协调全市法制宣传教育工作。
(五)负责管理本市律师、法律援助工作和公证机构及公证活动；研究律师、公证工作的改革与发展，并提出实施办法。
(六)负责管理本市法律服务机构和在京设立的国(境)外律师机构；监督、指导本系统的社会团体工作。
(七)指导本系统法学教育及业务培训工作。
(八)负责指导区、县司法行政部门管理人民调解工作、社区矫正工作及司法助理员、基层司法所和基层法律服务工作。
㈨ 北京市德恒律师事务所的研究开发与人才培养
德恒注重专业研究，富有创新意识，形成了独具特色的德恒文化。曾成功举办“走有中国特色的律师之路”、“WTO与法律服务全球化”、“中国企业境外投资法律构架及税务规划研讨会”、“知识产权保护国际学术研讨会”、“中国企业走出去与政府关系研讨会”、“法律服务与社会责任”等颇具影响的大型国际研讨会和“德恒杯-法治·权利·律师”有奖征文。为德恒律师学院设立德恒奖学金,为《国际法中国年鉴》（英文版）设立“德恒国际法论文奖”。
德恒律师参与了国务院国有资产监督管理委员会《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》的制订与辅导,参加世界银行、哈佛大学、国际律协组织的《公司破产重组法律问题系列研究》；编辑出版《德恒书屋》系列丛书；在国内外知名专业刊物发表学术论文逾千篇。
德恒与中国人民大学、北京大学、清华大学、中国政法大学、吉林大学、上海交通大学、中国青年政治学院合办了德恒民商法论坛、德恒刑事法论坛、德恒证据学论坛、德恒比较法论坛、德恒金融法论坛、德恒法学名家论坛、德恒司法改革与律师论坛、德恒行政法论坛、德恒程序法论坛、德恒法律实务讲堂等十个论坛。
德恒与吉林大学于1994年在长春创办了中国第一所专门培养律师人才的全日制高等院校——德恒律师学院，为德恒和中国法治建设培养了大量博学务实的专业人才。
㈩ 什么是司法
希望你满意哦
简单来说，
司法是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。
更详细，要更了解司法：
“司法是社会正义的最后一道防线”，类似的法谚在最近的十几年间已逐渐为人们所耳熟能详。“司法”也越来越多地成为法律职业者和普通人挂在嘴边的名词。然而，在面对诸如“究竟什么是‘司法’”这样看似简单的问题时，不但外行说不出什么道道来，就连法律人自身，恐怕也无法说得明晰与透彻。
引人注目的是，我国宪法对“司法”的概念并未明文界定。在笔者看来，这种立法的缺失并非立法者的过失疏漏，实乃有意为之。留下“司法”的悬念一是立法者无法消弥学界关于“司法”概念的争论，二是立法者自身亦对“司法”及其性质认识模糊。最重要的，宪法和法律有意疏漏“司法”的概念有助于国家决策层适时对“司法”作出调整。至于“司法”的实质意涵有无藉由理论加以建构的可能，在学界向来也备受质疑。
在西方，“司法”一词大都同时作为学理上的概念和各国实定法上的用语而存在。依孟德斯鸠的三权分立学说，司法有别于立法及行政，是“处罚犯罪或裁决私人争讼”的权力，性质上属于纯粹的法律作用，而非政治作用。法官不过是法律的传声筒，只能依三段论法精确地适用法律条文，不具有违宪审查权，甚至连解释权亦严格受到限制。但从现代各国司法体制及司法机关的职权来看，孟氏对司法的定义方式显然与现实已有了很大的不同。一般认为，司法的内容受各国传统及时代因素影响，具有历史的可变性，无法以一定的方式加以界定。考察现代各国对“司法”概念的具体实践，大体上，美日与德法堪称两类典型。
美国的司法概念，依其联邦宪法第3条规定，以“事件及争讼”（cases and controversies）为要素，包含民事、刑事及行政事件的裁判。而且，法院审理案件时，附带对有关法令进行违宪审查，这是司法的本质性义务。日本战后对美国司法制度全盘照收，因此，在对司法的理解上，也大致采取与美国相同的态度。
法国自大革命以来，即将司法范围限定于民、刑事裁判，不包括行政案件的裁判。司法的任务亦受严格限制，大革命时期的法律规定，法官干预立法权及执行权行使的，即构成渎职罪。同时，法院“解释”法律也被绝对禁止，相应地，法官仅能一板一眼适用法律。1958年法国第五共和宪法虽然引进违宪审查制度，但该制度与一般司法不同，这很突出地反映在相应法律条文的归属上：后者规定于第八篇“司法权威”，而前者却另外规定于第七篇“宪法院”。同属大陆法系的德国，传统类似于法国，将行政法院排除在司法体系之外，现行基本法则另设“裁判”（Rechtsprechung）一语，做为“司法”的上位概念，用以统括普通法院、行政法院、财政法院、劳动法院、社会法院及具有抽象违宪审查权的宪法法院。
然而司法的实质并不在于司法范围的深广，而在于“司法”之所以成其为“司法”的底线。我国司法体制本仿苏联而建制，在我们当年所着力效仿的苏联解体之后，其国原依存的司法体制亦分崩离析。现今的俄罗斯等国在司法体制上也业已全盘接收“三权分立”学说，并已完成相应改制。在此境遇下的中国司法体制既面临与原苏联旧体制的决裂，又碍于政治因素及本土国情而无法断然象俄罗斯等国一样对司法制度进行彻底改造，“有中国特色的司法体制”一语便成为国家决策层所握持的一根救命稻草，并为学界学者所着力维护。
如果有关“司法”概念的争议仅仅存在于学界，倒也能让我等百姓们图个清静：管他吵得天翻地覆呢，那是学者们的份内之事，犯不着让普通人操心。然而正因为法律的缺席，不可避免地引来了与司法有些许联系的机关或部门的搅局，他们在各自的权力范围之内对司法指手画脚，终至“司法”成为一张“普罗米修斯的脸”，变幻莫测。诸如国务院总理在人大会上作政府工作报告时大声疾呼“深化司法改革，严格执法，公正司法”，诸如众多将“公检法司安”统归“司法部门”而行文的党内及政府红头文件，再诸如通常兼任公安部门领导人的政法委书记在个案上对检察长、院长的指示，等等等等。“司法机关”终于沦落为“政法机关”的一个下位概念。
想想“司法机关”的可怜境况吧，一方面虽享有与政府同等的法律地位，一方面却游离于国家权力的边缘并深受政府越权之苦，而老百姓并不懂得这么多弯弯，“腐败”的帽子决然要扣在“司法”的头上。正因为“司法”背负了沉重的“最大的腐败”之后，从而却成功地掩盖了在这背后隐藏着的比“最大”“更大”的“腐败”。而这“更大”的“腐败”才是真正的“腐败”之源。
诚然，因各国历史及国情各异，在司法一语上世界各国也各有特点，而绝无完全相同的两套司法体系。然而，各国司法概念虽不尽相同，对司法独立的强调及正当法律程序原则的遵循却早已成为各国通例，这亦是“司法”之所以成其为“司法”，并能最终达成公正的前提与底线。1985年11月29日通过的联合国《关于司法机关独立的基本原则》同样将“司法独立”原则规定为对各国司法的最低限度要求。这一国际司法文献特别强调：各国应保证司法机关的独立，并将此原则正式载入其本国的宪法或法律之中。司法机关应不偏不倚、以事实为根据并依法律规定来裁决其所受理的案件，而不应有任何约束，也不应为任何直接间接不当影响、怂恿、压力、威胁、或干涉所左右，不论其来自何方或出于何种理由
中国司法
中华人民共和国司法部《中国司法》杂志社，是由司法部主管、司法研究所主办、法律出版社协办，立足于司法行政领域，面向法律界和法学界的应用法学类理论刊物。
围绕监狱体制改革、劳教工作特色化、社区矫正、公职律师、公证体制改革、国家司法考试制度、司法鉴定制度、法律服务管理制度、基层司法所改革、人民调解制度、司法行政法制化建设等司法行政理论建设以及法学理论研究、司法实践中遇到的难点、热点问题，对栏目设置作了全新调整，开辟了"权威人士访谈"、"部颁规章解读"、"司法行政理论"、"司法制度论坛"、"言论广场"、"探索与争鸣"、"监狱制度"、"劳教制度"、"司法考试"、"律师制度"、"公证制度"、"基层司法行政"、"普法依法治理"、"法律援助"、"司法行政信箱"、"法官检察官警官论坛"、"案例赏析"、"法治随笔"、"域外司法"、"理论动态"、"军事法制"、"来稿摘登"等栏目，致力于推进司法行政理论建设，关注司法行政实践探索，传播先进司法行政理念，把刊物营造成为司法行政系统工作人员、公检法等政法系统工作人员、律师、公证员、人民调解员、基层法律服务工作者、司法考试应试人员、军队系统官兵、法学理论工作者、高等法律院校师生学习、交流、探讨的共同园地。
可见，取得独立地位并在国家最高权力体系占据话语权才是弄清楚“司法”是什么的前提。