公司法强制性规定

A. 公司法第47条 是否为强制性规定

你所说的强制性是什么意思？
该规定本身是对公司董事会日常开会方式的一种确认。其实会议主持人本身不具有直接否定议案效力的作用。关键是各董事的签字确认及所议事项的合法和程序性问题。

B. 公司法哪些是强制性规范，哪些是任意性规范

一、《公司法》中的强制性条款和任意性条款

（一）强制性条款的定义和分类

强制性条款是指该条款的内容由法律和行政法规进行强制性规定，公司章程不得对其改变或者变通的条款。

强制性条款分为法定记载事项中的强制性条款和任意记载事项中的强制性条款。

法定记载事项中的强制性条款是指法定记载事项下的相关条款的内容是由法律（法律和行政法规）直接规定的。例如有限责任公司股东会、董事会的职权为法定记载事项，而《公司法》对该事项下的职权已经做出了明确具体的规定，其内容即为强制性条款。公司章程在记载该法定事项时只能复述法律而不能对其做出变更——如不能将股东会的职权分配给董事会来行使。

任意记载事项中强制性条款是指非法定记载事项下相关条款的内容是由法律直接规定的。如股份有限公司的股东大会的议事规则为公司章程的任意记载事项，如果章程中约定了股东大会的议事规则，那么做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过，其内容即为任意记载事项中的强制性条款。

（二）任意性条款的定义和分类

任意性（授权性）条款是指，《公司法》明确授权由公司在章程中进行规范的条款，《公司法》的条文只有在公司章程约定情况下才适用。任意性（授权性）条款也分为法定记载事项中的授权性条款和任意记载事项中的授权性条款。

二、如何判断《公司法》条文为强制性规范还是任意性规范

1.一般情形下，可以从《公司法》条文表述的用词和语句来认定是强制性规范还是任意性规范，如公司法表述为：“不得”、“应当”、“必须”等，该规范绝大多数情况下为强制性规范（也有例外，下文还会讲到）；如表述成“可以”、“由公司章程规定”、“依照公司章程的规定”、“公司章程另有规定的除外”等，则该规范为任意性规范。

2.《公司法》表述成“为”，如“董事会成员为三至十三人”，或者不能明确判断强制性规范或任意性规范时，则要具体情形具体分析。

3.公司法的法律条文中有“必须”、“应当”等字样的，尽管不代表一定是强制性规范，但是在审判实践中，受制于我国的司法现状及相关司法解释的缺位，同样一件事情法官可能会有不同的理解，所以最好不要突破。

4.《公司法》条文中未有“必须”、“应当”等字样，是否能够推论其为任意性规范？个人认为，不能就此推论其为任意性规范，而应该结合立法本意及事项性质等进行综合认定，并从公司法的立法意图入手进行探究。

C. 公司法第16条规定是强制性还是任意性规定

16.公司来向其他企业投资或者为源他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受欠款规定的实际控制人支配的股东----------法条就不打了。
有关公司担保，设立的，都是强制的。

D. 法律上对公司的强制性条款是什么规定的

公司法中的强制性条款是和任意性条款相对的，当事人是不能够随意改变的。公司法强制性条款包括公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额；定期会议应当依照公司章程的规定按时召开等。
【法律依据】
《中华人民共和国公司法》第十六条
公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

E. 为什么说公司法是强制性与任意性规范的结合

公司法有许多特点，为什么要单独突出这一特点呢？因为新公司法的一大特点便是赋予股东拟写章程很大的自主性，很好地理解公司法的这一特点，对于搞清哪些是法律授权可以在章程中发挥的部分具有重要意义。

其实这二个概念可以望文生义。强制性规范就是指法律规定的东西，不能以当事人的意志加以改变。任意性的规范其实就是法律授权可以由当事人改变或变通的规定。客观讲，公司法中的绝大多数条款属于强制性规范，任意性规范虽少，但作用绝对不可忽视。

公司法中任意性条款的典型表达方式是“公司章程另有规定的除外”。但是这里面还有一个问题，即未有此种字样的条款是否都当然是强制性条款？对这个问题的回答关系到以下诸如此类问题的答案，如“章程是否可以改变公司法中规定的股东会、董事会的职权？”

F. 《公司法》149条的规定是否属于强制性规定，为什么

是属于强制性规定，法条的措辞用的是”应当“，而不是”可以“

G. 公司法124条是强制性规定吗

法律都是强制性的。公司法也是这样的，每一条都是强制性的。

H. 《公司法》中有哪些是任意性法律规范，请列举6条，谢谢！

条文里“有公司章程另有规定的除外”或类似内容的，就属于任意性法律规范。
当事人可以自行约定，只要不违反法律强制性规定

I. 公司法第七十一条是否属效力性强制性规定。

公司法71条是关于有限责任公司股东的优先购买权。
它不属于强制性规定。因为第四款专说，公司章程有属规定的，按照公司章程的规定实施。
至于网友想问的，可能想问是否对未经其他股东过半数同意就签订股份转让协议的行为是否有效，或者想问未经其他股东过半数同意就转让股份的行为是否有效。对于前者，协议有效；对于后者，相关法律和司法解释没有规定，学界好像有争议，个人认为，转让股份的行为是有效的。