最高人民法院网评
内容摘要：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)（以下简称婚姻法解释三）的出台，在社会上引起了广泛的关注和评论。其中，有关第十条的评论最多，争议最激烈。借此，本文将结合时代背景及法理基础对该条规定进行具体的解析。
关键字：共同财产；按揭；法定分割
随着房价的“坚挺”，越来越多的现代人选择按揭购房，以缓解自身经济压力。与此同时，在当前社会“劳燕分飞”率居高不下之时，因离婚引起的财产纠纷日益增加。所谓“房子无小事”，婚前按揭买房、离婚时房屋所有权归属及补偿标准理所当然地成为离婚财产分割的重点。2011年8月13日起生效的婚姻法解释三，为该类案件的审理提供了统一的法律依据，提高了司法公信力。但是，因各地经济水平不同、房价涨幅不一、法官的法理理解各异等因素，人们担心各地法院对于该类案件作出的判决不统一，出现“同案不同判”现象，同时该司法解释也给中国几千年传承下来的婚姻家庭观及现代择偶标准带来了极大地冲击。
婚姻法解释三第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”对于该条规定的正确理解应该理清以下几方面法律关系：个人财产和共同财产，不动产买卖合同签订方、首付款支付方和个人债务方，财产约定分割与法定分割，独立法条与整部法律。
一、以民事主体平等原则为基础，包涵个人财产和共同财产两概念
该条第一款规定，“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的”。其中，夫妻一方签订不动产买卖合同发生于婚前，而不动产登记于首付款支付方名下的情形，可能发生于婚前，也可能发生于婚后。一般情况下，人们对于不动产在婚前登记于首付款支付方名下，该不动产于婚前属于个人财产的情形无异议；而对于不动产在婚后登记于首付款支付方名下的情形异议较大，因为婚后房产登记于首付款支付方名下的可能事出有因，如受当地房产政策的影响或夫妻之间的协议等。对于夫妻共同财产，既有约定的夫妻共同财产，也有法定夫妻共同财产。受中华传统文化的影响，当前夫妻间约定共同财产的情形较少。对于法定夫妻共同财产，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（1）工资、奖金；（2）生产、经营的收益；（3）知识产权的收益；（4）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（5）其他应当归共同所有的财产。”实际生活中，婚后用于银行还款的财产若无特别约定的即可推定为夫妻共同财产。事实上，该条规定与社会资源的分配原则是一致的，体现了法律的公平正义，即体现了婚期的个人财产，也注意到婚后的共同财产。
二、以权利义务对等为原则，并体现债权特性
第十条即规定了不动产归属的权利问题，也明确尚未归还的贷款还款的义务问题，体现了法律规定中权利义务的对等。同时，债权具有特定性和对抗性，因此，理解此条文必须了解不动产买卖合同的签订方、首付款支付方、不动产登记方及其产生的背景。而厘清三者关系钱，必须先明白“按揭”的含义。香港法官李宗锷先生认为，属主、业主或归属主把自己的物业转让给按揭受益人后，产生的还款保证法律行为效果就是按揭，转让后，按揭受益人就成为了属主、业主或归属主。[i]简而言之，“按揭”是指购买者与开发商签订不动产买卖合同的同时，向银行申请抵押贷款，签订贷款合同，由银行将款项一次性付给开发商，个人再按约定向银行还款的购买方式。上文已提及，夫妻双方可能因各种原因，而于不动产登记时只登记首付款支付方的名字，况且也可能出现首付款支付方并非婚前签订不动产购房合同的签订方。条文规定，“依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。”可见，当事人在享受一定权利的同时，也承担着一定的义务，只是房地产因其价值高、增值快才对婚姻家庭纠纷产生如此的影响。
三、以民事主体意思自治为原则，约定分割可排除法定分割
第十条规定，“离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。”由此可见，现行法律遵从民事主体“意思自治”原则，只要夫妻双方事先达成协议，就完全可以按照双方事先的约定处分财产进而排除或部分排除法律的适用。[ii]换言之，离婚分割财产时，夫妻双方之间有约定从约定，无约定从法定。自古以来，既有法不入家门之说，法律对婚姻家庭纠纷的化解只是确保底线，并止于最低道德底线范围内。
四、以照顾妇女和儿童等弱势群体为原则，体现人文关怀
该条款受质疑的原因还包括，传统“男主外、女主内”的家庭分工模式，而且相关组织的调研也发现，女性无论学历高低都是家务的主力，[iii]承担较多的隐性付出。因此，人们认为该条规定未尽到照顾妇女和儿童的原则。事实上，条文规定，“双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”婚姻法第三十九条第一款规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”第四十条规定，“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”第四十二条规定，“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。” 第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”从《婚姻法》及司法解释的条文中可以看出，法律并不刻意地偏袒夫妻双方中的任何一方，当一方主体为享受不动产所有权的同时，也排除了其承担还贷的义务，同时还照顾到女方和子女的权益，在一定程度上体现了人文关怀。
五、结语
社会各界对婚姻法解释三第十条争论最多的是，认为该条规定使得强制更强，弱者更弱，甚至可能出现“净身出户”。犹如前文提及的，该条规定过多关注法律的形式公平，忽略了男女性别差异对婚姻的影响。例如，在传统婚嫁过程中，一般为男方提供住房（购房）、女方购买易消耗的生活用品（如车等），婚后一起装修或女性装修。同时，婚后女性还可能因生育、家庭琐事而放弃个人事业，人们生怕自身在婚姻中的隐性付出得不到体现，进而改变传统婚姻家庭观念、择偶标准以及重新思考婚姻基础的本质，特别是女性同胞。事实上，第十条未对明确规定不动产补偿标准，给以法官自由裁量权，更有利于发挥法律效用，弥补法律的疏忽。不过，法官在审理此类案件时应同时把握宏、微观因素，了解不动产财产特性、市场经济变化、双方的经济能力以及首付款和共同还贷占全部不动产金额的比例等各种因素，本着照顾妇女及儿童的原则，进行合理及时的分割，不能进从条文字面进行简单、机械的理解。
总而言之，法律不是婚姻生活中的情感防腐剂，但法律法规潜移默化地影响着人们的法治意识和社会价值观，第十条规定有利于形成独立婚姻观，即夫妻财产独立、经济自由，进一步实现法律实质精神和现实生活差异间的平衡。
注释
[i] 高富平，黄武双：《房地产法学》，高等教育出版社2010年第三版，第209页。
[ii] 单国军：《婚姻法司法解释理解与运用﹒典型案例裁判理由》，中国法制出版社2010年版，第140页。
[iii] 《调查显示：佛山妻子无论学历高低都是做家务主力》
请采纳，谢谢
❷ 因批评、评论产品服务质量引起的名誉权纠纷，如何认定是否侵权
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第９ 条规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权；主要内容失实，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。
❸ 我看到了一个奇怪的事情！最高院在红网发表的新闻！不让评论这是为什么害怕吗还是自卖自夸
这是自夸的意思这并不是害怕因为他感觉每一个人对她的评价
❹ 假如我提出法院全程监控录像他能给我吗因为法院开庭不公，我想提出全程录像，在网上评论
这个应该不太会。支持你这样的做法，如果你觉得法院。看吧，不符合你的要求，那么你可以提起上诉。让网上评论这种方法也本身是。不太合理。而且也没什么用。
❺ 最新一条时政新闻（包括评论）
我国不断推进司法公正 防冤错案维护公民权益
2010年12月09日20:06新华网我 新华网北京12月9日电 今年9月16日，郑州市公安局中原分局刑侦大队对涉嫌故意杀人的刘某，首次讯问实行了全程同步录音、录像。讯问结束后，录音、录像资料由进行讯问的民警、犯罪嫌疑人刘某一一签字确认，当场封存，交由技术部门立卷保管。
郑州公安机关的这一做法，缘于不久前郑州市检察院与郑州市公安局联合会签的《关于进一步提高重死刑案件办理质量的实施意见》以及《全程录音录像操作规程》。
“这不仅有助于保障犯罪嫌疑人的合法权益，遏制刑讯逼供等现象发生，而且进一步规范侦查行为，也使检察机关的诉讼监督工作更加具体。”郑州市人民检察院副检察长范俊表示。
司法公正也称公正司法，基本内涵就是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则。司法公正是司法制度的核心价值，是司法的灵魂和生命线。近年来，我国各级司法机关紧紧围绕确保严格规范、公正廉洁执法这一重点，在优化司法职权配置、加强执法司法监督、确保执法办案质量、维护公民合法权益等方面进行了积极探索，为实现公正、高效、权威的社会主义司法制度作出不懈努力。
法官自由裁量权过大，量刑不公开导致量刑标准不统一，一直是人民群众反映的一个突出问题。针对这一诉求，今年10月1日，最高人民法院着手在全国法院全面试行量刑规范化改革。
建立一套科学规范的量刑方法，将量刑纳入法庭审理程序，允许并且组织公诉人、当事人、辩护人和诉讼代理人就量刑问题发表量刑意见……这项改革从最初的试点法院开展以来，受到各方欢迎。一些法院试点的效果表明，被告人服判息诉的多了，上诉、抗诉的少了；信任、赞扬司法公正、高效的多了，怀疑、批评裁判不公的少了。
华南理工大学法学院副院长徐松林认为，我国的法庭辩论长期以来“重定罪、轻量刑”，对于定罪后怎样量刑，旁人很难参与，量刑环节也容易出现司法腐败。现在让控辩双方都对量刑发表意见，并由法院对量刑进行说理，体现了司法民主和司法公开。
除法院之外，近期，我国各级检察机关、公安机关、司法机关等也都根据部署和要求，在调查取证、法律援助等环节着力开展量刑规范化改革。这对于规范司法行为，统一法律适用标准，促进公正廉洁司法，提高政法机关公信力意义重大。
在积极开展量刑规范化改革的同时，司法机关纷纷采取了其他措施确保权力在“阳光”下执行。
今年5月，中央政法机关联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》。针对刑事证据的收集、审查、定案等诉讼各个环节的运用，都做了比较详细的规定。
首次明文确立证据裁判原则，严禁以非法手段取得证言。对此，中国政法大学教授陈光中认为，规定对司法机关提出的严格要求，对有效防止冤案错案的发生，实现司法公正，加强司法公信力和权威性具有十分重要的现实意义。
今年以来，最高人民法院紧紧扣住工作实践，数次邀请特约监督员广泛参与法院工作。仅8月份集中开展的邀请特约监督员旁听最高人民法院案件庭审活动中，就有52名特约监督员分别参加了6次案件旁听。
“特约监督员制度能够在众多社会人士的监督下使司法审判更加公平、公正、公开，而且这种监督不仅是对案件的监督，也是对法官的监督，这有利于推进公正廉洁司法，提高案件审判质量。”特约监督员李扬表示。
以强化法律监督职能和加强对自身执法活动的监督制约为重点，最高人民检察院推出了一系列改革举措。例如，针对诉讼活动中的执法不严、司法不公现象，检察机关通过建立和完善行政执法与刑事司法相衔接的工作机制，开展量刑建议试点，改革和完善对刑罚执行活动的法律监督制度，建立刑罚变更执行同步监督机制，完善超期羁押责任追究制度等一系列举措，加强法律监督，维护司法公正。
此外，在各级司法机关中，持续开展的预防、惩治刑讯逼供等侵权案件的专案治理活动，出台的《看守所预防和打击“牢头狱霸”十项规定》、《关于加强和规范监外执行工作的意见》和《关于深化检察改革2009－2012年工作规划》等规范性文件，都加强了对司法机关的规范管理，强化了法律监督，进一步维护了司法公正。
评论（其实一般标题就代表了作者的观点，也可作为评论的一部分）
在确保司法公正的前提下，司法效率也进一步提高。全国绝大多数法院实现直接立案，越来越多的刑事案件和民商事案件适用简易程序进行审理。网上立案、远程立案等在提高工作效率的同时，更是促进了司法公开，促进了执法公正
❻ “两会”司法界人士对司法腐败的评论
从“两会”上，“两高”
-------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ---
“两会”前夕，全国人大陈紫云收到最高人民法院，最高人民检察院获悉，3年来，她已经收到好几个这样的文件。作为一种特殊形式的“两高”接受全国人民代表大会和人民政协的监督，主动告知代表，委员的情况，并已成为新时代的“两高”工作的一个新特征。
“法治，确保司法利益”的重点是近年来，人民群众的关注，也在一年一度的“两会”代表，委员关注的焦点。代表委员，司法公正是规则的法律战略的实施推进的根本保证。如果人民群众的司法失去信心，这将严重损害党和政府在人民群众的形象，和司法腐败必须不能掉以轻心。
路费还记得两年前的第九届全国人大一次会议中，许多代表对“两高”警钟的人投出了反对票弃权票。今天，人们欣喜地看到，第九届全国人民代表大会第三次会议的股东大会在今天举行的“两高”报告赢得一次又一次热烈的掌声。掌声中，“两高”惩治司法腐败，以及维护司法公正，努力和取得的成就的肯定鼓励。
广东汤舒戎代表，在我国法治的社会主义国家建立的过程中，只有依靠司法公正，才能真正保护的利益，广大人民群众的人。
司法，公正执法，以保护人民群众的利益密切相关。但过了一段时间，因为拒绝司法公正和司法腐败时有发生。 “净化海港计划”爱丽丝2，吃，吃了被告对原告。“判决更广泛的民间，反映了广大人民群众对司法腐败的仇恨。
在最近几年中暴露的司法腐败，代表，委员们记住：江西抚州市人民检察院以赚取收入，实际上是一种“手续费”，“赞助费”的名义非法超过20万敲诈当事人;江苏连云港市，一个区总裁滥用权力的法院，向亲属的指控故意泄露的优点，在黑山县人民的检察院，前律政司，辽宁省醉酒驾驶，杀死2骑自行车的后试图找到一个人，他取代了责任......上代表委员们深深体会到，少数司法人员违反法律和纪律问题比较突出。有些是没有严格按照法律和法律程序办案，一些办“关系案，”人情案“，”金钱案，一些违反禁令插手经济纠纷，帮人要帐讨债更重要的是，极少数人大力的钱，徇私枉法。
司法腐败危害深，滋生和助长其他腐败。王厚德委员说：“一个不公正的判决的危险比10犯罪。犯罪污染的水流量一样，如水源污染和不公正的判决。连接的水源被污染，治理流动变得毫无意义。
a>
长期从事司法行政孙桂华代表：正义是法治的基本要求，是人民群众的强烈愿望，是对司法的生命线。一个社会失去了司法公正，社会正义的问题。
变成了一个强大的驱动力代表认真成员的期望，期待着一个强大的动力，提高了工作成“两高”和了实质性的一步。湖南省人民检察院李智辉代表说，“2高”的倡议，以听取到的意见和建议，代表，委员促进司法来解决问题和提高办案质量和效率，加强自身建设。
在接受代表，委员的民主监督的制度化，规范化，“两高”发展主动联系制度，邀请人大代表全国人民代表大会评估工作，定期通报重要事件系统的核查制度，聘请人大代表担任作为一个执法监督员的邀请辅导员制度仅在过去的一年，最高人民检察院已派出11个工作组，赴24个省，自治区，直辖市直属中央政府，并访问了200多名代表向全国人民代表大会代表。
打铁需要自身的硬件。“两高”学到了教训的意见和建议，代表，委员，并不断完善监管机制，加大改革力度。
最高法院采取公开审理，审判住，并以各种方式置于公众的直接监督下的试验，审判透明度。了强烈反响，被称为“阳光审判。检察机关全面推行“公开的条款，向公众参考的检验机构，受案范围，执法程序，人们了解的民事，行政判决，也拒绝接受检察机关抗议，要知道“公安机关不立案的也可以找检察院。
孔令仁委员说，完备的法律体系，依靠一支政治坚定，纪律严明，公正，诚实，精通，作风优良，认识到有必要加强司法人员的教育整顿司法队伍。
最高人民法院和最高人民检察院在队伍中存在的突出问题，全面开展教育整顿和执法检查活动。人情案，关系案“，”金钱案成为教育整顿的重点。最高法院2500多名违法违纪的法官和其他工作人员严肃处理，头痛医头，脚痛医脚的情况下，违反了法律和纪律的各级调查申请人民检察院检察人员，并得出结论在超过1500人，其中1000余人，给予党纪，政纪处分或追究刑事责任。
在1997年10月，海南省人民代表大会通过了司法错误的情况下，问责制条例“，经过实践，错误的情况下进行调查，”在全国各地。 （新华社）
从“两会”看“两高”
------------- -------------------------------------------------- -----------------
“两会”前夕，全国人大陈紫云收到最高人民法院工作的通知最高人民检察院，过去三年，她有更多的时间收到这样的文件。作为一种特殊形式的“两高”接受全国人民代表大会和人民政协的监督，主动告知代表，委员的情况，并已成为新时代的“两高”工作的一个新特征。
“法治，确保司法利益”的重点是近年来，人民群众的关注，也在一年一度的“两会”代表，委员关注的焦点。代表委员，司法公正是规则的法律战略的实施推进的根本保证。如果人民群众的司法失去信心，这将严重损害党和政府在人民群众的形象，和司法腐败必须不能掉以轻心。
路费还记得两年前的第九届全国人大一次会议中，许多代表对“两高”警钟的人投出了反对票弃权票。今天，人们欣喜地看到，第九届全国人民代表大会第三次会议的股东大会在今天举行的“两高”报告赢得一次又一次热烈的掌声。掌声中，“两高”惩治司法腐败，以及维护司法公正，努力和取得的成就的肯定鼓励。
广东汤舒戎代表，在我国法治的社会主义国家建立的过程中，只有依靠司法公正，才能真正保护的利益，广大人民群众的人。
司法，公正执法，以保护人民群众的利益密切相关。但过了一段时间，因为拒绝司法公正和司法腐败时有发生。 “净化海港计划”爱丽丝2，吃，吃了被告对原告。“判决更广泛的民间，反映了广大人民群众对司法腐败的仇恨。
在最近几年中暴露的司法腐败，代表，委员们记住：江西抚州市人民检察院以赚取收入，实际上是一种“手续费”，“赞助费”的名义非法超过20万敲诈当事人;江苏连云港市，一个区总裁滥用权力的法院，向亲属的指控故意泄露的优点，在黑山县人民的检察院，前律政司，辽宁省醉酒驾驶，杀死2骑自行车的后试图找到一个人，他取代了责任......上代表委员们深深体会到，少数司法人员违反法律和纪律问题比较突出。有些是没有严格按照法律和法律程序办案，一些办“关系案，”人情案“，”金钱案，一些违反禁令插手经济纠纷，帮人要帐讨债更重要的是，极少数人大力的钱，徇私枉法。
司法腐败危害深，滋生和助长其他腐败。王厚德委员说：“一个不公正的判决的危险比10犯罪。犯罪污染的水流量一样，如水源污染和不公正的判决。连接的水源被污染，治理流动变得毫无意义。
a>
长期从事司法行政孙桂华代表：正义是法治的基本要求，是人民群众的强烈愿望，是对司法的生命线。一个社会失去了司法公正，社会正义的问题。
变成了一个强大的驱动力代表认真成员的期望，期待着一个强大的动力，提高了工作成“两高”和了实质性的一步。湖南省人民检察院李智辉代表说，“2高”的倡议，以听取到的意见和建议，代表，委员促进司法来解决问题和提高办案质量和效率，加强自身建设。
在接受代表，委员的民主监督的制度化，规范化，“两高”发展主动联系制度，邀请人大代表全国人民代表大会评估工作，定期通报重要事件系统的核查制度，聘请人大代表担任作为一个执法监督员的邀请辅导员制度仅在过去的一年，最高人民检察院已派出11个工作组，赴24个省，自治区，直辖市直属中央政府，并访问了200多名代表向全国人民代表大会代表。
打铁需要自身的硬件。“两高”学到了教训的意见和建议，代表，委员，并不断完善监管机制，加大改革力度。
最高法院采取公开审理，审判住，并以各种方式置于公众的直接监督下的试验，审判透明度。了强烈反响，被称为“阳光审判。检察机关全面推行“公开的条款，向公众参考的检验机构，受案范围，执法程序，人们了解的民事，行政判决，也拒绝接受检察机关抗议，要知道“公安机关不立案的也可以找检察院。
孔令仁委员说，完备的法律体系，依靠一支政治坚定，纪律严明，公正，诚实，精通，作风优良，认识到有必要加强司法人员的教育整顿司法队伍。
最高人民法院和最高人民检察院在队伍中存在的突出问题，全面开展教育整顿和执法检查活动。人情案，关系案“，”金钱案成为教育整顿的重点。最高法院2500多名违法违纪的法官和其他工作人员严肃处理，头痛医头，脚痛医脚的情况下，违反了法律和纪律的各级调查申请人民检察院检察人员，并得出结论在超过1500人，其中1000余人，给予党纪，政纪处分或追究刑事责任。
在1997年10月，海南省人民代表大会通过了司法错误的情况下，问责制条例“，经过实践，错误的情况下进行调查，”在全国各地。 （新华社）
最高人民法院最高人民法院最高人民检察院
❼ 法律评论
这是年司法考试卷四的题目。
如果没有猜错的话，你应该还是在校学生。
你可以去购买司法考试历年真题详解，里面的讲解非常详细。要过司考，必须看真题。
下面，给你几个作参考：
一、法官自由裁量权的规制与约束
王学堂
据材料，某大学女生甲到国际知名连锁店乙超市购物，被保安搜身。一审判决被告赔偿精神损害11万元。二审法院酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。本案最引人关注的是赔偿数额，二审仅为一审数额的零头，令人难以理解，于是法官自由裁量权也纳入了公众关注的视线。对此，本人观点有三：
观点之一，法官自由裁量权存在确有必要。法律具有规范、指引、评价、预测、教育的功能，法律的适用应当具有确定性，这种确定性就是体现在对相同或类似的行为应当有相同或类似的处理。但是，法律具有一定的局限性，存在着漏洞（特别是成文法国家）。主要表现为：不合目的性、不周延性、模糊性和滞后性。如精神损害赔偿相当长时间内被认为是资产阶级法权而不被借鉴。同样，对该案很多人提出精神损害赔偿应当明码标价、定额化，基于这种议论，最高司法机关在司法解释的草案中，也曾经提出了这样的意见。事实上，这是不合适的。因为社会中的人和事都是具体的、生动的，千变万化，情况各异，即使对同样的一件事，各人的感受也有所不同。精神损害要素的多元性、易变性、难测性等，决定了法律无法对精神损害赔偿的标准规定得详尽无遗，加之我国幅员辽阔，各地经济水平不一，要在全国制定统一的赔偿标准显然是不现实的。普遍的法律规范和个案处理之间总是存在一定的距离，这是自由裁量权存在的现实基础。丹宁勋爵将之形象地比喻为：“法官绝不可以改变法律织物的纺织材料，但是他可以也应该把皱折熨平。”
观点之二，法官自由裁量权有其内在缺陷。法官自由裁量权是一把双刃剑，其优势是自由性，其内在缺陷也在于自由性。在“宜粗不宜细、成熟一条制定一条”的立法思想指导下，我国已制定出的法律存在着规范不详、弹性极大、可操作性差的问题，导致法官有极大的自由裁量权，如本案中的1万元和11万元，正是其具体表现之一，极易造成司法之随意性进而膨胀为司法专横，直接损害公民、法人和其他组织乃至国家和社会公众的利益，最终破坏法律面前人人平等这一社会主义法制原则，破坏我国法制的统一，有损于司法机关的形象及权威，有悖于司法机关的性质和宗旨。这也是公众对司法进行指责的口实之一。波斯纳将法官自由裁量权比喻为“黑箱”；英国法学家戴西也认为自由裁量是一种专断的权力，与法治原则是不相容的。因为法治要求行为的确定性和可预测性，对其局限性必须有充分认知。
观点之三，规制与约束，自由裁量权的必由之路。必须承认，法官行使自由裁量权是法官行使司法权力的一种常态，法律适用中同时并存的确定性与不确定性、可测性与不可测性等特点，决定着适用法律也必然与法官行使自由裁量权并存。只要我们对法官自由裁量权涵义及内在缺陷有一个清晰的认识，然后设计出一套完善合理的监控制度来有效控制它，就能使法官自由裁量权发挥最大效用，正如肖扬所言，“依法限制自由裁量的空间，实现程序公正与实体公正的有机统一”，上级法院的法官根据当事人的请求运用自己的法律专业知识和司法经验对下级法院法官的司法判断行为进行监督，使不正当运用自由裁量权的行为得到纠正。这种监督实际上是职业法官之间在共同的知识背景下所进行的一种专业性对话与交流。
但必须要申明，只要一审法院对自由裁量权的行使未超过合法、合理范围的，二审法院就应当尊重一审法院法官的自由裁量权，如无新的事实依据，不得擅自改变其审判结果，而不是本案的结果。
或许，这正是本案给我们的最重要启示。
二、 私力救济的底线
陈定良
近年来，“商家搜身案”屡屡见诸报端，却屡“批”不止。人们或大力鞭挞，主张加大惩罚力度，规范商家行为；或大声疾呼，要求广大消费者提高自身的法律水平，增强维权意识。舆论似乎成一边倒的趋势，共同将矛头指向了那被认为是“强势”的商家。而涉案的商家们除了承受点舆论压力或赔点钱外，似乎也并无进一步的举动，搜身案依然在有些地方发生着，人们不禁感到困惑……。作为一名从事法律工作的人，我也不免“三句话不离本行”，从法律的角度谈谈对这类案件的看法。
我认为，要杜绝此类现象发生，除了涉及司法审判以及消费者维权以外，还涉及商家的观念转变问题，即商家能否私力救济以及私力救济的底线的问题。一般认为，私力救济是人类幼年时期盛行的制度，在现代文明昌盛时期，原则上是禁止私力救济的。但是，考虑到私力救济迅速、及时的特点，在私法领域，各国法律都例外地肯定特定情况下的私力救济制度。具体到商家搜身等一系列的案件当中，在商场、超市林立，盗窃现象又比较严重的今天，逐一地要求公安部门出警不太现实，这就要求商家在一定范围内实施私力救济。我以为，如果商家有确凿的证据怀疑顾客实施了盗窃行为时，可以采取一定的措施自我保护，如适当的询问或在顾客完全同意的前提下，打开其背包、购物袋进行查看，但是在实施上述行为时，需要把握一个底线，那就是对消费者不能采取任何强制措施，不管是行为或是言语上，尤其是不能采取非法拘禁、暴力殴打、威胁或逼迫脱衣搜查等手段。即使是“当场抓获”也应该按照刑事诉讼法第六十三条的规定及时扭送公安机关处理，而不能滥用私刑。法院在审理此类民事案件时，一方面应当在把握“人身权优先于财产权”原则的前提下，结合个案情形，加大对消费者一方权益的保护，从而从反面促使商家完善自己的保安措施。对那些可能涉及刑事犯罪的案件，及时移送公安机关处理；另一方面，应该区分情形，合理地判断商家的自我救济行为是否超过了必要的限度，以此确定加重、减轻或免除其相应的民事责任，达到公平、正义的目的。具体到“甲女大学生被乙超市非法搜身”一案，我认为一审法院判定乙超市承担11万元精神损害赔偿的判决比较妥当。
来源：人民法院报
三、举证责任的分配
女大学生甲是否受到连锁店乙的强迫而脱去内衣，对赔偿数额的认定将有着重大的影响。一、二审法院在这一问题上作出了截然相反的裁决。分歧的关键在于举证责任的分配：一审法院适用了举证责任倒置规则，推定乙强迫甲脱衣的事实成立；二审法院则坚持了“谁主张、谁举证”的基本证据规则，将举证责任分配给了原告，并最终因原告未充分举证而认定强迫脱衣的事实不成立。笔者认为，一审法院对事实的认定是正确的，依据证据规则，应当认定强迫脱衣的事实成立。
首先，当事人的举证条件决定了本案应适用举证责任的倒置。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）中虽然仅仅列明了适用举证责任倒置的几种情形，但同时设定了弹性条款。《规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”本案即应适用该条的规定。纵观本案事实，甲一个人到乙连锁店购物，其事先不可能预见到纠纷的发生，也不可能事先为取证做必要的准备。在被带进经理室后，甲孤身一人，更是丧失了获取证据的条件。而乙作为连锁店的经营者，物品失窃可以说是其经营损失的一部分，乙对此应当有所预见。与消费者甲相比，乙事先更有条件通过安装监控设备等手段固定证据。在甲被带进乙的经理室后，乙更是处于绝对的控制地位。在消费者甲根本不具备举证条件的情况下，人民法院应当依据《规定》第七条适用举证责任倒置，推定甲所主张的被强迫脱衣的事实存在。
其次，连锁店乙的侵权行为决定了其应当承担更重的举证责任。本案中，连锁店乙因怀疑消费者甲盗窃物品而对甲进行了搜身，“争执过程中引来众多顾客围观”，随后又将甲带进乙的经理办公室进行盘问。乙的上述行为严重侵犯了甲的名誉权及人格权。正是乙的违法行为，使得甲被迫进入了经理办公室这一特定的封闭场合，使得室内究竟发生了什么事后无法查清。在这种情况下，人民法院只能要求造成事实不明的一方即本案中的乙承担举证责任。如果乙无法充分举证，则其必须为自己的违法行为承担不利的后果。
最后，举证责任的倒置有利于敦促乙改进安保措施。法院的判决，不仅要注重其在个案中对当事人利益的衡平，更要注重其对类似纠纷的防范作用。人民法院运用举证责任倒置的规则，将使更多的营业机构认识到，留置消费者进行盘问并非解决问题的良策，从而敦促其改进安保措施及解决纠纷的手段，学会以合法文明的方式与顾客相处。（王永亮）
四、 法官自由裁量权的边界
“女大学生超市搜身案”，一审法院判决超市赔偿女大学生精神损害11万元，二审法院却在基本事实不变的情况下，改判超市赔偿精神损害1万元。由此引发了对法官自由裁量权的思考。
自由裁量权是法律赋予法官的权力，适用于民事、刑事等各个领域。比如民法通则有关司法解释规定，当事人请求撤销重大误解或显失公平的民事行为的，人民法院可以酌情予以变更或撤销；刑法分则中，许多条文都授予了法官对量刑的自由裁量权。法律为法官设置自由裁量权的目的在于，把简单的、原则的法律规定灵活地应用到复杂的、具体的社会生活中去，以实现法律所追求的公平正义。为适应多变的社会生活，赋予法官自由裁量权是非常必要的，问题的核心是，法官自由裁量权的边界在哪里。
我认为，法官行使自由裁量权的第一道边界是法律，如果法律为自由裁量设置了明确的界限和范围，法官必须在法定的限度内行使权力，不能越界，否则，危害甚大。比如试题中，原告起诉的赔偿数额是10万元，一审法院的法官却自由裁量，判决被告赔偿11万元。这一判决违反了法律规定的“不告不理”原则。这样的判决将会从根本上侵蚀我们的司法制度。还比如在刑事司法中，如果法官任意在刑法规定的法定刑幅度以外判处被告人刑罚，显然是一个错误判决。可见，法官行使自由裁量权的底线是法律。
然而，仅有法律作为自由裁量权的边界是远远不够的，法官自由裁量权的行使，不是在法定限度内的随心所欲，还必须受到社会常理和人们普遍观念的约束。后者甚至是更重要的。因为对普通民众而言，由于对法律基本制度或基本原理知之甚少，在判断法官的自由裁量权行使得是否合理妥当时，往往不会在乎判决的结果是否合法，而可能更在意其是否合情理。如果法院判决被告赔偿的数额超过原告的诉求，除了法律专业人士和被告之外，可能没有多少人（包括原告自己）会认为法院的做法有问题，反而会觉得法院更加充分地保护了原告的合法权益。之所以有这样的看法，是因为人们觉得这一结果是合理的。同样，电影《秋菊打官司》中的秋菊却怎么也弄不明白她只是想讨个“说法”，派出所为什么要把村长抓走。秋菊的困惑在于，尽管派出所是依法办案，在秋菊看来却是不合理的。对他们而言，合理的事，不合法也无关紧要；相反，合法的事，如果不合常理，也是不能接受的。
那么，是不是说只要合乎常理的事就可以置法律于不顾呢？当然不是。在法律限度内的自由裁量要尽可能做到符合社会理性、社会公众的认知水平，只有这样，司法才能使更多的人接受和信服。试题中，二审判决把精神损害赔偿改判为1万元，尽管不违反任何法律规定，但却遭到社会的质疑，引发公众对司法公正性的怀疑，就是不当行使自由裁量权带来的负面影响。司法的结果不但要符合法律的规定和原则，更要经得起社会公众的检验，只有这样，法官才能真正成为正义的守护神。（郭发产）
五、 浅议人格权的保护
乙超市对甲的非法搜查行为（不管是否进行了强制搜身）在广为传播后给甲造成了精神上的巨大压力和负担，导致其出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业，很明显乙超市的行为已严重侵害了甲的心理健康，理应承担相应的精神损害赔偿责任。
这是因为，自然人不仅是肉体的存在，而且是心理的存在。享有健全丰富的精神生活，此乃人的基本需要、基本利益和基本权利。所谓精神生活，亦即心理活动、心理生活。现代医学和心理学研究表明，心理健全比肉体健全更重要。因此，保护人的正当心理利益，不使心理遭受非法侵扰，不使人无端地遭受心理痛苦，便成为民法的基本任务之一。保护之道首先在于肯认人的心理利益权，并且使之明细化和定型化，同时，尚应建立对被害人同质救济的制度，疗治其心理创伤，祛除其心理痛苦，使之恢复完满状态。于是，精神人格权制度应运而生。
具体在本案中，首先，乙超市在对甲进行全身搜查时，无论其是否强令甲脱去了内衣，都已违反了“禁止对自然人的人身或住所进行非法搜查”的相关法律规定，构成了违法行为。这是因为，人的人身权利或者与人身权利有关的住宅权等享有不受侵犯的权利，除非是有搜查权的人员，经法定机关批准，按照法定的程序而进行的搜查。这里的“有搜查权的人员”，主要是指司法行政机关中有权进行搜查的人员，“法定机关”就是指有搜查权的司法行政机关或其上一级机关。而乙超市既不是有搜查权的部门，其人员也就更谈不上是有搜查权的人员了。虽然其认为自己在超市内已张贴告示，保留对顾客进行搜查的权利，但根据我国消费者权益保护法可知，经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由；不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式，作出对消费者不公平、不合理或减轻、免除其损害消费者合法权益时应当承担的民事责任的规定，如果经营者的格式合同、通知、店堂告示等含有上述所禁止的内容，其内容无效。
其次，乙超市在进行非法搜查行为时主观方面明显表现为故意，并对此事件的传播采取一种放任的态度，而在此事件传播后甲形成了巨大的精神压力，出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业。根据社会一般经验和智力水平可以认定，乙超市的上述非法行为足以给甲造成精神上的巨大压力和负担，导致其出现失眠、头晕等症状，以至无法继续学业。
诚然，心理健康权并不属于我国现行法律所规定的健康权，也未被单独列为一类权利，但这并不代表其不受法律的保护，因为，民法设立的具体精神人格权类型，仅具宣示功能，而非法定和限制。况且，在最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款中已规定：“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”（郭 磊）
六、 企业保安的权限
企业保安是协助公安机关维护社会秩序，预防和减少违法、犯罪行为的重要力量，在现代社会管理中扮演着不可或缺的角色。但与预期作用相左的是，实践中，企业保安非法侵犯他人权利的事件却时有发生。具体到本案，超市一方的违法之处具体表现在以下三个方面：（1）保安阻拦甲并强行将其带至值班经理办公室；（2）让女工作人员对甲强制搜身；（3）在超市内张贴告示，声称保留对顾客搜查的权利。这些行为的共性在于，三者均为超市的保安措施，并且均超越了企业保安的应有权限，最终造成了对甲人身权利的侵犯、人格尊严的侮辱。
关于企业保安的权限范围或说职责范围，现行法律并没有明确的规定，目前，在规范层面只有部委规章以及一些地方规章对其作出了界定。有代表性的如，公安部2000年出台的《关于保安服务公司规范管理的若干规定》（以下简称《公安部规定》）、深圳市1994年出台的《深圳经济特区企业事业单位保安工作管理暂行规定》（以下简称《深圳市规定》）等。其中《公安部规定》第十三条规定，保安人员不得有下列行为：（1）剥夺、限制公民的人身自由；（2）搜查他人的身体或者扣押他人合法证件、合法财产；（3）辱骂、殴打他人或者教唆殴打他人。本案中，超市保安强行将甲带至值班经理办公室的行为限制并侵犯了公民的人身自由，如此这般的保安措施不仅与《公安部规定》不符，并在根本上构成了对《中华人民共和国宪法》的违背。
我国宪法第三十七条规定，中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。第三十八条规定，中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。根据上述两条规定的精神可以推定，人身权利为宪法赋予公民的基本权利，非经国家司法机关依法定程序不得被任意限制；人格尊严体现了公民基于自己的身份和地位对自己社会价值的自我认识和评价，任何人不得以任何方式对之辱没。企业保安不等于公安机关，其职责仅限于协助公安机关维持社会秩序。且不说本案之中甲开始只是被怀疑为“携带了未结账的商品”（结果证明是一种无端的猜测），即便其窃取商品被当场发现，保安以及相关的工作人员也无权私自对其进行人身限制并强制搜身，而应及时向公安机关报告将事情交由公安机关处理。
概而言之，公民的人身自由、人格尊严当处于优位保护的地位。为减少甚至杜绝以“保安”的名义对其横加践踏的事件，当务之急应以法律的形式对企业保安人员的权责作出明确的界定，以克服《公安部规定》位阶偏低的局限；同时，立法应对企业保安人员的培训、考核以及录用等问题作出规定，以确保保安人员品德优良、业务熟稔、恪尽职守。
（朱建敏）
来源：人民法院报
❽ 报道不真实新闻,作者该承担什么责任
放一堆案例做参考……
《中国新闻(媒体)侵权案件精选与评析50例》
1．有罪者的人格尊严受法律保护——尹冬桂诉长江日报社侵害名誉权案
2．法院不应当成为名誉权纠纷的原告——深圳市福田区人民法院诉民主与法制社侵害名誉权案
3．法官名誉权的特殊保护——郑进民诉新疆商报社侵害名誉权案
4．死者名誉亦受法律保护——郭小川遗孀及子女诉贺方钊与媒体侵害名誉权、肖像权案
5．针对群体的言词不应认定为侵害名誉权——齐宝山等189名蒙古族大夫诉中国国际广播出版社侵害名誉权案
6．公民、法人、其他组织的住所地可作为名誉权案件的侵权结果地——上海国际电影节办公室诉华商报社侵害名誉权案
7．名誉侵权构成要件是判断名誉侵权成立与否的逻辑起点——番禺加富房地产有限公司诉羊城晚报社、汪令来侵害名誉权案
8．名誉侵权不以“点名”为要件——程国强诉烟台日报社、曲全承等侵害名誉权案
9．能被他人辨识是作品指向性的关键——张勇、曾清炎等诉湖北日报社、襄樊日报社、程天友侵害名誉权案
10．将活人报道成去世不一定构成侵权——陈家镛诉科学中国人杂志社等侵害名誉权案
11．一般人认为消息来源合理可信，媒体即有豁免权——广州侨房公司诉中国经济体制改革杂志社侵害名誉权案
12．网络消息再传播的求证责任区别——文清诉重庆商报社侵害名誉权案
13．有“事实根据”不等于有“客观事实”——余秋雨诉肖夏林侵害名誉权案
14．盖公章的新闻稿失实媒体难以免责——李庆、刘让诉鹤壁日报社等侵害名誉权案
15．连续报道不是新闻侵权的“免罪金牌”——上海中远汇丽足球俱乐部有限公司诉辽宁日报社侵害名誉权案
16．依据网络信息发表评论无须向网站和当事人核实——肖传国诉方是民、北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害名誉权案
17．可以大胆质疑，切勿轻下断言——陈建民诉北京科技报社侵害名誉权案
18．既然是评论，就存在褒贬——唐治军诉羊城晚报社、株洲广播电视报社侵害名誉权案
19．学术批评：即使“上纲上线”，也要适度宽容——余一中诉新闻出版报社侵害名誉权案
20．在学术争议面前，司法必须保持克制——赵季平诉刘鸿志、羊城晚报社、法制日报社侵害名誉权案
21．演员仗义执言，何需躲躲闪闪?——中国电影集团公司、湖北省文化厅诉文汇新民联合报业集团、吴柯蓝侵害名誉权案
22．权利冲突与法益衡量——宣科诉吴学源、艺术评论杂志社侵害名誉权案
23．唯一的特许权：准确和不准确的理解与适用——刘景全诉河南省遂平县广播电视局等侵害名誉权案
24．“特许权”保护与“已经更正”抗辩——李基武诉深圳商报社侵害名誉权案
25．媒体发表政府不公开文件不受特许权保护——韩西宾诉陕西日报社侵害名誉权案
26．公众人物的特殊义务：宽容媒体监督，容忍轻微损害——范志毅诉文汇新民联合报业集团侵害名誉权案
27．自愿成为公众人物岂能忌讳公众批评——张钰诉中央人民广播电台、张纪中、黄健中、于敏侵害名誉权案
28．抨击公共官员舞弊，虽言辞激烈亦不构成侵权——吴敢诉袁成兰侵害名誉权案
29．负面评价的评选活动有营利性传媒应承担相应责任——臧天朔诉两网站侵害名誉权案
30．消费者的批评和评论不应认定为侵害经营者的名誉权——深圳富华医疗美容医院诉张慧琴侵害名誉权案
31．患者知情权应受保护，医疗服务行为须受监督——北京中医药大学东直门医院诉中国消费者报社侵害名誉权案
32．网络评论质疑在更正后不承担侵权赔偿责任——唐春祥诉中国青年报社、黄晋章及北京中青在线网络信息技术有限公司侵害名誉权案
33．应给媒体刊登“读者来信”更大的法律空间——陈友贵等诉四川法制报社侵害名誉权案
34．主动新闻源对新闻失实要承担法律责任——张铁林诉周美凝、成都商报社侵害名誉权案
35．主动提供新闻材料者和作者的民事责任——文登培训学校、陈文登诉北京娱乐信报社等侵害名誉权案
36．信息提供者何时对新闻失实不承担责任——于桥等诉王任直、《三联生活周刊》侵害名誉权案
37．转载媒体不应承担与原发媒体相同的责任——唐季礼诉青年时报社等侵害名誉权案
38．网站对博客负有监管责任——陈堂发诉杭州博客信息技术有限公司侵害名誉权案
39．名誉侵权赔偿精神抚慰金的条件及尺度——朱江洪诉仲大军侵害名誉权案
40．媒体侵权应着重以更正致歉的方式救济——恒升电脑公司诉王洪、生活时报社等侵害名誉权案
41．法人名誉权受损应考虑予以一定的商誉赔偿——成都轻工大厦诉商务早报社侵害名誉权案
42．广播电视播出机构可以用答辩的方式消除影响——呼益经诉安阳人民广播电台侵害名誉权案
43．网络隐私权可以作为他人主张名誉权时的抗辩事由——德楹、高原诉赛龙网侵害名誉权案
44．披露隐私需要权利人明示许可——李××诉郝冬白、兰州晨报社、现代妇女杂志社侵害隐私权案
45．五十万元精神抚慰金的启示——张××诉湖南电视台侵害名誉权、隐私权案
46．司法审判中对隐私侵权的认定应有别于名誉侵权——李××、郑××诉金华日报社、陈更侵害名誉权案
47．名誉权与隐私权均应单独保护——刘×诉南方都市报等侵害肖像权、名誉权、隐私权案
48．新闻人物形象合理使用与商业使用的界限——刘翔诉精品购物指南报社侵害肖像权案
49．中国新闻官司第一案：让人一声叹息——杜融诉沈涯夫、牟春霖诽谤案
50．令人担忧的刑事制裁——訾北佳制作“纸馅包子”虚假新闻被判“损害商品声誉罪”案