刑法选择重合

⑴ 刑法中重叠因果关系如何定罪

从刑法本身的目的、任务以及机能出发，区分刑法因果关系和事实联系以及事实因果关系，认为刑法因果关系是由立法者所评判，而表现为人的行为与其造成的危害结果之间存在的，据以判断确定犯罪和刑事责任的法律上的联系。这一界定没有改变多少，主要包含着以下几个方面的涵义：

（一）刑法因果关系是一种有价值取向的判断。出于刑法的目的、任务和机能，刑法认一定的行为和危害结果之间有因果关系，而不局限于事实联系及事实因果关系，从而具有一定的主观判断性。

（二）刑法因果关系依然是一种联系，是人的行为和危害结果之间的联系。

（三）刑法因果关系有两个机能，一个是定罪上的机能，一个是量刑上的机能。已如前述，刑法因果关系涉及对犯罪请便的认定和刑事责任的承担。

（四）这种联系是具有法律意义的，所谓具有法律意义，是指这种联系因其本身涉及法律的目的和机能而进入法律的视野，且最终由法律进行评判。

如某甲为一汽车运输队的修理员，明知由驾驶员所驾驶的汽车有故障的存在，但故意不予维修，驾驶员在不知情况的条件下，在一次出车中发生了重大的事故。

在此案例中，修理员的不作为与事故之间显然具有刑法上的因果关系，而驾驶员的业务行为则与事故固然存在事实上的因果关系，但其不具有刑法之意义，不是刑法因果关系，从而修理员的行为构成犯罪，而驾驶员的行为不构成犯罪。

(1)刑法选择重合扩展阅读：

刑法因果关系要解决的：

要从其它的角度来看刑法因果关系，应该先考察刑法因果关系的机能，以及研究刑法因果关系要解决的问题。刑法的因果关系理论要解决两个问题：

一是判断因果关系是否存在的问题；

二是判断存在的因果关系对犯罪构成要件有无重要性的问题。

刑法的因果关系有两个机能

一是定罪的判断机能，即根据刑法的因果关系，要为谁定罪，也即判断犯罪的主体；

二是量刑的机能，即在各个犯罪 主体之间如何让其承担刑事责任。

这两个机能和上面的要解决的两个问题具有密切的联系，当然，定罪和量刑是不能割裂的，而应该是紧密联系的。

在现实生活中，行为人的行为造成了一定的危害结果，这种事实的联系（包括事实的因果关系）如果被刑法认定具有刑法的意义，即行为人的行为构成犯罪，否则不能作为犯罪来处理，如行为人是未满14周岁的儿童，其行为不构成犯罪，行为和结果之间也就没有刑法因果关系可言。

这里不是说刑法因果关系是犯罪的构成要件的内容，因为行为符合犯罪构成要件，便与危害结果之间具有刑法因果关系。

参考资料来源：网络-刑事因果关系

⑵ 刑法上的竞合有几种

一、法条竞合的概念 法条竞合是指一个行为符合数个法律条文所规定的犯罪构成，而由于数个法律条文之间存在着一种内在的包容关系，只能适用其中一个法律条文，其他法律条文不能再适用的情况。 现实生活中的犯罪是多种多样的，并不像在理论上阐释或者法律条文中规定的那样此罪即此罪，彼罪即彼罪。在司法实践中，有的犯罪行为既是独立的，同时又被包容在另一个犯罪行为之中，成为另一个犯罪行为中的一部分，也有的犯罪行为的一部分被包容在另一个犯罪行为的一部分之中，形成此罪中包容有彼罪、彼罪中包容有此罪的情况。在刑法分则条文的规定中，有的法条规定的犯罪可能是另一法条规定的犯罪的一部分，或者一个法条规定的犯罪的一部分可能是另一个法条规定的犯罪的一部分。在这种情况下，就会产生一个犯罪行为同时符合数个法条规定的犯罪构成的情形，如刑法中规定的军人叛逃罪，既符合第430条规定的军人叛逃罪的犯罪构成，又符合第109条规定的叛逃罪的犯罪构成。由于行为人主观上只有一个犯罪故意，客观上只实施了一个犯罪行为，符合一个犯罪构成，虽然两个法条都对这种犯罪行为作了规定，但是在处理时只能按照一个法条定罪而排除其他法条的适用。 法条竞合情况的发生是由于多种原因造成的，概括地说，包含以下几种原因：（1）由于犯罪对象而形成的法条竞合。如与军人配偶结婚的行为，既符合第259条规定的破坏军婚罪的构成要件，又符合第258条规定的重婚罪的构成要件。（2）由于犯罪手段而形成的法条竞合。如以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的行为，既符合第224条规定的合同诈骗罪的构成要件，又符合第266条规定的诈骗罪的构成要件。（3）由于犯罪对象和犯罪手段而形成的法条竞合。如诈骗银行或者其他金融机构贷款的行为，既符合第193条规定的贷款诈骗罪的构成要件，又符合第266条规定的诈骗罪的构成要件。（4）由于犯罪结果而形成的法条竞合。如以刑讯逼供的方式致人伤残的行为，既符合第234条规定的故意伤害罪的构成要件，又符合第247条规定的刑讯逼供罪的构成要件。（5）由于犯罪主体而形成的法条竞合。如军人故意泄露国家军事秘密的行为，既符合第398条规定的故意泄露国家秘密罪的构成要件，又符合第432条规定的故意泄露军事秘密罪的构成要件。（6）由于犯罪目的而形成的法条竞合。如以牟利为目的传播淫秽物品的行为，既符合第363条规定的传播淫秽物品牟利罪的构成要件，又符合第364条规定的传播淫秽物品罪的构成要件。 法条竞合主要表现为两种形式，一种是不同法律之间的法条竞合，另一种是同一法律之中的法条竞合。 二、法条竞合的适用原则 既然法条竞合是一个行为同时符合数个法律条文的犯罪构成，那么在处理这类案件时究竟应当适用哪一个法律条文，这就是必须要解决的一个问题。在法条竞合的情况下适用法律条文时应当遵循以下原则： （一）特别法优于普通法的原则 这是指一个行为同时触犯了两个不同法律的规定，既符合特别法规定的犯罪构成，又符合普通法规定的犯罪构成，适用法律时以特别法的规定处理的原则。 普通法是在普遍范围内适用的法律，而特别法是在特定范围内适用的法律。特别法的规定或者是针对特定的主体，或者是针对特定的犯罪，或者是针对特定的地域。立法机关之所以在普通法之外又制定特别法，目的就是为了惩治特定主体或特定地域的特定犯罪，以保护一种特殊的社会关系。特别法的立法意图就是对特别犯罪予以特别处罚，从而以特别手段保护特别的社会关系。正因为如此，所以对特别犯罪只能依照特别法而不能依照普通法定罪处罚，否则，特别法就没有任何意义了。 （二）特别条款优于普通条款的原则 这是指一个行为同时触犯了同一部法律中的不同条款，既符合特别条款的犯罪构成，又符合普通条款的犯罪构成，适用法条时以特别条款的规定处理的原则。 立法者在一部法律的普通条款之外又规定特别条款，其用意是为了对那些特别的犯罪予以特别的处罚，目的也是为了保护一种特殊的社会关系。因此，当出现一个行为同时触犯同一部法律中不同条款的情况时，通常应当按照特别条款优于普通条款的原则处理。 （三）重法优于轻法的原则 这是指一个行为同时触犯了同一部法律中的不同条款时，在特殊情况下，如果特别条款所规定的法定刑低于普通条款所规定的法定刑，就依照重法优于轻法处理的原则。 刑法的任务在于惩罚犯罪，保护人民，维护正常的社会秩序。刑法中对不同的犯罪规定或重或轻的刑种和刑度，依据的是罪刑相适应的刑法基本原则，按照这一原则，就要做到重罪重判，轻罪轻判。行为人的行为同时符合两个条款规定的犯罪构成，按照法定刑重的条款定罪处罚是合理的。在适用重法优于轻法的原则时，需要注意必须符合三个条件：（1）必须是一个行为同时触犯同一部法律中的不同条款；（2）必须是特别条款的法定刑明显低于普通条款的法定刑；（3）必须是刑法中对于适用普通条款没有禁止性的规定。只有当上述三个条件同时都具备时，才能按照重法优于轻法的原则处理。

⑶ 刑法上“重叠的因果关系”怎么理解

张明楷《刑法》第来五版，对此的原文自：两个以上相互独立的行为，单独不能导致结果的发生（具有导致结果发生的危险），但合并在一起造成了结果时，就是所谓重叠的因果关系。
可以理解的是，重叠的因果关系是在符合构成要件的前提下而言的，“具有导致结果发生的危险”隐含的意义是明知--放任的故意，不明知但有导致结果发生的危险至少要存在过失，最终导致结果的现实发生应当肯定因果关系存在，形态为既遂（故意犯罪的既遂或者过失犯罪）。如果连具有导致结果发生的危险性都没有，那就不必纳入刑法的评价了

⑷ 我国刑法中哪些法间存在竞合 急求

？你是否想问刑法中存在的法条竞合有哪些？
刑法中最常见的是想象竞合，即版犯罪嫌疑人权的一个行为触犯若干个法条，但因为只有一个行为不能构成数罪，如抢劫过程中致人死亡，同时构成抢劫罪、故意杀人罪（或故意伤害致人死亡罪），但只以抢劫罪定罪量刑。
此外的就是法条竞合，即法条之间存在交叉。最典型的是诈骗罪相关的，金融诈骗属于特殊的诈骗，即集资诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪、保险诈骗罪等都与诈骗罪有相应的重合，但因为侵犯了特别的客体，而单独成为独立罪名，追究刑事责任。
希望对你所有帮助，欢迎采纳。

⑸ 在民事案件和刑事案件中如果有两条以上的法律重叠或者是冲突，法官通常是用哪些原则来解决冲突的呢

在审判工作中,经常所说的情况,如果遇上法律冲突的情况,一般遵循以下原则来解决法律冲突:
一.子法伏于母法.
即所有的法律伏于宪法,如果子法与宪法(即母法)冲突,以母法为准. 这叫子法伏于母法.
二.下位法伏于上位法.
同为法律,制定的主体不同,有的为全国人大制定的,有的为全国人大常委会制定的,有的为国务院制定的,有的为地方省制定的,.如果下位法与上位法冲突,以上位法为准.顺序如下: 全国人大制定的法律>全国人大常很委会制定的法律>国务院制定的法律>国务院组成部门的法律以及省自治区直辖市制定的法律>省自治区直辖市所在的首府市及有地方立法权的市(如深圳大连等) 制定的法律. 这叫下位法伏于上位法
三.前法伏于后法.
相同层级所制定的法律,如果在时间上的差别,则是以后制定的法律为准.这叫前法伏于后法.

我国立法法规定了，民事和刑事内容只能由国家权力机关也就是全国人大来制定，所以一般没有上位下位的问题。法律的位阶上是平等的

要注意的主要是我国琳琅满目的司法解释。这个平时讲的不多，但考试和日常审判常用。他们同样遵循下面这两个原则：

1、新法优于旧法
2、特殊法优于一般法

这个很容易懂吧？我不做解释了。。

好像某教授说过的名言，有原则必有例外。

我能想得起来的意外主要是关于特殊法和一般法的。尤其是特殊法条和一般法条。至于新法和旧法之间，一般认为这个原则是始终适用的，只在刑法上因为要有利于被告，所以采用从旧兼从轻原则，可能出现适用旧法的情况。

比较特殊的例外大多数出现在刑法条文中，比如制造假冒伪劣产品罪和它的从属条文，如制造伪劣化妆品什么的。此时适用原则为重法优于轻法。也就是说哪个判的重就适用哪个条文。。。

基本就是这些了。楼上的子法母法更多用于行政法领域。还有么就是不能和宪法冲突。。。这个人人都知道吧〉
不过我国也没有违宪审查制度，就算冲突了。。呵呵
也不援引宪法条文的

我能想起来的就这些了。。。

⑹ 刑法中的“想象竞合”与“法条竞合”有什么区别

两者之间存在着六点差异：
第一，想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态；法条竞合是法律条文的竞合，属于法条之关系的形态。
第二，想象竞合犯是观念的竞合（观念上的数罪），即想象竞合犯是实质一罪，其以一个犯罪行为触犯的数个不同罪名由于观念因素或主观认识的影响而发生竞合；法规竞合是客观存在的或现实的竞合，即法规竞合本为单纯一罪，但由于客观存在着的法律条文的错综规定而致使规定不同罪名的数个法条发生竞合。
第三，想象竞合不存在重合或交叉关系；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间，必然存在重合或交叉关系。
第四，想象竞合犯中规定不同种罪名的数个法条发生关联，是以行为人实施特定的犯罪行为为前提或中介；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间的重合或交叉关系，并不以犯罪行为的实际发生为转移。
第五，想象竞合犯是由于行为人实施了犯罪行为而触犯规定不同种罪名的数个法条，所以，数个法条均应适用于导致不同罪名竞合的犯罪行为，且应在比较数个罪名法定刑的轻重后择一重者处断之（但所触犯的轻罪成立，其法条仍应引用）；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间存在重合或交叉关系并不以犯罪行为的发生为前提，故在数个法条中只能选择适用一个法条即特别法、实害法或重法对犯罪人予以处罚，而排斥其他相竞合的法条即普通法、危险法或轻法的适用。
第六，想象竞合犯是犯罪之单复的形态，故关于想象竞合犯的理论和法律规定，所解决的是罪数问题和对犯罪行为触犯的数罪名如何处罚的问题；法规竞合是法条之关系的形态，故关于法规竞合的理论和法律规定，所解决的是法律适用问题。

⑺ 刑法上“重叠的因果关系”怎么理解适用上跟一般的因果关系有什么区别么

重叠的因果关系：两个以上相互独立的行为，单独不能导致结果的发生，但合并在一起造成了结果。例如，甲、乙二人没有意思联络，分别向丙的食物中投放了致死量50％的毒药，二人行为的重叠达到了致死量，丙吃食物后死亡。在这种情况下，由于存在着没有前者就没有后者的条件关系，故肯定甲、乙二人的行为与丙的死亡之间具有因果关系。

⑻ 如何通俗地解释,什么是刑法上的竞合

刑法中的竞合，是指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况。
对“法条竞合犯”的处理原则是：
1、当法条重合时，特别法优于普通法。
如我国刑法规定了盗窃罪，一般情况下普遍适用。同时又规定了盗窃枪支、弹药罪，属于特别规定。特别法与普通法的竞合，是在一个犯罪行为同时侵犯了两种社会关系的情况下发生的。如“盗窃枪支罪”，既侵犯了枪支的所有权，又侵犯了国家对枪支的管理秩序，所以，在刑罚上对竞合犯选择对社会关系侵犯性质严重的罪定罪，一般适用特别法。
2、当法条交叉时，复杂法优于简单法。
如行为人为了达到杀人目的而实施爆 炸行为，构成“爆 炸罪”。刑法规定的“杀人罪”侵犯的是公民的生命权，是简单法，而刑法规定的“爆 炸罪”侵犯的是公共安全和公民的人身权、公私财产权，是复杂的社会关系，是复杂法。复杂法规定的犯罪对社会关系侵犯的性质较简单法更为严重，所以当“竞合犯”触犯的法条交叉时，一般选择复杂法处罚。
3、在某些特殊情况下适用重法优于轻法原则。
如我国刑事立法规定了“诈骗罪”与“招摇撞骗罪”，二罪之间具有普通法和特别法的竞合关系。但刑法规定冒充国家工作人员招摇撞骗，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。而诈骗罪规定诈骗数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。显然，“诈骗罪”规定的法定刑重于“招摇撞骗罪”。所以当招摇撞骗犯罪诈骗公私财产数量特别巨大并有其他特别严重情节的，招摇撞骗罪的法定刑不符需要时，就不能适用特别法优于普通法的一般原则，而应适用重法优于轻法原则。重法优于轻法原则是法条竞合法律适用原则在特殊情况下的补充，更能体现罪刑相适应原则。

⑼ 刑法主客观不一致时,如何在重合处认罪

刑法理论（实践是另外一回事）认为，主客观不一致是不能定罪的。估计是你表述问题。如，本想在别人门口盗窃铁块回家铸弯刀，回家后却发现铁块里面是贪官隐藏的黄金。据鉴定，如果是普通铁块，也就值0.5万元；现在是黄金，值500万元，如何定罪？行为人没有盗窃黄金的主观故意，虽然客观盗窃了黄金，但主客观不一致，不能定案值500万的盗窃罪。只能退格，退格为0.5万元的盗窃罪。你所谓的“重合”，就是行为人主观上想盗窃一块铁块，客观上也盗窃了“铁块”，主客观一致。

⑽ 法条竞合怎么处理

在法条竞合条件抄下，一行为触犯数袭法条，只能适用其中的一法条定罪处罚。其选择适用法条的原则，主要是：

(一)特殊优于一般原则。特殊法与一般法竞合，一般的应实行特殊法优于一般法的原则，行为人的具体行为符合特殊法的要件的，适用特殊法。

因为，正是由于某种行为具有某一方面事实的特殊性，侵犯某一特定的社会关系，立法者才将其制定为特殊法，以别于一般法，并且与其特殊的危害性相适应，规定或重或轻或相同的刑罚。只有实行上述原则，才能符合和实现立法的意图。

(二)重法优于轻法原则。特殊法与一般法竞合，而前者的法定刑轻于后者，在一般情况下，仍应实行特殊法优于一般法的原则，但是，在法律有特别规定时，可以实行重法优于轻法的原则，即适用一般法。

(10)刑法选择重合扩展阅读：

法条竞合类型

(一)因犯罪主体特殊形成的法条竞合

(二)因犯罪对象特殊形成的法条竞合

(三)因犯罪目的特殊形成的法条竞合

(四)因犯罪方式或手段特殊形成的法条竞合

(五)因犯罪时间特殊形成的法条竞合

(六)因数个特殊要件形成的法条竞合