司法改革谋划

Ⅰ 如何继续推进全面深化改革

（1）全面深化改革，必须高举中国特色社会主义伟大旗帜，以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，坚定信心，凝聚共识，统筹谋划，协同推进，坚持社会主义市场经济改革方向，以促进社会公平正义、增进人民福祉为出发点和落脚点，进一步解放思想、解放和发展社会生产力、解放和增强社会活力，坚决破除各方面体制机制弊端，努力开拓中国特色社会主义事业更加广阔的前景。
全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。必须更加注重改革的系统性、整体性、协同性，加快发展社会主义市场经济、民主政治、先进文化、和谐社会、生态文明，让一切劳动、知识、技术、管理、资本的活力竞相迸发，让一切创造社会财富的源泉充分涌流，让发展成果更多更公平惠及全体人民。
紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革，坚持和完善基本经济制度，加快完善现代市场体系、宏观调控体系、开放型经济体系，加快转变经济发展方式，加快建设创新型国家，推动经济更有效率、更加公平、更可持续发展。
紧紧围绕坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一深化政治体制改革，加快推进社会主义民主政治制度化、规范化、程序化，建设社会主义法治国家，发展更加广泛、更加充分、更加健全的人民民主。
紧紧围绕建设社会主义核心价值体系、社会主义文化强国深化文化体制改革，加快完善文化管理体制和文化生产经营机制，建立健全现代公共文化服务体系、现代文化市场体系，推动社会主义文化大发展大繁荣。
紧紧围绕更好保障和改善民生、促进社会公平正义深化社会体制改革，改革收入分配制度，促进共同富裕，推进社会领域制度创新，推进基本公共服务均等化，加快形成科学有效的社会治理体制，确保社会既充满活力又和谐有序。
紧紧围绕建设美丽中国深化生态文明体制改革，加快建立生态文明制度，健全国土空间开发、资源节约利用、生态环境保护的体制机制，推动形成人与自然和谐发展现代化建设新格局。
紧紧围绕提高科学执政、民主执政、依法执政水平深化党的建设制度改革，加强民主集中制建设，完善党的领导体制和执政方式，保持党的先进性和纯洁性，为改革开放和社会主义现代化建设提供坚强政治保证。
（2）全面深化改革，必须立足于我国长期处于社会主义初级阶段这个最大实际，坚持发展仍是解决我国所有问题的关键这个重大战略判断，以经济建设为中心，发挥经济体制改革牵引作用，推动生产关系同生产力、上层建筑同经济基础相适应，推动经济社会持续健康发展。
经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。市场决定资源配置是市场经济的一般规律，健全社会主义市场经济体制必须遵循这条规律，着力解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位问题。
必须积极稳妥从广度和深度上推进市场化改革，大幅度减少政府对资源的直接配置，推动资源配置依据市场规则、市场价格、市场竞争实现效益最大化和效率最优化。政府的职责和作用主要是保持宏观经济稳定，加强和优化公共服务，保障公平竞争，加强市场监管，维护市场秩序，推动可持续发展，促进共同富裕，弥补市场失灵。
（3）改革开放的成功实践为全面深化改革提供了重要经验，必须长期坚持。最重要的是，坚持党的领导，贯彻党的基本路线，不走封闭僵化的老路，不走改旗易帜的邪路，坚定走中国特色社会主义道路，始终确保改革正确方向；坚持解放思想、实事求是、与时俱进、求真务实，一切从实际出发，总结国内成功做法，借鉴国外有益经验，勇于推进理论和实践创新；坚持以人为本，尊重人民主体地位，发挥群众首创精神，紧紧依靠人民推动改革，促进人的全面发展；坚持正确处理改革发展稳定关系，胆子要大、步子要稳，加强顶层设计和摸着石头过河相结合，整体推进和重点突破相促进，提高改革决策科学性，广泛凝聚共识，形成改革合力。
当前，我国发展进入新阶段，改革进入攻坚期和深水区。必须以强烈的历史使命感，最大限度集中全党全社会智慧，最大限度调动一切积极因素，敢于啃硬骨头，敢于涉险滩，以更大决心冲破思想观念的束缚、突破利益固化的藩篱，推动中国特色社会主义制度自我完善和发展。

Ⅱ 政法委是司法公正的障碍吗

1949年，根据《共同纲领》废除了民国政府的一切法统。政务院在财经委员会、文教委员会等之外，设立了“政治法律委员会”，以代替尚未建立起来的司法机关。1954年宪法建立起司法制度，并规定法院“独立进行审判，只服从法律”。至此带有“训政”色彩的中共政法委员会便失去了它的合法性。1957年12月14日，中共中央在批转最高法院和司法部党组《关于司法工作座谈会和最高人民法院的反右斗争情况的报告》中，批示“全部审判活动都必须坚决服从党委的领导和监督；党委有权过问一切案件”。这一党内批示全面违背了1954年宪法的司法独立原则，从此党委审查案件的做法一直延续到1979年。之间1975年、1978年两部宪法取消了法院“独立进行审判，只服从法律”这一规定。直到1979年《中共中央委员会关于实施刑法与刑事诉讼法的指示》，取消了各级党委审查批准案件的做法，改为由各级党委的政法委负责对司法工作的领导、监督和人事权力。这一体制一直延续到今天。

上个世纪80年代随着市场化改革和民主启蒙运动，司法独立的概念深入人心，中共党内开始出现对政法委凌驾司法机关之上的权力提出质疑的声音。中共十三大期间，政治局曾经讨论决定撤销各级政法委。但这项决定后来因政局的动荡而搁浅。在去年底的中共十六大会议上，85岁高龄的中共元老李锐提出《关于我国政治体制改革的建议》，其中再次主张撤销政法委、确保司法独立的宪法原则。他认为，“政法委是党内机关，现在由党的政法委书记统管国家的公、检、法执法机关，同‘依法治国’的方针相抵触”。这样还是“党大于法，‘人治’大于‘法治’”。

政法委的制度上的缺陷：

政法委统一领导侦、控、审在内的司法工作，是对法治社会一切基本程序的否定，从源头上造就了司法腐败司法不公的环境。司法独立的宪法原则对于旨在制衡国家权力的宪政秩序具有极为关键的功能。它最重要的价值，还不是保障法院在两个普通公民之间充当一个公正的裁判者，而是保障法院能够在公民和国家（政党）之间，也能够充当一个公正的裁判者。充当个人自由的保护神。然而在一套表面的公检法分工协助、独立执法的体制背后，政法委凌驾于宪法之上的不受制约的权力如同釜底抽薪，使通过法治对国家权力进行限制这一方向从根本上落空。

一个法治社会最基本的准则，是任何机关所执掌的国家权力，都必须经过宪法和法律的授权。没有得到法律授权或认可的机关是伪机关。其一，宪法没有授予任何机关对司法机关和司法工作进行领导和干预的权力。其二，中共的《党章》关于政党组织及其职权的规定，我们找不到“政法委”这个组织的名称。遑论其权力范围，党章只规定了三种内部组织，一是中央委员会及各级党委，二是中央军事委员会。三是中央及各级纪律检查委员会。中共内部并没有设置各种直接领导某一领域的专门机关。这也是中共《党章》所言“党的领导主要是政治、思想和组织的领导”的体现。前些年中共中央曾一度设立金融工委和企业工委，这两个直接领导干预国企改革的政党机构，在今年机构改革中被撤销并入新的国务院机构。这些都是执政党敢于进步的表现。因此，目前政法委就成为了中共党内唯一一个直接凌驾于国家权力机关之上的专门组织。

取消政法委，走向司法独立：

中国1982年宪法恢复了司法独立的条款，规定法院“独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。司法独立不仅是我国的宪法原则，也是现代文明社会的共同价值标准。实现司法独立不但是一个中国人基于宪法对于国家和政党的正当要求，也是中国签署的一系列国际条约所承担的义务。
下面引自阐述司法独立原则的一些主要国际条约和文件的规定：
1、 1966年联合国《公民权利和政治权利国际公约》，第14条第一项规定：“在判定对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立合格的、独立的和无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯。”
2、 1983年在加拿大举行的司法独立第一次世界大会通过的《司法独立世界宣言》，规定“司法机关应当独立于行政机关及立法机关”。
3、 1985年第七届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会于1985年制定、并经联合国大会决议核准的《关于司法机关独立的基本原则》。其中规定：“司法独立应该由各国以宪法或法律加以保障，尊重并遵守司法独立是所有政府及其他组织的义务”。
4、 1987年8月联合国经济与社会理事会通过的《世界司法独立宣言》，规定“每个法官均应自由地根据其对事实的评价和对法律的理解，在不受来自任何方面或由于任何原因的直接或间接的限制、影响、诱导、压力、威胁或干涉的情况下，对案件秉公裁判”。
5、 国际法学家协会《关于司法独立最低限度标准的规则》，指出“法官在履行审判职能，制作司法判决等活动中，只能服从法律的要求与其良心的命令”。
6、 1988年联合国人权委员会《关于审判人员、陪审员和陪审技术顾问的独立性及律师的独立性的宣言草案》，其中对将法官独立的解释是“法官个人应当自由地履行其职责，根据他们对事实的分析和法律的理解，公正地裁决其所受理的案件，而不应有任何的约束，也不应为任何直接或间接不当影响、怂恿、压力、威胁或干涉所左右，不论其来自何方和出自何种理由。”
7、 1995年，34个亚太国家最高法院院长（或首席法官）在北京签署了《关于司法独立的宣言》（又称北京宣言）。该宣言指出，司法机关应该在公正地分析事实和理解法律的基础上依法审理案件，而不应该受到其他任何因素直接或间接的影响；司法机关对一切具有司法性质的问题，享有司法管辖权。

很显然，政法委这一机构的存在，与上述司法独立的要求格格不入，甚至背道而驰。在许多冤假错案中，都能看到政法委这一庞然大物的影子。正如伏尔泰所说，行政的腐败是对水流的污染，是一种可能被纠正的污染。而司法的腐败则是对水源的污染，是一切腐败中最可怕的腐败。因为除了一哭二闹三上吊，已经不太可能被矫正。司法独立和控审职能的分散，其制度意义除了防止出错之外，更在于出错之后有更大的可能得到纠正。而政法委对于司法独立的干扰，最重要的还不在于造就冤案，因为冤案是任何司法制度都无法彻底规避的。这一体制最恶劣的就是因为一种不受制约和分割的整体性权力的存在，使冤案一旦造成，就几乎彻底失去了昭雪的可能。

中国司法体制的改革已经进行了多年，但由一个在政治上边缘化的机构（最高法院）所推动和谋划的司法改革，却注定一直在要害的问题外围打圈。要推动真正的司法改革，确立起码的司法独立，就必须壮大担子把唬人的画皮撕开。必须公开的、理直气壮的提出取消各级政法委“垂帘听审”的非法特权。这种不可一世的特权，是中国司法制度的耻辱。

Ⅲ 山西省司法厅关于各市县司法局整合方案

摘要 进一步细化任务、完善措施，建立台账、抓好关键，突出重点、有序实施。一要坚持党建引领，把加强党的领导作为第一原则，落实到本次事业单位改革全过程、各环节，做到党建工作与改革工作同步谋划、同步推进，确保党的工作不间断、党组织作用不削弱、党员先锋模范作用得到充分发挥。二要强化责任落实，改革要在厅党委统一领导部署下，有组织、有步骤、有纪律地推进；各责任部门要认真对照，明确职责任务，做到守土有责、守土负责、守土尽责；各涉改单位要积极主动配合，确保机构、职能、人员的平稳有序衔接。三要周密部署实施，紧盯重要时间节点，紧凑有序推进各项改革任务，重点抓好新单位组建、涉改人员划转、资产清查处置、业务档案移交等工作，确保不留空挡、不出纰漏。

Ⅳ 中国最高检正式启动司法责任制改革的措施有哪些

北京6月12日电，记者12日从中国最高检获悉，经中央批准，最高人民检察院机关正式启动司法责任制改革。

最高人民检察院检察长曹建明当日在机关全体干部大会上强调，要全面落实中央改革要求，坚持标准、从严把握，确保司法责任制改革在最高检落地落实。

曹建明强调，办案责任制改革是司法责任制改革的核心。要扎实推进检察官办案责任制改革，构建权责明晰、制约有力、运行高效的检察权运行机制。要坚持检察一体化原则，坚持突出检察官主体地位与检察长领导检察院工作相统一。要遵循司法规律，科学设置独任检察官和检察官办案组两种办案组织。要落实“谁办案谁决定、谁决定谁负责”要求，准确把握和规范配置检察长、部门负责人、检察官的职责权限和相互关系。要同步研究建立与新的办案机制相适应的检察权运行监督和管理体系，促进公正廉洁司法。

Ⅳ 如何开展司法巡查工作

一、开展好司法巡查和审务督察工作，思想认识到位是前提

司法巡查和审务督察工作是人民法院贯彻党要管党、从严治党方针的重要举措。从严治党，关键在于从严治吏。从严治吏，关键在于有效制权。开展司法巡查和审务督察工作，就是要加强上级法院对下级法院的监督，推动人民法院各级党组织落实全面从严治党的责任，建立健全制度机制，确保工作有人抓、问题有人管、制度能落实。就是要加强对党员干警审判执行权力行使的制约监督，及时发现并推动解决被巡查单位党组班子和党员干警在审判执行权力行使过程中存在的苗头性、倾向性问题，抓早抓小，保障党员干警切实把人民赋予的审判执行权力用来为捍卫人民利益。

司法巡查和审务督察工作是推动人民法院党风廉政建设和反腐败工作深入发展的现实需要。近年来，人民法院党风廉政建设和反腐败工作的不断深入，为人民法院司法体制改革创造了良好的政治环境。但从法院系统查处的案件情况来看，个别法院和庭室（部门）岗位党员干警腐败现象仍然易发、多发、高发，特别是发生在群众身边的“四风”和腐败问题仍然禁而不绝，甚至还有个别干警顶风违纪。发生这些问题，监督不力是重要因素。司法巡查和审务督察工作自上而下进行，时间相对较长、方法比较灵活，“靶向”比较明确，在有效预防和有力惩治腐败方面，发挥着重要的不可替代的作用。通过巡查和督察的震慑力，层层抓推进，真正把党风廉政建设的主体责任落实到基层，把工作压力传导到“末梢神经”，有效发挥巡查和督察的震慑、遏制和治本作用。

司法巡查和审务督察工作是促进党组班子和干警队伍作风建设的重要保证。作风问题具有很强的顽固性和反复性，抓一抓就好转，松一松就反弹。当前，协调推进“四个全面”战略布局责任非常重大，任务非常艰巨，迫切需要风清气正的良好环境和敢于担当的干警队伍。司法巡查和审务督察工作通过发现党员干警作风方面存在突出问题，提出整改意见，督促整改落实，推动解决“四风”问题，进一步促进被巡查督察法院党组班子和干警队伍转变司法作风、提升司法效能、提高工作水平，树立为民务实清廉的形象，更好地凝聚起实现长治久安和社会稳定总目标的强大动力。

2016年，为扎实开展全地区法院审务督察工作，加强对全地区两级人民法院及其工作人员纪律作风、制度执行的监督检查，促进严格、公正、廉洁、文明执法，助推法院司法改革，阿克苏地区中级人民法院开展节日节点专项督察18次，开展廉洁司法集中教育活动各环节进展情况专项督察2次。围绕进一步加强地区两级法院司法作风建设，规范司法行为，完善制度执行保障机制，法院管理各项制度的执行和落实情况、立案、审判、执行工作中各项规定、制度、纪律的执行和落实情况、地区法院工作推进会精神落实情况、刑事案件涉案款物管理情况、执行案件涉案款物管理情况；多措并举不断提升审判质效，确保审判执行工作“争一保三”目标的顺利完成，长期未结诉讼案件情况、诉讼案件积压较多的情况、执行积案较多情况开展两级法院审务督察2次，对督察中发现的230余个问题进行了通报，责令限期整改，对整改情况进行回头看专项督查1次。

二、开展好司法巡查和审务督察工作，科学顶层谋划是关键

“火车跑得快，全靠车头带”，司法巡查和审务督察工作也一样。首先党组要有责任意识，主要领导要有担当意识，把载体设计好，把方案制定好，为开展巡查和督察奠定好基础。

要坚持把司法巡查和审务督察工作摆上重要议事日程，与审判执行各项中心工作通盘考虑、深入研究。党组要认真履行主体责任，专题召开会议，深刻分析本院及下级法院党风廉政建设和反腐败工作面临的形势任务，对司法巡查和审务督察工作作出全面部署和具体安排。要加强对司法巡查和审务督察工作的组织领导，成立以主要领导任组长，副书记、纪检组长、政治部主任任副组长，纪检监察、审判监督、审判管理等相关部门负责人为成员的司法巡查和审务督察工作领导小组，对司法巡查和审务督察工作牵头抓总、统筹谋划。

落实司法巡查和审务督察工作任务，要紧密结合各自的实际，有针对性和实效性，不能大而全，使司法巡查和审务督察工作在规范有序的轨道上开展。要把巡查作为巡视工作的延伸，注重学习好《人民法院司法巡查工作暂行规定》《人民法院审务督察工作暂行规定》及《新疆维吾尔自治区高级法院审务督察工作实施细则》，把巡视的“利剑效应”延伸到基层。要贯彻好中央的决策部署，把“四个着力”的要求体现到司法巡查和审务督察工作当中。在具体工作中，要注重加强顶层设计，制定好司法巡查和审务督察工作的实施方案，明确司法巡查和审务督察工作的总体要求、对象内容、程序方式、工作纪律和成果运用，防止司法巡查和审务督察工作出现“跑偏”“散光”的现象。

巡查和督察前，最重要的是做好功课、“备足弹药”，带着问题去巡查和督察。要向纪检监察、政工、审判监督、审判管理等部门征询巡查和督察对象问题反映、信访举报、审判绩效等情况，上门征求被巡查和督察法院政所在党委主要领导、纪检和政法部门负责人的意见建议，对被巡查和督察法院的基本情况和群众评价做到心中有数，力求巡查和督察有备而去，最大限度克服盲目性和随意性。

三、开展好司法巡查和审务督察工作，坚持问题导向是核心

问题导向是司法巡查和审务督察工作的基本定位，也是事关司法巡查和审务督察工作生命力和方向的重大原则。要聚焦党风廉政建设和反腐败斗争这个中心，按照纪在法前、纪严于法、纪法分开的要求，紧扣“六大纪律”，强化对被巡查和督察法院党组领导班子成员特别是“一把手”的监督。

首先，要突出巡查和督察的重点。巡查和督察要发挥震慑力，就不能面面俱到。一求全，重点就会泛化；一发散，问题就难以发现。要紧密结合实际，哪些人、哪些事、哪些问题突出，就将其列为巡查和督察的重点对象。在落实主体责任方面，党组的管党治党责任有没有落到实处，主要负责人、班子成员是不是履行了第一责任人责任和“一岗双责”，监督责任有没有落实；在遵守政治纪律方面，是不是认真学习贯彻了习近平总书记系列重要讲话精神，执行了党的路线方针政策和上级的决策部署；在加强作风建设方面，是不是真正落实了中央八项规定和最高院六项措施，自治区党委和地委“十条规定”以及自治区高院七项措施、地区中院“十条禁令”精神，“四风”问题是否反弹，有没有顶风违纪和特权行为。在基层法院巡查和督察时，要特别突出干警作风和发生在群众身边的“四风”及腐败问题，是不是存在“六难三案”、吃拿卡要、不作为、乱作为等损害群众利益的行为。

其次，要注重方式方法。巡查和督察不仅要就事论事，还要注重研究基层法院个性和共性的关系，见微知著，深入解剖好“麻雀”，善于从一个问题线索中，发现被巡查和督察对象存在的普遍问题，从个别中发现一般，从一般中找出重点，做到以小见大、点面结合。要在借鉴运用巡视方法的同时，在程序上删繁就简，在方式上因情施策，把巡查和督察的时间、精力和重点放在发现问题上。要牢固树立有重大问题发现不了就是失职、发现重大问题不如实反映就是渎职的观念，牢牢抓住党组领导班子特别是党政“一把手”这个重点，集中精力发现重要问题、落实问题，有效防止出现没有重点而丢失重点的现象。要综合运用听、看、查、问、访等方法，会听弦外之音，会察背后之事，从信访举报、网络舆情、社会动态中发现问题，真正把问题找准找深找实。要学会用发展的眼光认识和分析问题，站在全局高度，分析听到看到的问题，防止主观、片面。

第三，要突出问题整改。巡查和督察成果要真正落到实处，关键看整改，整改不到位，巡查和督察效果就会大打折扣。对巡查和督察发现的问题，要认真梳理、准确判断，层层剥笋、深入挖掘，抓住要害、从严反馈。对巡查和督察结果要进行科学分类和分项报告，并提出解决问题的具体建议，特别要充分发挥司法巡查和审务督察工作领导小组办公室的作用，完善工作机制和协调机制，对巡查和督察发现的问题要拿出分类处置意见，督促整改落实。要根据具体情况，该限期整改的限期整改，该调查处理的移交有关部门查处，该采取组织措施的建议采取组织措施，切实增强司法巡查和审务督察工作的实效性和权威性。

司法巡查和审务督察工作既是人民法院落实中央巡视工作要求的重要载体，也是党要管党、从严治党的重要手段，更是加强党内监督、切实把纪律和规矩挺在前面的有力抓手，对于打通党风廉政建设和反腐败巡视工作“最后一公里”在基层法院全覆盖意义重大。全面推进司法巡查和审务督察工作要紧扣“六大纪律”开展监督，坚持“聚焦中心”定位不变、“四个着力”重点不变、“发现问题”任务不变、“解决问题”标准不变、“形成震慑”目的不变、推动工作方向不变，确保司法巡查和审务督察工作步步深入、步步见效。要抓住被巡查和督察法院党组织主要负责人及其领导班子成员这个“关键少数”，突出党的十八大后不收敛、不收手，问题线索反映集中、群众反映强烈，现在重要岗位且可能还要提拔使用的党员干警这“三类重点人”，结合被巡查和督察法院的实际情况，鉴别、筛选、梳理信息，厘清新情况、新特点，去伪存真，登记造册、建立台账，突出重点、抓住关键开展巡查。司法巡查和审务督察工作既要借鉴中央和自治区党委常规巡视的经验，更要创新方式方法，坚持从严从实监督，把“严”的要求和“实”的措施贯穿于巡查和督察全过程，形成“全链条”，通过以点带面、点面结合，震慑极少数、警醒大多数。要根据被巡查和督察法院的不同情况和特点，通过听取汇报、列席会议、民主测评、座谈了解、受理信访、专访调研、查阅资料、开展约谈、下沉一级、下沉两级等方式，多渠道深入了解、印证判断情况,多方面听取反映,变“表层监督”为“深层监督”,真正将监督的触角延伸到每一个环节、每一个角落、每一个人，不能单纯的“转一转、看一看、听一听、问一问”,而要真找问题、真正监督、敢于碰硬。

反馈要及时。首先要撰写好巡查和督察报告。要

Ⅵ 怎样进一步深化案件管理机制改革

最高检检察长明强调，深化案件管理机制改革是一场深刻的革命，它不是简单增设机构，也不是简单合并或取代原有的管理职能，核心是根据检察权运行规律和现代管理规律，进一步优化检察机关的管理职能配置。要适应改革和信息化发展的需要，坚持以问题为导向，在巩固已有成绩的基础上，以检察权运行规范化、管理科学化、监督制度化为目标，加快建设权责明确、协作紧密、制约有力、运行高效的检察业务管理体系。

最高检检察长要求，深化案件管理机制改革，当前要牢牢把握五个重点：
一要在依法科学有效管理上下功夫。加强对司法办案活动的管理，是案件管理机制改革最基本的任务。要进一步加强顶层设计，依法依程序依职权创新检察机关案件管理机制，促进案件办理与案件管理的有机统一，促进案件集中管理与部门管理的有机统一，促进案件集中管理各项职能有机统一，不断提高管理的科学性和有效性。
二要在统筹规范司法上下功夫。司法规范化建设是个系统工程，必须统筹规划、协调运转。案件管理部门统筹案件的综合管理工作，掌握全部司法办案信息，要切实担当起统筹整个司法规范化建设的重任。要在统筹规划方面发挥作用，确保检察机关司法规范化建设的系统性和协同性。要在组织实施方面发挥作用，把个案监督与突出问题治理结合起来，推动规范司法的制度要求落到实处。要在检查评价方面发挥作用，实事求是评价办案质量和效果，督促和引导办案工作规范开展。
三要在强化内部监督制约上下功夫。强化内部监督制约，是案件管理的核心价值，也是深化案件管理机制改革重中之重的任务。要落实和强化监督职责，坚持把监督制约贯穿案件管理工作全过程。要把监督的重点放在严重影响、限制公民权利的
司法措施和手段上，坚决防止和纠正不规范司法、随意司法、怠于履行职责的问题，切实保障诉讼参与人合法权益。要切实增强监督的刚性，对检察机关办案部门、人员自身违纪违法行为，要探索建立纠正违法通知和违法办案记录、通报、责任追究制度，确保监督中发现的问题得到切实整改。
四要在推进司法公开上下功夫。案件信息公开是检务公开的核心，也是案件管理部门新增的一项重要业务。各级检察机关要真正把案件信息公开作为司法办案的有机组成部分，按照依法、全面、及时、规范、便民的要求，坚持公开为原则、不公开为例外，实现从选择性公开到全面公开、规范公开的转变，以公开促公正、以透明促廉洁。要以案件信息公开系统为主平台，加强新媒体公开平台建设，整合各类公开媒介，着力构建多层次、多角度、全覆盖的案件信息公开网络。
五要在当好参谋助手上下功夫。案件管理部门要充分运用现代信息化技术，深入挖掘数据资源，进一步增强决策服务意识，进一步整合司法办案信息，坚持和完善集中统计机制，深化对办案情况的综合分析，为领导决策和业务部门指导工作提供依据。
最高检检察长指出，深化案件管理机制改革是检察机关一项新的重要探索，在检察工作中具有全局性和基础性地位，是整个检察机关共同的责任，必须强化统一领导和统筹协调。各级检察院党组特别是检察长要真正把深化案件管理机制改革作为推进检察业务建设、提高法律监督能力的龙头来抓，亲自谋划、亲自部署、下大力气推动。要充分发挥信息技术的支撑作用，顺应司法改革和检察改革要求，不断优化和升级完善系统整体功能，提升案件管理能力。要健全案件管理机构，大力提升案件管理队伍的思想政治素质、业务工作能力和职业道德水准，为深化案件管理机制改革提供组织保障。要按照厘清权责、明确程序、规范运行的原则，进一步加强案件管理工作的制度建设，使案件管理的各个方面各个环节都有章可循。

Ⅶ 2017 年司法考试改革了吗

您好！2017年司法考试不改革，考试政策不变。
理由如下：
1.重大改革于法有据，根据修法进度;
2.根据北京市司法局发布的2017年司法考试政策的回复;
3.落实到位和开始改革是两个问题。根据修法进度推测，2017年司法考试很难落实全面改革。
我们再来探讨非法学考生是否能够参加改革后的统一法律职业资格考试的问题。
首先，我们从法律职业资格考试本身的性质分析，这个考试只是进入法律职业的门槛，而考生资格问题，《国家司法考试实施办法》第十五条明确规定：
符合以下条件的人员，可以报名参加国家司法考试：
(一)具有中华人民共和国国籍;(二)拥护《中华人民共和国宪法》，享有选举权和被选举权;(三)具有完全民事行为能力;(四)高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业并具有法律专业知识;(五)品行良好。
更高位阶的《法官法》与《检察官法》关于此亦有明确规定，
《法官法》第九条第六款明确规定：
(六)高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律工作满二年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满三年;获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律工作满一年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满二年。
因此，就考试资格而言，非法学本科生当然可以参加改革之后的法律职业资格考试。除非《法官法》与《检察官法》对此明确作出修订。
从上述条文的表述所体现的立法精神分析，显然，职业资格的重点不在于是否学法学专业，而在于是否具备法律专业知识。同样，是否具备法律专业知识的关键并不在于是否学法学专业，而在于是否通过了法律职业资格考试。
就统一法律职业资格考试而言，如果将考生局限于法学专业，实际上是将参加考试的考生资格审查前置到了法学院，这显然是对统一法律职业资格考试权威性的消解。
就组织考试的司法部而言，显然，更多的考生参加考试，是符合其部门利益的。想想工商总局与民政部争取了多少年，律师事务所的注册与管理仍然放在司法部，这就很清楚了。
广大非法学专业的考生以及非全日制本科考生，从现在起，最应该做的是即刻全身心投入到2017年司法考试的复习中去，打好基础，珍惜时间。国家司法考试对于法律专业知识的考查越来越注重法治思维层次，更加系统、全面、综合。这也说明抱有侥幸心理，企图走所谓的捷径，或者只看所谓的重难点、高频考点，相信那些鸡汤文所说的裸考或两三个月复习便通过司法考试等等。拿司法考试当儿戏，那最终只能是司法考试把你当儿戏，受害的还是考生自身。所以早做准备，系统性进行复习是必要的，更是应该坚持的，不应该有多余的想法。
需要转变的观念是，即便鸡汤文部分属实，那也只能是个例，不具有普遍性，拿特例来作复习指导甚至是心理安慰，这种不健康的复习心态应予以避免。另外，重点、难点、高频考点等也不是一成不变的，而是动态变化的过程，每一年司法考试都有其自身的特点，这就要求在整个复习流程中时刻牢记没有绝对的重难点、没有绝对的冷偏点，都要有所涉及，只是在涉及的基础上有所侧重。当然，历年司法考试，尤其近三年来的命题趋势，也有其一定的共性，但在具体考查方向上、要求上都会有相应变化，在复习中就要强化对于相关知识点的深度理解，准确把握其实质，尽量做到不管如何变换考查、如何设定“知识点陷阱”，都能够精准应对、精确作答。
此外，国家重大改革于法有据。因此，至少修订法官法、检察官法、律师法、公证员法以及公务员法等法律，在此基础之上由司法部统一制定《国家统一法律职业资格考试实施办法》。在这一系列的法律修订完善之后，才能举行国家统一法律职业资格考试。而根据目前的修法进度分析，2017年5月份(考试大纲的公布月份)之前，几乎不可能完成修法任务。而文件的表述“国家推进法律法规制定修订工作进程，保证改革工作依法有序进行”则彻底排出了通过全国人大常委会授权停止实施某些法律规定的方式推进改革的可能性。
这意味着法律职业资格证书含金量的提升，以法律职业资格证为核心，构建了从报名的条件到获得证书的条件，再到从事法律职业的条件等一系列限制。而这些限制，可能反而意味着，法律职业资格证不仅仅只是一个职业资格前提，更有可能为取得资格者获得一份法律工作，也即，可能会豁免类似公务员考试类的一些选拔性考试，或者至少将法律职位的选拔变成以法律职业资格证为前提的圈内人之间的游戏。
法律职业资格证在今后，将成为法律岗位的资格、职位晋升或者加薪的一个前提，或者至少能豁免相应的考试。
2017年底前完成改革，举行首次国家统一法律职业资格考试。但改革不是一蹴而就，2017年司法考试或为司考改革前的缓冲期，考试名称不变，报考资格不变，取得证书条件不变，但是，2017年司法考试的内容与分值安排会进一步向国家统一法律执业资格考试所要求的内容倾斜，即加大对法治理论、宪法法律、职业道德的考核力度，加大主观题、案例分析题的考核力度，让我们拭目以待。
附：《关于完善国家统一法律职业资格制度的意见》
一、完善国家统一法律职业资格制度，必须遵循的基本原则
坚持正确方向。
坚持党的领导，贯彻中国特色社会主义法治理论，按照政治过硬、业务过硬、责任过硬、纪律过硬、作风过硬的要求，选拔培养社会主义法律职业人才。
坚持整体规划。
加强顶层设计，注重整体谋划，确保国家统一法律职业资格制度各项改革措施的系统性、整体性和协同性。
坚持遵循规律。
遵循法治工作队伍形成规律，遵循法律职业人才特殊的职业素养、职业能力、职业操守要求，按照法治工作队伍建设正规化、专业化、职业化标准，科学设计和实施国家统一法律职业资格制度，提高法律职业人才选拔、培养的科学性和公信力。
坚持积极稳妥。
实行老人老办法、新人新办法，只对新进法律职业岗位人员实行考试和职前培训，促进新旧制度妥善对接。
二、法律职业范围和取得法律职业资格的条件
明确法律职业人员范围：
法律职业人员是指具有共同的政治素质、业务能力、职业伦理和从业资格要求，专门从事立法、执法、司法、法律服务和法律教育研究等工作的职业群体。担任法官、检察官、律师、公证员、法律顾问、仲裁员(法律类)及政府部门中从事行政处罚决定审核、行政复议、行政裁决的人员，应当取得国家统一法律职业资格。国家鼓励从事法律法规起草的立法工作者、其他行政执法人员、法学教育研究工作者等，参加国家统一法律职业资格考试，取得职业资格。
取得法律职业资格的条件：
取得国家统一的法律职业资格必须同时具备下列条件：拥护中华人民共和国宪法，具有良好的政治、业务素质和道德品行;具备全日制普通高等学校法学类本科学历并获得学士及以上学位，或者全日制普通高等学校非法学类本科及以上学历并获得法律硕士、法学硕士及以上学位或获得其他相应学位从事法律工作三年以上;参加国家统一法律职业资格考试并获得通过，法律法规另有规定的除外。
三、建立健全国家统一法律职业资格考试制度
建立国家统一法律职业资格考试制度。
法律职业资格考试制度是国家统一组织的选拔合格法律职业人才的国家考试制度。将现有司法考试制度调整为国家统一法律职业资格考试制度，实行全国统一组织、统一命题、统一标准、统一录取的考试方式，一年一考。根据国家法律职业从业的需要，确定年度合格比例，将现有的国家司法考试协调委员会调整为国家统一法律职业资格考试协调委员会，由其负责对国家统一法律职业资格考试制度的设计、改革及合格标准的确定等项工作。
改革法律职业资格考试内容。
考试内容增加中国特色社会主义法治理论，着重考查宪法法律知识、法治思维和法治能力，以案例分析、法律方法检验考生在法律适用和事实认定等方面的法治实践水平。加大法律职业伦理的考查力度，使法律职业道德成为法律职业人员入职的重要条件。考试以案例题为主，每年更新相当比例的案例，大幅度提高案例题的分值。
加强法律职业资格考试科学化、标准化、信息化建设，组建权威的命题与考核专家队伍，加强题库、案例库建设，每年更新案例库，推进考试测评工作科学化、标准化。
《意见》强调，完善国家统一法律职业资格制度，必须遵循以下基本原则：
一要坚持正确方向。
坚持党的领导，贯彻中国特色社会主义法治理论，按照政治过硬、业务过硬、责任过硬、纪律过硬、作风过硬的要求，选拔培养社会主义法律职业人才。
二要坚持整体规划。
加强顶层设计，注重整体谋划，确保国家统一法律职业资格制度各项改革措施的系统性、整体性和协同性。
三要坚持遵循规律。
遵循法治工作队伍形成规律，遵循法律职业人才特殊的职业素养、职业能力、职业操守要求，按照法治工作队伍建设正规化、专业化、职业化标准，科学设计和实施国家统一法律职业资格制度，提高法律职业人才选拔、培养的科学性和公信力。
四要坚持积极稳妥。
实行老人老办法、新人新办法，只对新进法律职业岗位人员实行考试和职前培训，促进新旧制度妥善对接。
《意见》明确了法律职业的范围和取得法律职业资格的条件。在司法考试制度确定的法官、检察官、律师和公证员四类法律职业人员基础上，《意见》将部分涉及对公民、法人权利义务的保护和克减、具有准司法性质的法律从业人员纳入法律职业资格考试的范围。《意见》还分别从思想政治、专业学历条件和取得法律职业资格等三个方面，明确了法律职业的准入条件。
《意见》规定，建立健全国家统一法律职业资格考试制度，将现行司法考试制度调整为国家统一法律职业资格考试制度，改革法律职业资格考试内容，加强法律职业资格考试科学化、标准化、信息化建设。
《意见》要求，建立法律职业人员任职前培训制度，统一职前培训的内容和方式，加强职前培训的组织保障。
为完善对法律职业资格的管理，《意见》提出，要加强法律职业资格管理规范化、制度化建设，建立法律职业资格档案管理和信息发布制度，建立法律职业资格暂停、吊销制度。
同时，为实现由司法考试制度向国家统一法律职业资格制度的平稳顺利过渡，《意见》要求做好相关制度衔接工作。
《意见》强调，各地区各部门要把思想和行动统一到中央决策部署上来，切实加强领导，密切协调配合，形成工作合力，确保国家统一法律职业资格制度顺利建立和有效实施。
健全国家统一法律职业资格考试、职前培训工作协调机制，同步推进相关法律法规制定修订工作进程，落实各项保障措施。加强部门间的协同配合，配套推进与国家统一法律职业资格制度紧密相关事项的改革，做好国家统一法律职业资格制度改革方案和政策的宣传解读工作。
四、建立职前培训制度
建立法律职业人员统一职前培训制度。国家法律职业资格主管部门会同法治实务部门制定法律职业入职前培训的统一标准和相关规范。实行“先选后训”培训模式，培训合格者方可准予从事法律职业。改革后，将建立法律职业资格档案管理和信息发布制度以及法律职业资格暂停、吊销制度。对违反宪法法律、妨害司法公正、违背职业伦理道德的获得法律职业资格人员，实行告诫或暂停、吊销法律职业资格等惩戒制度，对被终身禁止从事法律职业的人员，及时依法吊销法律职业资格证书，并向社会公布。
国家推进法律法规制定修订工作进程，保证改革工作依法有序进行。
落实国家统一法律职业资格考试制度和培训经费等各项保障措施，加强国家统一法律职业资格考试和培训基础设施建设，合理充实人员力量，提高工作的保障水平。
协同推进相关改革。
加强部门间的协调配合，配套推进与国家统一法律职业资格制度紧密相关事项的改革。加强国家统一法律职业资格制度与法官、检察官选任制度、公务员录用制度及法学教育制度的衔接。研究建立国家统一法律职业资格考试制度与行政执法人员持证上岗和资格管理制度衔接机制，推广一些地方和部门对取得法律职业资格人员简化或免予相应等级执法资格考试的做法。
强化宣传舆论引导。
做好国家统一法律职业资格制度改革方案和政策的宣传解读工作，阐明制度的重要意义、主要任务和积极作用。及时公布国家统一法律职业资格制度改革实施方案和相关公告，引导考生和社会的预期。

Ⅷ 进入法院里的年轻人处于什么样的工作和生活状态，有

一、把宣传工作放在法院工作全局和战略的高度来谋划。 由于法院在审判工作中还不是很善于运用宣传手段来阐述自己的司法理念,因此，老是有群众对审结的案件存在质疑、不服，对法院也是抱有不理解的仇视心理，再加之媒体的一些片面报道，就严重的损坏了法院的权威和形象，进而使法院的审判执行工作失去了公信力。而负面舆论堆积的越多，法院在群众中的公信力就越低，这也就是我们法院目前得不到群众支持和信任的主要原因。 长期以来，法院宣传工作成效与我们的目标要求差距很大。主要是目前大多法院还停留在陈旧、落后的宣传方式上，宣传思路狭窄，内容老套，方法死板，形式单一，停留于表层、肤浅的普通信息，没有特色、深度和专题策划，精品不多、影响不大；缺乏与媒体打交道的能力，面对各种炒作和不实报道的负面影响，缺乏行之有效的对策和进行正面引导舆论的能力。由于舆论导向直接关乎司法的权威性、公信力和人民群众的认可度，所以我们必须采取有效措施，正确引导舆论。因此，我们再不能把司法宣传工作当做法院发展的一项普通辅助性工作来看待，而是要把审判执行工作与宣传工作同研究、同部署，使法院工作真正达到减少社会矛盾、服务稳定大局的作用。 二、从关注群众、关注社会大局的角度立足，积极开展司法宣传工作，以确保审判执行工作实现良好的法律效果和社会效果。 （一）通过把法制宣传贯穿于维护司法公正的全过程，扩大案件审理的法律效果和社会效果。作为审判机关，在日常庭审工作中，以案析法开展法制教育，邀请群众、机关干部旁听，让其从自身、从身边实实在在的案件中吸取教训，在给群众普法的同时，也提高机关干部依法行政的水平和廉洁奉公的意识。我国是一个农业大国，很多地方的群众在遇到纠纷问题时不便到法院咨询。人民法院应将巡回法庭开进乡镇街道，农忙时期开进田间地头，节假日期间开进村居社区，发挥其流动性强、辐射面广的特点。在巡回办案中，开展法制宣传、咨询活动，发放普法宣传资料，让群众在“家门口”旁听庭审，为群众答疑解惑，帮助化解矛盾纠纷，增强群众的法制观念，提高群众学法、守法、用法的自觉性，增强群众运用法律武器维护自己合法权益的意识和能力。 （二）拓宽宣传渠道。加强与媒体报刊的沟通交流，充分尊重媒体，努力为其采访报道提供必要条件。与媒体报刊携手，开办专题栏目，有针对性的将一些群众反映强烈、疑难复杂的案件进行全程跟踪报道，做到将审判、执行工作公开化、透明化，以增进社会各界对法院工作和审判工作的了解和支持。既要重视报纸、电视、电台等传统媒介，也要重视中国站、论坛、微博（博客）等新媒介，要建立并充分运用法院中国，发挥法院中国的窗口作用，逐步使法院中国成为法院宣传工作的主渠道之一。 （三）不断完善反馈渠道、注重反馈信息质量。具体为：一方面我们应该注重收集群众意见，完善对于重大敏感事件的后续报道。在报道案件的同时，可以附留工作信箱和工作中国，向媒体预留反馈版面，满足群众需求，使群众能够主动了解法院工作。另一方面在选取新闻内容时，采写角度立足于群众眼光，增加对于案件释法性的报道。 三、从完善工作机制入手，使司法宣传工作规范化、常态化。 （一）完善信息宣传工作考核奖励机制。要制定信息工作目标管理考核方案，法院内部对各部门的信息报送、采用情况，均应季通报或月通报，定期公布信息报送和采用情况及条目，对考核不合格的部门和个人进行点名通报。信息宣传任务分配到个人，并实行稿酬奖励。 （二）建立信息员的培训学习机制。要在法院内部建立良好的信息员学习、培训机制。上级法院可以分期分批地抽调下级法院的信息员上来培训学习，基层法院可以请有关专家、领导来授课，组织专职信息员参加有关的专项学习班，或外出考察学习借鉴经验。 （三）建立专兼职信息宣传队伍协同作战工作机制。每个法院必须配备依-三名专职信息宣传工作人员，负责全院的日常信息宣传采编和报送工作；而“兼职”信息宣传队伍，则是在法院内部的其他庭、科、室内，分别配备依人担任兼职信息宣传员，负责本部门的信息宣传报送工作。 （四）完善信息采编和报送机制。信息宣传的报送要坚持及时、准确、全面的原则，规定一般信息应在三天内上报；重要信息应在贰天内上报；重大、紧中国信息，必须在事情发生后的三∼5小时内上报。对漏报、迟报的应给予通报批评，对造成严重后果的要追究责任人和分管领导的失职之责。 四、经验交流 贰009年以来，榆林中院在新一届院党组的正确领导下，充分发挥主观能动性，积极唱响司法主旋律，全面开展宣传工作。随着“深入基层办案、创新一线审判模式”、“榆林中院：温馨调解谱写和谐新篇章”、“榆林中院向审判管理要效益”等先进经验在各级媒体上频频亮相，榆林中院的知名度和公信力得到了进一步提升，引起了良好的社会反响。在院党组的高度重视和全力支持下，按照上级法院对司法宣传工作的要求，结合本院工作实际，该院紧扣司法实践，不断创新工作方法，准确及时的对法院在审判工作、司法改革和队伍建设中取得的好思路、好做法、好经验进行宣传，力求使司法宣传更加符合群众意愿，更加贴近群众情感，使人民法院和人民法官的良好形象能够在群众心目中牢固树立。 榆林中院党组书记、院长雷建新率先垂范，他百忙之中亲自撰写的题为：“彰显审判工作的人民性”、“ 贯彻两会精神、建设法院文化”、“ 以党建工作为统领、全面提升法院工作水平”、“ 发挥法院职能作用、服务社会主义文化”、“ 转变工作作风、提升队伍素质”等文章均被人民法院报、陕西日报、榆林日报等党政主流媒体刊发，在全院干警中树立了很好的排头兵榜样。雷院长还多次在党组中心组会议和全院干警大会上要求职能部门创新工作思路，不断提高宣传工作质量；要求广大干警增强宣传意识，积极撰写宣传调研文章，加强学习，提高宣传调研稿件质量，多出精品，以展示该院法官干警的文化素质和职业风采。 为了疏通信息渠道，扩大信息来源，榆林中院各部门都明确依人为兼职信息员，及时与办公室、政治部宣教处等职能部门联络，及时反馈报送审判动态与信息，便于职能部门捕捉挖掘新闻素材，更好的开展宣传工作；目前，全院的专兼职信息员达到贰0余人，为进一步抓好宣传工作奠定了基础。为了提高信息宣传工作人员的素质和水平，提高发稿量，该院政治部宣教处法官培训中心每年都有计划地举办信息员培训班，邀请中省市相关媒体的资深记者授课，通过培训，不断提高信息员的整体能力，推动宣传工作的良性发展。 通过定期召开新闻媒体座谈会、走上街头进行法制宣传、在榆林法院中国开设“信访答复”民意沟通渠道、制定考核办法、奖励措施等一些行之有效的办法，榆林中院的宣传工作已逐渐渗透到法院工作的各个方面。规范合理的工作方法和思路，受到了上级法院的充分肯定和本院干警的支持和拥护，为审判执行工作的健康有序开展起到了重要的推动作用。 五、结 语 做好法院宣传工作就是要用时代的要求来审视，用发展的眼光来谋划，以创新的精神来推动，进而使司法宣传能够体现时代性，把握规律性，富有创造性，具有开拓性。基于我国的国情和国民的法治意识,积极开展宣传工作可以正确的引导社会舆论，使群众拥护和支持法院审判工作，使正义在阳光下得到伸张。所以，为了推动法院审判工作不断有新突破、新跨越，我们更应该把宣传工作搞好、搞实，使其更好的为审判执行工作鼓舞欢呼、摇旗呐喊

Ⅸ 2014年毕业的非法学专业打算参加司法考试。有听说司法考试要改革不知道到时候可以参加不。

可以报考的。
你可以对照一下报考的条件，看一下自己的情况。
司法考试报名条回件：
（1）具有中华人民共和答国国籍；
（2）拥护《中华人民共和国宪法》，享有选举权和被选举权；
（3）具有完全民事行为能力；
（4）高等学校法律专业本科毕业或者高等学校非法律专业本科毕业并具有法律专业知识；
（5）品行良好。
有下列情形之一的人员，不得报名参加国家司法考试，已经办理报名手续的，报名无效。
（1）因故意犯罪受过刑事处罚的；
（2）曾被国家机关开除公职或者曾被吊销律师执业证、公证员执业证的；
（3）被处以二年内不得报名参加国家司法考试期限未满或者被处以终身不得报名参加国家司法考试的；
（4）提供虚假证明材料或者以其他形式骗取报名的。

Ⅹ 人民法院两个坚持是指

坚持以事实为根据，秉公办案；坚持以法律为准绳，依法办案。

牢牢把握两个“坚定不移”，确保司法体制改革蹄疾步稳，必须牢牢坚持党的领导。党的十八大以来，政法战线之所以做成了想了很多年、讲了很多年但没有做成的改革，根本的原因在于有党的坚强领导和强力推进。

无论是法官检察官员额制、司法责任制改革，还是以审判为中心的刑事诉讼制度改革，都是在党总揽全局、协调各方的基础上，使改革得以有效展开、稳步深入。全国法院认真贯彻落实习近平总书记重要指示精神，推动司法体制改革不断向纵深发展，首要的就是要牢牢坚持党的领导，做到旗帜清，方向明。

(10)司法改革谋划扩展阅读

牢牢把握两个“坚定不移”，确保司法体制改革蹄疾步稳，必须要坚持顶层设计与实践探索相结合。实践证明，司法体制改革总蓝图这一顶层设计是科学的，是符合中国特色社会主义法治建设实际的。

党的十八大以来，司法改革之所以推进有力，在于形成了充分发挥中央顶层设计与调动地方改革积极性的双向推动格局，形成了上下联动、争相改革的良性互动局面。

全国法院必须坚持司法改革的重要决策均由中央统一确定，以加强顶层设计和总体谋划，防止出现方向性错误。同时，尊重基层首创精神，鼓励各地在机制改革上进行积极探索，为全国逐步推开试点积累经验、创造条件。