刑法概念界定

『壹』 刑法第二十条确定了什么概念，定义，成立条件

第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
出自：中华人民共和国刑法(97修订)第20条（相关资料:最高法公报案例1篇裁判文书178篇相关论文105篇）
 
 
【释义】本条是关于正当防卫和防卫过当及其刑事责任的规定。
为了制止犯罪分子的不法侵害，保护公民的合法权利，1979年刑法对正当防卫不负刑事责任作出了明确的规定。这一规定对于遏制犯罪，鼓励公民同不法侵害作斗争起了重大作用。但实践中已发现在正当防卫运用中存在一个主要问题，就是难以掌握正当防卫和防卫过当的界限，这一问题的出现，在较大程度上影响了公民采取正当防卫措施制止不法侵害的积极性，甚至出现了对不法侵害，由于害怕掌握不好界限，不敢防卫的情况。1997年修订刑法，针对这一问题，对正当防卫的规定作了重要修改，主要是：(1)修改了防卫过当的规定，进一步明确了什么是防卫过当的行为；(2)增加了对正在实施的严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为不存在防卫过当的规定，以鼓励人民群众勇于同犯罪作斗争。
本条分为三款。第一款是关于什么是正当防卫和正当防卫不负刑事责任的规定。本款规定了两层意思：(1)什么是正当防卫行为。根据本款的规定，实行正当防卫应当同时具备以下条件：①实施防卫行为必须是出于使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害的正当动机，针对不法侵害者及其不法侵害行为，维护受法律保护的合法权益。对依法执行职务的合法行为，如依法拘留、逮捕、依法没收财产等，不能实行正当防卫；②防卫行为所针对的不法侵害必须是正在进行的，对尚未开始实施或者已经停止或结束不法侵害的不法侵害人，不能采取正当防卫行为；③实行防卫行为的直接目的是制止不法侵害，因此，正当防卫的行为应当是制止不法侵害的行为，即实行防卫以制止住不法侵害行为为限，不法侵害的行为被制止后，不能继续采取防卫行为。(2)采取上述防卫行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。由于正当防卫是出于维护合法利益，制止不法侵害的正当目的，是对国家和人民有益的行为，因此本款规定正当防卫，不负刑事责任，以鼓励群众见义勇为，积极同犯罪作斗争。本款规定的“不法侵害”是指对受国家法律保护的国家、公民一切合法权益的违法侵害。“对不法侵害人造成损害的”主要是指对不法侵害人造成人身损害的。
第二款是关于防卫过当及其刑事责任的规定。本款规定了三层意思：(1)什么是防卫过当行为。1979年刑法规定，防卫过当是“正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的”行为。但什么叫“超过必要限度”，什么叫“不应有的危害”，法律没有明确具体的规定，实践中，这种认识很不一致，执法中有随意性，难以操作，不利于正确认定正当防卫和防卫过当的行为，不利于鼓励群众与犯罪作斗争。因此，1997年修订刑法时，对防卫过当行为的表述作了修改，即在“超过必要限度”之前加上了“明显”二字，将原规定的“不应有的危害的”改为“重大损害的”，力求划清正当防卫与防卫过当的界限。根据本款规定，“防卫过当”应当同时具备以下特征：①“防卫过当”必须是明显地超过必要限度。所谓“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫的强度。“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度。②对不法侵害人造成了重大损害。1979年刑法规定的“不应有的危害”，实践中很难掌握。因此，1997年修订刑法时，改成“重大损害”。“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡及其他能够避免的严重的损害。(2)防卫过当的行为应当负刑事责任。由于防卫过当的行为所造成的损害，是超出正当防卫所必需的防卫强度造成的，具有一定的社会危害性，因此法律规定，应当负刑事责任。(3)对防卫过当的行为应当减轻或者免除处罚。防卫过当的行为虽然具有一定的社会危害性，但动机是出于正当防卫，其主观恶性较小，社会危害也小于其他故意犯罪。社会危害程度不同，处罚也应当有所区别。因此，本款规定，对防卫过当的行为，应当减轻或者免除处罚。
第三款是关于一些严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，不存在防卫过当问题的规定。根据本款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不负刑事责任。这样规定主要有两点考虑：一是考虑了社会治安的实际状况。各种暴力犯罪不仅严重破坏社会治安秩序，也严重威胁公民的人身安全，对上述严重的暴力犯罪采取防卫行为作出特殊规定，对鼓励群众勇于同犯罪作斗争，维护社会治安秩序，具有重要意义。二是考虑了上述暴力犯罪的特点。这些犯罪都是严重威胁人身安全的，被侵害人面临正在进行的暴力侵害，很难辨认侵害人的目的和侵害的程度，也很难掌握实行防卫行为的强度，如果对此规定得太严，就会束缚被侵害人的手脚，妨碍其与犯罪作斗争的勇气，不利于公民运用法律武器保护自身的合法权益。因此，修订刑法时，对一些严重破坏社会秩序，危及公民人身安全的暴力犯罪，作了不存在防卫过当的特殊规定。
执行本条规定，主要应当注意以下两点：(1)认定正当防卫时，应当注意划清正当防卫与防卫挑拨的界限。前者是为了维护国家、公共利益、本人或他人的合法权益，被迫实施的制止不法侵害的行为；而后者是为了加害他人，故意挑逗对方先向自己进行侵害，然后以正当防卫为借口损害对方。二者是有本质区别的，防卫挑拨的行为，不能认定为正当防卫。(2)认定防卫过当，应当注意进行全面调查研究，具体问题具体分析，防止简单从事。

『贰』 刑法中事实认定错误的概念是什么

事实认识错误的几种形式
一是因果关系的认识错误； 二是客体的认识错误； 三是对象的认识错误； 四是打击错误（或行为偏差）； 五是手段、工具的认识错误。
编辑本段概论
事实认识错误，是指行为人对与自己行为有关的事实情况有不正确理解。这类错误是否影响行为人的刑事责任，要根据不同的情况作不同的处理：如果属于对犯罪构成要件的事实情况的错误认识，就要影响行为人的刑事责任；如果属于对犯罪构成要件以外的事实情况的认识错误，则不影响行为人的刑事责任。 事实认识错误种类繁多，比较复杂。
编辑本段客体错误
客体错误，是指行为人意图侵犯一种客体，而实际上侵犯了另一种客体。比如，行为人误认为正在抓捕人犯的警察正与其朋友打架，于是上前将警察打伤。在此案中，行为人意图侵犯的是他人的健康权利，却由于其认识错误，而实际上侵犯了国家机关工作人员正常的公务活动。对于这种认识错误，应当按照行为人意图侵犯的客体定罪，认定为故意伤害罪。
编辑本段对象错误
对行为对象的认识错误，有以下几种情况： （1）误把甲对象作为乙对象加以侵害，而二者体现相同的社会关系。如行为人在行为时，误把甲认为是乙而对其实施杀害行为。这种对体现相同社会关系的具体目标的错误认识，并没有使行为人罪过的内容发生改变，所以行为人仍应负故意杀人罪的刑事责任。 （2）误把甲对象作为乙对象加以侵害，而二者体现的社会关系不同。比如，行为人意图盗窃办公室的一般财物，却到值班室将枪支作为一般财物加以盗窃。对于这种错误，只能根据行为人的主观故意内容认定犯罪性质，即行为人以盗窃一般财物的故意实施盗窃行为，成立盗窃罪。 （3）误将犯罪对象作为非犯罪对象加以侵害。比如，行为人误以人为兽而实施杀伤行为。对于这种错误，由于行为人没有认识到自己的行为可能会发生危害社会的结果，因而不是故意犯罪，而应根据实际情况成立过失犯罪，或是意外事件。 （4）误将非犯罪对象作为犯罪对象加以侵害。比如行为人意图杀害甲，但在黑夜中将牲畜误认为是甲而加以杀害。对于此种错误，由于行为人主观上存在故意，客观上实施了犯罪行为，只是由于认识错误而未得逞，应而构成犯罪未遂。
编辑本段行为认识错误
行为认识错误包括两种情况： （1）行为人对自己行为的实际性质发生了错误的理解。比如，行为人把不存在的侵害行为误认为是正在进行的不法侵害而实行防卫，致人死伤。这种情况下，由于行为人不存在故意犯罪的故意，因而不应论以故意犯罪，而应根据实际情况成立过失犯罪，或是意外事件。 （2）行为人对自己行为手段存在错误认识。 手段错误有三种形式： 其一，行为人由于愚昧无知或者迷信使用了在任何情况下都不能导致危害结果发生的方法。比如，行为人企图用画符念咒的方法达到杀人的目的。这种情况下，由于这种手段本身缺乏危害社会的可能性，行为不具社会危害性，因此，不能成立犯罪。 其二，行为人意图采用的犯罪手段具有产生危害社会结果的可能性，但由于认识错误而使用了不能导致危害结果发生的手段。比如，行为人误以砂糖为砒霜，实行杀人。这种情况下，行为人主观上存在犯罪的故意，客观上实施了危害社会的行为，只是由于认识错误，采用了不能使犯罪得逞的手段，因此成立犯罪未遂。 其三，行为人不具有危害社会的意图，但由于误解工具或拿错物品造成损害结果。如，行为人误把砒霜当作砂糖给人服用，造成他人死亡。在这种情况下，行为人如果在主观上有过失，成立过失犯罪。
编辑本段因果关系错误
因果关系错误，是指行为人对自己所实施的行为和所造成的结果之间的因果关系实际发展有错误认识。 因果关系错误主要包括以下四种情况： （1）行为人误以为自己的行为已达到预期的犯罪结果，但实际上并没有发生这种结果。比如，行为人欲杀甲，将甲从悬崖上推下，以为甲已坠崖身亡而离去，但实际上甲被树枝挂住而未死。在这种情况下，行为人已着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，因此构成故意杀人罪的未遂。 （2）行为人所追求的结果事实上是由于其他的原因造成的，但行为人误以为是自己的行为造成的。比如，上例中，甲坠崖未死，但在受伤回家的路上，被违反交通规则的汽车轧死。在这种情况下，行为人虽然相信自己的行为已致甲死亡，事实上甲最终确实死亡，但我们却不能认定行为人构成故意杀人罪的既遂，因为甲的死亡并不是行为人的杀人行为直接造成的，而是由交通事故导致的，因此甲负故意杀人未遂的刑事责任。 （3）行为人的行为没有按照其预想的方向发展及其预想的目的停止，而是发生了行为人所预见所追求的目标以外的结果。比如，行为人意图伤害甲，不料刺中甲腿上的动脉血管，致使甲流血过多死亡。在这种情况下，虽然行为人的行为导致了甲的死亡，但行为人并无杀害甲的故意，因此不能认定行为人构成故意杀人罪，而只能让其负故意伤害致人死亡的刑事责任。 （4）行为人实施了两个行为，伤害结果是由其中一个行为造成的，行为人却误以为是由另一个行为造成的。比如，行为人意图杀害甲，在用暴力致其昏迷后，行为人以为甲已死亡，为隐匿罪证，行为人将甲抛下悬崖，致使甲摔死。刑法理论上对这种情况存在着较大的争议。我们认为，此种情况，行为人主观上具有杀害他人的故意，客观上实施了杀人的行为，并且甲的死亡结果也确实是由他的行为所直接造成的，因此其错误认识并不能影响他的刑事责任，行为人的行为构成故意杀人罪。

『叁』 刑法学的定义是什么

刑法学是研究刑法极其所规定的犯罪、刑事责任和刑罚的科学。它属于部门法学的范畴，是部门法学中最重要的学科之一。
刑法学是法学的一个分支学科，属于部门法学。刑法学以刑法为研究对象，是研究犯罪和刑罚及其罪刑关系的科学。 刑法学
刑法学作为研究刑法的科学，是随着刑法的产生而出现的。在漫长的历史发展过程中，随着人类对犯罪和刑罚的认识不断深入，积累了大量的刑法文化遗产，成为人类文明的重要组成部分。我国古代刑律十分发达，当时律学主体部分就是研究刑律的学问，也就是现在的刑法学。例如，我国春秋时期就有所谓刑名之学。但是，刑法学作为一门独立学科却是近代才出现的。一般认为，1764年意大利著名刑法学家贝卡里亚《论犯罪和刑罚》一书的出版，标志着刑法学的正式诞生。此后，经费尔巴哈、龙勃罗梭、菲利、李斯特等人的不断努力，先后出现了刑事古典学派与刑事实证学派（包括刑事人类学派和刑事社会学派），创立和发展了刑法理论体系。 刑法学分为以下类型：（1）规范刑法学，是指以本国的现行刑法为研究对象，主要采取注释方法揭示法条的内容，并加以评注而形成的刑法规范知识体系。（2）理论刑法学，是指采用思辨方法，对蕴含在法条背后对法条起支撑作用的法理加以阐述而形成的刑法知识体系。在理论刑法学中，按照其内容又可以分为刑法法理学与刑法哲学。（3）比较刑法学，是指采用比较方法，研究各国刑法，探求其立法思想和原理的异同，阐述其特征而形成的刑法知识体系。（4）国际刑法学，是指对国际刑事法律规范（包括刑事实体法规范和刑事程序法规范）进行研究而刑成的刑法知识体系。本书属于规范刑法学，是以我国现行刑法规范为研究对象的。规范刑法学是刑法学的基础，也是刑法入门的基本知识。

『肆』 什么是刑法结构

我国目前的刑法大体上只相当于国外刑法中的重罪内容，而国外刑法中的轻罪和违警罪大体对应于我国的劳动教养和治安处罚；另外，与国外刑法相比，我国刑法还欠缺对保安处分的系统规定。为使我国刑法成为一部完整意义上的刑法典，我认为应对我国刑法结构作比较大的调整，即实现从小刑法到大刑法的转变，使刑法、劳动教

刑法结构的概念与研究视角

通行的刑法教程或论著，将刑法定义为规定犯罪和刑罚的法律规范，指出了刑法的成分之后即径直分列犯罪和刑罚两大部分予以论述，而没有涉及犯罪与刑罚之间的组合关系。储槐植教授敏锐地察觉到了这一点，他从“成分不等于结构”出发，指出成分相同而成分之间比重（结构）不同会造成事物的不同性质，如同样有死刑、监禁刑和罚金刑等几种刑罚方法（成分）存在，但彼此所占比例不同，会形成重刑结构与轻刑结构的重大差别。[1]

那么，何谓刑法结构呢？储先生曾将刑法结构界定为“定罪面与刑罚量的组合形式”。[2]后来，他又进一步指出：刑法结构其实就是刑法系统内诸要素的组合形式，即罪与刑的组合，也就是不同数量的搭配。罪的数量即为犯罪圈的大小，刑的数量则是刑罚量的轻重。犯罪圈大小体现为刑事法网的严密程度，刑罚量轻重体现为法定刑的苛厉程度。[3]

从罪与刑相应严与厉的关系上，储先生将罪刑配置分为四种组合，即四种刑法结构：一是不严不厉，二是又严又厉，三是严而不厉，四是厉而不严。他认为，又严又厉的刑法结构在当今世界并不存在，典型的不严不厉似乎也不存在，多数经济发达国家和法治程度较高的国家大体上属于严而不厉的结构类型，而我国当前的刑法结构基本上算是厉而不严。“严而不厉”的刑法结构表现为“刑罚轻缓”和“法网严密”，“厉而不严”的刑法结构则表现为“刑罚苛厉”和“法网不严”，后者是刑法机制不畅的内生性原因，我国刑法改革的方向应从“厉而不严”转向“严而不厉”。[4]

储先生关于刑法结构的“严而不厉”和“厉而不严”的提法，是他在刑法学界的标志性产品之一，确实带给人不少启发。但我认为，储先生对刑法结构的概念界定和分类还有以下进一步探讨的必要：一是他将刑法系统内的诸要素等同于罪与刑两个要素，使刑法结构过于简化，事实上，尽管罪与刑是刑法结构中的两个关键要素，但刑法结构决不只是二者的相互关系和组合形式，它还应当包括刑法典与单行刑法、附属刑法的协调，以及刑法与治安管理处罚法、违法行为矫治法（劳动教养法）等的协调，乃至刑法内部各条文之间的协调，这些都是结构的应有之意；二是他将刑法结构分为四类，而实际上他又否认另两类的存在，结果只剩下“严而不厉”和“厉而不严”两类，但问题是，何谓“严”？何谓“厉”？这本身是相对的，难道那些经济发达国家和法治程度较高的国家的刑法结构就都属“严而不厉”型的吗？它们彼此之间的刑法结构差异又作何解释呢？三是他将刑法结构主要视为一个宏观的东西，即是“严而不厉”还是“厉而不严”，但这似有不够，还应当从微观上对刑法结构进行深入研究，如所谓的我国的“厉而不严”结构，会不会存在刑罚总的来说偏“厉”、但个别地方却存在偏轻（特别是罪与罪之间的刑罚不协调）呢？又会不会存在法网总的来说“不严”、但个别罪的定罪面又偏严（不该设置为犯罪的设置成了犯罪）呢？对我国刑法结构的微观考察将会发现这些问题确实是存在的。

另外，对刑法结构的研究也不必限于储先生提出的这一个视角，事实上，它可以有多个视角，如德国学者耶赛克对刑法结构的剖析如下：1、处罚之先决条件（主要指总则之“犯罪论”部分）；2、刑罚和处分；3、具体的构成要件（主要指分则内容）；4、国际刑法（如德国2002年颁布的《执行国际刑事法院罗马规约的法律》）；5、附属刑法（如《麻醉品法》）。[5]我曾经在几年前的一次刑法学科建设笔谈中提出过“立体刑法学”的构想，即刑法学研究要瞻前望后（前瞻犯罪学，后望行刑学）、左看右盼（左看刑事诉讼法，右盼民法、行政法等部门法）、上下兼顾（上对宪法和国际公约，下对治安管理处罚和劳动教养），内外结合（对内加强法的适用解释，对外给解释设立必要的边界），[6]其实这也可以作为研究刑法结构的一种思路，即以刑法典为轴心，辐射至：1、“瞻前”，包括实然上的《未成年人犯罪预防法》和应然上的《犯罪预防法》、《证人保护法》、《被害人保护法》等；“望后”，包括实然上的《监狱法》和应然上的《刑罚执行法》。2、“左看”，包括刑事诉讼法牵涉到的刑法内容；“右盼”，包括各部门法中的附属刑法规范。3、“上对宪法和国际公约”，在一些国家，罪刑法定、废除死刑等重要的刑法问题都被上升到宪法层面，[7] 我国虽然没有如此做，但对这些问题的阐释和理解需要借助于宪法精神；对于我国批准的国际公约，其中涉及国际罪行的，我国刑法总则已规定“在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的，适用本法”，因而也需要有此视野；至于“下对治安管理处罚和劳动教养”，则如下文所要说明，这本身就是国外刑法中的内容。4、“内外结合”，在此适宜解读为“内”为刑法典，“外”为刑法典以外的所有刑法规范，如单行刑法（特别刑法）乃至刑法的立法与司法解释等“准刑法”。

如果我们把上述储槐植先生的研究视角视为实质的刑法结构，那么耶赛克教授和笔者的这类研究视角就可称为形式的刑法结构。当然，实质的刑法结构和形式的刑法结构并不能截然分开，二者有着内在的联系，如治安管理处罚法和劳动教养法与刑法典的关系，表面看是刑法结构的外在形式，但其实也牵涉到“定罪面”和“刑罚量”的界定。不过它们毕竟不是一回事，如某一种法定犯（行政犯）的罪刑相同，但是规定在刑法典里还是规定在刑法典以外的附属刑法中，这纯粹是一个形式的选择问题。以下论述旨在阐明，刑法结构的形式建设对于理顺刑法机制、优化刑法效益，有不可替代的作用。

『伍』 刑法界定

对的。

理由：甲对乙有故意伤害罪（预备），对丙是故意杀人罪。

如果你是回答问题的话，就把故意伤害罪和故意杀人罪的构成写上去，再写上犯罪预备的特征。

『陆』 我国刑法中犯罪的概念

根据《中华人民共和国刑法》

第十三条 一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产；

侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

第十四条 明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。

第十五条 应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

第十六条 行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

第十七条 已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。

已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。

已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满16周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。

第十八条 精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。

间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。

第十九条 又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。

第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

(6)刑法概念界定扩展阅读：

犯罪在刑法中的说明及要求

根据《中华人民共和国刑法》

第四条 对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。

第五条 刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。

第六条 凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。

凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。

犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。

第七条 中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为3年以下有期徒刑的，可以不予追究。

中华人民共和国国家工作人员和军人在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法。

第八条 外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪，而按本法规定的最低刑为3年以上有期徒刑的，可以适用本法，但是按照犯罪地的法律不受处罚的除外。

第九条 对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行，中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的，适用本法。

第十条 凡在中华人民共和国领域外犯罪，依照本法应当负刑事责任的，虽然经过外国审判，仍然可以依照本法追究，但是在外国已经受过刑罚处罚的，可以免除或者减轻处罚。

第十一条 享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任，通过外交途径解决。

第十二条 中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；

如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。

本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。