刑法中的严格责任

⑴ 名词解释：一般责任原则、严格责任。

严格责任本质上是一种归责原则，并非在此归责原则下实现的责任主体所承担的一种法律责难后果与状态。现代意义上的刑法严格责任产生于英美法系刑法理论中，它作为一种刑法制度为英美法系所独有，大陆法系刑法理论一般不承认严格责任。

只要产品存在缺陷，对使用者或消费者具有不合理的危险并因此造成人身伤害和财产伤害，该产品的生产者或销售者就应当承担赔偿责任。

⑵ 严格责任原则

法律分析：严格责任原则包括刑法中的严格责任和民法中的严格责任。在刑法上，严格责任又称绝对责任、无过错责任，实质法律允许对某些缺乏犯意的行为追究刑事责任。在民法上，严格责任指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十三条

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。

⑶ 严格责任原则在刑法中是如何规定的

第三条 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。

⑷ 如何理解法律中的严格责任原则

严格责任原则是解决合同纠纷问题的一项主要原则。
【法律分析】
严格责任原则包括刑法中的严格责任和民法中的严格责任。严格责任又称绝对责任、无过错责任，实质法律允许对某些缺乏犯意的行为追究刑事责任。严格责任指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。严格责任原则，是指在跨界损害案件中，不论起源国是否有过失，只要对他国造成了损害，起源国就要承担损害赔偿责任。首先，起源国因进行不符合国际法的活动而造成跨界损害时，必须对受害者承担严格责任，不能予以免除。其次，起源国对有关国际法不禁止行为所引起的跨界损害，一般也要承担严格责任，因为国家在行使利用本国资源的主权权利时，负有不得损害国外环境的义务，这已经成为国际环境法的基本原则。它不同于过错责任原则，即违约行为发生后，违约方即应承担违约责任，而不以违约方的主观过错作为其承担违约责任的要件，非违约方无需就违约方是否有过错承担举证责任；相反违约方则需要就自己没有过错或者出现法定免责事由承担举证责任，方可免除违约责任。 而过错责任原则要求受害人就对方的过错承担举证责任。它不同于过错推定责任原则，即只有法定的抗辩事由可以作为免责事由，违约方没有过错不能作为免责的依据。过错推定原则不是一项单独的归责原则，它是属于过错责任的一种举证责任分配规则。而过错责任的归责原则均符合“无过错即无责任”，即若规定适用过错责任，则依据谁举证谁证明的归责由受害方举证证明加害方有过错，加害方才负担责任；若规定适用过错推定，则依据举证责任倒置的规则，由加害方自行负担证明责任。均符合有过错才负担责任。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》
第五百八十三条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

⑸ 什么是严格责任,它在我国的刑法中有规定吗

,严格责任,是出自于自己内心的一个责任意识的想法.
在刑法专中没有规定,刑法是规定犯罪份子的一个教条.他和属严格责任有关系.但是不会有这方面的规定.
当严格责任不到一定程度,不会触犯法律.

严格责任是道德问题
刑法是法律问题.

⑹ 简答题简述严格责任的特点

严格责任（Strict Liability）本质上是一种归责原则，并非在此归责原则下实现的责任主体所承担的一种法律责难后果与状态。现代意义上的刑法严格责任产生于英美法系刑法理论中，它作为一种刑法制度为英美法系所独有，大陆法系刑法理论一般不承认严格责任。

• 中文名

• 严格责任

• 外文名

• strict liability

英国法院通过帕拉代恩诉简和阿利恩（Paradine v. Jane，Aleyn，1647 ）一案，确立的违约责任就是严格责任。严格责任原则是指不论违约方主观上有无过错，只要其不履行合同债务给对方当事人造成了伤害，就应当承担合同责任。严格责任原则意味着在违约发生以后，非违约方只需证明违约方的行为已经构成违约，而不必证明违约方主观上出于故意或过失。

在这里有必要对严格责任的含义做一下界定：我国学者虽大都认为《合同法》第107条规定规定的：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失等违约责任”采用的是严格责任原则，但在对严格责任的理解上则见解不一，有的认为严格责任是一种无过错责任，有的则认为是绝对责任。依笔者意见，严格责任是一种既不同于绝对责任又不同于无过错责任的一种独立的归责形式，与其他归责原则相比，其具有以下特点：

第一，严格责任的成立以债务不履行以及该行为与违约后果之间具有因果关系为要件，而并非以债务人的过错为要件，这是其区别于过错责任的最根本的特征。因而在严格责任下，债权人没有对债务人有无过错进行举证的责任，而债务人以自己主观上无过错并不能阻碍责任归加。在这一点上，似乎有理由认为严格责任与过错责任中的举证责任倒置——过错推定相一致。但是，过错推定的目的在于确定违约当事人的过错，而严格责任考虑的则是因果关系而并非违约方的过错。例如，在严格责任下第三人的原因导致违约并不能免除债务人的违约责任，而此种情形无论如何不能推定债务人存在过错。因此，二者仍是存在一定区别的。

第二，严格责任虽不以债务人的过错为承担责任的要件，但并非完全排斥过错。一方面，它最大限度地容纳了行为人的过错，当然也包括了无过错的情况；另一方面，它虽然不考虑债务人的过错，但并非不考虑债权人的过错。如果因债权人的原因导致合同不履行，则往往成为债务人得以免责或减轻责任的事由。可见，虽然严格责任往往被我国学者称为“无过错责任”，但其与侵权行为法中既不考虑加害人的过错，也不考虑受害人的过错的无过错责任（当然，我国对无过错责任的适用还是有严格限制的）是存在一定区别的。

第三，严格责任虽然严格，但并非绝对。这一点使之与绝对责任（Absolute Liability）区别开来。所谓绝对责任，是指债务人对其债务应绝对地负责，而不管其是否有过错或是否由于外来原因。在严格责任下，并非表示债务人就其债务不履行行为所生之损害在任何情况下均应负责，债务人得依法律规定提出特定之抗辩或免责事由（例如不可抗力等）。[1]

⑺ 严格责任原则可以适用于整个法律吗

法律本就适用的是严格责任原则。不过最能够体现的还是刑法。

⑻ 什么是“严格责任犯罪”刑法61

严格责任犯罪是英美法上的概念，是指无论主观是否有过错，只要客观上有行为就算犯罪，比如美国法上向未成年人出售烟酒罪。

⑼ 刑法中的严格责任为何在中国受阻

那我回问几句：为什么不要受阻？刑法上为什么要推行严格责任？有正当性么？楼上的搞不清状况就往法治上推，知道严格责任是什么么？！

⑽ 严格责任原则和无过错责任原则的区别

一、性质不同

1、严格责任原则包括刑法中的严格责任和民法中的严格责任。

（1）在刑法上，严格责任又称绝对责任、无过错责任，实质法律允许对某些缺乏犯意的行为追究刑事责任。

（2）在民法上，严格责任指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

2、无过错责任原则是指行为人造成他人损害的事实客观存在，以及行为人的活动和所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果是因果关系，而特别加重其责任，让行为人对损害后果承担法律责任。

二、特点不同

1、严格责任原则

（1）它不同于过错责任原则，即违约行为发生后，违约方即应承担违约责任，而不以违约方的主观过错作为其承担违约责任的要件，非违约方无需就违约方是否有过错承担举证责任；

相反违约方则需要就自己没有过错或者出现法定免责事由承担举证责任，方可免除违约责任。而过错责任原则要求受害人就对方的过错承担举证责任。

（2）它不同于过错推定责任原则，即只有法定的抗辩事由可以作为免责事由，违约方没有过错不能作为免责的依据。过错推定原则不是一项单独的归责原则，它是属于过错责任的一种举证责任分配规则。

2、无过错责任原则

（1）法定的适用范围：无过错责任原则必须在法律规定的范围内适用，不能随意扩大或者缩小其适用范围。民法通则规定的典型的适用无过错责任的案件有：产品缺陷致人损害、高度危险作业致人损害、环境污染致人损害、饲养的动物致人损害等损害赔偿案件。

（2）法定的免责事由：适用无过错责任的特殊侵权行为的免责条件由法律规定，但各特殊侵仅行为的法定免责事由并不是完全相同的。

(10)刑法中的严格责任扩展阅读

无过错责任原则构成要件

1、损害事实的客观存在。

2、特殊侵权行为的法定性。包括侵权行为的法定性和免责事由的法定性。没有法律条款的明文规定，不能构成无过错责任；同时，没有法定的免责事由不能免责。

3、特殊侵权行为与损害事实之间存在因果关系。

4、行为人不必过错。是指责任的承担不考虑行为人是否具有过错，在认定责任时无需受害人对行为人具有过错提供证据，行为人也无需对自己没有过错提供证据，即使提供出自己没有过错的证据也应承担责任。