民法正当防卫
民法中没有正当防卫，是刑法中规定的内容。
正当防卫，指对正在进行不法侵害行回为的人，而采取的答制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 根据《刑法》 第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
⑵ 刑法规定的正当防卫与民法规则规定的正当防卫有什么区别
这就跟刑法与民法的区别一样，所对应的社会关系不同，民法是为了保护民事权益，而刑法是针对犯罪行为
⑶ 正当防卫在民法和刑法中的区别与应用
正当防卫在民法和刑法中的适用范围、应对案件、处罚方式和判定过程都有所不同。
1、民法通则第一百二十八条中仅阐述正当防卫后是否需要承担相应民事责任，并未对正当防卫做概念上的定义。而刑法中除相应刑事责任外，还规定了正当防卫的概念和适用范围，比民法上解释的更细节。
2、执法实施的过程当中应对案件不同。民法中的正当防卫更多涉及民事侵权案件，而刑法中的正当防卫多为犯罪刑事案件。
3、执法实施过程当中若判定不属于正当防卫，处罚方式不同。民法中规定正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。民事责任一般多以经济补偿的形式为准，通过补偿将事态恢复至未被侵害时。
若刑法判定不属于正当防卫，刑法大多以维护治安和社会秩序为主，刑事责任一般多以刑事惩罚为主，而且惩罚较为严格。
4、防卫判定过程不同。
刑法中判定是否为正当防卫是需要国家机关判定，整个过程需要投入大量的人力、精力等，各类成本非常高，而民法中的正当防卫是每个公民享有的权利，公民行使防卫权就可以解决大量民事纠纷，增强社会的和谐与稳定。
5、在实际应用过程当中， 行使防卫权利的行为人，由于其实施防卫时的环境要素有所差别，单一的法律无法较为全面的判定行为人的动机性。因此需要根据动机判断不同的法律适用原则，针对防卫人保障资金及财务权益方面，且上危害性较小的犯罪，会划归给民事侵权行为。
针对攻击性和伤害性更大的犯罪行为时，防卫人的防卫可能对侵害人造成一定的人身损害，这时就需要适用刑法的相关规定。由此可见，防卫目的的不同，对法律的认定和使用会起到很大的影响作用。
⑷ 民事案件有没有正当防卫
民事案件也有正当防卫，正当防卫存在于刑事与民事案件中。在民事案件中内它是作为一般侵权行容为免责事由，它的条件基本上和刑法相同。《民法通则》第一百二十八条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
⑸ 正当防卫需要负民事责任吗
不需要承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
正当防卫中很讲究一个限度，要是在符合法律规定的限度之内造成对方人身伤害的，则正当防卫人是不用承担民事责任的。而要是防卫过当，给对方造成了不应有的损害，那么就要承担相应的民事责任了。
(5)民法正当防卫扩展阅读
符合条件
它应该符合下列条件：
一、正当防卫所针对的，必须是不法侵害；
二、必须是在不法侵害正在进行的时候；
三、正当防卫不能超越一定限度。
正当防卫（又称自我防卫，简称自卫），是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。其与紧急避险、自助行为皆为权利的自力救济的方式。
⑹ 刑法 和 民法 中都有正当防卫和紧急避险，请问有什么区别~`
按法律规定，区别在于，刑法对正当防卫、紧急避险的规定侧重于刑事责任，而民法对正当防卫、竖锯避险侧重于民事责任。相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十八条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
第一百二十九条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
⑺ 为什么正当防卫不承担民事责任
依法构成正当防卫，不管是刑事责任还是民事责任，都不应该承担。但是超出必要限制，还是要承担相应的责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
第一，在客观上具有防卫过当的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。
第二，在主观上对其过当结果具有罪过，这是防卫过当应负刑事责任的根据。防卫过当的刑事责任主要是解决防卫过当的定罪和量刑问题。
能不能定罪，就是通过是否具备了防卫过当犯罪构成的条件，因为它是刑事责任的唯一根据。根据犯罪构成的一般原理。
无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。
仍然属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
(7)民法正当防卫扩展阅读：
一、正当防卫必须具有如下构成条件：
1、正当防卫的对象条件，要求正当防卫必须针对正在实施不法侵害行为，对于合法行为和第三人不能进行所谓的“防卫”。
2、正当防卫的目的条件，必须是为了保护本人或他人的合法权益以及公共利益，即目的要具有合法性与正义性。
3、正当防卫的实践条件，即正当防卫必须是针对现实存在的和正在实施的侵害行为，而提前防卫或假意防卫都不属正当防卫，否则行为人要承担法律责任。
4、正当防卫的限度条件，即防卫的方式与强度的适当性，防卫强度必须与侵害强度相当，以足以有效制止侵害为应有限度。
二、防卫过当：要承担民事责任
根据《中华人民共和国民法通则》第128条第2款规定：“正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。”
防卫过当造成的损害一般应当减轻民事责任。这是因为：
（1）如果没有侵害人的不法侵害，就不会有这种防卫过当的结果。
（2）防卫人在防卫过程中，特别是情况危急的时候，对反击行为的节制及后果的预见是受到限制的，不应当对防卫行为要求过高、过苛。
防卫过当要承担民事责任，为一种减轻或从轻的民事责任，在涉及赔偿范围时，应当减除防卫在必要限度内的损害部分。
但是，要分析是否属于故意加害的责任。在防卫过程中故意对不法侵害者采取加害行为的，对其超出必要限度的损害应当负全部赔偿责任。
三、案例：
甲、乙因琐事发生口角，甲怀恨在心。一天乙独自回家，途中被甲等三人拦住，上来就是一阵拳打脚踢。已被打不过，急欲脱身，在甲挥拳向其打来时，朝甲猛力反击一拳，转身逃走。
甲被打后当即倒地。经医院诊断为右侧第四根肋骨骨折。住院治疗月余，前后共花去医药费数百元。甲出院后要求乙赔偿其医药费，乙拒绝赔偿。
分析：
此案中乙的行为属于正当防卫行为。是指为了公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施侵害的人所采取的造成必要损害的行为。
防卫行为在此限度之内的，是对社会有益的正当行为;如果超过了必要的限度造成不应有的危害的，防卫就失去了正当性，理论上称此为防卫过当。
根据《刑法》第20条第2款的规定：防卫过当的应当负刑事责任，但是应当酌情减轻或者免除处罚。 乙在被数人殴打的情况下，为了避免自己遭受更大的损害，在甲等继续实施侵害行为时。
将甲打伤。其行为符合正当防卫所具备的条件，因此乙不承担法律责任。但是，如果在上述场合中，乙将甲打死或打成重伤，便是防卫过当，就要承担一定的刑事责任了。
⑻ 民法和刑法中的正当防卫一样么
有很多不同：
（1）刑法中的正当防卫放在总则中规定，目的是为了保护专人们的人身属利益，其次是保护财产和其他利益。民法中的正当防卫规定在一般侵权行为中，作为侵权的抗辩事由，主要保护的是财产利益。（2）刑法中正当防卫因在总则中规定，所以地位较高，适用范围较广，而民法中正当防卫仅适用于一般侵权，适用范围较小。
（3）正当防卫在民法和刑法中产生的法律后果不同。在刑法中是刑事责任的承担与否，而在民法中是侵权责任的承担与否。
（4）构成要件不同。主要是防卫限度不同，刑法要求未明显超过必要限度造成重大损害，民法则要求是未超过必要限度造成不应有的损害。
（5）防卫动机上，民法中因侵权导致的正当防卫，代表了一种复仇情结，刑法中的动机则是为了防御暴力的袭击。
（6）防卫起因上，民法中正当防卫是由于侵权所导致，刑法中则是由于不法侵害。
（7）防卫时机上，民法的限制比较多，是在不得已的情况下才能实行，刑法则是在紧迫情况下都可实行防卫。
⑼ 法律规定正当防卫不负刑事责任,那么民事责任要负吗
需要看具体情况，如果没有超过限度，不需要承担，如果超出限度，则需要承担。
根据我国《民法通则》规定
第一百二十八条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
(9)民法正当防卫扩展阅读:
相关案例:
2014年7月1日晚，深圳世界之窗保安宋某约见网友刘小姐，并在醉酒后趁夜色对其实施猥亵。女网友大声呼救，刚毕业的大学生涂某与蹇某出手相助，把刘小姐带离。
警方介绍，23时许，涂某与朋友蹇某在世界之窗景区内看见宋某拉扯、抚摸、亲吻一女子，该女子有反抗、挣脱的动作，并听到该女子说要回去。
涂、蹇二人见状上前询问该女子是否需要帮助，在得到该女子的肯定答复后，涂与宋发生拉扯，涂用脚踹了宋的左小腿内侧一脚，导致宋某的左腿小腿胫、腓骨骨折。经法医鉴定，宋某损伤程度为轻伤一级。
随后，宋某因猥亵女子被处行政拘留五天。涂某被警方以涉嫌故意伤害刑事拘留。警方认为，涂某在制止侵害行为过程中，明显超出必要限度，属防卫过当，按相关法律应追究刑事责任，并将案件提交南山区人民检察院审查。
同时，宋某提出，涂某等人必须承担他全部的医疗、误工、营养等费用，至少要十几万元。
南山区人民检察院对公安机关提交的证据进行审查后认为，宋某违背女子意愿进行猥亵，涂某为帮助该女子免受侵害，造成宋某小腿骨折。
涂某并不能预见自己的行为会致宋某腿部骨折，不属于明知自己的行为会发生危害社会的结果并且希望或放任危害结果发生的情况，没有伤害他人的故意，应当认定为正当防卫。该院于7月16日对涂某作出不批准逮捕决定。
现南山警方已对涂某办理了释放手续，并配合相关部门对涂某的见义勇为行为进行认定。但涂某是否要对宋某进行赔偿，仍待进一步调解、协商。
正当防卫就不负民事责任
根据民法通则的规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。检察院既然已经认定小涂的行为确属正当防卫，那么就该免除其致人伤害的民事责任。未超过必要限度的正当防卫不产生赔偿责任，既不用负刑事责任，也不用负民事责任。
防卫是否恰到好处在不法侵害发生时并不是很好拿捏的问题，具体情况应该由法官来酌情裁判。虽然检察机关认定小涂的行为属于正当防卫，但宋某有权利提出民事赔偿请求，要求法院来裁定小涂的行为是否超过了必要的限度。
当然即使赔偿，也应该减轻涂某的责任，仅赔偿宋某医疗费用即可。