结合讲刑法

⑴ 结合刑法的规定及自己的理解，简要论述我国刑法的基本原则。

刑法的基本原则是指刑法本身具有的、贯穿全部刑法规范、体现我国刑事立法与刑事司法基本精神、指导和制约全部刑事立法和刑事司法过程的基本准则。新刑法规定了刑法的三个基本原则，即罪刑法定原则、罪刑相适应原则和适用法律一律平等原则。
一、罪刑法定原则。《刑法》第3条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”
罪刑法定原则要求:
1、司法机关必须以事实为根据，以法律为准绳，认真把握犯罪的本质和具体的构成要件，严格区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限，定性准确，量刑适当，不枉不纵;
2、司法解释不能违背刑事立法的意图，不能代替立法。
二、法律面前人人平等原则。《刑法》第4条规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”这是宪法“法律面前人人平等”原则在刑法上的具体体现。
适用法律一律平等原则是指对任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权。
三、罪刑相适应原则。《刑法》第5条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”
罪刑相适应原则是指犯多大的罪，便应当承担多大的刑事责任，就判处轻重相当的刑罚，重罪重罚，轻罪轻罚，罪刑相称，罚当其罪。

⑵ 结合刑法的知识论述谈谈法与国家权力的关系

各个执法部门，按照法律赋予自己的权限行使执法权，任何部门的任何人不得超越法律赋予的权限任意执法，各部门之间又有相互监督、制约的，权利，比如检察机关对公安机关的的侦查监督、对法院判决结果的抗诉。但是现在我国的司法制度在政府的一些部门领导之下表现出来就不是这样，就如同大家知道的政法委，这是一个很奇怪的部门，他们对于法律在公、检、法、司的表现实施中起到了一个不可忽视的作用，但是这个作用从法律的角度来说是完全可以忽略不计的。情大于法、文件大于法、人情大于法，在我国的法律工作中是普遍存在的畸形问题。这就导致国家权利的不对等，法律实施的不公平，以至于现在的民众不相信执法部门，借助媒体来看清楚问题，导致的结果就是民众的所谓知悉权等践踏法律的圣神和尊严，谁都可以来打法律的主意。这个我觉得应该是司法属性上逻辑的混乱，是司法制度与日益发展的社会生产力、社会需求之间的矛盾。

⑶ 司法考试刑法谁讲得好

司法考试刑法老师主要有以下老师

陈永生
北京大学法学博士后、法学院副教授。03-06年参与《国家司法考试大纲》的修订、司法部《国家司法考试辅导用书》的编写。

阮齐林
中国政法大学教授，刑法学博士，硕士生导师，刑法学专家，司法考试辅导的王牌专家，其讲课条理清晰、重点突出。

刘凤科
清华大学法学博士，师从著名刑法学家、刑法学司考命题组重要成员张明楷。刘老师授课条理清晰、认真细腻。

方鹏
方鹏，中国政法大学刑事司法学院讲师。北京大学法学院，硕博连读研究生。出版《国家司法考试刑法要义与真题精解》。

你可以到我们网校听一下陈老师的课程，很不错，当然，其他几位老师的课业值得一听。

⑷ 结合具体的犯罪,谈谈如何理解和运用刑法解释

明知是赃物的一般辩护思路

对于“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪“，“明知是犯罪所得、犯罪所得收益”（以前俗称的“明知是赃物”）是犯罪构成要件之一。该明知是指“知道、或者客观证据推定知道”，因此，辩护律师是否能提出、如何提出被告人“过失不知道”、“无过失不知道”、“过于自信过失”的理据，就成为“明知是犯罪所得、犯罪所得收益”辩护中的一般思路。
一、明知的含义
1、司法解释的规定
《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“《洗钱解释》”）第一条规定：“刑法第一百九十一条、第三百一十二条规定的“明知”，应当结合被告人的认知能力，接触他人犯罪所得及其收益的情况，犯罪所得及其收益的种类、数额，犯罪所得及其收益的转换、转移方式以及被告人的供述等主、客观因素进行认定。
具有下列情形之一的，可以认定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有证据证明确实不知道的除外：（一）知道他人从事犯罪活动，协助转换或者转移财物的；
（二）没有正当理由，通过非法途径协助转换或者转移财物的；
（三）没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物的；
（四）没有正当理由，协助转换或者转移财物，收取明显高于市场的“手续费”的；（五）没有正当理由，协助他人将巨额现金散存于多个银行账户或者在不同银行账户之间频繁划转的；（六）协助近亲属或者其他关系密切的人转换或者转移与其职业或者财产状况明显不符的财物的；
（七）其他可以认定行为人明知的情形。
2、明知的含义：知道，或者客观推定知道
《洗钱解释》第一条第二款最后一句“但有证据证明确实不知道的除外”指明了“明知”的含义――“知道、或者客观证据推定知道”，而不是“知道、或者应当知道”。
应当知道，包括“应当认识到处理的财物是犯罪所得或者其产生的收益、但由于疏忽大意而确实没有认识到处理的财物是犯罪所得或者其产生的收益”――即“过失不知道”；而客观证据推定知道，排除了“过失不知道”的情形。
与“过失不知道”相应的辩护思路，是“无过失不知道”和“过于自信过失、疏忽大意过失”，这三种辩护思路将在后文中详细说明。
3、明知认定的审判思路、换位思考与辩护思路
根据《洗钱解释》第一条第一款的规定，从审判的角度、认定是否明知要综合案件主、客观因素进行综合判断，主要审查以下三方面内容：一是被告人的认知能力与供述；二是被告人接触赃物的具体情况，包括掩饰、隐瞒的具体方式；三是赃物的种类、数额。
同样的一组证据，指控有指控的角度与线索，辩护有辩护的角度与线索，审判有审判的角度与线索；角度与线索不同，得出的结论就会不尽相同。
“非明知”辩护的一般思路，首先也要把握审判的角度与线索――即主、客观相一致的具体三种情形，然后针对“明知”的指控、用一条辩护的线索把指控证据和辩护证据串连起来形成辩护体系，提出最终的“非明知”或者其他无罪辩护意见。
二、“过失不知道”的辩护思路
1、“过失不知道”的含义
过失不知道，是指应当认识到处理的财物是犯罪所得或者其产生的收益、但由于疏忽大意而确实没有认识到处理的财物是犯罪所得或者其产生的收益。
理解过失不知道，要注意其与“罪过”的区分。
《刑法》中的罪过，包括直接故意、间接故意、过于自信过失、疏忽大意过失。四种罪过，都包含“认识因素”与“意志因素”两个层次；而认识因素的认识，是指“应当预见自己的行为会或者可能发生危害社会的结果”，认识的对象是“行为的危害性”。
“过失不知道”处理的财物是犯罪所得或者其产生的收益的，只是“认识因素”上的描述、不包括“意志因素”；同时，认识的对象是财物的属性、而不是行为的危害性；并且，该过失只能是“疏忽大意”的过失，因为“过于自信过失”本身在认识因素上是“已经预见”。
“过失不知道”的含义之中，包含着“认识到处理的财物是犯罪所得或者其产生的收益”的“认识义务”、与“认识能力”，如果连“认识义务”与“认识能力”也没有，就属于下文中将提到的“无过失不知道”，与《刑法》总则中规定的意外事件相似。
2、“过失不知道”的证明责任
从《洗钱解释》第一条第二款 “具有下列情形之一的，可以认定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有证据证明确实不知道的除外”的表述看，“过失不知道”的证明责任在辩方――即被告人及其辩护人。
审判的思路是，只要控方指控的证据确实、充分的证明了《洗钱解释》第一条第二款规定的七种情形之一，即完成了“明知”的证明责任；如果辩方要推翻“明知”，必须举证证明被告人“过失不知道”处理的财物是犯罪所得或者其产生的收益。
三、“无过失不知道”的辩护思路
1、“无过失不知道”的含义
《洗钱解释》第一条第二款的第（二）项至第（五）项的四种情形中，使用了“没有正当理由”的描述。这种描述的含义是，虽然控方指控的证据确实、充分的证明了被告人有上述四种情形，但如果该四种情形的发生有正当理由的，则被告人属于“无过失不知道”处理的财物是犯罪所得或者其产生的收益。
“无过失不知道”，相当于《刑法》第十六条规定的意外事件，是指没有“认识义务”和“认识能力”认识到处理的财物是犯罪所得或者其产生的收益、但事实上处理的确实是犯罪所得或者其产生的收益。
2、“无过失不知道”的排除证明责任
从《洗钱解释》第一条第二款的第（二）项至第（五）项的四种情形的描述看，“无过失不知道”的排除责任在控方，因为“主观明知”的证明责任由控方承担，而排除“无过失不知道”这个正当理由是“主观明知”证明责任的应有之义。
3、“过失不知道”与“无过失不知道”的混淆及攻击型辩护思路
无罪辩护思路按照主要是举证证明还是质证证明可以分为“攻击刑辩护思路”和“防守型辩护思路”。“攻击型辩护思路”，是指辩方主要依靠举证证明被告人无罪的必然性的辩护思路，比如举证证明被告人没有犯罪时间、案发时不在犯罪现场等等；“防守型辩护思路”，是指辩方主要依靠对控方指控证据体系的质证、证明其体系未达到确实、充分的程度、没有排除合理怀疑或者矛盾、进而证明指控犯罪不成立的的辩护思路。
对于“过失不知道”与“无过失不知道”，在司法实践中是极易混淆的，因为二者的区分完全在于被告人“正当理由”中所体现的其“预见义务”与“预见能力”程度的判断。在被告人具有《洗钱解释》第一条第二款规定的七种情形之一，什么样程度的“正当理由”可以证明“无过失不知道”，什么样程度的“正当理由”可以证明“过失不知道”，不可能有明文的、明确的标准――30%的程度和70%的程度？为什么是这样的程度？又怎样计量这种程度？
所以，从辩护的角度看，选择“攻击型辩护思路”是比较负责任的做法。只要指控的证据确实、充分的证明了《洗钱解释》第一条第二款规定的第（一）、（六）、（七）项三种情形、第（二）至第（五）项不包含“没有正当理由”的四种情形，辩方就要积极、主动的去证明“正当理由”的存在、而无论该正当理由是“无过失不知道”的理据还是“过失不知道”的理据。
四、“过于自信过失”、“疏忽大意过失”的辩护思路
“过于自信过失、疏忽大意过失”这两种辩护思路，是以《刑法》罪过的性质为基础的。
“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”的罪过形式是“故意”，所以，在辩方承认被告人不存在“过失不知道”和“无过失不知道”的情形、“主观明知”处理的是犯罪所得或者其产生的收益的前提下，如果能证明被告人对“自己处理犯罪所得、犯罪所得收益的行为可能产生的危害结果”因为疏忽大意而没有预见或者已经预见轻信能够避免、以致发生这种危害结果的。

⑸ 结合刑法分则分析罪刑法定原则

罪刑法定原则在刑法分则中的体现

在分则罪名方面，我国刑法作了相当详备的规定。在1997年刑法修订过程中，将1979年刑法及其后由立法机关制定的单行刑法、附属刑法所涉及的犯罪，经过必要的整理和编纂纳入其中。同时，还根据社会现实的需要增设了大量罪名。例如在经济犯罪方面，1997年刑法规定了内幕交易、泄露内幕信息罪、洗钱罪、非法经营同类营业罪等。在侵犯公民人身权利、民主权利罪方面，1997年刑法增设了强制猥亵罪、煽动民族仇恨、民族歧视罪等。刑法分则第七章还专章规定了危害国防利益罪，增设了20多个罪名；在危害公共安全罪、妨害社会管理秩序罪、贪污贿赂罪和渎职罪等各章中，刑法也增设了若干罪名。这些新增罪名，反映了罪刑法定原则的要求。此外，在具体犯罪的构成要件以及各种犯罪的法定刑设置方面，刑法亦增强了法条的可操作性。1979年刑法在罪状的表述上过于笼统，在法定刑的规定上过于宽简，缺乏立法的明确性和具体性。1997年刑法在罪状的表述以及法定刑的设置方面，吸收了以往的有益经验，立法在细密化、明确化程度上有所进步。

⑹ 中国刑法中的结合犯有哪些

一般认为我国当前刑法中不存在结合犯。
结合犯是一个法理概念，指多个性质不同的犯罪行为因法条明文规定而成为一个罪。典型的有日本的强盗强奸罪。

⑺ 关于刑法从结合犯量刑的问题

结合犯的量刑是，应按结合后的新罪，认定为一罪进行处罚。结合犯，是数个各自独立的犯罪行为，根据刑法的明文规定，结合而成为另一个独立的新罪的犯罪形态。
【法律依据】
《中华人民共和国刑法》第十三条
一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

⑻ 刑法中的结合犯有哪些

结合犯，是指数个原本独立的犯罪行为，根据刑法的明文规定，结合为另一个独立新罪的情况。日本刑法第241条规定的强盗强奸罪，就是典型的结合犯，我国刑法中还没有典型的结合犯。

我国刑法

我国1979年刑法中是否存在结合犯，理论上对第191条第2款（盗窃罪与破坏邮电通讯罪结合为贪污罪）、第150条第2款（一般抢劫罪、抢夺罪与伤害罪、杀人罪结合）、第139条第3款（致人重伤、死亡的强奸罪）、第136条（刑讯逼供致人伤残的犯罪）、第137条（聚众“打砸抢”罪）、第143条第2款（致人重伤、死亡的非法拘禁罪）、第153条（抢劫罪）、第182条（致被害人重伤、死亡的虐待罪）存在争议。我们认为，1979年刑法未规定结合犯条款，认为存在结合犯的观点是误将其他犯罪形态混同于结合犯。

1997年刑法中是否存在结合犯，值得思考。有观点认为第229条第1款规定的是故意提供虚假证明文件罪，第2款规定的是受贿提供虚假证明文件罪，是由受贿罪和故意提供虚假证明文件罪而合成的结合犯。[12]我们认为，第229条第1、2款仅规定一个罪名，即中介组织人员提供虚假证明文件罪（故意提供虚假证明文件罪），第2款仅仅是第1款的加重构成。因此，1997年刑法典第229条并未设置结合犯。值得争议的是第239条绑架罪是否结合犯。有观点认为，1997年第239条规定的绑架勒索罪是典型的结合犯，由敲诈勒索罪和非法剥夺他人自由罪结合而成。[13]我们认为，这一观点值得商榷。绑架罪是以勒索财物为目的使用暴力、胁迫、麻醉或其他方法绑架他人的行为。它是《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》（以下简称《决定》）第2条增设的罪名。1997年刑法典继承这一规定，并增加“绑架他人作为人质”这一行为方式和赋予独立的法定刑，同时将以出卖为目的的行为作为加重情节并入后面的拐卖妇女、儿童罪中。[14]绑架人质与勒取赎金均属本罪的实行行为，绑架是勒索的手段，二者密切结合。然而，绑架罪的成立并不要求两个行为同时具备，只要以勒索财物为目的而绑架他人，就具备本罪的客观要件，达到本罪的既遂。因此，绑架勒索罪并不符合结合犯的构成，而属于牵连犯。

就本案而言，有观点主张应定绑架罪从重处断，也有观点主张应按绑架罪与故意杀人罪合并处罚。绑架勒索罪中“致人死亡”结果，分为两种情况：一种是由于外界某些不利情况或绑架方法过失或由于而致使被害人死亡；另一种情况是行为人将被害人绑架之后，由于被害人反抗或为了灭口、或因勒索财物不成而故意杀害被害人。刑法第239条明确规定，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。本案中，行为人陈某出于勒索财物的目的而杀死被害人的行为，属于刑法第239条规定的结果加重犯情形，直接依照量刑即可。

⑼ 请结合具体案例谈谈刑法的作用与意义

贵大考察

⑽ 结合身边的事论述刑法修正案九

一、载人超载超速罪(该罪名也是对危险驾驶罪的补充和完善，严格意义不属于新增罪名)
此次修正案对刑法第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪作了修改。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
二、出售提供公民个人信息罪
刑法第二百五十三条之一第一款规定 违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《修改案》中将“非法提供”修改为“提供”，只要是违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令等国家规定的，均符合非法提供公民个人信息罪中的犯罪客观方面的规定。
三、办假证罪(伪造、变造居民身份证罪的补充)
将刑法第二百八十条修改为，伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
在刑法第二百八十条后增加一条作为第二百八十条之一，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
四、替考罪(该罪名是最受关注的罪名之一)
在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
五、医闹罪(称之为医闹罪有不恰当的地方，有点以偏概全的感觉，但是最典型的案件就是医闹案件)
现行刑法第二百九十一条的聚众扰乱公共、交通秩序最，经刑法修正案(九)修改后，变为聚众扰乱社会秩序罪，情节认定包括“致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失”，意味着“医闹”今后将入刑。
聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
六、暴力袭警罪
在刑法第二百七十七条中增加一款作为第五款：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”
七、冲击法庭打骂法官
将刑法第三百零九条修改为：“有下列扰乱法庭秩序情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金：
(一)聚众哄闹、冲击法庭的;
(二)殴打司法工作人员或者诉讼参与人的;
(三)侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止，严重扰乱法庭秩序的;
(四)有毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据等扰乱法庭秩序行为，情节严重的。
八、贪官或将把牢底坐穿
刑九对重特大贪污贿赂犯罪人新增了可以终身监禁的规定：“人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。”
九、朋友圈传谣最高可判7年
刑九在刑法第二百九十一条之一中增加一款作为第二款：“编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
十、虐待罪(针对负有监护、看护职责的公民)
规定对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有第一款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
十一、收买被拐卖的妇女、儿童罪(严格意义上讲这不属于新增，由于之前对于该类人员大多未处罚，所以小编暂且将其列入)
对于收买妇女、儿童的行为一律作出犯罪评价。收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚;按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。(此次修正案删去原来规定的免除处罚。)
十二、猥亵男性罪(该罪名严格意义上属于修改，不属于新增。)
此次修正案将刑法第二百三十七条修改为：以暴力、胁迫或其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或拘役。这意味着，强制猥亵违法行为的对象不再仅仅限定为女性，还包括了男性。
十三、废除嫖宿幼女罪
原刑法第三百六十条第二款规定，嫖宿不满十四岁的幼女的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。新修订后，废除了“嫖宿幼女罪”对应条款。今后相关行为将依据强奸罪的对应条款处理，且从重处罚。
十四、虚假诉讼罪
将为谋取不正当利益,以捏造的事实提起民事诉讼,严重妨害司法秩序的行为规定为犯罪。
十五、资助恐怖活动罪
当前恐怖活动犯罪出现了一些新情况，刑法应有针对性作出规定。为此，除“将资助恐怖活动培训的行为增加为犯罪”外，还将为实施恐怖活动而准备凶器或者危险物品，组织或者积极参加恐怖活动培训，与境外恐怖活动组织、人员联系，以及为实施恐怖活动进行策划或者其他准备等行为明确规定为犯罪。