司法决斗故事

『壹』 简单 经验法则

要放弃“测试”，“司法决斗”非理性证明的证据，裁判的证据评估系统具有中国特色的法律证据，是历史的证据表明，有两种类型的系统和自由的系统 - 系统评价的证据。国家法律证据的民事法律制度，同时在系统中，然后切换到系统的自由心证。银泰百货的信念前苏联和东欧社会主义国家，但心里的信仰自由心证证据制度，只是以不同的名称。在英美法系国家的证据规则的复杂性，但开发被移交给陪审团或法官在判决中的证据“的自由心证制度的力量，但它仍然是追求自由评价证据系统的西方法律系统和证据系统的一个理论评估证据法，实事求是，在事实的基础上的证据，司法解释最高人民法院法院系统。指定的方式，进入到力民事证据“（以下简称”条例“），2002年4月1日标志的免费评估证据制度，初步建立了具有中国特色的。规定，本文试图探索相结合的“自由评价证据制度的有关问题。

免费评估证据，西方自由主义的发牌制度的历史发展被称为内心的信念，银泰百货在日本被定罪，被翻译成法语的心免费卡“是指”取舍和证明力的证据，法官自由信仰的形成，并发现该系统的优点是法官根据自己的理性和良知。“[1]，其核心内容的各种证据，以证明其真实性的力的大小，以及如何确定事实的情况下，法律没有作出具体规定的综合胜利“合理的解释”和自由的良心“的基础上，通过审查的证据，以确定法官，法官认为，信仰，被称为”心卡“，”心脏，让所谓的“信心”没有任何合理的怀疑。 “内在信仰”，由法官自由判断证据，种内在的信念，精神状态，是直接根据定义判断的自由心证原则的两个方面：第一，法官自由裁量权，证据的法律原则的免费试用，这款电源是不是一个预先指定的证据，法官的心“真诚地相信”，形成了心卡，以确定事实。
<BR /允许系统在传统意义上，首次提出了由法国资产阶级革命派的法学家广播铒证据规则的现代自由心在制宪大会提交的草案，法国在1790年12月，该系统的免费评估证据制度，我们都喜欢首尔的创新实力要求既不应该可以的实际情况以确定是否符合法律的证据证明力，但法官的心也相信这种荒谬的危险的证据向社会免费评估证据，他声称替代的法律制度，但该建议议会保守党议员的激烈反对。他们认为客观需要证据的性质的法律制度，但只有良好的，以打破法官的主观自由评价证据后一个激烈的辩论在决赛中被广播鲕粒推荐的胜利在1791年1月，法国通过了一个草案广播的制宪附近的证据制度改革大会，并于同年9月29日，发出了牛市正式宣布：法官必须有一个免费的评估的证据裁判的唯一依据。 [2] 1808年，新的证据制度中的经典配方：“法律并不要求陪审员报告他们建立信心，法律不给他们的一些规则，他们必须在法国刑事诉讼法典，在规定的第342这些规则确定的证据是不完整的，全面的法律建议的手段的防御，探索他的良心深处的焦点，什么是的印象被告的证据和被告在他自己的理性的法律没有对他们说：“你应该认为证人证明每一个事实是一个名副其实的”也对他们说：“不要文件，的证人或没有某种形式的记录，看的证据，对尽可能多的证据决定，完全证实了“法律只要求他们总结自己的位置上规模：你真的相信吗？”[3]，仅次于法国，绝大多数国家和地区，在世界上每一个刑事和民事立法，建立证据的的立法证据或证据系统的免费评估。
评估资产类反对封建司法系统，法律证据的证据，并具有很强的色彩感在长期进化的过程中，我们已经经历了两个发展模式，免费评估。有证据表明，传统与现代企业制度，自由评价证据制度证据密钥生成器免费评估系统的现代企业制度的基础上的自由心证。包含2方面，一方面，在法官自由决定的权力和职责的证据，对他人的意愿有无权干涉;的法律规则的证据，法官的自由裁量权，另一方面，在的特殊限制，证据规则，他们的行为必须符合证据的基本规则。系统，评价现代自由主义的证据，彻底摒弃传统的系统的自由评估证据的不合理和不民主的因素，是两者之间的一个根本区别：首先，不同的内涵。传统的自由心证是片面强调现代自由评价证据保留的心脏传统的自由心证的合理组成部分，对法官的卡，但法官单方面否认自由，它扩展了免费的外延强调，要求法官卡不仅心自由“的自由，以及为保护各方的权利，并保护公众和媒体参加的自由，以及公平审判的结果（心脏调查结果），在评价证据的现代社会，自由评论的权利。可见摒弃了传统的自由评价证据的绝对和相对的第二个不同的属性。自由评价证据制度本质上是一个秘密的心卡，它需要有绝对的把握，内心的想法（卡）的判断，法官的心，不要打开任何视图的优点，除了审判结果的右侧，然而，形成的结果，庭审法官有权拒绝回答。传统的自由心证，具有较强的保密性和神秘感的现代自由评价证据制度的开放性，开放性的发牌条件，审查证据的过程中，公众的评价结果证据总之，现代的自由评价证据制度，在本质上，一个开放的心卡，一个开放的心证，它应该受到保护，现代自由的证据，法官的心，思想自由的法律，技术评价，对另一方面，要求法官释放他的判决理由的自由评估证据的证人制度，作为一个现代的自由主义传统，其历史的必然性。开发的系统，该系统将帮助您找到真正的裁判的主观随意性，但也一定程度上抑制现代法治的国家，几乎无一例外，以评估证据，证据评价体系与现代自由。

务实的评价证据制度
BR />传统的观点是：中国是一个社会主义国家，一切工作都必须坚持实事求是的原则，“民事诉讼法”的决定之前发现的事实，证据的审查只是更多的证据必须查证属实， “的原则和规定，批准由人民法院，按照法定程序，全面，客观的审查证据，因此，多数学者认为，中国已经采取一个务实的系统的证据，它反映了在研究方法的马克思主义，并充分发挥主观能动性，一切从实际出发，按照核实的证据，准确地确定真实情况，实事求是的精神，整个系统是最基本的，我们觉得它是指作为证据的事实。 “[4]这方面的证据，这就要求司法人员从每个案件的具体情况，深入研究客观事物的内部关系，确定科学证据的客观事实和主观认识的事实的情况下，司法人员必须达到的目标，并能经得起实践的检验，最核心的原因，科学的证据制度，以解决主观和客观之间的关系，主观正确地反映了客观的。

BR />我们相信，审查判断证据的原则，应符合以下条件：第一，墨守成规，法律原则，非政治性的原则或理论性的原则，以指导法官审查判断证据的指导操作性。实事求是是真正的的指导思想，我们做的所有工作，但作为一项基本制度，证据，实事求是，这是不恰当的，不科学的，原因如下：

首先，实事求是的思想行的辩证唯物论的马克思，是一个政治术语，它只是理解的东西，并以提供他们一个普遍的意义和工作方法的思考和理解。专门的科学理解的原则的普遍意义系统，并做不能反映系统的特性，其结果必然导致一个挖空的证据制度。

，检察机关，法院或法官认定的案件事实是一种法律事实，不一定是客观事实。民事纠纷的客观事实，总是发生在起诉之前，法官探索纠纷的过程中始终是真实的，可以体现在证据的情况下。有时是一致的，客观的事实，有时很近，有时又相反以客观事实作为弗兰克说：“的争论，其实，没有发生当事人之间的事实，但在法院对案件的事实。 “明确任务，在实践中，不能充分了解诉讼证明的客观真理不能完全做到以提高认证要求，从一个切实可行的方案，提供了理论依据为参照民事诉讼超行为的条款，因此，实际和现实的要求，我们的证据制度，法律的严肃性和权威的偏见。

再次，实事求是，从事实，证据制度是无法完成的总结民事诉讼法官的事实，例如，当事人承担举证责任，也没有证据显示材料，法官没有收集证据材料，法官不能拒绝裁判，他必须作出裁决。根据证据规则的负担的分配，举证责任，各方的负担，这是理所当然的事，会吃亏，如果你坚持实事求是的原则，和最后一句的证据，也没有证据，不能判。类似的，必须放置在等待，直到民事诉讼的证据，以确定是否是这样的话，将有众多的未解显然，这是违背民事诉讼的目的，目的。

最后，实事求是，从事实，证据制度不回答法官的事实作出客观的判断。现实的情况下，法官知识的无知， ，不完整的知识的过程中有是总是一个基本的了解法官心中逐渐形成因的持续进步的过程中，法官的印象。证据系统的命名，基本上应该反映这种理解。法官，时尚似乎诉讼现实政治理论的，抽象的，但在现实中，无论是指导理论的可操作性条款，也显然没有进入系统，在司法实践中的证据。

事实上，由于“民事诉讼法”是明确的证据民事立法和司法实践在中国的内涵要求相结合的太仔细一看，其实，法官几乎是无限的自由裁量权往往取决于司法人员的审判经验，其实，在不知不觉中使用的原则，免费评估，以确定证据的审查在这方面，著名的民事诉讼和台湾学者的证据，杨建华先生的情况下，毫不客气地指出：“不管如何评价方法，以确定证据来自中国大陆的学者，实事求是的原则，拒绝免费试用的证据，但是，法官应该检讨的分析和比较不同的证据，按照法律的证据是不是我的“仍然取决于每个法官的知识或经验和智慧线去年秋天的免费评估原则，除了非唯一的自由评价证据的证据，它仍然是很难反对的教义免费试用的证据。[5]此外，他嘉宏教授进一步指出：“务实的证据制度在我国多年，该参数已一直强调坚持具体问题具体分析，运用证据的原则，因此，中国的司法人员享受很羡慕的事实，证据的使用外国法官的自由裁量权的情况下。 “[6]无限扩大，由于法官自由裁量权的做法，一些学者只是民间的超级自由评价证据制度的证据。证据成立

自由评价证据制度在整个世界系统，中国的特点，是基本的现代人文理性的核心证据为基础的评估和的法律依据，最高人民法院法院大胆地抛弃以前的误解，提高吸收。系统的自由心证制度，并结合中国的国家条件和司法实践中，初步建立了有中国特色的免费评估证据制度。

规则的出台标志着系统的免费评估系统的基本原理的基础上的证据，建立
/>的原则，免费试用，免费证据，64岁，建立自由的原则，其中规定：“法官应当按照法定程序，全面，客观地审核证据，根据规定，法律规定，遵循逻辑推理和经验来评估的基础上，具有中国特色的法官职业道德的证据。日常生活中，是否证明力的证据和证明力大小独立判断，和的原因及公众判断的结果。起草指示为法官职业道德的那款所赋予之涵义是平等的“良心”和“逻辑推理和日常生活经验，”根据最高人民法院作出的解释“是”合理的“和”独立“是平等的“自由”。自由心证，声称：“自由评价证据的基本要求，64的原则，审查证据，以确定实际的现代自由心证原则考虑到前公法概念，术语名称：法官按照法律和独立判断适应性。
2。法规，规范和约束“的原则，自由评价证据

在滥用自由裁量权的法官规范自由评价证据的证据的原则，免费评估潜在的危险是合法的发挥作用的基本前提。法官个人情感因素的限制，因为可能的证据，以确定约束机制，是一个多层次，多方面的。这些详细的限制，记者在这个过程中发挥了不可替代的作用，在促进免费评估的证据，绝对是尽可能接近目标，“主观规定：

（1）自由评价证据和法官职业道德

职业道德的法官，法官应遵循的基本规范的法律界人士，以保持一个专业的图像，以确定他们的行为伦理的代码按照最高人民法院于10月18日的总统的规定，二○○一年发行的人民共和国的法官职业道德，法官的独立性和公正司法效率，清正廉洁，和道德遵守司法礼仪的基本准则，加强对审判的职责，法官的法官自身素质的限制。 “良心”，被视为一个重要的法律知识，法官，因为法官的职业道德，职业道德，以确定的个人评价的证据的自由的意义的影响因素，可以不被忽略只是司法判决，信仰或个人喜好和厌恶和偏见的法官必须有良好的职业道德，正义的条件。法官，秉承“良心”作出判断，“良心”的道德守则，约束自由心证，一般需要执行的自律机制。

（2）免费提供的证据和法律评价的逻辑和经验法则

所谓的逻辑规律，意味着人们能够进行按照规则的正确思想。他们的身份，法律独家矛盾的法律逻辑的法律，主要作用是根据逻辑推理工具，从生物学的事实，对未知的事实，任何一个国家的任何法律制度，司法行政，按照经验法则逻辑的三段论大陆法系国家一般演绎推理的形式，英美法系国家通常是类比推理逻辑是法律思维的工具。逻辑和逻辑程序，只是需要保护的力量。形成所谓的经验法则，一个理性的认识人民在长期的生产和生活，以及常见的现象，客观的科学实验外的一般法律。一般的经验法则，这是一个不言自明的清晰的倡导者，法官评价证据，逻辑推理和日常生活经验，认知逻辑，判断和经验，在法律规定的基础上，这个要求可以简单地概括为“理性”的。法官应该是一个理性的人，他们的经验，推理，合理的基础上，形成一个系统，应根据法律的自由心证。逻辑和经验法则的自由心证制度的主要意义在于
公共
固有的局限性审判诉讼活动的证据在诉讼制度的文明与进步的免费评估的原则是开放的
>
（3）诉讼法律公平的标志。打开这个特殊的社会活动，行动原则可以放在大多数的人与社会行为的监督下进行，，以提高透明度，促进法官的裁决，这是有利的推广和维护司法公正因为这个过程中，现代国家的开放原则的基本原则，程序法，程序法开放试验系统在中国的民事法律包括：开放给公众在测试过程中，测试结果基于的原则，免费评估证据，关注许可证的要求开开公众评价的证据，包括公众的认证过程的核心，评估证据吗？在地面上的证据，以及评估的结果，不仅有利于有效监督的公开审判，也构成原则的自由开放的事实的结果（4）

自由评价证据，以证明的原则证据，免费的评估标准，并在同一时间给法官的自由裁量权，因此，它并不能有效控制的判断。

法官卡，如滥用的法官个人的主观确定性的心，心卡必须是外部的客观的基础上的自由心证制度的目的世界标准的证明是最好的体现所谓的证明标准是事实，进行调查的法官评价证据的下限。 [7]免费试用的试验证据的行为，但也深刻的显着证据的经验，知识，品牌的情感体的主要活动是企业的灵魂，当人们认识到有有是没有法律依据的肆意放任法官证明的客观标准评价会导致混乱，他们被提上议事日程。建立的73目标利率的可能性，该标准的证明标准要求法官在民事法律程序中的证据评价的过程中，而不是像以前那样，只有在他们的心中纯净的心。卡占主导地位的客观证据的实际评估的基础上，更多地考虑的必要环节高度的可能性。这表明，发现的事实相对的概念，在现实中，限制自由评价证据的证明标准，程序正义是最好的选择。

（5）免费试用的证据

规则的原则和规范的法律证据规则的证据的证据表明，使用的范围很广证据的广义和狭义之规则，一个普遍的道德事实，一般的经验总结，它是一个法律形式的法律，但法律证据的评价（狭窄的制度体系最高法院的质的区别的自由裁量权证据）证据的审判实践中，建立规则和规例“（第66页），非法证据的审查和批准了一系列的规则限制在一个合理的范围之内。证据排除规则的自由（67 ）非法证据排除规则（68）和（69），补强证据规则，最佳证据规则（70），因为公认的规则（72），优先级规则的证人规则“（78）（77）的能力。这些负面的证据可采性的证据规则的限制，但能力的大小也奠定了直接的证据力，如规则77（优先级规则）。证据是一个例外，自由评价证据的原则，构成自由心证原则的约束。

4免费评估证据制度在中国加入WTO后，国外先进的法律制度和学习。

特点，一个完美的自由评价证据制度具有中国特色的，至少有以下几个方面：
1。提高法官素质，促进终审法院首席法官，法官独立的司法系统，并严格执行

自由评价证据制度在一定意义上，这取决于法官的主观个性，性格，经验，运行法律上的技术性细节。法官有优良的品质，公平，准确判断证据的前提下，是一个合法行使的自由裁量权的保护，自由的判断，和那么整个不能武断地决定从事的事实，在该法庭由于中国的台湾学者说：法律预期的真实性，丰富的知识和经验，不断的判断。 “法官是社会的精英，我们国家现在在文化研究专家，学术法官路是一条很长的路要走的情况下，法官素质，一组开放的，透明的，科学的方法，高尚的道德品质和深厚的专业精神，审判经验，的优秀工作的法官，主审法官被当选为一小部分，他们是，他们被赋予其更大的司法管辖区的，在实际需求的主审法官的功能和的全法院的人民法院，这是非常必要的马克思说，很长一段时间说：“法官没有其他的老板，只是解释法律，”根据他的真诚的理解，法官严格执行法律，独立的司法系统，以帮助提高的法官法官，意识和使命感，快速，准确地感的责任心和敬业精神审查判断证据的法官提供了重要的制度保障。
2。进一步促进对手的诉讼模式改革
BR />各方的哲学基础，“让我们的偏见，有关各方的激烈碰撞的真实浮出水面的座右铭。诉讼对手一个等腰三角形，原被告，双方当事人，法官的第三方程序，以确保裁判的中立性和公正性，结构性能，法官必须维护司法的距离等于有关各方。在中国的民事审判方式改革，已经进行了多年，但在目前的诉讼模式“的成分或太厚的参考。法院的法官进行调查和收集证据的行为还在继续，两者之间的辩论结果双方仍不能评论裁判的主要制约因素之一，这使得它可能使其他中立的裁判机关的中立性亏损收集到的证据，很容易先入为主的印象，这种物质不能被除由当事人约定免费评估系统辩论的证据必要限制这样的判断形成一个心脏证书的合理性和合法性提出质疑。对手的诉讼模式下，法官的诉讼实体保持相对消极中立的。失落的先入为主的裁判也把结束肆无忌惮判断保持的最高法官，在的原则，自由评价证据的要求，形成一个中立的证据和合理的评价。反对者系统的良好运转是必不可少的先决条件，它是自由心证的原则，可以说，进一步推动改革的当事人的诉讼模式下，时间越长，我们的民事审判方式改革的方向。

3。加强改革力度，需要法官应审查的证据显示详细的形成，并建立系统的开放

我们的法官，裁判官的生产工具引起足够的重视。许多判断往往简单列表的证据，没有列出具体的分析和论证一般投诉当事人主张的事实州法院的情况下，法院的上述事实，书证，物证，证人的证词证明事实上，法院的调查结果的基础上，但法院有争议的材料的评价，他猜鑫。否则提供[9]，最高法院院长肖杨，在全国法院论坛主席批评的字眼 - 成千上万的党是没有说服力的，严重地影响司法的形象。“出于这个原因，最高人民法院法院将“加速的裁判仪器增加改革的步伐，提高质量的判断文件作为一个重要的部分，法院的五年改革纲要，改革的重点是加强的交叉，检查的在有争议的证据。认证，提高决定是合理的。“这是根据这个纲要，79精神，指出了：”人民法院应被澄清是否到承认的证据应该是“证据的详细评估显示，在形成过程中在地面上的法官，法官在判断证据的自由裁量权限制的权利是明确的，判断，推理能力，总结司法经验是非常有用的。

5。

『贰』 西方男人的决斗是怎么回事 签下生死状吗

为名誉而决斗，对于19世纪前的欧洲人来说，是一件再普通不过的事情。在法国和俄罗斯这样决斗成风的国家，男人们可以因为任何一个微不足道的原因就拔剑相向。据记载，在1588年－ 1608年这20年中，仅在巴黎就有8000多人在决斗中丧命。我们所熟悉的文学家大仲马、屠格涅夫、托尔斯泰等都曾参加过决斗；美国第7任总统安德鲁·杰克逊、法国第三共和国总理乔治斯·克列孟梭也是决斗的高手；号称“铁血宰相” 冯·俾斯麦更是把决斗当成家常便饭，在大学期间他就与人决斗过27次！连林肯总统都曾走上过决斗场……
一提到决斗，人们往往首先想起的便是俄罗斯诗人普希金的悲剧，或是大仲马小说里的法国贵族们为了哪怕是想象中的一点点冒犯就生死相搏的情节。但事实上，决斗并不是骑士和贵族的专利，也不仅仅是争夺爱情和捍卫名誉的危险游戏。在西方社会的发展史上，它还是一种源远流长的法律制度，一种影响深远的文化风尚。这种一听起来就夹杂着骑士味道的、充满阳刚男人气的游戏，肇事的起因不外乎以下三种：

司法决斗：谁胜谁赢官司
所谓司法决斗，是指以决斗来解决法律争端的一种审判方式。
在印欧语系的民族中，这是一种古老的习俗。凯撒就曾说过：日耳曼人用单独斗剑来解决争端。而在荷马史诗《伊利亚特》中也有这样的情节：两个男人为证明自己是美女海伦的主人而在宙斯面前进行决斗，输掉的一方就是撒谎者。从这个故事中，我们可以看出司法决斗的精神依据：由神来判断是非。
到了中世纪的时候，司法决斗被西欧各国广泛采用。例如，一个人在法官面前控告另一个人犯了某种罪行，而对方坚决不承认，此时法官就会让两人决斗，谁在决斗中获胜就能赢得官司。而输的一方就算侥幸不死，也要受到法律的制裁。有时候，如果当事人不服法官的判决，还可以向法官提出决斗，如果赢了就可以推翻判决。因为人们相信：在这种由上帝来裁断的决斗中，正义的一方是不会被打败的。
司法决斗的另一个依据是：在尚武的欧洲人看来，只有怯懦的人才会在决斗中被打败，而怯懦就意味着邪恶。
这种制度当然有其荒谬的一面，但在诬告成风、刑侦手段又极其不发达的中世纪，它的确也是对付诬告的惟一办法。至少比起“热铁取证”“沸水取证”（当事人把手放到热铁上或沸水中，如果没有被烫伤就证明其清白）之类的神判法来，司法决斗更能让人掌握自己的命运。

荣誉决斗：名声和爱情比命价更高
15世纪末，荣誉决斗的风俗开始从意大利流传到欧洲各国，其目的不是辨别是非，而是为了“洗刷”别人对自己的侮辱（有时只不过是出于自己的神经过敏）。
当时，欧洲各国的贵族男子都身佩长剑，随时准备与别人拼个你死我活——无论理由是多么微小或荒谬。因为在他们看来，决斗本身就是富有骑士精神和男子气概的象征。
最初，荣誉决斗时双方并不需要助手，但由于给对方下埋伏等卑鄙事件常有发生，不久后，决斗人必须有助手陪同就成了惯例。但是，助手制度很快就带来了更大的伤亡——为了表明自己没有辜负朋友的信任，双方的助手也开始在决斗中大斗特斗，其拼命程度决不亚于决斗的主角。
女人当然也是引起荣誉决斗的主要原因，不过，这倒并不是出于男人们用比武来赢得异性青睐的动物本能，而是因为骑士精神本身就包含这样的内容：男人应该以生命来捍卫心上人的名誉和尊严。因此，在描写中世纪骑士的小说里，我们经常能看到某位骑士发誓为心爱的贵夫人效劳的情节，这里的“效劳”便意味着：如果有人敢冒犯您，我将立刻和他决斗，不死不休！

政治决斗：政见不和刀剑相向
政治决斗古已有之。古罗马诗人塔西佗说：在日耳曼国家里，当一个国家要加入对另一个国家的战争时，总是试图让战俘和本国士兵决斗，并通过决斗来裁决战争的胜负。
这些古代的政治决斗都是非常严肃的事情，有着严格的规章和程序，观摩者也往往都是政界和宗教界的显赫人士。
从法国大革命时期开始，另一种政治决斗开始风行：持不同政见的人为了自己的政治理念而决斗——当口舌说服不了对方的时候，就让枪剑来解决问题吧！到了19世纪，政治决斗甚至成了决斗的主要原因。
在美国，许多州长、部长甚至总统都曾参加过这样的决斗。其中最有影响力的一次决斗发生在1804年，因为总统大选纷争留下的后遗症，当时的副总统艾伦·伯尔向时任财政部长的汉弥尔顿提出决斗，并在决斗中将汉弥尔顿击毙。这个不幸的消息令美国震惊，一时悼念者如潮，其场面足可与5年前华盛顿逝世时相比。但汉弥尔顿并不是这场政治决斗的唯一牺牲者，副总统伯尔事后被美国人视为“凶手”，政治生命完结之余自暴自弃，三年后便因涉嫌叛国而被通缉，在美国政治史上也算是最倒霉的副总统之一了。

决斗的丧钟与尾声
随着时间推移，人们越来越意识到决斗的负面影响，禁止决斗的命令开始一道道发出。
在废除司法决斗方面，教会走在了最前面。历代教皇都多次指出，决斗在本质上违反了非暴力的宗教精神，应该予以禁止。12世纪末，教会发布规定：神职人员即使请替身参加决斗也是犯罪，如果他的替身杀死对方或被杀死，该神职人员要按杀人罪处分。
13世纪后，西欧国家普遍开设宗教裁判所法庭，司法决斗从此衰落。不过，司法决斗的废止是一个漫长的过程。法国的最后一次合法决斗发生在 1547年，而英国直到1819年才正式废除司法决斗。
比起司法决斗来，荣誉决斗就更难制止了。
1566年，法国国王查理九世发布了一道严厉的法规：任何参加决斗的人都要被处以死刑。但法律似乎无法遏止人们对决斗的热情，在随后的30年里，巴黎依然有上万人死于决斗。甚至连席卷一切的大革命也没能改变决斗的风尚，只是让人们把决斗的起因从荣誉、女人转移到了政治上面。
然而，随着社会的不断发展，尊重生命的现代文明渐渐深入人心，决斗文化的根基——骑士精神——不可挽回地走向没落；而现代司法制度的完善，更让司法决斗成为了荒谬的传说。20世纪之后，虽然酷爱决斗的法国人偶尔还会举行决斗，但往往只是走形式——事先的精心准备足以保障决斗者的生命安全。
值得一提的是，纳粹统治时的德国和意大利，荣誉决斗曾再度合法化，当时的德国大学生甚至以在脸上留下伤疤为荣。这是决斗文化最后一次死灰复燃，相对它不乏浪漫精神的过去来说，这不能不说是一个可耻的尾声。

（摘自《看世界》2007/01 夏海淑）

『叁』 法律趣味知识

不公正的“法官”

我国东晋时期伟大的无神论者王充著有《论衡》一书，书中记载了古代法官皋陶在审理案件时，常使用一种怪兽来帮助判断某人是否有罪。审理案件时，若怀疑某人有罪，就叫这只怪兽用角触被怀疑的人，谁被触到，谁就是有罪的人，这就是古代神明裁判的方法之一。

神权思想是人类生产力水平低下，以及科技不发达时期的产物，大多产生于原始社会。那时候，人们对客观世界的认识非常片面，对许多怪异现象解释不清。就把大自然的力量看成是超人的、神圣的力量，他们普遍认为人类和自然界之外存在着一个造物主，这个造物主能支配一切。他的喜怒哀乐就表现为人类的福祸灾异，加上后来的奴隶主和封建主将王权与神权联系起来，宣传王权神授的理论，神权思想广泛传播。审判案件时，则常常借助于神来帮助裁决。

古希腊人常将嫌疑犯投入大海中，或迫使其跳下悬崖；非洲原始人令嫌疑犯饮毒剂，或游过充满毒蛇与鳄鱼的池塘。他们相信神对于无辜者的生命是不会坐视其死而不加以保护的。这时候，神不但是案件的裁判者，同时也是执行者。但在更多的原始部落中，一般采用使嫌疑犯尝受肉体痛苦的测验法，神只起判明作用，执行部分则由法官决定。这类测验法，名目繁多，各地不同。有的令嫌疑犯将手伸入沸水锅中捞取某件东西；有的让嫌疑犯手拿烧红的铁器走一段路；有的令嫌疑犯赤脚走一段路，然后根据嫌疑犯有无伤损，或伤损后包扎一段时间看是否痊愈来判断其有罪或无罪。根据古巴比伦《汉穆拉比法典》第2条和第132条规定，被控告行妖术的人和通奸的妇女，为了表白自己无罪，应投入河中，接受测验。还有一些神判法是借助巫术、占卜、发誓、宗教法或野兽、毒虫来测验的。这些形式的检测，都带有极大的偶然性。如果被告人取得控告人同意，也可以用赎金免掉神明裁判。

这种神明裁判的办法，在中国也出现过。在封建社会时期，许多官吏遇到十分棘手的案件，往往到城隍庙去焚香，祈求神助，也采用过以“神蛇”断案的方式。我国少数民族中则一般采用捞油锅、捞开水锅、抓火炭等办法处理。由于神判法带有很大的偶然性，并且容易被一些人操纵舞弊，已经不适应社会进步的需要，到公元13世纪以后，欧洲各国逐渐以刑讯取代了神判。

另一方面，神判的变种——司法决斗也渐渐风行。决斗同样是一种肉体考验法，如果有人向法官控告某人犯了罪，而被告却声称原告是扯谎，法官便让这两个人决斗。人们都认为，这样的决斗是“上帝的裁判”，是绝对公正的。有罪的一方定将失败，或被杀死。如果失败一方没有死，他必须接受制裁。决斗成为中世纪以来欧洲社会各阶层，特别是上流社会的一种风尚。

“请君入瓮”的由来

唐朝高宗去世后，武则天排除异已，废中宗为庶人，逼杀太子于巴州（今四川省巴中），从而登基成了我国封建社会的第一个女皇帝。但是，这种史无前例的“男事女主”，使李唐王朝的宗室和一些大臣怨恨不服。为了维护自己的统治，武则天除了动用军队、消灭反对自己的武装外，还大兴冤狱，用酷吏、施酷刑来镇压一切心怀不满之人。她重用来俊臣、周兴、索元礼等酷吏，“以刑法治理天下”，鼓励告密，乱杀无辜，滥施法外之刑，其手段之残酷，令人发指。

这些酷吏对捕来的嫌疑犯或“罪犯”，每次提审，不问原由，不分轻重，就用刑罚，如，醋灌鼻子、用泥将人脑袋糊严、竹签钉指、悬发熏耳、膝跪碎瓦、方梁压踝、断粮数日而昼夜审讯等等，直至“犯人”忍熬不住，求饶认“罪”为止。这些酷刑都是酷吏们绞尽脑汁想出来的，毫无法律依据，随意施用。其中“请君入瓮”也是当时酷吏以毒攻毒施用的一种法外之刑。

公元691年，有人欲谋反，被武则天发觉，予以严惩。后来，武则天又追查出他们的同谋还有大臣周兴，便命令来俊臣审理此案。

来俊臣接圣旨后，便马上设计实施。一日，他以请客为名将周兴邀来喝酒。酒过三巡之后，来俊臣对周兴说：“有个犯人，不肯认罪，所有刑罚都用过，此人还是不招供，请问老兄有何妙计？”周兴不知是计，遂献计说：“可找来一个大瓮，用炭火从四面围烧灸红，请他入瓮，保管他望而生畏，何事不招？”随即，有人抬来一大瓮，以火环烧后，来俊臣陡然变色，对周兴说：“现在有人告发老兄谋反，女皇命小弟来审间你，那么就请君入瓮吧！”周兴半信半疑，说：“老弟，别开玩笑了，快快给老兄斟酒吧。”话音未落，上来几名武士将周兴五花大绑，准备放入瓮中。周兴见势不妙，惶恐地跪倒认罪，连连磕头求饶。按照唐律规定：“谋反罪，应当处死”。武则天因周兴以往告密有功，又曾助自己排除异已，所以，将他免死，流放岭南。但是由于周兴平时作恶多端，害人无数，行至半程即被仇人用刀碎剐而死。

无独有偶，暴君用酷吏，酷吏用酷刑，中外皆然，相传，古希腊雅典也有类似的事情。一个名叫匹瑞勒斯的人，曾为阿加里筒塔的暴君法拉利制造了一只铜牛作为刑具。行刑时，刽子手把犯人送入铜牛，在牛肚子下面烧火，活活把人烫死。法拉利看后很高兴，认为这是一个发明，于是，他下令让铜牛的发明者匹瑞勒斯第一个来试验，结果，匹瑞勒斯被这只铜怪物活活折磨死了。

后来，人们就把用某个整治别人的办法整治某个人自己叫“请君人瓮”或“请君入牛”。

周福清的舞弊案

清朝末年，浙江一带发生了一起科举考试舞弊案，案犯是鲁迅先生的祖父周福清。

光绪十九年癸巳（1983年）乡试，殷如璋受命去浙江主持考试。船过苏州时，周福清遣仆人抵船呈函，内有纸两张，一张为1万两银庄银票，另一张上写有鲁迅祖父等5个考生的姓名，并注明试卷中都有“宸衷茂育”字样，另有周的名片。据说周殷二人为同科进士。殷接函后，并未声张，继续与副主考闲谈，船下仆人久候不见回执，便叫喊着要回条，致使事情泄露。苏州知府受案查办，周福清先是逃躲，后怕祸及家人，便投案自首。主办者想以周神志有病不了了之，谁知，大堂之上周概不承认有病，并振振有词，历数某科某人皆有贿赂考官之事，他不过是依样做一次。主办不敢再追查下去，判其极刑。呈报朝廷后，改判坐狱8年。1901年，刑部尚书奏准，按投罪自首处，予以释放。此案典型地反映了清末官场与考场的实际状况。

科举制度是中国封建社会实行的一种根据“择优录取”原则选拔人才担任政府官职的考试制度。自隋朝创立至清末废止，这一制度在中国封建社会延续了1300多年，对中国社会有着极其深远的影响。

由于考科举是通向仕途的“敲门砖”，被录取的人便可光宗耀祖，青云直上，所以受到人们的重视，遂有“书中自有黄金屋”之说。封建统治者也极力利用科举选拔人才，为其役使，巩固统治。但科举考试的舞弊事件随之发生，历朝历代屡屡不断。

唐朝科举制尚处于未完备阶段，但舞弊之风却已刮起，其中最著名的科场案是唐穆宗氏庆元年（821年）的礼部试，朝廷处罚厂数名有关官员以平民愤。

明清时期，科举制度日趋成熟，对考试程序、考试形式与内容、考试管理、考官的任命、阅卷、录取、舞弊的处置等，都作了严格规定。尽管如此，科场舞弊风仍日渐盛行，揭露的舞弊案也日益增多。如，明孝宗弘治十二年（1499年）会试，江阴大地主徐经向主考官行贿，得到考题。后事情败露，主考官被革职，考中者不予承认，并取消考试资格，江南才子唐寅也遭牵连入狱受惩罚。

清代科举舞弊之事发生最多，所以清代科场把防弊视为要政，朝廷多次发诏，三令五申不许舞弊，遇有作弊之事，执法甚严，绝不姑息，使得因科场案送命者不计其数。如，康熙五十年（1711年）发生的江南乡试之案，副主考赵晋，勾结两江总督噶礼贿赂“关节”，盐商子弟多被录取。一时间，群情激愤，千余考生聚集抗议，并用纸糊的贡院门额，改“贡院”二字为“卖完”。噶礼先发制人，诬蔑考生聚众闹事，将为首者逮捕，投入大狱，上报判罚。朝廷命尚书张鹏翮会同噶礼与江苏巡抚张伯行重审，张伯行查明事情真相，上报朝廷，参劾噶礼等人营私舞弊，噶则反劾张。康熙再命张鹏翻查核，张庇护噶，朝廷又命穆和伦审理，穆也偏护噶。康熙不信，命九卿、御史三审，终于水落石出，真相大白。张伯行复职，噶与主考官被革职，赵晋等人立即被砍头，其余凡有牵连人全部严加惩处。此案审理数年，颇费周折，牵连不少高级官吏。

更多的趣味故事就在http://218.24.233.167:8000/Resource/Book/E/SZJY/TS013017/0024_ts013017.htm
你自己去看吧,就不一一罗列了.

『肆』 中世纪西方的决斗是在什么情况下引发的

为名誉而决斗，对于19世纪前的欧洲人来说，是一件再普通不过的事情。在法国和俄罗斯这样决斗成风的国家，男人们可以因为任何一个微不足道的原因就拔剑相向。据记载，在1588年－ 1608年这20年中，仅在巴黎就有8000多人在决斗中丧命。我们所熟悉的文学家大仲马、屠格涅夫、托尔斯泰等都曾参加过决斗；美国第7任总统安德鲁·杰克逊、法国第三共和国总理乔治斯·克列孟梭也是决斗的高手；号称“铁血宰相” 冯·俾斯麦更是把决斗当成家常便饭，在大学期间他就与人决斗过27次！连林肯总统都曾走上过决斗场……
一提到决斗，人们往往首先想起的便是俄罗斯诗人普希金的悲剧，或是大仲马小说里的法国贵族们为了哪怕是想象中的一点点冒犯就生死相搏的情节。但事实上，决斗并不是骑士和贵族的专利，也不仅仅是争夺爱情和捍卫名誉的危险游戏。在西方社会的发展史上，它还是一种源远流长的法律制度，一种影响深远的文化风尚。这种一听起来就夹杂着骑士味道的、充满阳刚男人气的游戏，肇事的起因不外乎以下三种：

司法决斗：谁胜谁赢官司
所谓司法决斗，是指以决斗来解决法律争端的一种审判方式。
在印欧语系的民族中，这是一种古老的习俗。凯撒就曾说过：日耳曼人用单独斗剑来解决争端。而在荷马史诗《伊利亚特》中也有这样的情节：两个男人为证明自己是美女海伦的主人而在宙斯面前进行决斗，输掉的一方就是撒谎者。从这个故事中，我们可以看出司法决斗的精神依据：由神来判断是非。
到了中世纪的时候，司法决斗被西欧各国广泛采用。例如，一个人在法官面前控告另一个人犯了某种罪行，而对方坚决不承认，此时法官就会让两人决斗，谁在决斗中获胜就能赢得官司。而输的一方就算侥幸不死，也要受到法律的制裁。有时候，如果当事人不服法官的判决，还可以向法官提出决斗，如果赢了就可以推翻判决。因为人们相信：在这种由上帝来裁断的决斗中，正义的一方是不会被打败的。
司法决斗的另一个依据是：在尚武的欧洲人看来，只有怯懦的人才会在决斗中被打败，而怯懦就意味着邪恶。
这种制度当然有其荒谬的一面，但在诬告成风、刑侦手段又极其不发达的中世纪，它的确也是对付诬告的惟一办法。至少比起“热铁取证”“沸水取证”（当事人把手放到热铁上或沸水中，如果没有被烫伤就证明其清白）之类的神判法来，司法决斗更能让人掌握自己的命运。

荣誉决斗：名声和爱情比命价更高
15世纪末，荣誉决斗的风俗开始从意大利流传到欧洲各国，其目的不是辨别是非，而是为了“洗刷”别人对自己的侮辱（有时只不过是出于自己的神经过敏）。
当时，欧洲各国的贵族男子都身佩长剑，随时准备与别人拼个你死我活——无论理由是多么微小或荒谬。因为在他们看来，决斗本身就是富有骑士精神和男子气概的象征。
最初，荣誉决斗时双方并不需要助手，但由于给对方下埋伏等卑鄙事件常有发生，不久后，决斗人必须有助手陪同就成了惯例。但是，助手制度很快就带来了更大的伤亡——为了表明自己没有辜负朋友的信任，双方的助手也开始在决斗中大斗特斗，其拼命程度决不亚于决斗的主角。
女人当然也是引起荣誉决斗的主要原因，不过，这倒并不是出于男人们用比武来赢得异性青睐的动物本能，而是因为骑士精神本身就包含这样的内容：男人应该以生命来捍卫心上人的名誉和尊严。因此，在描写中世纪骑士的小说里，我们经常能看到某位骑士发誓为心爱的贵夫人效劳的情节，这里的“效劳”便意味着：如果有人敢冒犯您，我将立刻和他决斗，不死不休！

政治决斗：政见不和刀剑相向
政治决斗古已有之。古罗马诗人塔西佗说：在日耳曼国家里，当一个国家要加入对另一个国家的战争时，总是试图让战俘和本国士兵决斗，并通过决斗来裁决战争的胜负。
这些古代的政治决斗都是非常严肃的事情，有着严格的规章和程序，观摩者也往往都是政界和宗教界的显赫人士。
从法国大革命时期开始，另一种政治决斗开始风行：持不同政见的人为了自己的政治理念而决斗——当口舌说服不了对方的时候，就让枪剑来解决问题吧！到了19世纪，政治决斗甚至成了决斗的主要原因。
在美国，许多州长、部长甚至总统都曾参加过这样的决斗。其中最有影响力的一次决斗发生在1804年，因为总统大选纷争留下的后遗症，当时的副总统艾伦·伯尔向时任财政部长的汉弥尔顿提出决斗，并在决斗中将汉弥尔顿击毙。这个不幸的消息令美国震惊，一时悼念者如潮，其场面足可与5年前华盛顿逝世时相比。但汉弥尔顿并不是这场政治决斗的唯一牺牲者，副总统伯尔事后被美国人视为“凶手”，政治生命完结之余自暴自弃，三年后便因涉嫌叛国而被通缉，在美国政治史上也算是最倒霉的副总统之一了。

决斗的丧钟与尾声
随着时间推移，人们越来越意识到决斗的负面影响，禁止决斗的命令开始一道道发出。
在废除司法决斗方面，教会走在了最前面。历代教皇都多次指出，决斗在本质上违反了非暴力的宗教精神，应该予以禁止。12世纪末，教会发布规定：神职人员即使请替身参加决斗也是犯罪，如果他的替身杀死对方或被杀死，该神职人员要按杀人罪处分。
13世纪后，西欧国家普遍开设宗教裁判所法庭，司法决斗从此衰落。不过，司法决斗的废止是一个漫长的过程。法国的最后一次合法决斗发生在 1547年，而英国直到1819年才正式废除司法决斗。
比起司法决斗来，荣誉决斗就更难制止了。
1566年，法国国王查理九世发布了一道严厉的法规：任何参加决斗的人都要被处以死刑。但法律似乎无法遏止人们对决斗的热情，在随后的30年里，巴黎依然有上万人死于决斗。甚至连席卷一切的大革命也没能改变决斗的风尚，只是让人们把决斗的起因从荣誉、女人转移到了政治上面。
然而，随着社会的不断发展，尊重生命的现代文明渐渐深入人心，决斗文化的根基——骑士精神——不可挽回地走向没落；而现代司法制度的完善，更让司法决斗成为了荒谬的传说。20世纪之后，虽然酷爱决斗的法国人偶尔还会举行决斗，但往往只是走形式——事先的精心准备足以保障决斗者的生命安全。
值得一提的是，纳粹统治时的德国和意大利，荣誉决斗曾再度合法化，当时的德国大学生甚至以在脸上留下伤疤为荣。这是决斗文化最后一次死灰复燃，相对它不乏浪漫精神的过去来说，这不能不说是一个可耻的尾声。

『伍』 谁知道关于欧洲古代决斗的事情

决斗的由来

决斗起源于古代奴隶制国家巴比伦、古希腊等国，而后盛行于中世纪的欧洲。最初，决斗是神明裁断的一种方式。所谓神明裁断，就是由神来判定诉讼双方哪一家有罪，其方法是对诉讼当事人进行各种考验。显然，这是一种唯心主义的裁断方法。

中世纪时，随着欧洲骑士制度的产生，决斗在欧洲日益风行起来。随着决斗的流行，逐渐产生了一些规则：

当两人发生纠纷时，如果有一方向对方脸上摔帽子、扔手套、或做出其他侮辱的行为，即被视为发出决斗的邀请。一个人一经宣布说要决斗，就不能反悔。如果有一方愿意言和，必须双方达成口头或书面的和议，和议不成仍须决斗。

决斗双方各有自己的证人，由证人约定决斗的时间、地点。决斗使用的武器依决斗者身份等级的不同而有所差别。古时用剑，后改用枪。决斗时双方应离开一定距离，谁开第一枪由抽签决定。

有些没有能力提出或接受决斗的人，如妇女、残废人等，还可以找人代为决斗。

以后法律有了改变，决斗虽然不再是一种解决诉讼的裁断方法，但是作为一种习惯，一直保持到十九世纪末。一八六四年，当拉萨尔因恋爱事件与人决斗，腹部中弹死亡后，马克思写道：“这是他一生所犯的许多轻率行动之一。”直到本世纪初，随着社会文明程度的提高和法律的不断严谨完备，决斗才被取消，成为一种历史的痕迹。

『陆』 《最后的决斗》凭什么又火了

新片《最后的决斗》献上了一个历史的绿瓜！最近有部电影悄然火了，那就是马克·达蒙的新片《最后的决斗》。这部制作精良的历史片，成本超过·亿美元。

片中无论服道化，还是剧情、表演与核心主题，都相当值得称道。虽然海外票房并不理想，但影片明显直奔明年奥斯卡的方向很正，也许能拿下多座小金人。下面，笔者就和大家详细的说说这部影片的历史背景，以及幕后的故事。

作为这几年好莱坞少有的历史片，发生在《最后的决斗》的故事，在欧洲中世纪里，也是个不折不扣的绿瓜。片中，达蒙和老友本·阿弗莱克，除了在片中搭档出演了角色，还一起担当了影片的编剧。影片的导演一说大家都知道，他就是雷德利·斯科特，这位传奇导演的景点很多，包括《异形》、《角斗士》、《银翼杀手》、《火星救援》等。

然已经84岁高龄，斯科特这几年却越战越勇。就在《最后的决斗》海外上映后没多久，斯科特又宣布2022年将拍摄，已经盛传已久的《角斗士2》。

传闻锤哥克里斯·海姆斯沃斯，将担当续集的新主角。最近又表示，对《最后的决斗》的票房失败并不感到心碎，他说如今是00时代了，观众的口味变了很多，但不意味着就要放弃历史片。