正当防卫民法
正当防卫在民法和刑法中的适用范围、应对案件、处罚方式和判定过程都有所不同。
1、民法通则第一百二十八条中仅阐述正当防卫后是否需要承担相应民事责任，并未对正当防卫做概念上的定义。而刑法中除相应刑事责任外，还规定了正当防卫的概念和适用范围，比民法上解释的更细节。
2、执法实施的过程当中应对案件不同。民法中的正当防卫更多涉及民事侵权案件，而刑法中的正当防卫多为犯罪刑事案件。
3、执法实施过程当中若判定不属于正当防卫，处罚方式不同。民法中规定正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。民事责任一般多以经济补偿的形式为准，通过补偿将事态恢复至未被侵害时。
若刑法判定不属于正当防卫，刑法大多以维护治安和社会秩序为主，刑事责任一般多以刑事惩罚为主，而且惩罚较为严格。
4、防卫判定过程不同。
刑法中判定是否为正当防卫是需要国家机关判定，整个过程需要投入大量的人力、精力等，各类成本非常高，而民法中的正当防卫是每个公民享有的权利，公民行使防卫权就可以解决大量民事纠纷，增强社会的和谐与稳定。
5、在实际应用过程当中， 行使防卫权利的行为人，由于其实施防卫时的环境要素有所差别，单一的法律无法较为全面的判定行为人的动机性。因此需要根据动机判断不同的法律适用原则，针对防卫人保障资金及财务权益方面，且上危害性较小的犯罪，会划归给民事侵权行为。
针对攻击性和伤害性更大的犯罪行为时，防卫人的防卫可能对侵害人造成一定的人身损害，这时就需要适用刑法的相关规定。由此可见，防卫目的的不同，对法律的认定和使用会起到很大的影响作用。
⑵ 民法方面的正当防卫
http://www.studa.net/minfa/061106/11281792.html
⑶ 正当防卫承担民事责任吗
法律分析：因正当防卫造成损害的， 不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
⑷ 民事纠纷存在正当防卫吗
正当防卫是刑法上的名词，因为纠纷而伤及他人的人身和财产安全的，严重了会上升到刑法领域
民法里应当叫作维护自己的合法权益
在仲裁、调解中纠纷双方做出适当的让步才能达成协议
⑸ 民法典正当防卫的规定
《中华人民共和国民法典》正当防卫的规定如下：
1、因正当防卫造成损害的，不承担民事责任；
2、正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。
正当防卫构成要件如下：
1、正当防卫须以一个现时的、对某个法律所保护利益（如所有权、健康权、自由）的不法侵害为基础；于此需要掌握的如下：
（1）侵害是指每种可能伤害法律所保护的利益人的行为；
（2）若不能充分证明侵害是合理的，那就是不法的；
（3）侵害必须是现时的，即已经开始且尚未结束。
2.正当防卫必须是被侵害人或第三人所实施的，具有防卫意识的、客观上必要且不属于滥用权利的防卫；于此需要掌握的是：
（1）防卫意识是指行为人自己或第三人进行防卫的意识；
（2）对于侵害行为而言，防卫必须是必要的；至于必要与否要根据客观标准判断，而不能单纯从被侵害人角度判断。
《中华人民共和国民法典》第一百八十一条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。 正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。
第一百八十二条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。
危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。
紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
第一百八十三条 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
第一百八十四条 因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
⑹ 民法中正当防卫的性质
民法典对正当防卫有了明确的解释，举个例子，一个歹徒手持刀子刺伤很多人，在你无法逃走受到攻击时可以夺过刀子刺向对方，刺伤对方受重伤甚至死亡也属于正当防卫而不负法律责任，另一种情况是对方害怕想跑你追上去将对方刺伤或致死也是正当防卫。
好比前几天歹徒刺伤7人被警方当场击毙，如果其中一人反抗将对方（歹徒）刺死也是正当防卫，而不是防卫过当。
⑺ 民法和刑法中的正当防卫一样么
有很多不同：
（1）刑法中的正当防卫放在总则中规定，目的是为了保护专人们的人身属利益，其次是保护财产和其他利益。民法中的正当防卫规定在一般侵权行为中，作为侵权的抗辩事由，主要保护的是财产利益。（2）刑法中正当防卫因在总则中规定，所以地位较高，适用范围较广，而民法中正当防卫仅适用于一般侵权，适用范围较小。
（3）正当防卫在民法和刑法中产生的法律后果不同。在刑法中是刑事责任的承担与否，而在民法中是侵权责任的承担与否。
（4）构成要件不同。主要是防卫限度不同，刑法要求未明显超过必要限度造成重大损害，民法则要求是未超过必要限度造成不应有的损害。
（5）防卫动机上，民法中因侵权导致的正当防卫，代表了一种复仇情结，刑法中的动机则是为了防御暴力的袭击。
（6）防卫起因上，民法中正当防卫是由于侵权所导致，刑法中则是由于不法侵害。
（7）防卫时机上，民法的限制比较多，是在不得已的情况下才能实行，刑法则是在紧迫情况下都可实行防卫。
⑻ 正当防卫在民法和刑法中的区别
民法中没有正当防卫，是刑法中规定的内容。
正当防卫，指对正在进行不法侵害行回为的人，而采取的答制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 根据《刑法》 第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
⑼ 正当防卫需要承担哪些民事责任
正当防卫一般不需要承担民事责任，但超过必要限度造成重大损害的需要承担民事责任。行为人的行为依法构成正当防卫的，不管是刑事责任还是民事责任都不应承担。但是超出必要限度造成重大损害的，要承担相应的责任。
【法律依据】
《民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。《刑法》第二十条为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
⑽ 正当防卫需要负民事责任吗
不需要承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
正当防卫中很讲究一个限度，要是在符合法律规定的限度之内造成对方人身伤害的，则正当防卫人是不用承担民事责任的。而要是防卫过当，给对方造成了不应有的损害，那么就要承担相应的民事责任了。
(10)正当防卫民法扩展阅读
符合条件
它应该符合下列条件：
一、正当防卫所针对的，必须是不法侵害；
二、必须是在不法侵害正在进行的时候；
三、正当防卫不能超越一定限度。
正当防卫（又称自我防卫，简称自卫），是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。其与紧急避险、自助行为皆为权利的自力救济的方式。