刑法第三条

Ⅰ 请法律人士帮忙分析下中国刑法典第三条

私下和你说，可以给分了~

Ⅱ 中国刑法第271条的全文

第二百七十一条 公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

第三百八十二条 国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。

受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。

与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。

第三百八十三条 对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。

（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。

（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。

（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。

对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。

Ⅲ 刑法第25条第三条规定是什么

刑法第25条没有第三条规定，刑法第25条第2款规定的是：二人以上共同过失犯罪专，不以共同犯罪论属处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。不是你说的欺诈罪，欺诈罪的规定也是没有的，只有第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

Ⅳ 中国刑法91款第三条

第九十一条【公共财产的范围】本法所称公共财产，是指下列财产：
（内一）国有财产容；
（二）劳动群众集体所有的财产；
（三）用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。
在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论

Ⅳ 中华人民共和国刑法第七章第三条是什么内容

我国来刑法的第七章是源危害国防利益罪。该章第三条及刑法第三百七十条
第三百七十条 明知是不合格的武器装备、军事设施而提供给武装部队的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。
单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

Ⅵ 刑法第25条第三条

第二十五条 【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。内
二人以上共同过失犯罪，容不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

第二十六条 【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

第二十七条 【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

第二十八条 【胁从犯】对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。

第二十九条 【教唆犯】教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。

Ⅶ 刑法第三条和第五条

第三条【罪刑法定】法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
第五条【罪责刑相适应】刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。

Ⅷ 如何理解我国刑法第三条与罪刑法定原则的关系

简单地说，刑法第三条就是罪刑法定原则在我国刑法中的体现。
这个问题我的老师给我讲过。他说当年97刑法制定的时候，立法委对这个问题争议很大，改革派认为，罪刑法定原则是刑法的基本原则，中国的刑法不规定罪刑法定原则是不可想象的；而保守派则坚持“中国特色”，认为中国刑法不可以规定罪刑法定原则，否则会削弱刑法的威力。最后的结果就是双方妥协，形成了刑法第三条：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
我们可以看到这一条实际分成了两部分：前半部分是肯定性内容，即犯罪者要受到处罚；后半部分是否定性内容，即未犯罪者不得受到处罚。这种对立体现了当年立法思想的对抗，而两者的前后关系也透露出双方实力对比的内情。
我国刑法第三条其实是句废话，有罪当罚，无罪不罚，这是最基本的道理，还用的着特别规定吗？事实上，刑法学界对罪刑法定原则的经典表述为：法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚。这段表示强调的是“无”和“不”，都是否定性内容，即强调的是为当事人脱罪而非入罪。
我国刑法第三条和罪刑法定原则的差别，其实体现了我国刑法思想的落后。在我国，主流依然是认为“刑法是打击犯罪的工具，是维护正义的手段“。我的老师跟我说：国家打击犯罪，用得着刑法吗？国家想杀人，拉出去就毙，用得着你同意吗？所以，刑法其实并不是国家用来打击犯罪的工具，而是保护犯罪嫌疑人合法权益不受侵犯的武器；在刑事诉讼争诉双方的对立中，刑法要做的并不是公平的保护，因为争讼双方一方是拥有国家暴力的国家，一方是孤立的犯罪嫌疑人个人，本身就是不平等的关系；在原本就失衡的天平两端各压上一个同样重量的砝码，天平依旧不会平衡。所以，刑法的公平实际恰恰是体现在对犯罪嫌疑人的侧重保护上，赋予犯罪嫌疑人对抗国家暴力的武器，才能真正实现刑事诉讼的公平。