刑法新思潮

① 刑法思想古典学派和近代学派的区别

您好，以下是两个刑法学派的区别：
1.历史背景和研究方法
古典学派是启蒙运动的产物。启蒙运动是一种理性思维活动，强调个人应当基于理性的自觉，以评价一切社会及政治措施。古典学派即受此思想影响，对当时不合理的刑罚制度进行了抨击。近代学派的兴起，则是受当时自然科学的影响，试图以科学研究的实证方式，寻求犯罪原因，探求犯罪对策。因此，其实证研究方法与古典学派的哲理思辨有根本不同。
2.方法论
a、古典学派用思辨的方法和演绎的方法进行研究，把启蒙思想家甚至更早的思想家们提出的理论观点作为大前提，使用三段论的逻辑思维方法，推论出当时的立法规定和司法实践的不合理性和非正义性，演绎出自己的结论或观点；而近代学派则采用实证的方法和归纳的方法，把实际存在的客观事实作为理论的基础，从对客观事实的调查研究中归纳自己的观点。
b、古典学派主张自由意志论，认为每个人都有自由意志，犯罪行为是个人自愿选择的结果；而近代学派主张决定论，承认一切事物中都有因果决定性，犯罪行为是由一定的因素决定的，而不是存粹的个人自由选择的结果。
c、古典学派采用犯罪的法律定义；而近代学派并没有采用法律上对犯罪所下的定义，他们活着创立新的明确的犯罪概念及定义，或者没有提出明确的犯罪定义，而是比较含糊地使用犯罪一词，把一切危害社会的行为都包括在犯罪之中。
3.研究重点
古典学派与近代学派在犯罪研究重的侧重点也是不同的，具体表现为：
a.古典学派着重研究犯罪行为，而近代学派着重研究犯罪人。
b.古典学派着重研究犯罪行为的法律方面，把犯罪与刑事司法密切联系起来加以研究。而且，他们研究犯罪行为的重要目的是“公正地”适用法律，达到罪刑相适应；而近代学派着重研究犯罪行为的现象学方面和犯罪产生的原因，研究犯罪的重要目的是查明犯罪规律和犯罪原因，寻求消灭犯罪的方法。
4.犯罪对策
古典学派与近代学派在对犯罪行为提出的对策反面，也有很大差别。古典学派把刑罚最为最重要的减少和消灭犯罪的对策，在怎样更好对犯罪人使用刑罚，从而醉倒限度地发挥刑法的威慑效果方面做文章；而近代学派则认为，应当对犯罪人进行科学的矫正治疗，因而提出了许多科学的处置犯罪人的“刑罚替代措施”。
5.犯罪原因
古典派犯罪学认为，犯罪是犯罪人在自由意志支配下的选择，因此，理应由行为人承担全部的责任。近代学派从根本上否认了自由意志的存在，主张把自由意志这一虚假的命题驱逐出犯罪学研究的领域。正如菲利所说的那样，“当用现代实证研究方法武装起来的近代心理学否认了自由意志的存在, 并证明人的任何行为均系人格与人所处的环境相互作用的结果时，你还怎样相信自由意志的存在呢？”在此基础上，分析实证主义犯罪学家提出了他们关于犯罪原因的看法。龙勃罗梭在分析了大量的人体解剖数据后, 提出了天生犯罪人理论。他认为犯罪是由罪犯的个人基因决定的，而这些基因通过遗传获得，因而所谓的犯罪人是天生的。由于其天生犯罪人理论, 龙勃罗梭又被称为犯罪人类学派的开创者。虽然都否认自由意志的存在, 但是菲利关于犯罪原因的论述明显区别于龙勃罗梭。在他看来, 犯罪的原因应当包含人类学因素、自然因素以及社会因素。在以上三个因素中, 菲利最为看重的是社会因素, 这是与龙勃罗梭最大的区别点，因此，菲利又被称为犯罪社会学派。
6.刑罚裁量依据
古典犯罪学派关注的中心是罪犯所犯之罪行，但是对于犯罪人主观方面，基本不考虑。以往古典犯罪学派理论中，刑罚是以惩罚性为基础的，这种惩罚性包括报应与威慑两个方面。希望藉刑罚的惩罚性来达到预防犯罪的目的。而近代犯罪学派对这种惩罚性到底有多大的作用产生了质疑。菲利认为“古典派犯罪学注意的仅仅是刑罚，注意在犯罪发生之后借助于精神和物质方面的各种恐怖后果来确定镇压措施。”近代学派以社会责任论代替道义责任论, 认为既然犯罪是人类学因素、自然因素和社会因素共同作用的结果, 所谓的自由意志并不存在, 因此, 犯罪应受惩罚的不是行为，而是行为人，其承担责任的基础不是犯罪行为的社会危害性, 而是犯罪人的人身危险性刑事责任的本质是防卫社会。
7.刑罚方法
虽然古典犯罪学派反对残酷的刑罚，主张刑罚的人道和宽和，但是在古典犯罪学派的刑罚对策当中，处处透露出一种等价报复的思想，他们希望藉刑罚的威慑性和报复性来实现预防犯罪的目的。近代学派质疑刑罚威慑力的存在, 认为既然引起犯罪的原因是多元的，那么对于犯罪，绝对不能幻想依靠刑罚措施来应对。事实上，预防犯罪从来就不是刑罚所能解决的问题，这需要大量其他的制裁性措施和替代措施。
8.刑事责任论的差异
古典学派认为，犯罪是自由意志的人违反理性要求的行为，故应负其道义责任。近代学派则认为，人无自由意志，并无道义责任的问题。犯罪人之所以要负刑事责任，是因为其行为已对社会构成威胁或破坏。国家对犯罪人加以制裁。是为了保卫社会。
9.刑罚裁量依据的差异
古典学派认为，在一般情况下，人皆有平等的自由意志，故刑罚适用的轻重应以客观危害后果为标准。近代学派则认为，刑罚轻重的裁量，应以行为人主观恶性的大小为标准。不应以行为的结果为标准。
10.刑罚目的论的差异
古典学派认为，因果报应为自然的理性，对犯罪者科以刑罚，是其应受的报应。但应为等价的报应，否则，刑罚超过罪责，即属于违反公平原则，显然不符合正义的精神。近代学派则认为刑罚并非对于犯罪的报应，其目的在于对保障公共生活的安全。它一方面教育改善犯罪人，预防其再犯；另一方面，在于儆戒一般公民，使其有所畏惧，不敢触犯法网。
总体上说，旧派重规范、新派重事实。旧派往往从规范出发，而规范是针对一般人制定的；旧派同时注重对个人自由的保障，在一般性规范适用于具体的人时，为了救济人情弱点，又要求因人而异地考察个人的知能水平是否适用一般性规范的要求。新派一般从事实出发，认为各个人都是不同的，有的天生具有犯罪的社会危险性，有的则不具有。但同时又注重对社会的防卫，甚至认为，不具有一般人的知能的人都是对社会有害的人，于是，他们又以一般人的标准要求所有的人。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

② 张明楷刑法学思想！

德日理论。。推荐看他的书和日本学者的书籍。。

③ 什么是刑法的目的刑思想

1、针对刑罚正当化根据的不同看法和回答，可以分为报应刑论和目的刑论。目的刑论又称相对主义，是刑事实证学派的主张。目的刑论认为，刑罚本身没有什么意义，只有在为了实现一定的目的及预防犯罪的意义上才具有价值，因此，在预防犯罪所必要而且有效的限度内，刑罚才是正当的。目的刑论认为刑罚的正当化根据在于预防犯罪，因而“为了没有犯罪而科处刑罚”是对其刑罚理念的经典表述。
2、《中国监狱学刊》1998年第5期中，张金桑的论文《论刑事法律体系的建立与完善》讲到：“正确认识刑事执行的独立地位及重要作用是进行立法的必要前提，现代意义上的目的刑、教育刑思想使刑事执行开始突破了理论和实践的传统界限，逐步摆脱其依附性和从属性，它自身特有的性质、职能及任务的实现，在客观上要求有一部统一的刑事执行法律，是刑事法发展的大势所趋。”

④ 北大与北师大在刑法思想上的区别

是存在派别的，如果从最重要的犯罪论体系（认定犯罪是否成立的理论体系）的观点来讲，有两个派别，一个是以张明楷和陈兴良为代表的德日派，一个是以高铭暄等老一代刑法学者为代表的苏联派。

⑤ 罪行法定原则的法律思想基础

（1）法定化，即犯罪和刑罚必须事先由法律作出明文规定，不允许法官随意擅断。
（2）实定化，即对于什么行为是犯罪和犯罪所产生的法律后果，都必须作出实体性的规定。
（3）明确化，即刑法文字清晰，意思确切，不得含糊其词或模棱两可。
罪刑法定原则从产生之日起发展演变到今天，已经历了数百年的历史。在这期间，世界各国的政治、经济、文化和社会状况都发生了深刻的变化。这些变化必然反映在立法上，要求罪刑法定原则适应社会生活的需要。正是在这一时代背景下罪刑法定原则发生了从绝对罪刑法定原则到相对罪刑法定原则的重大转变。绝对的罪刑法定原则是一种严格的、不容变通的原则，它要求犯罪和刑罚的法律规定必须是绝对确定的。法官没有任何自由裁量的权力。这一立法思想反映在刑法立法上就形成了绝对的罪刑法定原则，其基本内容是：
（1）绝对禁止适用类推，但是不禁止扩大解释，把刑
罪刑法定原则相关图书
法的明文规定作为定罪的唯一根据。对于法律没有明文规定的行为，不能通过类推或者类推解释以犯罪论处。
（2）绝对禁止适用习惯法，把成文法作为刑法的唯一渊源。对于刑法上没有明文规定的行为，不允许通过适用习惯法定罪。
（3）绝对禁止刑法溯及既往，把从旧原则作为解决刑法溯及力问题的唯一原则。对于行为的定罪量刑，只能以行为当时有效的法律为依据，行为后颁行的新法没有溯及既往的效力。
（4）绝对禁止法外刑和不定期刑，刑罚的名称、种类和幅度，都必须由法律加以确定，并且刑期必须是绝对确定的，既不允许存在绝对的不定期刑，也不允许规定相对的不定期刑。
相对的罪刑法定原则是对传统的绝对罪刑法定原则的修正，其基本内容是：
（1）在定罪的根据上，允许有条件地适用类推和严格限制的扩大解释，即适用类推必须以法律明确规定类推制度为前提，以有利于被告人为原则，不允许不利于被告人的类推；进行扩大解释必须以不超越解释权限为前提，以符合立法精神为原则，不允许越权解释或违背立法本意作任意解释。
（2）在刑法的渊源上，允许习惯法成为刑法的间接渊源，但必须以确有必要或不得已而用之为前提。只有当构成犯罪的要件确定后，必须借助习惯法加以说明时，习惯法才能成为对个案定性处理的依据。
（3）在刑法的溯及力上，允许采用从旧兼从轻的原则，作为禁止刑法溯及既往的例外。新法对其颁布施行前的行为，原则上没有追溯的效力。但是，当新法不认为是犯罪或处罚较轻时，则可以适用新法。
（4）在刑罚的种类上，允许采用相对的不定期刑，即刑法在对刑罚种类作出明文规定的前提下，可以规定出具有最高刑和最低刑的量刑幅度，法官有权根据案件的具体情况，在法定的量刑幅度内选择确定适当的刑种和刑度。
从当今世界各国的刑法立法和司法现状来看，早期的绝对罪刑法定原则已受到严峻的挑战，代之而起的相对罪刑法定原则，成为各国刑法改革的发展方向。

⑥ 刘凤科的主要研究方向

中国刑法学。当前主要研究主题：犯罪论的完善以及刑法重点罪名的理解和司法认定。出版专著两部：《刑法在现代法律体系中的地位》（人民法院出版社）、《刑法学》（北京大学出版社）；参编著作三部：《司法工作人员犯罪研究》（法律出版社）、《刑法案例教程》（北京大学出版社）、《刑法新思潮》（北京大学出版社）；合译著作一部：《比较刑事司法研究》（清华大学出版社）；在《中外法学》等期刊上发表论文十余篇。

⑦ 刑法的主要内容！《思想道德修养与法律基础》

刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律，是掌握政权的统治阶极为了内维护本阶级政治上容的统治和经济上的利益，根据其阶级意志，规定哪些行为是犯罪并应当负刑事责任，给予犯罪人何种刑事处罚的法律。刑法有广义刑法与狭义刑法之分广义刑法是指一切规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律规范的总和，包括刑法典、单行刑法以及非刑事法律中的刑事责任条款。狭义刑法是指刑法典。

⑧ 刑法的指导思想

一：刑法的基本原则，是指刑法明文规定的、在全部刑事立法和司法活动中应当遵循的准则。[1]中华人民共和国刑法规定的基本原则有三个，即罪刑法定原则、刑法适用平等原则和罪责刑相适应原则，分别体现在刑法第3条、第4条和第5条。
二：罪刑法定原则
1、基本含义：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。
2、基本内容
（1）成文的罪刑法定：排斥习惯法。刑法渊源只能是最高立法机关（全国人大及其常委会）依法制定的刑事实体法律规范。除此之外，其他规范性法律文件不能作为刑法的渊源。在我国，刑法的渊源包括刑法典（包括八个刑法修正案）和单行刑法（1998年制定的《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》）。
（2）事前的罪刑法定：禁止事后法。只有在行为的时候已经存在并且生效的法律才能对所发生的行为具有效力。禁止不利于行为人的事后法，但允许有利于行为人的事后法。溯及力问题中的从旧兼从轻原则表达了这一思想。
（3）严格的罪刑法定：禁止类推解释，禁止一切不合理的解释。允许有利于行为人的类推解释。
（4）确定的罪刑法定：刑罚法规的适当。
①明确性：刑法的规定必须清楚、明了，不得有歧义，不得含糊不清。
②禁止处罚不当罚的行为，禁止残酷的不均衡的刑法。对于没有侵犯国家、社会或者他人利益的行为，无论立法还是司法，都不允许将其作为犯罪行为加以处罚。
③禁止绝对不定刑。绝对确定的法定刑实现了一般正义，但难以实现个别正义。现在各国的刑法都采取了相对确定的法定刑。

⑨ 刑法第九修正案体现了什么法治思想

您好，刑法修正案九解决的主要问题是：一些地方近年来多次发生严重暴力恐版怖案权件，网络犯罪也呈现新的特点，有必要从总体国家安全观出发，统筹考虑刑法与其他维护国家安全方面法律的衔接配套，修改、补充刑法的有关规定；随着反腐败斗争的深入，需要进一步完善刑法的相关规定，为惩腐肃贪提供法律支持；落实党中央关于逐步减少适用死刑罪名的要求。
这次修改刑法坚持宽严相济的刑事政策，维护社会公平正义，对社会危害严重的犯罪惩处力度不减，保持高压态势；同时，对一些社会危害较轻，或者有从轻情节的犯罪，留下从宽处置的余地和空间。
体现了依法治国，法律与社会实践相结合的特点。

⑩ 刑法学的启蒙

陈兴良先生在刑法学界享有盛誉，他有一贯的独立的学术立场，有一个刑法学家必须具备的深邃的眼光。当前，注释法学在我国的刑法学界居于独尊的地位，刑法学理论被简单地归结为刑法教义学，分析法规范者众，探询规范背后的法律思想者寡。针对这一现象，陈先生百忙之余出版了他的又一力作——《刑法的启蒙》（法律出版社 2003年第2版），从而使得我辈有幸从刑法思想史的角度获取了关于刑法理论知识的新鲜空气。综观全局，该书有以下几个特点：
一、 结构新颖，纵横有致
全书共分为十章，按历史顺序分别介绍了10位刑法先哲的刑法思想，从第二章开始，每一位思想家的思想都是对前人思想的继承与突破。就刑法思想发展的历程来说，其脉络清晰自然，没有生硬感。每一章又分为三个部分，首先是大概介绍每一位刑法先哲的主要思想，使我们对该章内容有个总体的印象，紧接着作者又着重介绍了他们关于犯罪与刑法理论的独特见解，最后再对他们的思想进行客观的总结，并给读者留下思考的空间。这样，在纵向和横向结构上都显得非常紧凑与连贯。
二、 语言简练，力求平实
每一位刑法先哲的思想都是其毕生心血的凝结，要了解以及完全弄懂他们的刑法思想
并不容易。尤其是对广大学生来说，一本好书首先是要能够看明白，只有能够看明白，才有进一步深化理解的可能。目前，学界的许多著作，以翻译著作为甚，其生硬晦涩的程度，令研究该领域的专家学者都感到不知所云。无疑，《刑法的启蒙》在语言的运用方面给我留下了很深的印象。举书中任一章的标题为例，如第七章“龙勃卢梭：遭遇基因”。我们都知道龙氏将实证的方法引入到犯罪现象的研究中，并因此第一个提出“天生犯罪人”这个概念，而其所要说的正是遗传因子——基因在导致犯罪结果中的作用这样一个道理。简简单单的四个字，把龙氏思想的精要概括出来，这一方面体现了作者深厚的文字功底，另一方面也体现了其严谨的写作态度。
三、 引证精确，着眼原旨
由于该书的主体内容是列位刑法先哲的刑法思想的再现，因此怎样才能力保他们思想的
原旨是个不可忽视的大问题。为此，作者引经据典，大量引证与这些思想联系最密切的资料。例如，在第五章“康德：弘扬道义”中，作者引证了十四本书，其中九本为翻译过来的著作,而引用康德原创之作竟然有十四处之多，因此权威性较强，极具参考价值，也可以免去读者查资料之累。从这些可以看出，作者在有关资料的使用方面多么的煞费苦心，从中我们似乎也应有所启发。
四、 功底深厚、凸显品格
在阅读这本书的时候，我常常感动，该书虽是作者的随笔之作，但从书中我却能感受到
作者不仅有深厚的学术功底，而且其学术品格亦非常高尚。
先从作者的学术功底说起，正如作者在“后记”中提到“没有深厚的文化，就不可能有真正的学术研究，这始终是我的一种信念”，没有真正用心去读完这本书的人，以为作者在说客套话。还是从著作的本身去看这个话题，该书是对刑法思想史上10位著名刑法学家的刑法思想的阐释，可以归为刑法思想史的范畴。自古至今，在刑法学领域内建树者浩繁。但显然，作者并不是随便罗列了10位刑法学家的思想来进行评述的：从刑事古典学派，到刑事人类学派，再到刑事社会学派；从贝卡尼亚的“罪行法定”，到龙勃卢梭的“天生犯罪人论”，再到李斯特的“关切目的”。作者在清晰地勾勒了刑法学的发展足迹的同时也印证了刑法学发展的艰辛历程。这样的选材，体现了作者深厚的学术功底，使得读者在看该书的同时也从整体上把握了刑法思想发展的历史，对于读者刑法学的学习是非常有益的。该书还可以凸现作者的学术品格，目前法学界的风气是书越写越厚，读的人却越来越少。而作者的这本书虽然只有区区20万字，但内容却十分丰富，读了令人回味，绝不是用以“取功名”的资本。此外，作者在这本书中坚持了自己独特的建构罪与刑为中心的刑法理论体系，其学术立场的坚定着实令人钦佩。
然而,一本好书并非指其完美无缺。对于书中刑法先哲们的刑法思想，作者只是进行了简单的价值定位，书中并没有体现出作者太多的个人思想，对于受启蒙者来说，整本书犹如是资料的一种简单堆砌。另外，后一位的刑法学家的思想总是建立在对前人思想理性思辩的基础之上，这就在方法论上给我们提供了启示，但何为理性，书中涉及该词的地方很多，作者并没有给出详细的阐释，这也许是作者的疏漏。然就我个人看来，《刑法的启蒙》仍是一本难得的好书。