刑法适用总论
❶ 求一篇法律论文。。（最好刑法）。有点新意的。五千字。发链接也行 链接最好是具体的论文
论审判阶段刑事和解的界定
摘要：刑事和解是在我国构建和谐社会的大背景下刑事司法领域的一种新理念，它是对我国传统刑事诉讼的反思，也是对新的刑事司法理念的探索。近年来无论是法律实务界还是理论界都在积极的探索刑事和解制度。作为基层法院或者法官，要探讨刑事和解必须首先对审判阶段的刑事和解的概念有个界定，它是研究探讨审判阶段刑事和解其他问题的基础和前提，所以笔者提出审判阶段刑事和解是指在刑事审判阶段，被害人与犯罪人在法官的主持下，自愿就被害人补偿进行对话、协商，使犯罪人责任承担具有轻缓化的一种犯罪处置方式。该定义具有的基本内涵为审判阶段的刑事和解是一种犯罪处置方式，发生在审判阶段，由法官作为中间人，内容是被害人与被告人自愿的进行对话、协商，结果是使被告人的刑事责任得到轻缓化处理。并明确了审判阶段的刑事和解与民事调解、私了、刑事谅解、辩诉交易等概念的区别。
关键词：审判阶段、刑事和解、犯罪处置方式、轻缓化
一、问题的提出
刑事和解是在我国构建和谐社会的大背景下刑事司法领域的一种新理念，它是对我国传统刑事诉讼的反思，也是对新的刑事司法理念的探索。近年来全国很多地方的司法机关，特别是检察机关，进行了积极有益的探索，甚至形成了一些指导性的文件，并取得了一定的社会成果。例如，无锡市的公检法司《关于刑事和解工作的若干意见（试行）》。理论界也对刑事和解作了探讨，主要集中在刑事和解的理论基础、刑事和解的必要性与可能性，对刑事和解的程序设计，而对审判阶段的刑事和解的探讨比较少。尽管如此，一些地方法院还是在进行积极探索，例如无锡市中院及基层法院的刑事和解试点，再如2009年郑州市中院对河南首例重罪案刑事和解后，被告人得到轻判。可以说，不论是在实践中还是在理论上，刑事和解都在成长中。刑事和解现象的出现有两个鲜明的特征：第一，它从来不是在什么有系统的、现成的理论指导下展开的一项改革，这项改革实际上是司法实践中带有一定自生自发性的、自下而上的一个改革试验。第二，刑事和解制度没有一个固有的模式，它基本上是边探索、边试验、边调整。[1]所以笔者认为作为基层法院或者法官，要探讨刑事和解必须首先对审判阶段的刑事和解的概念（以下简称为审判阶段的刑事和解）有个界定，它是研究探讨审判阶段刑事和解其他问题的基础和前提，正如陈兴良教授认为任何科学的发展，总是与构成该学科内容的概念的明确和完整紧密联系的。只有在概念统一，内涵确切的条件下，才有可能对某一问题进行研究。[2]
二、和解的释义
所谓“和解”从字面含义来看，“和”的含义是“平和、和缓、和谐、和睦”，而“和解”的含义则是“不再争执，归于和好”。可见，日常用语意义上的“和解”实际上就是以平和的方式来解决问题，其中“和”是手段，“解”是目的。[3]在人类原始社会末期就存在着以赎金代替复仇的纠纷解决机制。和解的思想渊源于中国古代儒家思想倡导的人和、兼爱、不争、至善，是我国文化的精髓。正如孔子所言：“礼之用，和为贵”，“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎”就是要求法官在审理案件时不要轻易做出判决，要采取双方都乐于接受的调解方式解决纠纷，以“无讼”作为审判的最终价值追求，在其思想的影响下，我国古代一直以“贱讼”思想占主导地位，直到明清时期江南等地区才出现“健讼”的现象，但是被誉为“东方一枝花”的调解仍然发挥着重要的作用，从“马锡五审判模式”到近几年最高法对各级法院的调解工作要求，都把调解或和解作为纠纷的主要解决方式，为构建社会主义和谐社会发挥法院应有的作用。在西方国家的诉讼理论上，和解可分为诉讼外和解与诉讼上和解。通常意义上的诉讼上和解是指在诉讼系属中，当事人双方于诉讼的期日，在法官的参与下经协商和让步而达成的以终结诉讼为目的的合意。[4]由此可以看出此处的诉讼上和解主要是指在审判阶段的和解。
三、刑事和解的释义
关于刑事和解的诸种观点中比较有代表性的主要有以下三种：
（一）刘凌梅学者认为，刑事和解，又称加害人与被害者的和解（即Victim-Offender-Reconciliation，简称VOR），是指在犯罪后，经由调停人，使加害者和被害者直接相谈、协商，解决纠纷冲突。其目的是恢复加害人和被害者的和睦关系，并使罪犯改过自新，复归社会。[5]这种理解实际上是对西方VOR 的翻译。
（二）宋英辉教授认为，我们现在的刑事和解，实际上并不是刑事案件刑事部分的和解，而是在刑事案件的民事部分和解后，被害人对加害人刑事处罚有一个宽容的态度，有关机关通过审查，对加害人作出比较宽缓的处理。因此，刑事和解并不是当事人对刑事部分的处分，这一点与辩诉交易有本质的区别。也正是从这个意义上讲，刑事和解，并不违反法律的基本规定。当然，有学者主张刑事部分也可以和解，但在目前的法律框架下做不到，刑事部分的和解是将来立法解决的问题。[6]
（三）陈光中、葛琳博士认为，刑事和解是一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式，它是指在刑事诉讼中，加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家专门机关对加害人不追究刑事责任，免除处罚或者从轻处罚的一种制度。[7]
从以上的刑事和解的定义可以看出都是将刑事和解的概念尽量细化，我们并不反对这种做法，但是毕竟现代意义的刑事和解出现在20世纪70年代，还是个新生事物，实践初步展开，理论正在探讨，诸多问题还没有深入研究形成统一的共识。所以，笔者认为在现阶段情况下应当把刑事和解作为一个开放性的概念，不能将范围定义的过于狭窄。例如，有学者认为“刑事和解是指控辩双方在刑事诉讼中，通过对话和协商，就刑事纠纷的解决达成一致意见，从而终结诉讼，不再将案件移交法庭审判的活动。”[8]就将刑事和解看成是在审查起诉阶段的刑事和解，从而排除了侦查、审判，甚至执行阶段的刑事和解。孙勤博士认为刑事和解，是指刑事诉讼活动中，被害人与犯罪人在某种机构或者人员的主持下，自愿就被害补偿进行对话，协商，使犯罪人责任承担具有宽缓倾向的一种犯罪处置方式。[9]笔者赞同孙勤博士的意见，将刑事和解界定为一个开放性的概念，笔者在此基础上提出审判阶段刑事和解的概念。
四、审判阶段刑事和解的基本内涵
笔者认为审判阶段刑事和解是指在刑事审判阶段，被害人与犯罪人在法官的主持下，自愿就被害人补偿进行对话、协商，使犯罪人责任承担具有轻缓化的一种犯罪处置方式。审判阶段刑事和解的定义具有以下基本内涵：
（一）审判阶段的刑事和解是一种犯罪处置方式。按照传统刑罚观，刑罚的根据主要有报应刑论和目的刑论，报应刑论强调善有善报，恶有恶报，刑罚就是对犯罪分子做坏事的一种报应，目的刑论强调刑罚的主要目的是一般预防和特殊预防的统一，即使实施了危害社会的行为的人承担刑事责任，防止其以后重新犯罪和防止那些尚未犯罪的人走上犯罪的道路。不管是报应刑论还是目的刑论都可归纳为刑罚裁量和刑罚执行这两个方面。而刑事和解的提出突破了传统的刑罚方式，它是以传统的刑罚为基础，吸纳了新的方式，例如在实践中有的被告人家庭条件不好，通过协商确定，被告人给受害人种植、收割庄稼，帮受害人做房子等等方式。刑罚的本质存在四种理解可能：一是刑罚适用方式，二是刑事责任承担方式，三是刑罚执行方式，四是犯罪处置方式。[10]笔者也赞同第四种理解因为刑罚适用、刑事责任承担、刑罚执行都不能涵盖刑事和解的责任承担方式，只有犯罪处置方式可以更全面的反应现象，揭示了刑事和解的本质。
（二）刑事和解是发生在审判阶段，由法官作为中间人。既然案件移送到了法院，大部分案件经过公安机关的侦查和检察机关的审查起诉，基本上确定了被告人有罪，在这种情况下，如果被告人自愿认罪，可以更容易的与被害人达成和解协议。笔者认为，在审判阶段更有利于刑事和解，理由是不管是侦查机关还是检察机关它们都是站在被告人的对立面，尽量最大可能的追究被告人的刑事责任，而法官是公正的化身，法官不偏不倚的地位决定了能够中立的对待被告人和检察机关，在被告人和被害人心中树立了公正的信念。同时由法官作为中间人主持刑事和解也体现了司法在处理纷争中的作用，有利于平衡被告人、被害人和国家的利益和地位。需要指出的是，法官在刑事和解中的作用只是做被告人、被害人的思想工作，释明法律规定与利害关系，使被告人与被害人在自愿合法的基础上达成刑事和解协议，法官不得使用胁迫、诱导的方式迫使被告人与被害人达成刑事和解协议，具体法官该怎么做还有待于理论界和法律实务界作进一步的探讨。
（三）审判阶段刑事和解的内容是被害人与被告人自愿的进行对话、协商。“刑事和解是具有特殊活动内容的犯罪处置方式。在这种活动中，犯罪人与被害人的对话、协商构成刑事和解活动的主要内容。对话侧重的是双方认识、情感的沟通交流；协商侧重的是对具体问题的商量协议。对话、协商的目的在于被害补偿，包括物质补偿和精神补偿；而被害补偿又是通过对话协商实现和确定的。”[11]美国犯罪学家约翰·R·戈姆在《刑事和解程序：一个实践和理论架构的考察》一文中提出“叙说理论”（Narrative Theory），叙说理论认为，被害人叙说是一种有效的心里治疗方式，被害人在法官的主持下，在和解的过程中向被告人和法官讲述被害的经历，能够降低其恐惧和焦虑，而且还能在思想上教育加害人，使其认识到自己所造成的损害，能够时刻的体会到自己行为的严重后果，从而使其真诚的认错、觉悟，不再犯罪，积极赔偿被害人，有利于实现恢复正义。
（四）审判阶段刑事和解的结果是使被告人的刑事责任得到轻缓化处理。所谓轻缓化，是指法官对犯罪人的判处比一般情况轻的刑罚，主要表现在“轻”和“缓”上，“轻”强调从轻、减轻或者免于刑事处罚，“缓”强调积极使用缓刑。在《最高人民法院关于构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》第18条提出，对于轻微犯罪等，主观恶性小、人身危险性不大，有悔改表现，被告人认罪取得被害人谅解的，尽可能地给他们改过自新的机会，依法从轻、减轻处罚。另外还提出对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的案件，应被害方的过错行为引发的案件，案发后真诚悔罪并积极赔偿被害人损失的案件，应慎用死刑立即执行。从以上可以看出，对符合刑事和解案件的被告人轻缓化处理是有现实依据的。需要指出的是，法官在对刑事和解的被告人进行轻缓化处理的过程中必须在法律规定的幅度内进行裁量，例如我国《刑法》第263条关于抢劫罪的规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。除了具有减轻情节之外，笔者认为法官不应超过法律规定的底限，即法官不能判决二年有期徒刑更不能判决一年有期徒刑，这时要使被告人得到轻缓化处理法官可以通过判决三年有期徒刑缓期三年执行的方式判决，从而使被告人与被害人服判，也可以防止检察院抗诉。
五、审判阶段刑事和解与相关概念的区别
（一）审判阶段的刑事和解与法官主导的民事调解
法官主导的民事调解是指人民法院审理民事案件的过程中，法官可以在查明事实的基础上，根据自愿合法的原则，居间调处，促使民事纠纷主体相互谅解、妥协，达成纠纷解决的合意。法官主导的民事调解是私法自治和权利处分原则的表现，作为一种纠纷解决机制，是中国固有的传统，在审判中占有重要的地位。当事人在法官的斡旋下可以适当的放弃自己的权利和利益，从而使纠纷得到以双方都能接受的方式解决。在刑事诉讼中，自诉案件的调解和刑事附带民事调解就属于这一领域。而在审判阶段的刑事和解中法官只是一个中间人，法官的任务就是召集双方、释明法律权利与义务、说明利害关系、确认刑事和解协议等等，至于能不能达成和解，法官不得强迫、引诱，不得偏向任何一方，在整个过程中被告人与被害人始终站在主导地位。所以审判阶段的刑事和解与法官主导型的民事调解的最大区别就是法官的作用、地位不同，前者法官的作用很小，而后者是纠纷双方与法官都占主导地位。
（二）审判阶段的刑事和解与私了
私了是指纠纷主体在没有中立的第三者介入的情形下，依靠自身或者他人私人力量解决纠纷的一种机制，其基本特征就是没有中立的第三者并且没有程序性。与调解相比，私了更强调的纠纷主体的自由处分权，而审判阶段的刑事和解是发生在审判阶段，也就是说私了这种纠纷解决机制是在还没有进出诉讼程序，公权力介入之前才能行使的，并且私了没有法官作为中间人，这是两者的明显区别。
（三）审判阶段的刑事和解与刑事谅解
有学者认为我国传统诉讼理论中没有“刑事和解”这一概念，应当将Victim-Offender-Reconciliation翻译为“刑事谅解”取而代之。“在刑事诉讼中，发生在国家与被追诉人之间的‘刑事和解’与发生在被害人与犯罪人之间的‘刑事谅解’具有完全不同的法律意义，应当严格地予以区分。‘和解’是我国民事诉讼理论中一直存在的概念，甚至已经在刑事自诉理论中使用。所以，将西方恢复性司法语境下的‘Victim-Offender-Reconciliation’翻译为‘刑事谅解’而将‘刑事和解’界定为控辩双方之间的和解，不仅能够实现刑事和解概念与民事和解概念之间的‘接轨’还有利于刑事公诉和解概念与刑事自诉和解概念之间的‘并轨’。” [12]按照该学者的观点，笔者认为审判阶段的刑事和解与刑事谅解的区别主要表现在主体、适用阶段的不同，前者是以被告人与被害人为主体，法官作为中间人，适用于审判阶段；后者以被告人与控方为主体，适用于审查起诉阶段。
（四）审判阶段的刑事和解与辩诉交易
“辩诉交易，是指在刑事诉讼中法院开庭审理前，提起控诉的检察官为了换取被告方作有罪答辩，提供比原来指控更轻的罪名指控或者减少控诉罪行，或者以允诺向法官提出有利于被告人的量刑建议为条件，与被告方（一般通过律师）在法庭外进行协商谈判而形成的一种司法制度。”[13]从以上定义可以看出辩诉交易主要包括指控交易、罪数交易和刑罚交易三个方面，它与审判阶段的刑事和解主要有以下区别：
1、主体不同，前者的主体是检察机关与被告人或者辩护人；后者的主体是被告人与被害人。
2、产生的原因不同，前者是在检察机关掌控的证据不足的情况下产生的；后者是在事实基本清楚，证据基本充分，被告人自愿认罪的前提下进行的。
3、内容不同，前者包括指控交易、罪数交易和刑罚交易；后者仅仅是刑罚交易。
参考文献：
[1]陈瑞华教授在“宽严相济刑事政策与刑事和解研讨会”的发言，见《主题研讨——刑事和解：法律家与法学家对话录》载《国家检察官学报》2007年第4期；
[2]陈兴良著：《刑法适用总论》（上卷）法律出版社1999年版P710；
[3]卞建林、王立主编：《刑事和解与程序分流》中国人民公安大学出版社2010年版P4；
[4][日]青山善允、伊藤真著：《民事诉讼法的争点》有斐阁1998年版P260，转引自熊跃敏：《诉讼上和解的比较研究》载《比较法研究》2003年第2期；
[5]刘凌梅：《西方国家刑事和解理论与实践介评》载《现代法学》2001年第1期；
[6]宋英辉、袁金彪主编：《我国刑事和解的理论与实践》北京大学出版社2009年版P31；
[7]陈光中、葛琳：《刑事和解初探》载《中国法学》2006年第5期；
[8]卞建林、王立主编：《刑事和解与程序分流》中国人民公安大学出版社2010年版P7；
[9]孙勤著：《刑事和解价值分析》中国人民公安大学出版社2009年版P103；
[10]孙勤著：《刑事和解价值分析》中国人民公安大学出版社2009年版P104；
[11]孙勤著：《刑事和解价值分析》中国人民公安大学出版社2009年版P106；
[12]卞建林、王立主编：《刑事和解与程序分流》中国人民公安大学出版社2010年版P11；
[13]卞建林、王立主编：《刑事和解与程序分流》中国人民公安大学出版社2010年版P116—117.
❷ 貌视国家法纪应该判决什么样的刑事责任
刑事诉讼本身就是司法机关在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法定程序，查明、落实被告人是否犯罪，是否应当受到刑事责任追究及应受到何种程度的刑事责任追究的活动。按照我国刑诉法的规定，其结果只能是有罪则定罪量刑惩罚犯罪和无罪则宣告无罪保障无罪的人不受刑事追究的两种判决结果。而作为司法解释的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)，却在这两种判决结果之外，为不满刑事责任年龄和不具有刑事责任能力的人实施的危害社会的行为另设置了“不负刑事责任”的判决结果。笔者认为这三种判决结果并存不妥，故本文从犯罪和犯罪构成要件的理论方面分析，认为这两种行为本身就是无罪行为;通过对刑事责任理论的分析，认为“犯罪”与“刑事责任”、“无罪”与“不负刑事责任”是两对具有密切联系，但内涵和外延各不相同的概念，既不应将之混淆，更不能相互替代;从司法解释的原则和特征上讲，这部《解释》在被解释的法律之外另设新的规范，有违司法解释的局限性之嫌;另外，“不负刑事责任”的判决结果未对控辩请求作出肯定与否定的答复，缺乏刑事判决应具有的确定性，不利于社会公众对行为人的行为作出正确的评价，难以实现刑事判决应有的价值。故建议对《解释》进行修改，对被告人因不满刑事责任年龄和不具有刑事责任能力，而不予刑事处罚的情形，应当判决宣告被告人无罪。
在刑事诉讼活动中，对案件经过开庭审理、合议庭进行评议后，根据已经查明的事实、证据和有关法律规定，应当作出何种判决，我国刑诉法典第一百六十二条分3项作出了明确的规定：“(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”该条规定，是我们通过侦查、起诉、开庭审理等活动，最后实现刑事诉讼的目的，达到定罪量刑惩罚犯罪和宣告无罪保障无罪的人不受刑事追究的刑事诉讼实体结果的法律依据。为正确贯彻执行该法典，最高人民法院于1998年对之作出了详细的司法解释—《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)。《解释》第一百七十六条针对该法典第一百六十二条在作出宣告无罪和有罪判决结果的规定之外，又对被告人不满刑事责任年龄或不具备刑事责任能力的情形作出了应宣告被告人不负刑事责任的判决结果的规定。笔者认为这样规定不妥，故拟通过对犯罪概念、犯罪构成要件、刑事责任、司法解释的局限性及刑事判决的相关问题的分析，说明司法实践中不负刑事责任的判决结果，与定罪并确定刑事责任和宣告无罪的判决结果并存的失当性。
一、对犯罪的认识
(一)犯罪的概念及特征
我国现行刑法对犯罪概念作了如下表述：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民人身权利、民主权利和其它权利，以及其它危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪。但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”这表明，我国刑法中的犯罪是一种危害社会已经达到触犯刑律的程度，并应当受到刑罚处罚的行为。根据该立法规定及刑法理论的通常理解，犯罪具有三个方面的基本特征。1、犯罪是一种严重危害社会的行为，具有严重的社会危害性。这说明犯罪不仅是一种违法行为，而且是一种达到一定严重程度的违法行为。这是犯罪区别于其它违法行为和不道德行为的特征。2、犯罪是一种违犯刑事法律规范的行为，具有刑事上而非民事上或行政上的违法性。3、犯罪是一种应当受到刑罚处罚而非民法上或行政法上的处罚的行为，具有应受刑罚处罚性。应注意这里的“应受到刑罚处罚性”与免予刑事处分的有罪判决并不矛盾，因为犯罪虽然必然要受到刑罚处罚，但基于某种法定事由和特别情节，法律规定也可以有所例外，即判决其犯罪但免予刑事处分。
(二)犯罪构成及犯罪构成要件
在犯罪构成与犯罪的概念的关系上，正如陈兴良在《刑法适用总论》中所述那样，“犯罪构成是从犯罪概念中引申出来的……，犯罪概念从宏观上揭示了犯罪的社会政治特征和法律特征，从整体上把犯罪与其它违法行为作了区分;犯罪构成则在犯罪概念的基础上阐明犯罪的内部结构及成立要件，为正确认定犯罪提供具体规格和标准，因此，犯罪构成实质上是犯罪概念的具体化。犯罪构成与犯罪概念之间是具体与抽象的关系。”①虽然对犯罪构成在理论上有不同的认识，但在总体上都认可对犯罪构成作如下解释：犯罪构成是刑事法律规定的决定某一行为的社会危害性，并为成立犯罪所必须的客观要件和主观要件的总和。犯罪构成是由各相互依赖、相互作用的主、客观要件共同组成的，这些主、客观要件就是犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体和犯罪主观方面。其中，犯罪客体是指犯罪行为所侵害的社会关系。是用以说明行为社会危害性的有无和大小的要件，它是犯罪本质特征在犯罪构成中的最集中的反映，是我国刑法所保护而为犯罪行为所侵害的社会关系。犯罪主体是指达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力、实施危害行为的自然人与单位(因作为犯罪主体的单位与本文没有关系，故以下不予述及)。因此，犯罪主体是表明行为必须由什么人实施才能构成犯罪的要件，如果行为是规定以外的人实施的则不构成犯罪。根据我国刑法典规定，不满14周岁的或不能辩认、不能控制自己行为的自然人，不具备犯罪主体资格，其无论实施了危害程度有多么严重的危害社会的行为，均不构成犯罪。还规定已满14周岁不满16周岁的自然人只能成为第十七条第二款所列举的8种严重犯罪的主体，另外，有些犯罪要求达到刑事责任年龄和具有刑事责任能力的自然人，还必须同时具有特定的身份或职务才符合犯罪主体。我国刑法正是依据上述四个要件的有机结合，才确立了我国刑事法律中的犯罪构成。这四个要件是一切犯罪都必须具备的，任何一个行为，只有同时具备了这些共同要件，才能构成犯罪，才能追究行为人的刑事责任②。
总之，犯罪概念及其特征从宏观上给我们了较为抽象的区分罪与非罪的标准，犯罪构成要件则从犯罪的内部结构和成立要件上，给我们了更具体和直观的区分罪与非罪的标准。凡是同时具备了犯罪的三个基本特征的行为，或说凡是同时具备犯罪构成的四个要件的行为，都是犯罪;否则，不完全符合或不同时具备犯罪的三个基本特征或犯罪的四个构成要件的行为，均不构成犯罪，均是无罪的。通过我们运用这两个标准和尺度对不满刑事责任年龄和不具刑事责任能力的人实施的危害社会的行为、以及正当防卫、紧急避险的检验和衡量，得出它们均不构成犯罪的结论：不满刑事责任年龄和不具有刑事责任能力的人，实施达到了犯罪程度严重的危害社会的行为，因不符合应受刑罚处罚性的犯罪特征和不具备犯罪主体要求的犯罪构成要件，故尽管其符合具有严重社会危害性的犯罪特征或具备犯罪构成的主观方面、客体、客观方面的要件，也不构成犯罪，即也是无罪行为。正当防卫和紧急避险，因其均属对社会有益的行为，不符合具有社会危害性的犯罪特征或不具备犯罪客体要求的犯罪构成要件，故这两种行为不构成犯罪，也是无罪行为③。
二、对刑事责任的理解
(一)刑事责任的概念及特征
由于刑事责任与犯罪和刑罚的紧密联系，使之成为刑事立法和刑法理论的一个基本概念。但针对刑事责任的概念，当前理论界还存有多种观点和学说，诸如刑罚说、责任说、后果说、谴责说、法律关系说、义务说等，仍众说纷纭莫衷一是。我国刑法学界通说认为，刑事责任是行为人因其犯罪行为所应承受的，由代表国家的司法机关根据刑事法律对该行为所作的否定评价和对行为人进行谴责的责任。
从上述定义可以看出，刑事责任具有以下特征：第一刑事责任是一种法律责任;第二其是因犯罪行为而引起的应受刑罚制裁的可能性，由此将其与作为构成要件之一的有责任性加以区别，即其应是犯罪行为所引起的一种法律责任，是一种客观法律效应，而不是成立犯罪的一个要件;第三其是国家依法对犯罪行为及犯罪人的否定的道德和法律的评价和谴责;第四它是犯罪人因实施犯罪行为而产生的依法应当承担刑事法律后果的义务;第五它是犯罪人因实施犯罪行为而所应受到的否定的道德和法律的评价和谴责与其所应承担刑事法律后果的义务的统一。
(二)刑事责任的实现方式
刑事责任的实现，是指代表国家的司法机关对犯罪行为所作的否定性评价和对犯罪人的谴责成为现实，其具体表现是犯罪人实际感受到由上述否定评价和谴责所引起的在社会上、名誉上的不利反应。要实现刑事责任，就必须有一定的实现方式，离开了一定的实现方式，刑事责任就成为空洞的、没有实际意义的法律概念。刑事责任的实现方式，也可称之为刑事责任的表现形式，是指追究行为人刑事责任的具体方法，国家通过这种方法使刑事责任得以实现。因为刑事责任是紧随着犯罪的发生而产生的，且是针对犯罪而设立的。所以刑事责任的实现方式，只能是司法机关经一系列严谨的司法程序确定了行为构成犯罪、行为人应负刑事责任后，才依据刑法的明文规定所选择追究行为人刑事责任的具体方法④。依据我国刑法典的规定，刑事责任实现的方式具有以下3种：1、是宣告行为人的行为构成犯罪，通过给予刑罚处罚实现刑事责任。因为根据刑法典的规定绝大多数犯罪都必须给予刑事处罚，所以这是刑事责任最基本、最主要的实现方式。2、是宣告行为人的行为构成犯罪，通过适用实体上的非刑罚处罚方法实现刑事责任。我国刑法第三十七条规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免处刑事处罚，但可以根据案件的不同情况，予以训诫或责令其具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失或由主管部门予以行政处罚或行政处分。”这里的“训诫”、“赔礼道歉”等都是刑法规定的实现刑事责任的非刑罚方式。3、仅通过宣告行为构成犯罪实现刑事责任。也就是仅宣告行为人的行为构成犯罪，而免除刑罚处罚，并不给予非刑罚处罚的刑事责任的实现方式。由于对免予刑罚判决的宣告，也是“一律公开进行”的，公开宣布行为人的行为是犯罪行为，就是对所实施的犯罪行为的否定评价和对犯罪人的谴责。这种否定评价与遣责就是对行为人的生活与名誉产生不利反应。
三、犯罪与刑事责任的关系
通过对犯罪和刑事责任的概念和本质特征的分析与理解，可以得出它们是具有密切联系而内涵和外延均不相同的两个概念的结论。这种联系是：犯罪是刑事责任的基础和前提，刑事责任是犯罪所产生的必然结果。刑事责任紧随犯罪的发生而产生，没有犯罪便不存在刑事责任问题;犯罪与否是应否负刑事责任的根据，刑事责任随罪而定，有罪则应负刑事责任，无罪则无刑事责任可言——无罪即不负刑事责任⑤。如前所述，由于犯罪与刑事责任是一对内涵与外延均不相同的概念，所以，尽管无罪就不负刑事责任，从不负刑事责任也可以推定出行为本身就是无罪的，但勿需赘言，无罪与不负刑事责任的内涵和外延也应是不同的，因而不能将之混淆，也不能相互替代。也就是说，在应当对行为宣告无罪时，绝不能以宣告行为人不负刑事责任来代之。这就要求我们在司法实践中，当确定行为人应否负刑事责任时，应首先确定行为人的行为是否已构成犯罪，若查实行为人的行为确实已构成犯罪了，然后就可以再确认行为人应负刑事责任，并继而确定应负刑事责任的大小;如果查实行为人的行为不构成犯罪或不能查实行为人的行为构成犯罪，则应当也只须宣告行为人无罪即可，无须再赘述不负刑事责任，更不能不对行为人的行为是否构成犯罪进行评价，而直接确认行为人不负刑事责任。
由此可以看出，《解释》第一百七十六条第(六)、(七)项，关于对不满刑事责任年龄和不具有刑事责任能力的被告人实施的危害社会的行为，在判决主文中不作是否构成犯罪的评价，而直接作出行为人不负刑事责任的判决的规定，在刑法理论中是无立足之地的，也完全可以说《解释》中这两项的规定是没有理论根据的。
❸ 北京大学法学本科的教材有哪些
法学院本科生用教材：
一、法学院9字班版本法学绪论（入门课）：沈宗灵《法理学》（不常用）
宪法学：许崇德《中国宪法》(不常用),王世杰/钱端升:<比较宪法> 龚祥瑞<比较宪法与行政法>
民法学（1）（总论部分、物权）：马俊驹《民法原论》（主要是上册） 民法学（2）（合同法）：崔建远《合同法》（修订本）
刑法学（1、2）：张明楷《刑法学》 民事诉讼法学：张卫平《民事诉讼法教程》 婚姻与继承法学：杨大文《亲属法》、同系列的《继承法》
中国法制史：叶孝信《中国法制史》（新编本） 知识产权法：郑成思《知识产权法教程》 刑事诉讼法：陈光中、徐静村《刑事诉讼法学》
商法学（1）（商法总论、公司法）： 王保树《中国商事法》（同时也是商法学2） 王保树《中国公司法原理》等等（主要是这两种）
外国刑法学：张明楷《外国刑法纲要》 行政法与行政诉讼法：姜明安《行政法与行政诉讼法》北京大学出版社 经济法：王保树《经济法原理》
国际法：Akehurst's Mordern Introction to International Law
二、法学院0字班版本（更新至2004年）1 法学绪论/法理学（高鸿钧、王晨光，许章润老师）
《法学绪论》使用张文显主编的21世纪课程系列，北大/高教版。 但实际上基本不讲教材。许章润老师的《法理学》课有参考书单。 2
比较法总论（高鸿钧老师） 《外国法制史》，由嵘编 《比较法总论》，茨威格特、克茨著 《比较法研究》，沈宗灵 3
刑法学（张明楷、黎宏、周光权老师） 张明楷《刑法学》，法律出版社最新版，黄色封皮的。 4 宪法学（王振民、程洁老师）
许崇德《宪法》，人大出版社出版。金黄色(灰土黄色封皮) 5 行政法与行政诉讼法学（田思源老师）
姜明安主编的两本，一本是21世纪教材系列，北大/高教版。 一本是法律硕士(JM)教材系列，法律出版社的，42块钱的那本。
两本教材各有特点，似乎教师更推崇后者，因为比较新，收录了很多新法规。 6 民法学（师资众多，不一一列举）
历史上曾经使用过马俊驹老师的《民法原论》，法律出版社九五规划教材。 物权、债权、侵权法请往下看。 7 国际公法（李兆杰老师）
无教材，主要看讲义。李兆杰老师的教材据说年内会出版。 8 国际私法（李旺老师） 李旺《国际私法》，法律出版社2003年出版，黄色封皮的。
9 国际经济法（车丕照、傅廷中老师） 车丕照《国际经济法概要》，清华大学出版社2003年版，39.50元。 10 物权法（程啸老师）
2001级使用《物权法》，梁慧星，法律出版社95规划教材。
2002级是程啸老师自编讲义，但指定的是王利明主编的《物权法教程》，中国政法大学出版社 11 国际贸易与技术转让法（傅廷中老师）
王传丽的《国际贸易法》政法大学出版社 12 西方法律思想史（高鸿钧老师） 《西方法律思想史》人民大学出版社，谷春德主编，
另有凯利的《西方法律思想简史》为重要参考书，法律出版社。 13 债权法（崔建远、韩世远老师）
法律出版社2003年出的崔建远老师的《合同法》（新版是黄色封皮的）、法律出版社
2004年3月版的韩世远老师出的《合同法总论》和法律出版社1997年版的张广兴先生的《债法总论》老版本。 14 侵权行为法（程啸老师）
王利明《侵权行为法归责原则研究（修订版）》，政法2003 杨立新《侵权法论》（第二版），人民法院2004
❹ 北大法学院刑法学硕士录取指导用书有哪些
具体的考研问题可以查我名字，进官网咨询，下面是北大刑法学的参考书
陈兴良教授 《刑法适用总论》（上、下卷）（第二版）
陈兴良 《本体刑法学》陈兴良文集系列（中国人民大学出版社）《共同犯罪论》（第二版）
马克昌《刑法学》，高等教育出版社
高明瑄等著《刑法专论》（研究生用书）
马克昌 《近代西方刑法学说史略》《外国刑法原理》或张明楷《外国刑法纲要》
❺ 故意重伤害有没有可能不起诉
法医鉴定为重伤.对于重伤案件是不适用调解处理的．检察院要求双方调解是错误的．
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第1条第2项：“人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件，属于人民法院直接受理的自诉案件”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第18条第3款、第70条第2项、第88条、第172条规定：“自诉案件，由人民法院直接受理。被害人有证据证明的轻微刑事案件属自诉案件。对于自诉案件，被害人有权向人民法院直接起诉。人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。”
根据以上规定对于轻伤案件是可以调解处理的．但重伤害属于公诉案件是不能调解处理的，检察院以调解处理不起诉是违法的．对于重伤害的民事赔偿部分，检察院也不应该调解，检察院起的是公诉作用，民事赔偿可以双方自行协商调解或者法院主持调解．
另外检察院没有自由量裁权，自由量裁权指的是法院判决时在重伤害法定刑三年以上十年以下中选择一个刑期．但检察院有权利作出不起诉决定．现在没有免于起诉的说法．只有不起诉的规定．
根据＜＜刑诉法＞＞第一百四十二条 犯罪嫌疑人有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。
对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。
第十五条 有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销
案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
根据你叙述的情况，是很难不起诉的．除非你们关系够硬，这样的先例就是有，估计检察院也不敢公布出来．呵呵
❻ 法学考研
各个院校的专业设置不一样，所以要求的考试科目和书籍也不一样，这个建议你参考一下目标院校的招生简章吧，招生简章上明确写着报考的条件，还有招生专业目录、招生人数、参考书目等相关信息，别人间接告诉你的东西都和招生简章有出入，所以最权威的还是参考招生简章。
.北大 法大类考试模式 “司考化模式”
北大和法大基本上是一样的考试风格，都是分综合一和综合二的。
首先看北大，北京大学法学院的名气我就不说了，跻身北大燕园，是多少人的梦想，我想在座的在读高中时，也曾经梦想过来北大读书吧。
如果大家想了解北大的情况，去北京大学法学院网站和研究生院网站看北大往年的招生简章就可以，我这里就不啰嗦了。
现在北大考研专业课考试方式几乎是统考，学生们戏称为“十项全能”，也就是说，北大初试不分专业，所有考生考同样的试卷。这两张试卷几乎包括了所有的法学学科，要求学生在全部学科上都要有一定的功底，任何一门都不能有大的闪失，所以，北京大学法学院考研就是考“十项全能”。
北大的竞争是非常激烈的，加上北大有保送的传统，所以，是僧多粥少。所以，我建议大家如果要决心考北大，要早点下手准备，尤其是英语不是太好的同学，要拿出一段充分的时间学英语，也要给后面的专业课复习留出时间。一步早则步步早，一般在大二升大三的暑假开始准备、收集资料就可以。
考北大的基本方略：
第一，熟悉教材，十本书，复习的任务确实很大，我建议大家用2到3个月的时间先把教材通读，此时，不要求掌握全部内容，当然，如果说一遍能掌握全部内容，那几乎是个神话。也不用去找重点，主要目的是熟悉教材，熟悉教材的框架结构。在你把书合上的时候，能够说出书的基本体系，就足够了。
第二，要着重重点教材，集中研读。以北大刑法为例，重点教材除了北大杨春洗和杨敦先主编的教材之外，陈兴良教授的《刑法适用总论》是必看的。对这类教材，一定要熟读，争取能把大概的脉络和体系复述下来，当然，只要你背过一本，基本上所有的刑法书你都已经看了，刑法的太多教材，太相似了，重复的太多了！
在这两个步骤中，最重要的是坚持，只要坚持下来，有足够的意志力，那么，你的一只脚已经进入北大了！
第三，具体复习方法，因为时间关系，我简单说两句，在第一遍的复习过程中，大家一定要忘记你所要报的专业，把全部精力同等的投入到各个部门法的复习中去。
北大并不要求死记硬背，只要你能够说出某个问题的实质和核心，即使不是用书上的语言表述，也是给分的。因此，北大更注重理解。
北大出题一方面注重基础知识的考察，一方面题目比较灵活多变，有时候比如刑法试题，一看上去，我都蒙了，但是仔细一看，也不是不知所云，这种灵活性的题目是与基础知识紧密相关的，这主要是兼顾了灵活性和基础性，对学生的基础和能力进行双重考察。对于这种情况，大家还是要从基础一点点做起，一点点复习，只要自己有米了，才能做出米饭，基础知识就是自己做饭的大米。一般来看，基础知识掌握的很熟悉的话，一般对灵活性的题目能够应付。
重视往年真题。很多学生拿到真题后看一遍就仍了，还抱着那些书在那里翻，认为前几年考过的就不会考，这种观念非常错误。其实，重点的法学知识永远是重点！只不过说是考试的形式会发生些变化而已。北大06年三个题目重复了05年的考点，分值达40分！
另外，从真题中可以看出老师出题的风格和偏好，比如是不是爱出案例，是不是喜欢联系法条，是不是喜欢出自己论文中的成果，这些细微的地方，需要自己去细细体味把握。
总之，北大的考试策略核心在于：系统，全面，注重理解。
2.第二类 人大 师大类考试模式 专业课+综合课
人民大学的法学院和北京师范大学的法学院以及刑事法律科学研究院有着千丝万缕的联系，2005年八月人民大学法学院数位教授、副教授集体跳槽到北京师范大学，逐渐成立了法学院和刑事法律科学研究院，现任的两院院长是中国刑法学会会长赵秉志。所以，无论从渊源还是从思路来说，至少在现阶段，两校的考试风格还是比较接近的。但有一点，因为北京师范大学法学院成立时间还比较短，其他学科考试还未呈现出规律。就以刑法而言我一直感觉，人大在逐渐改变自己的风格，在原来注重基础的前提下，更多的注重对学生能力的考察，而北师大更多的继承了原来人大的刑法出题风格，依纲扣本，注重规范，基础，全面，准确。但师大这两年也开始考刑法中的一些比较偏的知识点，如量刑情节等。
人大、师范大学法学考研的复习方略
各科突出基础理论的考察，很少有偏题和怪题。
所谓的基础理论，就是说书本上的理论。人大考研题一般是三种类型：名词解释、简答和论述。没有选择题和案例分析。历年真题中，相同或相似的知识点甚至原题也是经常出现，并几乎形成规律，一般是三到四年重复一次。以刑法为例，从1996年到2007年，重点考点涉及的的题目多达4个，如对罪刑法定的考察。所以，应对人大考研，必须全面仔细的阅读教材，争取把教材背熟。
注重热点的隐性考察。
注重书本知识和理论并不等于就不兼顾现实。我们仔细研究过人大的各科试题，发现人大的题目虽然很基础，但是背后的目的和立意都很高，是现实在考试中的折射，也是把现实的热点和焦点问题寓于最平实，最朴素的书本理论进行考察。人大考研中也有些需要考生自由发挥的题目，这些基本上是立足立法和司法前沿，与法学理论以及人大学科的发展有密切关系。2007年，人大刑法考试了论述题强*罪的犯罪对象。这个题目，猛一看，这有什么可以论述的，对象一般是妇女，最多也是因为认识错误，把男人当成妇女而强*未遂。似乎没有什么可以答的，但是，这个题目的立意是比较高的，我曾经问过出题的老师，他亲口告诉我，他出这个题目是为了引导学生关注热点，也就是所谓的婚内强*的问题，也就是说，妻子如果不同意与自己的丈夫发生性关系，丈夫强行要求，那丈夫算不算强*罪？如果夫妻已经事实上分居，又该怎么样处理呢？婚内强*背后深刻体现了法律、传统、以及现代意识的碰撞和冲突。
再以2007年的宪法学试题“用宪法学原理分析收容遣送制度”。2003年底，孙志刚案件把收容遣送制度送到了学术和舆论讨论的顶峰，其不合理性得到承认，国务院也废除了相关的法律法规。孙志刚案件不仅仅终结的是我国的收容遣送制度，更引发了与之相关的劳动教养，暂住证制度等一些列问题的思考，这才是本题的立意所在。这样的题目，有很强的社会背景，也不脱离专业基础知识，这就要求学生不仅要熟悉重点内容，也要学会用所学的知识分析社会问题。所以，我说它是一种隐性的考察热点。
关注导师论文。
人大考研试题中还有一部分试题看似很基础，同时也是学术界争议的热点或人大老师研究兴趣所在。这是人大考研能拉开分数的的题目。以2004年民商法出了论抵押权的物权属性。关于这个问题，王利明教授曾经先后发表过《关于抵押权若干问题的探讨》、《抵押权若干问题的探讨》和《关于法定抵押权的行使》等，论述“违约损害赔偿与侵权损害赔偿的联系和区别”也和王教授的论文有关，王曾在2002年发表过《违约责任和侵权行为的区分标准》。所以，要看重要导师的论文。
我这里想强调一下，论文的准备是辅助性的，拔高性的，不能脱离基本教材而上来就研究论文，也不能不管是谁的论文上来就看，要有选择，有重点的看。毕竟考研时间有限，毕竟考研题目大多数还比较基础。我的建议是先把教材和专著掌握好，如果有时间的话，看看本学科学科带头人的文章就可以了。
一句话，人大考研，选定教材，找准方法，背背背！
3.人大法学院民商法学专业
一、本专业是博士学位授予点
二、专业研究方向、研究内容、培养目标
（一）民法学
本方向主要从事传统民法学的研究，其中包括民法总论、物权法、合同法、人格权法、侵权行为法等法律领域的研究工作。民法是我国市场经济的最基本的法律，本方向的教学与研究工作在我国法制建设和市场经济发展中具有重要作用。在新中国成立以后，人大法学院最早在全国设立民法专业，编写了第一部民法学教材，并担负起为全国许多大专院校培训师资的任务。人大复校以来，本方向的教师参与民法通则、合同法、物权法等许多重要法律的起草，培养了一大批高质量的博士生、硕士生和近千名高级法官。本方向在在下列内容取得了一定的成绩。
1、民法总则。佟柔教授生前曾经确立了民法的地位、调整对象和体系，这些观点一直成为民法学界的主流观点。王利明教授等人在此基础上进一步发展了民法总则理论，并出版了一系列专著。已完成了民法典体系问题的研究，并已向全国人大提交了咨询报告。《我国民法典重大疑难问题之研究》获得首届“三个一百”原创出版工程（人文社科类）。
2、物权法。早在80年代，本方向即多次组织国有财产权和国有企业经营权的研讨，出版了《国家所有权研究》等一系列专著。近年来，又出版了《物权法论》、《物权法研究》等著作，并承担全国人大法工委委托的“物权法专家建议稿” 、《国有资产管理法草案建议稿》等重要的立法建议稿的起草工作。本方向还组织全国的专家学者撰写出版《中国物权法疑难问题探讨》一书（共120万字）。在举世瞩目的《物权法》的制定过程中，本研究方向的学科带头人及多名教授全程参与了物权法的制定过程，就相关问题进行了极具说服力的说明和论证，并先后组织了10多次国际国内研讨会，对物权法的重大问题进行了深入的研讨，这些学者的许多观点和意见为物权法所吸收，有力地推动了《物权法》这一极其重要法律的制定和出台。
3、合同法。自20世纪80年代以来，本方向便在本科生和研究生中开设了合同法课程，自90年代以来，在研究生中首先推行案例教学，出版了《合同法新论?总则》、《合同法疑难案件研究》、《违约责任研究》等著作，王利明教授是合同法的主要起草人之一。
4、人格权法和侵权行为法。出版了中国第一部人格权法的专著和教材，多次承担有关人格权法的疑难问题、人格权的法律保护等研究项目。出版了大量专著。本方向最早开设侵权行为法课程，出版了中国第一部侵权法的教材，并承担了司法部统编教材人格权法、侵权行为法的撰写工作。本方向积极参与侵权责任法的起草制订工作，已完成中国侵权责任法专家建议稿并提交全国人大法工委。
5、民事证据法。本方向受全国人大法工委委托，从事我国民事证据法专家建议稿的起草和研究工作。为此，以王利明教授为首，成立了“中国证据立法研究中心民事组”。并与最高人民法院合作，多次举办了“民事证据立法”研讨会，出题。所以，我说它是一种隐性的考察热点。
关注导师论文。
人大考研试题中还有一部分试题看似很基础，同时也是学术界争议的热点或人大老师研究兴趣所在。这是人大考研能拉开分数的的题目。以2004年民商法出了论抵押权的物权属性。关于这个问题，王利明教授曾经先后发表过《关于抵押权若干问题的探讨》、《抵押权若干问题的探讨》和《关于法定抵押权的行使》等，论述“违约损害赔偿与侵权损害赔偿的联系和区别”也和王教授的论文有关，王曾在2002年发表过《违约责任和侵权行为的区分标准》。所以，要看重要导师的论文。
我这里想强调一下，论文的准备是辅助性的，拔高性的，不能脱离基本教材而上来就研究论文，也不能不管是谁的论文上来就看，要有选择，有重点的看。毕竟考研时间有限，毕竟考研题目大多数还比较基础。我的建议是先把教材和专著掌握好，如果有时间的话，看看本学科学科带头人的文章就可以了。
一句话，人大考研，选定教材，找准方法，背背背！
我可没抄袭，都是我自己的回答，一年前回答别人的，要不你自己网络一下，看看是不是抄袭的。
❼ 北大法律史专业考研参考书
一、宪法
王磊《宪法的司法化》《选择宪法》
周叶中《宪法》（第二版） 肖蔚云《宪法学概论》（2008版）
张千帆《宪法学导论——原理与应用》（第二版）（该书非专业课考生可挑重点看）
《宪法学》（第二版）法律出版社（用于补充拓展）
二、行政法
姜明安主编《行政法与行政诉讼法》（第三版）。该书前十章为姜教授所撰写，重点关注。
罗豪才、湛中乐《行政法学》（第二版）关注该书行政行为及行政许可法部分。
罗豪才、湛中乐《行政法学》（自考版）（2008版）与前述之行政法学教材内容基本一致，没有大的出入，可择一而看
姜明安《行政法与行政诉讼法》（2008自考版）与前述第一本教材作者阵营基本一致，内容很多是相同的，但该书补充了最新的立法，可以相互补充使用
三、刑法
陈兴良教授
1、《刑法适用总论》（上、下卷）（第二版）。可只看上卷。较之于教材较为深入，较之于专著又比较浅显，因此难度很适合于考研用书的标准。
2、《规范刑法学》。重点关注总论及分论重点罪名。鉴于刑法诸多最新修正案，需要予以补充最新的司法解释。
3、《刑法学的现代展开》。刑法专业课必备，非专业课可适当拓展。 双杨《中国刑法论》（第四版）可只看总论部分 马克昌《刑法学》，高等教育出版社。该书体系清晰，层次分明，亦可作参考用书。 张明楷《刑法学》（第三版）。专业课考生必备。非专业课若有兴趣可了解拓展。
另外，刑法专业课考生除以上用书，另外推荐以下用书： 陈兴良 《本体刑法学》陈兴良文集系列（中国人民大学出版社）《共同犯罪论》（第二版）（该书系陈教授博士论文，鉴于共同犯罪在刑法学中的重要地位，被西方学者称为“刑法学中的绝望与黑暗之山”，可予以拓展） 梁根林 《合理组织对犯罪的反应》（论文集） 马克昌 《近代西方刑法学说史略》《外国刑法原理》或张明楷《外国刑法纲要》（建议专业课考生对刑法发展历史尤其是西方刑法学说有所了解） 储槐植 相关论文 学有余力的同学可参考其《美国刑法》 高明瑄等著《刑法专论》（研究生用书） 北大刑法其他教授的论文 另外建议专业课考生若有余力可阅读我国台湾地区韩忠谟《刑法原理》、陈朴生《刑法专题研究》、许玉秀《当代刑法思潮》等。
❽ 北大法学考研用书
一、宪法
王磊《宪法的司法化》《选择宪法》
周叶中《宪法》（第二版）
肖蔚云《宪法学概论》（2008版）
张千帆《宪法学导论——原理与应用》（第二版）（该书非专业课考生可挑重点看）
《宪法学》（第二版）法律出版社（用于补充拓展）
二、行政法
姜明安主编《行政法与行政诉讼法》（第三版）。该书前十章为姜教授所撰写，重点关注。
罗豪才、湛中乐《行政法学》（第二版）关注该书行政行为及行政许可法部分。
罗豪才、湛中乐《行政法学》（自考版）（2008版）与前述之行政法学教材内容基本一致，没有大的出入，可择一而看
姜明安《行政法与行政诉讼法》（2008自考版）与前述第一本教材作者阵营基本一致，内容很多是相同的，但该书补充了最新的立法，可以相互补充使用
三、刑法
陈兴良教授
1、《刑法适用总论》（上、下卷）（第二版）。可只看上卷。较之于教材较为深入，较之于专著又比较浅显，因此难度很适合于考研用书的标准。
2、《规范刑法学》。重点关注总论及分论重点罪名。鉴于刑法诸多最新修正案，需要予以补充最新的司法解释。
3、《刑法学的现代展开》。刑法专业课必备，非专业课可适当拓展。
双杨《中国刑法论》（第四版）可只看总论部分
马克昌《刑法学》，高等教育出版社。该书体系清晰，层次分明，亦可作参考用书。
张明楷《刑法学》（第三版）。专业课考生必备。非专业课若有兴趣可了解拓展。
另外，刑法专业课考生除以上用书，另外推荐以下用书：
陈兴良 《本体刑法学》陈兴良文集系列（中国人民大学出版社）《共同犯罪论》（第二版）（该书系陈教授博士论文，鉴于共同犯罪在刑法学中的重要地位，被西方学者称为“刑法学中的绝望与黑暗之山”，可予以拓展）
梁根林 《合理组织对犯罪的反应》（论文集）
马克昌 《近代西方刑法学说史略》《外国刑法原理》或张明楷《外国刑法纲要》（建议专业课考生对刑法发展历史尤其是西方刑法学说有所了解）
储槐植 相关论文 学有余力的同学可参考其《美国刑法》
高明瑄等著《刑法专论》（研究生用书）
北大刑法其他教授的论文
另外建议专业课考生若有余力可阅读我国台湾地区韩忠谟《刑法原理》、陈朴生《刑法专题研究》、许玉秀《当代刑法思潮》等。
四、刑事诉讼法
汪建成《刑事诉讼法概论》《理想与现实——刑事证据理论的新探索》《冲突与平衡——刑事程序理论的新视角》
陈瑞华 《刑事诉讼的基本问题》（第二版）《刑事诉讼的前沿问题》（第二版）《看得见的正义》《刑事审判原理》（第二版）
陈光中 《刑事诉讼法》（第二版）（汪建成、陈瑞华教授参编）
另外，刑事诉讼法需要关注老师最新论文
五、民法
魏振瀛《民法》（第三版）
马俊驹、余延满《民法原论》（第三版）
龙卫球《民法总论》（第二版）
梁慧星 《民法总论》
李永军《民法总论》 《合同法总论》
刘凯湘《民法总论》（第二版）
梁慧星、陈华彬《物权法》（第四版）或者陈华彬《物权法》（国家行政学院出版社1998版）（总论部分）
崔建远《合同法》（第四版）
韩世远《合同法总论》（第二版）
张新宝或王利明《侵权行为法》
王轶 《物权变动论》
另外，人大王利明教授的民法系列专著也可参考补充。
建议阅读王泽鉴民法总则、民法物权（总论），言简意赅，简明扼要，微言大义，体系明了，有助于加深理解。
六、民事诉讼法
潘剑锋《民事诉讼原理》
刘家兴、潘剑锋《民事诉讼法学》（2008版）
江伟《民事诉讼法》（第三版）
专业课信息部分： 1 因为北大法学院对于法学硕士没有指定的参考书，所以在此我向大家推荐一些参考书目。 A 卷部分： 宪法 : 《宪法学》，北大出版社，魏定仁等著，第二版 《宪法》，高教北大版，周叶中主编，第二版 《宪法的司法化》《选择宪法》王磊 《宪法学导论》张千帆。 我推荐周叶中的《宪法》，知识体系非常好。答题模式也可参照此书。如果有空，应该看一看《宪法学导论》，但这本书比较难。 行政法： 《行政法与行政诉讼法》北大高教版，姜明安主编，第二版 我看的是这本书，但是并不觉得特别好，据说姜老师有本自考教材很好。 刑诉： 《刑事诉讼法学概论》北大版，汪建成著 《看得见的正义》或者《问题与主义之间》陈瑞华老师的书 刑法 《中国刑法论》北大版第三版，双杨著，郭自力老师参与修订。 《刑法案例教程》，中国法制出版社，陈兴良著 国际法 《国际法》人大版远程教育系列，白桂梅，朱丽江主编。 白 老师去年有出新书，应该关注一下。 B 卷 法理 《法理学》北大版远程教育系列，周旺生著。 《法理探索》周旺生著（有时间翻一翻） 经济法 《经济法学》北大版，张守文主编（必看） 《经济法》杨紫煊，北大高教版第 2 版，反垄断部分这本书稍好 《企业与公司法》北大版，甘培忠著，第四版 《财政税收法》，法律出版社，刘剑文主编，第三版 《经济法理论的重构》，人民出版社，张守文著 《税法基础理论》，北大版，刘剑文，熊伟著 《金融法概论》北大版，吴志攀 民诉 《民事诉讼原理》北大版，潘剑峰著 民法： 《民法》北大高教版，魏振瀛主编 一套九五计划蓝绿皮的民法教材，梁慧星《民法总论》，梁慧星陈华彬《物权法》，张广兴《债法》 国经： 《国际经济法》北大高教版第二版，余劲松，吴志攀主编 邵景春的远程教育的内部教材《国际经济法》 还可以拿王传丽的教材做参考，任选。 2 资料的选择： 凯程的《内部冲刺百题》无论是答题方法还是押题方面都很好。 在上北大英华的辅导班时，陈永生老师（刑诉）给总结了一些专题，非常好，有机会可以把这个笔记复印一下。 《北大法学考研十门核心课》，为北大的研究生总结，内容有好有坏，经济法，国际经经济法，民法这些内容过多的科目，看这个笔记可以省比较多的时间。 如果民法能找到王轶老师的课堂笔记，也非常不错。 国际经济法王慧老师的讲课录音。 3 关于辅导班： 辅导班在暑假的个人经历中已经提及。主要有两个，北大英华和凯程。北大英华更重基础，持续时间较长，如果基础好的同学可不必参加。 凯程的应试性针对性很强，在大家知识掌握程度相同时，参加这个辅导班容易让你胜出。我参加凯程的真题讲解班，我从中学到的最重要的是答题方法，老师也讲了些复习策略，很有启迪性。 我还参加了凯程的百题冲刺班，百题冲刺讲义，我个人认为非常的好，在最后一个星期里，我把凯程的百题冲刺班讲义认真地看了三遍，并且把其中所列的自己不是很熟悉的知识点又查漏补缺，非常幸运的，这本讲义押中了好多题。尤其今年的 A 卷部分，本来是比较难的，但刑诉部分刑法部分还有国际法等本分均有押中题目，我便顺利通过初试。 4 复习方法： 主要注意三点： （ 1 ）北大的书目多，看书不能看得过细过慢，要先从宏观上对整个学科的体系脉络有个很好的把握，然后仔细的看每年的重点，深入理解。我认为应该至少把知识看 4 遍。 （ 2 ） 我比较喜欢框架性记忆。。比如经济法总论部分，框架性非常明显，如果在记忆时画出框架图，有个整体框架在脑子里，答题的思路就非常清晰。尤其是在答“某某的体系”这一类体型时，作用尤为明显。民法的重点我也会整理成一个个专题，（内容不用特别详尽，有框架即可）按照考试时的答题模式整理，有助于最后的记忆。 （ 3 ）反复研究历年真题，找出重点和出题规律。 小结： 考研这一路走来，我认为成功最重要的因素是信心和毅力。在这一路，选择北大，尤其是跨专业，也有人说过我考上的可能性微乎其微，自己总是一笑了之，既然做了决定，这些话对自己毫无意义。在这一路，有很多人中途放弃了考研，他们不是不聪明，而是没有毅力。一些人虽然参加了考研，但成绩不理想，我想，在复习中珍惜时间非常重要，决定去考却不努力，只是浪费时间。而在考研中还想找工作想出国更是不可取，我们的能力与精力都是有限的，努力做好一件事，成功地可能性才会更大。 对于有些人一开始就准备考两年的，我也奉劝大家先放弃这个念头，我们要尽自己最大的努力让其一次成功，人有退路有借口，有时就会松懈，破釜沉舟，一举中的在我看来最可取。 在考研期间的心态调整也很重要，我们要放松自己的心情，尽自己最大的努力，光紧张是没有用的，倒不如快快乐乐的准备考研。
❾ 求购北大法学考研参考书
建议到二手交易市场发个吧