民法三人谈
❶ 对于民法中的不得对抗善意第三人应如何理解在哪些情况下适用
举个例子来说吧，这样通俗易懂 一些： 设甲欠乙债10万元，以自己回所有的一辆汽车为乙设立抵答押，但没有办理登记。抵押期间，甲未经乙的同意，以9万元的价格擅自将汽车卖于不知该汽车已设有抵押权事实的丙，并货款两讫，乙几天后知晓此事诉至法院，称自己不同意甲出卖该汽车，主张甲与丙的买卖无效。问：法院应如何解决，为什么？ 答：法院对于乙的请求不予支持，因为乙的抵押权由于没有办理登记，所以不得对抗不知情的善意第三人丙。 此案中，丙就是第三人，并且是善意第三人。什么叫善意？来换句话说吧，如果丙在买甲的汽车时知道该汽车设有抵押权并购买，那么他主观上就属于恶意，而此时法院就会支持乙的请求，保护乙的抵押权。
❷ 什么是民法中的第三人
通俗的抄给你解释一下吧袭。
一对民事关系，会有当事的双方。以债权债务纠纷为例，就是债权人和债务人（具体的主体可能有很多，但是所处的角色只有相对的两个）。
而第三人，是独立于上述关系之外的，与这个关系又有一些些利益联系的存在。（民法中的第三人多见于债权里。）
举几个例子你感受一下。
善意第三人。以房屋买卖为例。
A有一套房，先卖给了B，后又卖给了C。A跟C办理了房屋的过户登记。在A与C的这个合同关系里，B就是一个第三人的地位。因为B既不是买家也不是卖家，但是AC之间的合同与B是有着利益关系的。这一类人就叫做，第三人。
第三人欺诈。A、B订立了一份买卖合同。但是这个合同订立的前提是C提供的，但是C实际上是欺骗了AB。对于AB的合同关系而言，C就是第三人，他没有直接参与到这个关系中来但是却对这个关系有一定的影响力。
这么解释，你应该明白了吧。
❸ 检察院观看民法典三人谈讲座视频观后学习讨论情况、问题和意见建议
这也提问，你也太难了吧
❹ 民法中关于保护善意第三人的规定有哪些!!!
第一百零六条 无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权内人有权追回；除法律另容有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百零七条 所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。
第一百零八条 善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。
❺ 民法里经常有相对人和第三人这两个概念。
民事诉讼中的第三人： 民事诉讼中的第三人是指对于已经开始的诉讼，以该诉讼的原被告为被告提出独立的诉讼请求，或者由该诉讼中的原告或者被告引进后主张独立的利益，或者为了自己的利益，辅助该诉讼一方当事人进行诉讼的参加人。
特征：
（1）．参加到他人正在进行的诉讼中。第三人是相对于原被告而言，他是加入到别人的诉讼中。第三人的加入，还以原被告的诉讼已经开始，且尚未终结为条件。
（2）．第三人在诉讼中具有独立的诉讼地位。第三人既不同于共同诉讼人，又不同于当事人以外的其他诉讼参与人，而属于广义当事人，有独立的诉讼地位。在诉讼中，他或者作为第三方当事人，与本诉中的原被告进行诉讼，或者辅助一方当事人，与另一方当事人进行诉讼。
（3）．第三人是与案件有利害关系的人。这种利害关系主要包括两种情形：一是原告和被告争议的诉讼标的，使该第三人的利益受到侵害；二是法院对本诉的处理结果可能会对第三人产生有利或不利的影响。这是第三人与代理人、证人、鉴定人和翻译人员的根本区别。
相对人概念：民法上有所谓““善意相对人”的概念。此处的“善意”是民法上的概念，有民法上的特殊意义，不能用我们口语中所谓的善意去解释。主要指的是合同的相对人或其他民事法律关系中的第三人，因自身没有过错也不可归责于己的行为，取得一定的财产或利益。善意指的就是没有过错。法律保护善意第三人的合法利益，法律关系中的其他人的权利，不得对抗善意第三人。
❻ 如何理解民事诉讼第三人
民事诉讼的第三人是指对他人之间的诉讼标的有权主张独立的权利，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，因而参加到他人之间已经开始的诉讼中去的人。以对他人之间的诉讼标的是否具有独立请求权为标准，第三人分为：有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。对于民事诉讼第三人的确定，司法实践中，操作规范不一，第三人的确定是一个难点，往往因把握不准第三人确立的标准或因地方保护主义作怪 ，实践中经常存在错列、漏列或乱列第三人的现象，由此损害了他人的合法权益。
一、对有独立请求权的第三人的认定
有独立请求权的第三人，是指对于已经开始的诉讼，以该诉讼的原被告为被告提出独立的诉讼请求而参加诉讼的人。 有独立请求权的第三人可以从以下两个方面进行审查和认定：
（一）对案件的诉讼标的全部或者部分提出独立的诉讼请求。如本诉的原被告正在争夺某房产的所有权，第三人认为该房产既不属于原告，也不属于被告，而是属于自己，他所提出的请求权就是一种独立的请求权，此时，他可以作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼；
（二）主张由于诉讼结果而使自己的权利受到损害，也可以独立参加诉讼。如合同双方当事人恶意串通、损害第三人利益的，则在合同双方因合同纠纷发生争议提起诉讼时，第三人认为该合同应为无效合同的，则可以作为有独立请求权的第三人主动提出参加诉讼。
有独立请求权的第三人一般情况下应当由其本人主动申请作为第三人参加诉讼，当事人未提出诉讼请求的人民法院不应主动进行审理。
需要注意的是：在审判实践中，有时对必要的共同诉讼人和有独立请求权的第三人易混淆，特别是对追加的当事人，究竟是必要的共同诉讼人还是有独立请求权的第三人，难以区别，因此，要正确确定有独立请求权的第三人，还必须搞清这两种诉讼当事人区别。
所谓必要共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必需合并审理的诉讼。必要共同诉讼中的共同原告或共同被告就是共同诉讼人。如因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告，此时的保证人和被保证人（债务人）即是必要的共同诉讼人。结合上述有独立请求权第三人的概念，我们可以看出他们主要有以下三个方面的区别：
第一，对争议的诉讼标的持不同态度。必要的共同诉讼人争议的诉讼标的是共同的，是争议法律关系的一方当事人，在同一法律关系中共同享有权利、共同承担义务；而有独立请求权的第三人提起的诉讼，与本诉的诉讼标的不是共同的，同本诉的原告或者被告均无共同的权利、义务关系。
第二，诉讼地位不同。必要的共同诉讼人一方在诉讼中只能与对方当事人发生争议，追加的共同诉讼人参加诉讼，要么属原告一方或者成为共同原告，要么属于被告一方或者成为被告，是原告与被告之间发生的争议；有独立请求权的第三人参加诉讼，既不站在本诉的原告一方，也不站在本诉的被告一方，而是独立存在于原、被告之外，同本诉的原告和被告都有争议的一种当事人，只能处于原告的地位。
第三，参加诉讼的方式不同。必要的共同诉讼人一般在原告起诉或者被告应诉时一同参加，未参加诉讼的，人民法院应通知其参加诉讼，追加为原告或者被告；有独立请求权的第三人是在本诉进行中以主动申请诉讼的方式参加诉讼的。
二、对无独立请求权的第三人的认定
无独立请求权的第三人是指对当事人双方争议的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼或者人民法院通知其参加诉讼的人。司法实践中对于无独立请求权的第三人的法律地位和诉讼权利义务分歧较大，产生了不同的认识，从而导致了实践中错列、乱列无独立请求权的第三人现象的问题。笔者认为，在我国民事诉讼中，无独立请求权的第三人包括两种类型：
第一，无独立请求权的第三人具有与当事人相类似的诉讼地位。因为无独立请求权的第三人虽然与已经发生的诉讼的当事人之间存在一定的依附性，但对于本诉的标的仍然享有权利或者承担义务。它与当事人之间的依附性表现在：要求引进第三人的一方当事人败诉并对原告有给付义务时，才可判决第三人对本诉原告承担责任；原告与被告之间争议的事实认定和双方责任的确定，往往影响被告与第三人的法律关系有效与否，而被告对原告，第三人对被告所负责任的确定，往往成为确认原告与第三人间的权利义务关系以及第三人应对原告承担责任的基础。此时，第三人与本诉一方当事人之间的法律关系同本诉争议的法律关系有牵连，与第三人相牵连的本诉一方当事人，无论诉讼结果是胜诉还是败诉都影响第三人法律上的利益，如果败诉，则第三人要承担民事责任。所以，第三人与本诉当事人之间实际上存在着两个诉的利益关系，三方当事人任何一方离开诉讼，法院就无法查明争议事实，在充分辩论的基础上合一作出公正判决，也无法越过本诉让第三人向本诉原告承担民事责任。该类承担民事责任无独立请求权的第三人有上诉权利。
第二，真正意义上的无独立请求权的第三人是民事诉讼的辅助第三人。
无独立请求权的第三人参加诉讼的目的是知悉本诉的情况，这种辅助第三人只能站在当事人一方进行诉讼，虽然可以提供证据、进行辩论，但其所提供的主张和抗辩不得同主当事人相冲突，这种第三人不能请求撤诉，也不能请求和解，无权提出管辖权和上诉权。
上述无独立请求权的第三人参加诉讼的方式可以由原告或者被告申请将其作为无独立请求权的第三人，也可以由第三人主动申请作为无独立请求权的第三人参加诉讼。
笔者认为，无论是有独立请求权的第三人，还是无独立请求权的第三人，除法律、司法解释明确规定的外，人民法院一般不应依职权主动追加其参加诉讼，但一经法院通知，无独立请求权的第三人就必须参加诉讼，这体现了国家的干预原则。
三、商事纠纷案件第三人参加诉讼的认定
（一）商事合同纠纷案件中，第三人如何参加诉讼问题，目前争议较大，笔者结合《合同法》及相关司法解释，结合审判实践，谈一下在商事合同纠纷案件的审理过程中，如何具体确定诉讼的第三人。
1、在合同当事人违约责任诉讼中，就违约责任的承担，除有独立请求权的第三人参加诉讼外，不应列无独立请求权的第三人。
我国《合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
该条对当事人违约责任的归责原则是严格责任原则，即使是因第三人原因而导致合同当事人的违约，违约方也应承担责任。《合同法》实施以前，司法实践中常常以违约方的违约行为是因第三人原因造成的为由，将该第三人作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。特别是在以前的连环购销合同纠纷案件中经常追加第三人。而依据上述法条规定，不存在列无独立请求权的第三人参加诉讼的必要。
2、对于下列几种合同类纠纷案件，第三人可以参加诉讼。
（1）债权人提起代位权诉讼时，债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，债权人未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。该情况是依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十六条第一款的规定。在审理该类纠纷案件中，为便于查明债权人对原债务人是否享有合法债权，享有债权的具体数额，以明确其可以行使的代位权的范围，有必要将债务人列为第三人，通知其参加诉讼。
（2）债权人提起撤销权诉讼时，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十四条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。将受益人或者受让人列为第三人，可以方便案件审理，查明第三人是否存在主观过错，当债务人的行为被撤销，面临的是受益人或者受让人向债务人返还所得利益问题。
（3）合同转让纠纷案件中可以将原合同当事人列为第三人参加诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十七条规定：债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人；第二十八条规定：经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人；第二十九条规定：合同当事人一方经对方同意将其在合同中的权利义务一并转让给受让人，对方与受让人因履行合同发生纠纷诉至人民法院，对方就合同权利义务提出抗辩的，可以将出让方列为第三人。由于合同权利义务转让或者转移后，相应的合同抗辩权也随之转移，原合同债权人、债务人以及合同出让方所享有的合同履行的抗辩权，应由受让人享有。但其抗辩权是否成立，与原合同关系的当事人有密切的法律上的利害关系，故只有将原合同当事人列为第三人让其参加诉讼，才有利于该事实的查明。
（二）其他商事纠纷案件第三人问题
除上述《合同法》及其司法解释规定的需要第三人参加诉讼外，还有其他商事合同纠纷案件，有些合同纠纷的审理需要合同以外的第三者予以配合或者共同参与，这些人与合同的当事人有一定的法律上的利害关系，只有通知其参与诉讼，才能查明事实，解决纠纷。如股权转让合同纠纷，在受让方请求出让方履行股权转让义务、办理股权变更登记时，必须公司的配合与参与，此时，可将公司列为无独立请求权的第三人，申请其参加诉讼。再如《公司法》司法解释二第四条关于股东提起解散公司诉讼，原告可以将公司的其他股东列为第三人；人民法院也可以依职权主动追加其他股东以第三人身份参加诉讼；其他股东也可以自动申请以共同原告参加诉讼或者以第三人身份申请参加诉讼。
综上，对民事诉讼中第三的地位只有做出准确的定位，才有利于维护当事人的合法权益，也有利于法院正确、简洁地审理案件，对减少诉累、简化程序、减少诉讼成本、避免裁判矛盾等方面都起了很大作用
本回答由法律法规分类达人 赵婧推荐
评论
0 0
南霸天mxw V1 | 中学数学教师
擅长： 数学
其他回答
首先，你撞人的赔偿和保险公司对你的赔偿是两个不同的法律关系。你撞人的赔偿是基于人身损害，而保险公司对你的赔偿是基于保险合同。因此在交通事故的诉讼中，保险公司是应当被列为第三人的。只是现在的法院为了简化程序，也是为了减少你的麻烦，所以很多直接将保险公司列为被告，并直接判决保险公司承担赔偿责任。不管是被告还是第三人，保险公司的赔偿责任都不会减轻。因此该程序问题不影响你的利益。
其次，关于保险公司的赔偿范围，是有规定的。如果它不赔偿某些项目，就必须拿出证据证明。该证据必须是保监会或有权机关作出的规定，而不能是保险公司的内部规定。
最后，你说的那条规定体现的是公平原则，到底条款是否公平，需要由法官去判断。