台湾刑法课

『壹』 想问一下各位大佬，我想考2021法学非法硕，需要报班嘛，报班的作用大吗 如果看网课的话可以嘛 谢谢

如果有毅力的话多看书，多做题。从网上找点课件听一遍。多做历年考试真题。了解一下新的民法典。考试是没问题的。

『贰』 台湾圆桌课程是传销吗

肯定有传销的理念。去过一次圆桌的拜访，感受到温暖和关注，随报了一阶，希望是在日本上课，被要求现场支付16500人民币。那是17年10月中。到了19年初，突然想起来还有这事，一年多了，一直没有人通知上课。打电话给联系人，说是有人18年9月联系过我，没有联系上。营销时的急迫与付钱后应该交付的漫不经心，天壤之别的态度。决定要求退款，多次协调，2月底终于拿到退款，只退了11550，70%。

『叁』 老师为什么不建议大陆的在读法学专业的大学生去台湾的大学交流学习

因为两岸的法律体系不一样，学来无用。

『肆』 台湾圆桌课程是骗局吗

去过一次圆桌的拜访，感受到温暖和关注，随报了一阶，希望是在日本上课，被要求现场支付16500人民币。那是17年10月中。到了19年初，突然想起来还有这事，一年多了，一直没有人通知上课。打电话给联系人，说是有人18年9月联系过我，没有联系上。营销时的急迫与付钱后应该交付的漫不经心，天壤之别的态度。决定要求退款，多次协调，2月底终于拿到退款，只退了11550，70%。

『伍』 谁看过《大学刑法课》

刚刚没事干来去看了下自河图九星十一月出版的内容，发现了蓝晶的新书《剑的旋律》，《梦幻泡影》完了，还没看过，有人看过没？怎么样？
不过这不是重点，重点是河图绯梦之都居然要出版《大学刑法课》，作者名是：小平！！！！！相信论坛不少人知道这到底是什么书，也还记得主角名字就是“小平”，所以不会错的，就是当年那本另类H书！太监N年的书，最近有人在台湾某著名H网站代发，连载到43了，你妹这纯粹的H书，几乎连剧情都没有也能出版？

『陆』 法学和刑法学有什么区别刑法学是不是独立的专业

法学主要包括理论法学（主要是法理学）、民法学、商法学、诉讼法学（民事诉讼和刑内事诉讼）、刑法学容、行政法学。
具体来说不同国家有不同规定，比如美国、德国、台湾的法学就不包括社会主义法治理念、法制史，但很强调宪法，大陆的法学研究虽然没有社会主义法治理念这一科，但是在司法考试（就是律师资格考试）中社会主义法治理念占很大比例。
刑法学是一个独立的专业，法学是很多专业汇总的一个集合名词，比如牛肉也是一种肉。

『柒』 女教师裸死案回顾：尸检6次历经4年定案件，男友成最大嫌疑人，结果怎样

在2003年湘潭市临丰小学音乐教师黄静裸死于学校宿舍的床上，黄静浑身上下布满伤痕，死相惨不忍睹。但尸检报告称，黄静仍为处女，并未遭受他人凌辱。但警方却在案发现场，意外发现黄静男友精液。

黄静案件被称为中国网络第一案，虽然已经过去十几年时间了，但他的影响力却长盛不衰，而且对未来还会有着巨大的影响。

后来警方找到了窃贼，但记录重要信息的资料被盗贼盗走后丢失。

2006年7月10日，法院一审判决，宣判被告人姜俊武无罪，但需赔偿原告经济损失57399.50元。判决书指出系黄静在潜在病理改变的基础下，因姜俊武采用较特殊方式进行的性活动促发死亡。

女教师裸死案疑点重重，堪比悬疑电影，但比现实更残酷的是，按判决里的说法姜俊武采用较特殊方式进行的性活动促发其女友死亡，都促发死亡了，还是无罪真的是让人无法理解。

『捌』 台湾不能安全驾驶罪的相关立法规定

台湾刑法第 185-3 条
服用毒品、麻醉药品、酒类或其他相类之物，不能安全驾驶动力交通工具
而驾驶者，处二年以下有期徒刑、拘役或科或并科二十万元以下罚金。
因而致人於死者，处一年以上七年以下有期徒刑；致重伤者，处六月以上
五年以下有期徒刑。

民国 88 年 04 月 21 日 第 185-3 条 立法理由
一 本条新增。
二 为维护交通安全，增设服用酒类或其他相类之物过量致意识模糊驾驶交通工具之
处罚规定，以防止交通事故之发生。

民国 97 年 01 月 02 日 第 185-3 条 立法理由
照党团协商条文通过。

民国 100 年 11 月 30 日 第 185-3 条 立法理由
一、按原刑法第一百八十五条之三规定酒驾行为之处罚为，一年以下有期徒刑、拘役或科或并科二十万元下罚金，若因而致人死伤，则另依过失杀人或伤害罪处罚，
惟其法定刑度分别仅一年以下或二年以下有期徒刑，显系过轻，难收遏阻之效，
爰先将刑法第一百八十五条之三第一项规定有期徒刑一年以下之法定刑度提高为
二年以下有期徒刑。
二、增订第二项。查有关公共危险罪章之相关规定，除有处罚行为外，若有因而致人 於死或致人於伤，均订有相关加重处罚之规定，次查道路交通管理处罚条例第三十五条有关酒醉驾车之处罚规定，除对行为人课以罚锾外，若因而肇事致人受伤
或死亡，亦另订有较重之处分规定，爰参考刑法公共危险罪章相关规定及道路交
通管理处罚条例，对於酒驾行为之处罚方式，增订因酒驾行为而致人於死或重伤
，分别处以较高刑责之规定。又酒驾肇事行为，属当事人得事前预防，故虽属过
失，但仍不得藉此规避刑事处罚，考量罪刑衡平原则，爰参酌刑法第二百七十六
条第二项业务过失致死罪，以及同法第二百七十七条普通伤害罪之处罚法定刑度
，增订因酒驾行为而致人於死者，处一年以上七年以下有期徒刑，致重伤者，处
六月以上五年以下有期徒刑。以期有效遏阻酒驾行为，维护民众生命、身体及财
产安全。
三、酒後驾车足以造成注意能力减低，提高重大违反交通规则之可能。行为人对此危 险性应有认识，却轻忽危险驾驶可能造成死伤结果而仍为危险驾驶行为，严重危
及他人生命、身体法益。原依数罪并罚处理之结果，似不足以彰显酒驾肇事致人
於死或重伤之恶性。外国立法例不乏对酒驾肇事致人於死伤行为独立规范构成要
件之情形；如日本、香港、科索沃等。故增订第二项加重结果犯之刑罚有其必要
性。

『玖』 台湾人 去大陆 读 法硕 困难吗可行性如何 有哪些管道 提供经验分享或相关论坛

这个要看你想去的大学法律硕士的招生简章了。我把北大的粘过来给你看看：
法学院2014年招收港澳台人士攻读法律硕士专业学位的相关通知

根据《北京大学2014年面向香港、澳门、台湾地区招收攻读硕士、博士学位研究生招生简章》中的规定，北京大学法学院2014年面向港、澳、台人士招收法律硕士专业学位研究生的相关事项如下：

一、招生办法和招生计划

根据国家和学校的相关政策，招收港、澳、台人士攻读法律硕士实行申请考核制，即申请人按规定提交申请材料，学校相关部门和院系审核申请材料，院系组织以综合能力和素质为基础的考核，院系确定初取名单并上报学校研究生院审批。

计划招生人数：5名。

二、招生对象和申请条件
1.
申请人须是香港、澳门或台湾永久居民，身体健康、品行端正、遵守中国政府法律、法规和学校的规章制度；
2.
申请人须具有与内地（祖国大陆）学士学位相当的学位（不限学科专业）。应届生报考的应提交预毕业证明，并在入学报到时查验学位证书原件；
3.
申请人的语言（中文普通话和英语）能力须达到与内地学生一起上课、讨论、考试以及论文写作和答辩的要求；

英语水平要求具备下列条件之一：国家英语四级考试成绩优秀或者600分以上；国家英语六级考试成绩426分以上；雅思成绩6分以上；TOEFL成绩100分以上；GRE成绩1300分以上；或提交其他与上述成绩相当的外语成绩证明。

4. 申请人的大学本科学业成绩优秀；
5.
身体健康状况符合规定的体检标准。

三、申请时间、申请步骤、申请材料和申请费用
1.
具体申请时间、步骤和费用等，请登陆北京大学研究生院网站查阅招生简章。
2. 提交的申请材料有：

1）北京大学接收港澳台地区研究生申请表；
2）有效身份证件的复印件；
3）学位证书复印件，或预毕业证明（应届生）；

4）毕业院校正式成绩单的原件或公证件；
5）外语水平成绩证明；

6）个人陈述（含学习计划），用中文撰写。要求用800字以上的篇幅，介绍申请人本科专业背景、学习情况、在校期间参加社团组织或社会活动情况、对法学领域和我国法律界的了解和认识，以及在攻读法律硕士研究生阶段的学习和研究计划、毕业后的预期就业目标等；

7）两封教授或副教授（或相当职位人员）的推荐信；

8）申请人还可提交体现自身学术水平的个人研究成果、已发表的学术文章目录及摘要、其他原创性研究成果，或获奖证书复印件等材料。

接受申请材料截止时间以北京大学研究生院规定的时间为准（2014年2月21日），如邮寄申请材料，以邮戳时间为准。接收地址：北京市海淀区颐和园路5号，北京大学法学院（凯原楼107）法律硕士教务办公室。邮编：100871

四、审核、复试和录取

法学院将组成招生考试委员会，从申请人的学校、专业、学习成绩、学术水平、品德以及在申请专业领域的发展潜力等方面，对申请材料进行全面审核，选拔并确定可以参加复试的申请人。

对于具有复试资格的申请人，法学院将于2014年3月底前通知申请人复试，大约4月份组织复试。

参加复试的考生需向复试组做报告，内容包括本人学习工作经历、科学研究经历和成果介绍、对法学领域的了解和看法、本人的学习和研究工作设想等。

复试形式为面试，复试的内容除了语言（中文和英文）能力外，还将重点考查申请人的逻辑思维和推理能力、反应能力、语言组织和表达能力、综合分析能力、解决实际问题的能力等综合素质。

法学院招生考试委员会根据审核结果和复试情况，确定初步录取名单，并报研究生院审批。正式录取名单将于2014年5月底前公布。录取通知书于2014年6月下旬寄发。

五、入学时间和培养方式

1.
入学和注册：入学时间为2014年9月，具体时间以入学通知书为准。届时，请务必按学校规定办理健康检查、报到、注册手续。健康检查不符合入学条件的，将取消入学资格。如因特殊原因不能按时报到注册者，须书面向学校请假，无故逾期两周不报到者，取消入学资格。

2. 学习方式和学习年限：法律硕士研究生的学习方式为全日制，法律硕士（非法学）的学制为3年，法律硕士（法学）的学制为2年。
实行学分制，学生须在规定的学习期限内，按照教学计划和相关规定选课和考试，修满培养方案规定的课程学分，完成专业实习和毕业（学位）论文。

港澳台学生的研究生公共课（外语和政治）按照学校研究生院的相关规定办理。
3.
教学安排：法律硕士（非法学）入学后第一学年安排公共课和法学基础课程，第二、三学年安排法学专业必修课和专业限选课，并完成专业实习、毕业（学位）论文的写作和答辩；法律硕士（法学）入学后直接进入专业必修课和限选课的学习，第二学年完成毕业实习和毕业论文。

4.
培养模式：为了进一步提高培养质量，探索真正适应市场和社会需求的高层次、复合型、应用型的专门法律人才的培养模式，我校自2004年底开始，实施法律硕士研究生培养改革方案。该方案体现出以下几个特点：

1）夯实法律专业基础知识。要求学生通过法学基础课程的学习，夯实法学理论基础，为以后专业课程的学习做好准备。

2）分专业方向进行针对性的培养。法律硕士（非法学）目前共开设15个专业方向：金融法、房地产法、财税法、知识产权法、国际商法、宪法与行政法、诉讼
法、刑事法、医事法、商法、市场竞争法、法律与公共政策、环境资源与能源法、专利代理、国际公法；法律硕士（法学）即将开设4个专业方向：金融法、财税
法、商法、国际商法。

3）强化实务能力和应用能力的训练。各专业培养方向开设的专业高级课程具有强调专业性、实务性和应用性，安排或者聘请本院骨干教师、外聘知名教授、实务部门专家授课，采取课堂讲授、专题讨论、案例分析、模拟法庭和现场观摩等多种形式进行教学。

4）加强社会实践的作用。除安排法律实务性的课程外，还要求学生必须在法律实务部门累计完成至少为期三个月的专业实习，完成实习报告，实习鉴定合格，方能毕业。

5）实行导师组基础上的双导师制，本院与法律实务部门进行联合培养。聘请来自立法、司法、政府部门及律师事务所、会计师事务所、银行、大公司等实务部门的专家担任法律硕士研究生兼职导师，与本院教师共同指导学生专业课程、法律实务课程的学习、实习、论文写作和就业。

5.
学位授予：学习期满，完成教学计划规定的课程，成绩合格，修满学分，完成实习任务，并完成硕士学位论文，通过答辩者，经校学位委员会审核批准后，授予国家颁发的硕士研究生毕业证书和学位证书。

六、学费标准和奖学金

港澳台人士攻读法律硕士的学费标准与内地法律硕士相同，即法律硕士（非法学）学费总额为66000元人民币，法律硕士（法学）的学费总额为44000元
人民币。须在新生入学报到和每学年开学注册时分别交纳22000元。届时未交纳或未足额交纳学费者，将不予办理入学及注册手续。

按照我校相关规定，法律硕士研究生不享受北京大学研究生学业奖学金和助学金。

为了鼓励学生德、智、体全面发展，依据《北京大学学生奖励条例》和北京大学法学院学生奖学金评选办法、助学金评选办法，法律硕士研究生可以申请学校奖励和北京大学及北大法学院设立的法律硕士专项奖学金及助学金。

七、住宿

法律硕士研究生入学后可申请入住万柳学生公寓，并按其相关要求和规定缴纳住宿费。

关于法律硕士研究生招生、培养及其他方面的具体事宜，请登录北京大学研究生院和法学院网站，查阅当年的招生简章及学校相关规定。

北京大学法学院法律硕士教务办公室（凯原楼107）电话：（010）62755028——法律硕士（非法学），（010）62757184——法律硕士（法学）

北京大学研究生招生办公室（红二楼2102室）电话：（010）62751354，（010）62756913

北京大学法学院
北京大学研究生招生办公室
2013年10月

论坛的话首推法硕联盟论坛，大家在一起相互交流学习更快乐。

『拾』 求一本台湾学者的刑法学著作

走到了第三代：第一代当然是老一辈刑法学家，第二代应是“文革”结束后培养出来的头几批大学生，现在正在成长的当属第三代刑法学人。如果这一代学人能把握好以下两个方面，那么中国刑法学派的形成就是可能的：1、强化主体意识。主体意识要求刑法学者具有独立的学术品格，但目前我国的刑法学研究比较普遍地存在主体意识低下的现象，如盲目迷信权威，把所谓权威性的观点奉为圭臬；[62]被各种会议的议题牵着鼻子走，沦为“会议学者”；[63]著述立说人云亦云，缺乏必要的考证；[64]等等。我认为，提倡主体意识，至少应做到：一要开放而不跟风。对国内外的学术活动和研究动态保持一种开放的心态并适当参与是必要的，但由于人的精力和知识有限，因此应当有所选择，更重要的是，对于来自国内外同行的观点应当以批判的眼光来对待，始终秉持“吾爱吾师，吾更爱真理”的态度。二是敬业而不急躁。著书立说，是一项极辛苦的个性化工作，惟有扎扎实实地读一批书，认认真真地思考，才能得出属于自己的思想。当前刑法学界人才辈出，每年高产的学者不在少数，在这种情形下，要切忌急躁和攀比，只有始终如一、一步一个脚印地朝着自己的目标走下去，才能最终有所收获。在这方面，储槐植教授“老而弥新”的经历或许能给我们以启示：他22岁时发表第一篇文章，由于历史的原因，到50岁时才发表第二篇文章，他之所以如今在刑法学研究上取得公认的成绩，用他自己总结的经验就是：“多想超越自我而少想超越他人。昨天的我，标尺明确，而‘他人’则是一个变数不定的情状。要超越自我，则会产生上进的动力，并可清楚察觉前进的印迹从而心情舒畅。总想超越他人，只能搅乱心绪，自寻烦恼，则必然急躁。”[65]2、追求理性的学术论辩。理性论辩最重要的规则是言谈者的普遍性和论辩机遇的平等性；其次是尊重他人对自己观点的解释，不得强加于人，更不能追究“用心”；第三是宽容，任何论辩都是开始而不应是“终结”。[66]这就要求我们反对霸道做法和“左右逢源”的圆滑态度，无论在立论还是反驳时，都要学术性地去论证和思考问题，而不要借用意识形态、权势地位或社会影响去压人伤人，惟此，学术上的共同体和健康的对话机制才能逐步形成。

（二）视野不够开阔。表现之一是对与刑法相关联的学科缺乏必要的关注，这些学科既包括宪法，[67]也包括民法、经济法、行政法等其他部门法，[68]还包括哲学、社会学（含犯罪学）、经济学等社会科学。总结中外研究刑法的成功人士的经验，他们大都从相关学科吸收营养，开辟路径。例如，陈兴良教授在对储槐植教授的学术评传中就指出：储教授善于将哲学等方法引入刑法研究，并竭力接受哲学上的新知识，将之转化为刑法研究的新思想，如由“结构”而研究“刑罚结构”，由“机制”而研究“刑法机制”，由“关系”而研究“关系刑法”，由“系统”而研究“犯罪场”，无不屡有斩获。[69]所以，陈瑞华教授才建议：在未来的研究中，如果有人能从刑法与民法、犯罪与侵权、刑诉与民诉之间关系的角度展开研究，那么他几乎肯定会在这一领域做出开创性的理论贡献。[70]视野不开阔的表现之二是对有关国际文件的研究不够。许多国内刑法学者将《国际刑事法院罗马规约》这类文件简单地理解为国际刑法的研究对象，因而不纳入自己的研究视野，但实际上，像这样一部集名家之大成、代表了当代最新刑事法理念的“国际刑法网络全书”，对任何一个从事刑法学研究的人来说，都是一笔宝贵的资源。[71]正如当代国际知名的刑法学家弗莱彻所指出的：“《国际刑事法院罗马规约》把普通法系的一些观点和大陆法系的一些原则统一起来。从现在起的100年，国际刑事法院的工作将会成为我们学科研究的重要内容。”[72]由于国际公约凝聚了人类社会的共同智慧，所以我们有理由对其保持一种开放的研究态度，并从中受到启发。例如，我国现在不少刑法学者主张去掉受贿罪中的“为他人谋取利益”这一要素，乃至行贿罪中也要去掉“为谋取不正当利益”这一要素，但这种主张恐将产生矫枉过正的后果，导致打击面的不适当扩大。[73]我们看到，有的国外总统、首相也经常接受大款友人的资助带上家人去度假，只要他们没有任何涉及公职方面的交易，没有玷污公职，就应当是允许的。其实，这方面的一个比较好的参照系就是《联合国反腐败公约》，它使用“以作为公职人员在执行公务时作为或者不作为的条件”来界定“好处”是正当的还是不正当的，这就比较科学，可以将正常的友人交往和婚丧嫁娶时送符合当地习俗的适量钱财的红包等排除在外。视野不开阔的表现之三是在研究中只及一点、不及其他。如很少有刑法学者将劳动教养、治安拘留等剥夺人身自由的措施纳入自己的研究视野，但是如果我们认同博登海默的以下意见就会发现此种疏漏的不妥：“人们赋予自由的那种价值为这样一个事实所证实，即监禁在任何地方都是作为一种刑事制裁手段加以使用的。”[74]视野不开阔的表现之四是对外国刑法制度和理论不求甚解，或者断章取义。如有的学者轻言减刑制度是我国的一项特有制度，以为国外没有减刑制度，其实这是一种误会，事实上，许多国家或地区均存在着虽无减刑之名却有减刑之实的类似我国刑法中的减刑制度。[75]不仅如此，不少国家或地区还在专门的赦免法中包含有减刑的规定。[76]还有的学者简单地抓住外国刑法中的某一个罪的法定刑不比我们低，就试图从整体上否定我国刑法的重刑色彩。更有学者无视我国刑法结构与西方国家的不同（西方国家的刑法包括了我国劳动教养和治安处罚的范围），轻易断言他们的犯罪率比我们要高出多少倍，却没有看到我们的劳动教养和治安处罚并没有统计在犯罪之内，也就是说，这里的比较平台是完全不同的。论及此，我觉得有必要引用一段比较法学者的忠告：“比较法的确是一种强有力的武器，但同时也是一种极其危险的武器。正如科夏克（Koschaker）所说的：‘劣质比较法比根本就不存在任何比较法更糟糕。’”[77]

（三）反思和批判欠严谨。以犯罪构成理论的讨论为例，近年来我国有些刑法学者主张全盘照搬大陆法系的犯罪论体系，但是他们有意无意地忽略了即使在德、日等国，也不乏反思、质疑之声。如德国的雅科布斯就认为，德国学说争辩因果行为论或目的行为论何者为佳，以及争辩阶层构造理论，纯粹是因为“二战”之后，刑法学者逃避政治压力（作为战败国的知识分子，谈规范的目的或规范的本质会有自我否定的压力），把精力放在这种技术问题所致。区分构成要件合致性、违法性和有责性，或区分不法和罪责，都是没有意义的。归根结底，只是一个行为人要不要负责的问题。[78]另一德国刑法学者罗克信认为，德国刑法中犯罪认定的体系性思考存在以下不足：一是忽略具体案件中的正义性；二是减少解决问题的可能性，阻断了对更好的犯罪认定方法的探索；三是不能在刑事政策上确认为合法的体系性引导；四是当人们努力把所有的生活形象清楚地安排在很少的主导性观点之下时，抽象概念的选择会忽视和歪曲法律材料的不同结构。[79]同样，日本也有学者认为，日本的犯罪体系论由于受德国刑法学的绝对影响，采用的是“构成要件”、“违法性”、“责任”这种观念的、抽象的犯罪论体系，因为必须考虑什么是构成要件，构成要件和违法性、责任之间处于什么样的关系，所以陷入了强烈的唯体系论的倾向。这种体系，使得无论是在战前还是在战后，都难以自下而上地对刑罚权的任意发动现象进行批判，并为这种批判提供合理根据。[80]我不是要否定大陆法系的犯罪论体系对我国的借鉴意义，只是想说，在“德日的阶层的犯罪论体系所面临的问题，可能并不比我国的犯罪构成体系少”的情况下，对我国犯罪构成理论采取一脚踢开而不是改造的思路，这是否是一种严谨的反思和批判精神？有人认为，我国的犯罪构成理论承继的是斯大林时代形成的刑法学说，其政治性与学术性的陈旧性自不待言。[81]这种说法是欠科学的，事实上，俄罗斯的犯罪论体系是在100多年前，由塔干采夫等人在接受德国的费尔巴哈的犯罪构成理论以后发展起来的，十月革命后，虽然受到法律虚无主义的影响，但这一理论体系仍然被前苏联的刑法学者所继承，并且在前苏联解体后，一直延续至今。综观俄罗斯的犯罪论体系发展，100多年来，其基本格局未变，虽然具体的内容和结构在不同的历史条件下有所变化。[82]针对“刑法知识去苏俄化”的主张，薛瑞麟教授曾经指出：该种观点对苏俄犯罪构成理论有不少误解、误读的地方，有些断言是依靠想象的力量所作出的伪判断；德国与苏联的犯罪构成体系各有所长，各有所短，有些问题只不过殊路而已。[83]他还不无道理地指出：不能简单地说前苏联的犯罪论体系“在实践中是失败的，在理论上也是行不通的”，否则我们就不好解释前苏联解体后，它原有的15个加盟共和国既已拂去历史的风尘（意识形态），却仍然沿用过去的犯罪论体系。[84]我国的犯罪构成理论确实需要作进一步的完善，[85]但一窝蜂地否定传统，特别是将源于100多年前的俄罗斯犯罪论体系人为地割断历史，简单地将其起点缩至上个世纪30年代，然后以“维辛斯基式的刑法理论”为由，[86]将其“妖魔化”，我觉得并不可取。有人将德日的犯罪论模式普世化，这不符合事实，英美法系国家不计，就连德国周边的一些“老欧洲”和“新欧洲”国家也并没有采用此种模式。本文不是专门讨论犯罪构成理论，我并不想在这里就此发表自己的结论性意见，但前面给出的若干事实和疑问至少表明我们有的学者内心有一种急于否定传统的犯罪构成理论的情绪，至于证据和理由是否充分，似乎并不很关心。由于对传统理论带有一种先入为主的偏见，或者对德日刑法理论抱有一种过于美好的期待，有的学者赋予了犯罪构成理论太多超出其自身内容的价值和使命，如有的将犯罪构成理论模式与一个国家的政治体制联系起来，实际上，即便在德国，虽然其递进式的三阶段论来由已久，但真正与民主国家所要求的宪政发生联系也是二战以后的事；另有的将我国刑事司法中频繁发生的冤假错案归咎于我国的犯罪构成理论，而有点想当然地认为递进式的三阶段论可以防止冤假错案，但稍加推敲，就觉得其说服力不够，因为冤假错案的成因十分复杂，与司法体制、权力干预和诉讼结构等有更密切的关联。我比较同意对犯罪构成的如下定义：“犯罪构成是刑事法律所规定的并将危害社会行为认定为犯罪的客观与主观要件的总和。”[87]既然如此，犯罪构成就只是一个刑法规范分析的实际规则，由此引出的问题是：犯罪构成理论真的是刑法学理论的王冠吗？我认为这要看从哪个角度。如果从刑法的实然出发，上述命题还可以成立的话，那么从刑法的应然出发，上述命题就过于抬高了犯罪构成理论，此时刑罚权的启动才是最重要的。回到最朴素的现实中，我们来看刑法的逻辑：当某一种危害社会或者危害统治阶级利益的行为出现时，统治阶级首先想到的是要将其作为犯罪来处理，接下来，才有具体的罪名和犯罪构成的设计。因此，刑法理论的第一要义应当是对国家刑罚权的任意发动作出限制，在此基础上讨论规范的犯罪构成才有意义。理解这一点，将有助于我们理解为什么在有精确的刑法学的德国、日本和意大利，却会出现法西斯政权下的恐怖司法。

（四）问题应对能力和时代精神不强。在我国当前的刑法学研究中，有一种倾向值得注意，那就是过于醉心于体系性的思考（尽管这方面也同样存在许多似是而非的令人不满意的地方），而不注意解决具体问题。例如：近年来，我国为数不少的公权力部门和官员对用手机短信或网络来批评他们的人士或者发表批评文章的记者，以“诽谤罪”来追究其刑事责任，由于刑法对诽谤罪的罪状规定比较模糊（“捏造事实诽谤他人，情节严重的”），加之我国刑法对“诽谤罪”的自诉作了不适当的例外规定，即“严重危害社会秩序和国家利益的除外”，这就为某些官员动用公安机关等力量来对付“诽谤者”开了方便之门。对于这样的问题，我想很难依靠哪一个犯罪论体系来解决。怎么办？德国的经验值得我们借鉴，那就是引入问题性思考。问题性思考更多地从具体问题出发，并从中提供解决问题的公正和符合目的的可能性，它对于一个体系化之前的、需要使用理论和辩论来填补的不确定概念和一般性条款是很有用的，因为它通过同意和反对的意见加以讨论，根据公道来加以测试，直到结论令人满意，即一个健康人的理解。“在体系性思考和问题思考之间进行综合是富有成果的，并且在一定程度上是可能的。”[88]

刑法理论需要对时代提出的新问题作出回应，这与赶时髦是两回事。我们所处的是一个什么时代呢？是一个全球化的时代，在全球化背景下，跨国犯罪、跨国刑事司法合作不可避免，民族国家一方面在国内刑法上纷纷增设反人类罪这类反映人类共同价值的国际犯罪，另一方面又纷纷拿出一部分主权来组成超国家的国际刑事司法机构；是一个新技术、新科学飞速发展的时代，互联网等新技术正在改变着我们的生活，也挑战着传统的刑法规则，我们必须回答：“刑法和致力于这一法领域的科学是以什么样的方式与它所处时代的思潮联系在一起的？”[89]是一个矛盾的时代，一方面人权旗帜高高飘扬，另一方面对恐怖主义犯罪等又需要实行严厉打击，于是出现了“敌人刑法”等危险的提法和理论；[90]是一个充满风险的时代，在风险社会里，刑法规范的保护范围需要扩张和前置吗？[91]在现代化进程加快、工业生产规模日益扩大、矿山开采日趋频繁、交通运输工具大量使用的今天，社会在客观上变得越来越充满危险，在这种情况下，传统的过失犯罪理论还能有效地应对各种责任事故的犯罪吗？[92]

面对这一切，不由得使我想起费尔巴哈的提问：“我们是站在新时代，新的人类发展时期的大门之前呢，还是仍然在老路上蹒跚？”也许，诗人西蒙内斯的一句话可以用来作答：“立足于祖国土地，思想和心灵翱翔于世界的天空！”[93]