刑法过失犯罪案例

❶ 过失犯罪案例

失火罪是指由于行为人的过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为。这是一种过失危害公共安全的犯罪。本罪侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。所以不构成过失犯罪。

❷ 刑法中过失犯罪是怎么定义

法律上的故意与过失各自分两种情况，共四种：

（一）直接故意：心态是希望结果的发生；
（二）间接故意：心态是放任结果的发生；比如张三要打鸟，其放枪的方向有人，不管他直接放，结果死伤人了，这是间接故意；

（三）过于自信的过失：不希望，反对结果的发生；因为过于自信了，出现了危害结果，违反了必要的注意义务。比如抱小孩在阳台上抛接，危险是显而易见的，行为人说“没事没事，我技术高”，结果小孩摔下楼去了，行为人内疚不已。这是过于自信的过失。又比如醉酒驾车，带着个亲戚，出了交通事故，死伤了人。这也是过于自信的过失。

（四）疏忽大意的过失：不希望，反对结果的发生。因为疏忽大意了，出现了危害结果，违反了必要的注意义务。比如保安员按操作流程，每天要检查一下防火设施，结果某晚玩忽职守，喝点小酒，少了那么个流程，还凑巧在那晚失了火。

过于自信的过失，危险程度要大于疏忽大意的过失。

过于自信的过失与间接故意的区别在于，对危害结果的态度。前面举的抛接小孩的例子。有那黑帮老大说，我也玩玩这个，不用怕不用怕，我技术高。结果失手小孩摔下去了。黑帮老大拍拍手说，哎呀，不好意思。然后扬长而去，没有任何内疚。这就不是过于自信的过失了，这是间接故意。

醉酒驾车出事的，如果心态上是过于自信的过失，那要定交通肇事罪。如果心态上是间接故意，那要定以危险方法危害公共安全罪。

美国刑法上也基本区分这四种主观心态（Mensrea）。他们称作：

故意 purposely/ on purpose of

罔顾 recklessly/ in recklessness of

明知 knowingly

疏忽 negligently

❸ 刑法中的过失犯罪罪名有哪些

您好！这个涉及很多。我国刑法关于过失犯罪的主要有以下内容：
第一百一十五条 【失火罪】【过失决水罪】 【过失爆炸罪】【过失投放危险物质罪】【过失以危险方法危害公共安全罪】
第一百一十九条 【过失损坏交通工具罪】【过失损坏交通设施罪】【过失损坏电力设备罪】【过失损坏易燃易爆设备罪】
第一百二十四条 【破坏广播电视设施、公用电信设施罪】【过失破坏广播电视设施、公用电信设施罪】
第一百三十一条 【重大飞行事故罪】
第一百三十二条 【铁路运营安全事故罪】
第一百三十三条 【交通肇事罪】
第一百三十四条 【重大责任事故罪】
第一百三十四条 【重大责任事故罪】【强令违章冒险作业罪】
第一百三十五条 【重大劳动安全事故罪】
第一百三十五条之一 【大型群众性活动重大安全事故罪】
第一百三十六条 【危险物品肇事罪】
第一百三十七条 【工程重大安全事故罪】
第一百三十八条 【教育设施重大安全事故罪】
第一百三十九条 【消防责任事故罪】
第二百三十三条 【过失致人死亡罪】
第二百三十五条 【过失致人重伤罪】
第三百二十四条 【过失损毁文物罪】
第三百六十九条 【过失破坏武器装备、军事设施、军事通信罪】
第三百七十条 【过失提供不合格武器装备、军事设施罪】
第三百九十八条 【过失泄露国家秘密罪】
第四百三十二条 【过失泄露军事秘密罪】
如能提供更多信息，则可给出更为周详的法律意见。

❹ 急！谢谢。刑法案例分析：

李某犯故意杀人罪。
分析如下：
1、首先，对李某的跨刑事责任年龄犯罪进行认定。我国《刑法》对刑事责任年龄采用四分法，分别为：绝对无责任年龄时期（不满14周岁的行为人）；相对有责任年龄时期（已满14周岁不满16周岁的行为人对“故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡。强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质的，应当负刑事责任”《刑法》17条12款）；完全责任年龄时期（已满16周岁的行为人）；从宽责任年龄时期（已满16周岁不满18周岁的行为人）。司法解释规定，“已满”是指实足年龄，应当按公历的年、月、日计算，并且应以过了周岁生日后的第一天开始计算。所以，李某对其在14岁前的盗窃行为及14岁生日当日的抢劫行为均不负刑事责任。
2、对《刑法》第17条12款的理解和分析。本条的正确理解是，只要故意实施了杀人、伤害行为并且造成了致人重伤、死亡后果的，都应负刑事责任。而不是指只有犯故意杀人罪，故意伤害等罪才负刑事责任。这8种罪是指具体行为的发生，而不是罪名。例如，对于绑架罪中造成被害人死亡的也应负刑事责任。所以李某对只有对符合以上8种情况负刑事责任，故以下将其进行讨论。
3、根据以上分析，随即要考虑李某架车致人死亡的行为是否为故意犯罪。因为如果属于过失犯罪，那么他的行为可不负刑事责任，因为根据《刑法》17条12款规定其罪必须是故意犯罪；如果是故意犯罪，那么他就应该负刑事责任。分析案例叙述，我们可以认定李某的主客观方面是符合《刑法》分则对交通肇事罪的规定的。然而，交通肇事罪的主观方面表现为过失，即行为人应当预见自己的行为可能发生重大交通事故并造成严重后果，但由于疏忽大意而没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免，以致发生了严重后果。我们可以基本认为，李某驾车撞人的行为是属于过失行为。但是相关司法解释为了加大对交通肇事后驾车逃逸而导致被害人死亡的行为的惩治力度，所以规定，“行为人交通肇事后为逃避法律追究，致使被害人无法得到救助而死亡或严重残疾的，按故意杀人罪，故意伤害罪论处。”这似乎看似与交通肇事罪的客观要件矛盾，实际不然。因为可把肇事后逃逸的行为看做是另一犯罪行为的开始。其主观要件可以判定属于故意犯罪中的间接故意。因为李某没有驾车经验（14岁），过失撞人后，明知自己的逃逸行为会导致他人的人身安全的危险，而放任这种危险的发生，满足间接故意的构成要件。所以，李某逃逸的行为为故意的不作为，而这种故意的放任导致了被害人的死亡。所以李某的不作为行为应负刑事责任，犯故意杀人罪。
4、对于李某造成的两人受伤的情况的判定，如果是轻伤的话，李不负刑事责任；如果是重伤的话，李某应负刑事责任，理由如上不再赘述。李某造成他们死亡和重伤的情况，符合想象竟合犯的特征和概念。行为人只实施了一个行为，并且一个行为必须触犯了数罪名。对于想象竟合犯的处理原则，应按行为所触犯的罪名的一个重罪论处，而不以数罪论处进行数罪并罚，这是不合理的，不符合我国刑法罪责刑相符的基本原则，所以犯故意杀人罪。
5、在量刑标准方面，李某属于从宽责任年龄时期（已满16周岁不满18周岁的行为人），所以在量刑时应当考虑从轻或减轻处罚。

❺ 刑法案例20 寻衅滋事罪，过失杀人和意外事件的区别

意外事件不是犯罪；寻衅滋事罪是故意犯罪；过失杀人是过失犯罪。
1、寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事。严重破坏社会秩序的行为。刑法将寻衅滋事罪的客观表现形式规定为四种：①随意殴打他人，情节恶劣的；②追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；③强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；④在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。本罪侵犯的客体是公共秩序。寻衅滋事罪的主观方面是直接故意，即明知自己的行为会发生破坏社会秩序的危害结果，并且希望这种结果发生。行为人的犯罪动机是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。
《刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事。造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《刑法》第二百三十三 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
过失致人死亡罪是指过失致人死亡的行为，包括疏忽大意的过失致人死亡和过于自信的过失致人死亡。疏忽大意的过失致人死亡是指行为人应当预见自己的行为可能造成他人的死亡结果，由于疏忽大意而没有预见，以致造成他人死亡。过于自信的过失致人死亡是指行为人已经预见到其行为可能会造成他人死亡的结果，但由于轻信能够避免以致造成他人死亡。过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。刑法另有规定的，依照规定。
3、《刑法》第16条的规定：意外事件：行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的，不认为是犯罪。这种情况就是刑法理论中所说的无罪过的意外事件。

❻ 举一个过失不作为犯罪的案例。

过失的不作为犯罪举例：

如某汽车驾驶员，在倒车时违反操作规程，不事先鸣笛，也不注意观察，结果将在车后玩耍的小孩倾轧致死。作为驾驶人员，其职责要求在倒车时必须先认真观察，而该驾驶员由于疏忽大意，既不鸣笛，也没有认真观察，致使危害结果发生，应当负交通肇事罪的责任。

该汽车驾驶员即成立过失的不作为犯罪。

根据《中华人民共和国刑法》第十五条

应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

(6)刑法过失犯罪案例扩展阅读：

不作为犯是有过失犯罪的情形，也有故意犯罪的情形，所以不作为犯是否为过失犯，要依据具体的情节而定。

过失行为只有造成严重危害社会的结果，刑法才规定为犯罪，如果没有造成实际危害结果，虽有过失行为，则不是犯罪，可以进行教育或行政处罚。而在故意犯罪中，许多犯罪只要行为一经实施，就构成犯罪，比如行为人实施了杀人行为，虽然由于某种原因没有得逞，也应当负杀人未遂的刑事责任。

❼ 刑法案例分析

盗窃罪转化为抢劫罪的条件天津市第二中级人民法院 刘广新 �案情� ２００２年２月１日零时许，宋某伙同张某在天津市静海县独流镇王庄子村，盗窃村民郭某停放在门前的华利牌汽车一辆，价值人民币１０００元。之后宋某驾驶盗窃的汽车逃离现场，失主得知汽车丢失后，立即驾车追赶。宋某驾驶所盗车辆故意抹挡失主乘坐的追赶车辆，撞损停车杆，闯过两个收费站。当行至天津市河西区卫津南路与气象台路交口处时，将骑自行车横穿道路的李某撞倒后逃逸，在场的同事将李某送往医院，经抢救无效于当日死亡。 一审法院认为，宋某实施盗窃后，虽在逃跑过程中实施了抹车的阻挡行为，但未造成危害后果，亦未危及财物所有人的生命健康，不属情节严重，以盗窃罪处罚。宋某驾车撞倒骑自行车人李某的行为系交通肇事。故判决宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金８０００元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金８０００元。 一审判决后，检察院提出抗诉，检察机关认为，宋某实施盗窃后，为抗拒抓捕，使用急速行驶的机动车抹挡失主乘坐的追赶车辆，并连闯两个收费站，其行为属于在特定环境下，使用特定工具对财物所有人及他人的人身和财产权利进行不法侵害，且不计后果，属当场使用暴力，情节严重，符合盗窃罪转化抢劫罪的法定条件，应以抢劫罪判处。 二审法院认为，宋某驾驶盗窃汽车，抹挡失主追赶的车辆，肆意急速行驶，危害的不仅仅是追赶人，更直接危害不特定的过路行人。结果表明，宋某为追求逃跑目的，主观上放任严重后果的发生，不惜他人生命安危，是使用暴力手段抗拒抓捕的行为表现，因此宋某抗拒抓捕实施多个暴力行为，符合盗窃罪转化抢劫罪当场使用暴力的法律特征，依法应以抢劫定罪。相应，宋某造成被害人李某死亡的行为，不能以交通肇事科刑。因为交通肇事罪是一过失犯罪，其结果不是行为人追求的目的，而是由于过于自信或疏忽大意发生的危害。本案宋某在逃脱中不计后果，凡有碍于其逃路的任何情况都以车冲撞，显见宋某的行为不是违反交通法规的过失行为，而是出于非法占有他人财物的犯罪目的。放任致人死亡，应作为一犯罪情节在抢劫罪中一并处罚。综上，二审法院改判宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金８０００元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金５０００元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金１３０００元。 �评析� 本案争议的焦点问题是，宋某实施盗窃后的行为是否符合转化为抢劫罪的构成要件？ 《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定，“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定（抢劫罪）定罪处罚。”依据该条款规定，盗窃、诈骗、抢夺罪转化为抢劫罪的必须符合三个条件：１．行为人必须首先实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，这是适用刑法第二百六十九条的前提条件；２．行为人当场使用暴力或者以暴力相威胁，这是适用刑法第二百六十九条的时间和手段条件；３．行为人使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，这是适用刑法第二百六十九条的目的条件。结合本案，宋某首先盗窃了村民郭某在其家门前停放的汽车，该汽车是在所有权人郭某不知道的情况下，宋某出于非法占有的目的而窃取的，符合盗窃罪的构成要件，因此宋某实施了盗窃行为。其次，宋某在实施盗窃行为之后，被郭某及时发现，郭某驾车紧追宋某其后，郭某不间断地追捕盗窃人的全过程，是盗窃作案现场时空的延续，在此过程中宋某非但没有终止犯罪行为，反而用其盗窃的车辆抹挡失主郭某乘坐的车辆，进而为了追求逃跑的目的撞毁停车杆，闯过两个收费站，以及不计后果地撞倒路上的骑自行车人，致使路上骑自行车人死亡。宋某的这一系列行为是否构成使用暴力相威胁？对于这一行为的认定，是本案的关键，也是造成法、检之间的分歧点所在。暴力方法，通常的理解是采用某种工具或采用其他方式对被害人的身体造成伤害，如捆绑、殴打、禁闭、伤害甚至杀害等足以使被害人的身体受到强制，处于不能反抗或者不敢反抗的状态。本案宋某驾驶盗窃所得的车辆抹挡失主郭某乘坐的车辆其后果会使郭某乘坐的车辆发生车祸，进而危及村民郭某的生命安全，其后果宋某是完全应该预料的到的，因此宋某驾驶盗窃所得的车辆应认定是其作案工具、其后驾车撞毁停车杆闯过两个收费站、撞倒路上的骑自行车人的行为，完全可以使追赶的人和其他人造成伤害，使他人处于不能反抗或者不敢反抗的状态。据此，宋某在盗窃车辆得手后的行为，应该认定为使用了暴力的行为。再次，宋某在其盗窃车辆得手后采用的一系列暴力行为，其目的是为了抗拒抓捕，使其盗窃的车辆为其所非法占有。 综合上述的论证所得出的结论，宋某的行为即驾驶盗窃所得汽车，外在表现是抗拒抓捕，实质为强行劫走财物，并当场使用暴力和以暴力相威胁，符合盗窃罪转化为抢劫罪的当场使用暴力的法律特征，以抢劫罪论罪科刑，体现了刑法的罪刑相适应的原则。据此，二审法院支持检察机关的抗诉意见，对原审法院的判决予以改判。

❽ 求一篇关于刑法学的案例分析

刑法学中的过失是指 明知自己的行为可能会导致某种危害结果的发生但是由于疏忽大意 或者自己对于避免结果发生过于自信 导致危害结果发生的主观态度
由此可见 过失分为疏忽大意的过失 和过于自信的过失
刑法学中的故意是指明知自己的行为会导致危害社会的结果的发生,但是希望或者放任这种结果发生的主观心理态度
依次可见 故意可以分为直接故意(希望结果发生)和间接故意(放任结果发生)
肖某之子的死亡 属于肖某的过失造成的 即过于自信的过失
肖某对于自己的话对儿子的劝阻能力过于自信 导致危害结果发生 之所以不认为肖某属于间接故意 是因为 间接故意和过于自信的过失之间的区别在于 前者对与危害结果是不排斥的 后者强烈排斥危害结果 肖某之子死后 肖某很难受 证明其对于这一 危害结果的排斥

肖某对于其丈夫的态度是直接故意 追求其丈夫死亡的危害结果 不用过多分析

❾ 高分求刑法案例及解析！！！

已发送更详细的案例。