司法品性
❶ 什么是准司法性 它与司法性有什么区别
比如行政机关的裁决抄行为,虽然行政机关不是司法机关,但是他的行为属于与司法者行为像类似的居中裁判行为.
这种行为又与司法行为不同,不如不具有终局裁判性,仍然受到行政法的制约.
仲裁机构的仲裁行为也可以类次称为准司法行为.
❷ 司法权的被动性（消极性）
司法权的被动性指司法权自启动开始的整个运行过程中只能根据当事人的申内请包括申请行容为和申请内容进行裁判，而不能主动启动司法程序或擅自变更当事人的诉请内容。法国学者托克维尔在考察美国的司法权时，把被动性作为司法权的三个重要特征之一，认为司法权只有请求它的时候，或用法律的术语来说，只有在审理案件的时候，它才采取行动。从性质上来说，司法权自身不是主动的。如果它主动出面以法律的检查者自居，那他就有越权之嫌。在美国学者格雷看来：“法官是一种由某一有组织的机构任命，并应那些向其主张权利的人申请而确定权利义务的人。正是由于必须有一项向他提出的申请，他才采取行动这一事实，才将法官与行政官员区分开来”；司法权的这种被动性被认为是与必须积极执行法律、管理各项行政事务的行政权的重要区别之一。行政权具有管理内容的突发性和广泛性、管理目的的公共性和公益性特征，这就要求行政机关积极主动、讲求效率地行使其职权、履行其职责。因此与司法权相反，无论是启动还是运行过程中，行政机关均处于主导地位，不能对违法行为听之任之，而是“本于行政机关职权，依据国家或人民之需要，积极主动为之。”
❸ 律师法品行良好怎么理解
随着经济发展和社会要求，律师的数量和律师事务所的规模不断扩大，同时也对律师职业道德素质提出更高要求。由于律师执业的开放性，现实生活中通过司法考试便能轻易圆律师梦，对“品行良好”这一条往往被忽视。因此，对律师“品行良好”的具体内涵和现实操作性法律必须给予明晰。
[关键词]律师；品行良好；操作性
律师执业活动涉及国家法律的正确实施，涉及当事人的权利义务是否正确保障，因此，申请律师执业人员应当具有良好品行。“品行良好”是目前审查申请领取律师执业证书最难把握的条件，在实践中往往也流于形式。[1]如何解决良好品行这一规定的操作性，把好律师执业的“准入关”，可谓刻不容缓。
一、律师“品行良好”的立法现状
法律规定了“品行良好”是律师执业的先决条件，但立法未给出具体界定标准。只有不予颁发律师执业证书的情形：无民事行为能力或者限制民事行为能力；受过刑事处罚的，但过失犯罪的除外；被开除公职或者被吊销律师执业证书。“品行良好”的依据是申请人有没有违法违规犯罪记录。换言之，现行立法站在消极禁止的立场上对“品性良好”进行价值判断，对“品行良好”的积极作为方面却并未提出，难免疑虑：以“未有违法违规犯罪记录”这一评判标准作为律师准入的先决条件，是不是太过狭隘有失公允？
“品行良好”现实往往泛于形式并未落到实处。根据律师法，申请律师执业应提交以下材料：司法考试合格证书；申请人实习考核合格材料；身份证明；同意接收申请人的证明。故材料中并未涉及关于“品性良好”的说明，相关类似鉴定材料也未提及。而司法行政部门无权超进行不当行政许可，即强制要求申请人提供附加鉴定材料。实践中，为了办律师实习证需要，去居委会开个“品行良好”说明，加上住所地的派出所户籍民警出具的无犯罪记录证明就足以。法律规定了一道门槛，行为人却可绕过门槛而行，大家可以敷衍了事。
品行作为先决条件，内在含义是：无品行良好者既勿准入，实践中难免缺乏灵活性。原因在于：品行是个不断变化的变量，过去将来无法把握，个人品行很难量化，难以在广义上要精确落实；再者，现行律师法缺乏律师品行审查机制。尽管法律提出：指导律师对实习人员的品行表现出具考评意见以及律师协会应当对实习人员掌握律师职业道德、律师执业基本技能、律师执业管理制度的情况，以及实习人员的品行表现进行考核。①然而，这种考核具有时间局限性，并不具备时效性。加之司法行政部门并不侧重于事先进行品行评价和监督，而在事后进行管理或追究，其内在含义实际上被相关执业禁止行为所代替。
❹ 司法的特征
司法具有以下几点特征：
1、司法的被动性：行政权在运行时具有主动性，而司版法权则具有被动性。权
2、司法的中立性：行政权有倾向性，司法权则要求绝对的中立性。司法中立指法院以及法官态度不受任何因素影响
3、司法的形式性：行政权更注重权力结果的实质性，而司法权更注重权力过程的形式性，即程序性。
4、司法的专属性：行政权具有可转授性，司法权则具有专属性。
5、司法的终极性：行政效力非终极性，司法权效力有终极性。司法权是最终、最权威的判断权。是司法权典型特征
6、司法的交涉性：行政权的运行方式具有非交涉性。司法权运行方式的交涉性，即控、辩、审三方展开抗辩
7、司法的非服从性：行政权存在层级的服从性，司法权的管理关系则是非服从的，以法律为准绳是司法的本质体现。
8、司法的公平优先性：行政权的价值取向是具有效率优先性，司法权的价值取向具有公平优先性
❺ 司法权性质中的裁判性、中立性和被动性各指什么呢
依相关法理简析如下：
裁判性指司法机关对行为、事项的裁判权。版即有权作出裁判。
中立性指司法权机关独立、中立、公正的行使裁判权。即不依附、偏向任何—方当事人。
被动性指在民事、行政和部分刑事〈刑事自诉〉纷争中，司法机关不主动介入，即"民不告、官不究。"
❻ 什么是司法产品的共享性
产品质量司法鉴定有以下几个特征特征：
1、只有省级和国家质量技术监督行政回部门可以接受质答量鉴定申请;质量鉴定由上述质量技术监督行政部门指定鉴定组织单位组织实施。
2、质量鉴定对争议产品而言，没有争议的产品质量鉴定，不适用。
4、质量鉴定的技术工作由质量鉴定组织单位组织技术专家进行，由专家组对产品进行调查、分析、判定，出具质量鉴定报告。
❼ 司法的特征是什么
司法具有以下几点特征：
1、司法的被动性：行政权在运行时具有主动性，而司法权则具有被动性。
2、司法的中立性：行政权有倾向性，司法权则要求绝对的中立性。司法中立指法院以及法官态度不受任何因素影响
3、司法的形式性：行政权更注重权力结果的实质性，而司法权更注重权力过程的形式性，即程序性。
4、司法的专属性：行政权具有可转授性，司法权则具有专属性。
5、司法的终极性：行政效力非终极性，司法权效力有终极性。司法权是最终、最权威的判断权。是司法权典型特征
6、司法的交涉性：行政权的运行方式具有非交涉性。司法权运行方式的交涉性，即控、辩、审三方展开抗辩
7、司法的非服从性：行政权存在层级的服从性，司法权的管理关系则是非服从的，以法律为准绳是司法的本质体现。
8、司法的公平优先性：行政权的价值取向是具有效率优先性，司法权的价值取向具有公平优先性
❽ 司法的最终性要求
A、司法的最终性要求？不太规范吧，你问的应该是司法终极性原则
1、司法终极性原则，在内涵上包括两个方面，即司法在纠纷解决体系中的终极性地位与司法裁判应当具有既判力（已经作出的裁判不允许随意改变）
（一）司法在纠纷解决体系中的终极性地位
社会冲突不可避免，人类解决社会冲突的手段也始终是多元的，形成了自决、和解、仲裁、调解、行政裁决、诉讼（司法审判）等既相区别又相互联系的冲突解决机制。在这些纠纷解决机制当中，司法居于中心和终极的地位。
（二）司法裁判应当具有既判力
表现于司法裁判本身的不可轻易更改的终局性。具体而言，判决的既判力是指判决在实体上对于当事人和法院所具有的强制性通用力，表现为判决确定后，当事人不得就判决确定的法律关系另行起诉，也不得在其他诉讼中就同一法律关系提出与本案诉讼相矛盾的主张，同时，法院亦不得作出与该判决所确定的内容相矛盾的判断。
2、努力方向
司法终极性原则的确立和实行，不仅涉及到诸多制度的改革问题，而且需要国民思想观念的转变予以配合。举其要者，至少应当在以下方面进行完善：（1）扩大司法机关的司法管辖权范围，强化其解决社会纷争的能力。（2）在制度上确保司法机关的独立审判，使其能够在不受外界影响和干扰的基础上独立、公正地裁判案件。（3）构建公正的、科学的司法程序。（4）切实提高法官的业务素质和职业道德素质，减少错案和司法腐败行为的发生。（5）培育和提升公民对司法权威性的信仰，使公民自觉尊重法院裁判的既判力。
B、必须依题意的话：司法的最终性要求，就是司法追求的至高境界——实现司法的人民性。就是说，司法权要掌握在人民手中，而不能沦为特定阶级或集团攫取私人利益的工具。