学校教育学校活动民法典

Ⅰ 学校是未成人监护人的法律依据

我国民事法律明确了学校不能成为监护人，我国法律规定了监护人的产生资格，不是任何人都可以成为监护人。《民法通则》第16条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人；未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
(一)祖父母、外祖父母； (二)兄、姐；
(三)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的；没有以上规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。根据此规定，只有父母、爷爷、奶奶、兄姐、关系密切的其他亲戚、朋友、居委会、村委会、民政部门可以成为未成年人的监护人，其他任何组织和个人都不能成为监护人，学校显然不在此列；
第二，从监护职责内容来说，学校不具备承担某些监护职责的主体资格。如代为管理未成年人的财产，在未成年人涉及诉讼时，以法定代理人的身份代为诉讼，为了该未成年人的利益，处理未成年人的财产等，代为从事上述这些行为的资格只有监护人才能享有；

第三，从承担责任的归责原则来看，学校承担法律责任的归则原则与监护人不同。监护人承担的是一种过错推定责任，即只要监护人不能举证证明自己没有过错，在被监护人对他人造成侵害时，都要承担赔偿责任，而学校则不同，目前我国法律对学校承担责任的归责原则规定的是过错责任，即只有学校存在过错的情况下，学校才能承担责任；第四，2002年3月26日教育部通过的《学生伤害事故处理办法》明确了学校对未成年学生不承担监护职责。其中第7条第2款规定：学校对未成年学生不承担监护职责，但法律规定的或者学校依法接受委托承担相应职责的情形除外。据此规定，学校不是未成年学生在校期间的监护人。

第四，《中华人民共和国侵权责任法》颁布实施后，把学校、幼儿园或者其他教育机构的教育、管理职责直接纳入侵权法范畴，明确规定未尽到教育、管理职责致使未成年人遭受损害即应承担责任；同时，将未成年人区分为无民事行为能力和限制民事行为能力人，根据未成年学生的辨别能力的不同对学校适用不同的归责原则，从而对学校等教育机构的责任承担作了不同规定。
二、学校对在校学生应承担责任的性质一般认为，对未成年学生负教育义务的学校等教育机构对未成年学生承担的是一种一定的监护性质的责任。那么，学校对未成年人在校生活、学习期间所受到的人身伤害，承担的责任就应当是全部责任。这种观点是不正确的。学校、幼儿园或其他教育机构不是未成年在校学生的监护人，他们与未成年学生形成以教育和管理职责为核心的教育法律关系。根据《民法通则》的规定，监护权的取得和监护人的范围都是由法律明文规定的，不得随意设立或变更；而《教育法》、《未成年人保护法》等法律、法规均规定，学校等教育机构对未成年学生所负的是教育、管理和保护责任，而不是民法意义上的监护责任。《侵权责任法》颁布实施后，把学校、幼儿园或者其他教育机构的教育、管理职责直接纳入侵权法范畴，明确规定未尽到教育、管理职责致使未成年人遭受损害即应承担责任；同时，将未成年人区分为无民事行为能力和限制民事行为能力人，根据未成年学生的辨别能力的不同对学校适用不同的归责原则，从而对学校等教育机构的责任承担作了不同规定。三、在校未成年人致损其他未成年学生时学校应承担的责任形式对无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构受到人身损害的责任承担，《侵权责任法》依据归责原则和致害原因的不同将学校等教育机构的责任承担区分为三种情况，分别规定在第三十八条至第四十条。在这三个条文中，并没有明确规定本文所要讨论的情况下学校等教育机构的责任承担问题，在实践中出现了分歧意见。有必要指出的是，《侵权责任法》第三十八条、第三十九条分别规定了学校等教育机构对无民事行为能力人、限制民事行为能力人在校学习、生活期间受到人身损害时应承担的责任，除了归责原则分别适用过错推定、过错原则外，对其承担责任形式并没有不同。因而，在适用中的主要问题可以归结为两个方面：一是学校等教育机构承担责任的法律依据，二是学校等教育机构应如何承担责任，即以何种形式承担责任。根据《侵权责任法》第三十二条第一款的规定，如果无民事行为能力人或者限制民事行为能力人受到的人身伤害是在校的其他未成年人造成的，应当由监护人首先承担责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的责任。另一方面，由于学校等教育机构对在校学习的未成年人负有教育、管理职责，因此未尽到教育、管理职责的，学校等其他教育机构也应承担相应的责任。因此，在这种情况下，监护人承担的责任与学校承担的责任就应当是按份责任，由双方根据各自相应的过错程度分担。四、学校在校园伤害事故中应承担补充赔偿责任的情况为正确区分学校应承担责任的形式，还有必要对《侵权责任法》中规定学校承担补充赔偿责任的情况进行分析。根据该法第四十条的规定，如果学校等教育机构没有尽到职责范围内的安全保护义务，使得第三人针对在校学生的加害行为发生并产生一定的损害后果，学校将承担补充赔偿责任。在司法实践中，适用本条时容易发生混淆的是对“幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员”的理解问题。正是对
“第三人”范围的认识不一，才出现了本案及类似案件在处理中关于学校等教育机构承担责任形式的不同意见。有人认为“幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员”是包括在校学习的学生之内的其他人员，仅将学校等其他教育机构的教职员工排除在外，从而得出如本案情况下在校未成年人致伤其他未成年学生时，学校应按照《侵权责任法》第四十条的规定承担补充赔偿责任。也有人认为此处的“幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员”，应当是除学校等教育机构的工作人员或者与受害人同在学校等教育机构学习、生活的其他未成年人之外的人员，因此如本案情况下在校未成年人致伤其他未成年学生时，学校等教育机构应当与致害者的监护人承担按份责任。

Ⅱ 教育学简答题答案 学校教育是什么，与其他教育活动相比学校教育有什么不同

这就涉及到教育的概念的，教育有广义和狭义的区分，广义的教育指的是凡是能够促进人们知识和技能，影响人们思想品德的活动都叫教育；狭义的教育主要指学校教育，即教育者根据一定的社会或者阶级的要求，有目的、有计划、有组织的对受教育者的身心施加影响，把他们培养成一定社会阶级所需要的人的活动。学校教育有相应的教育制度和教育目的，学校教育让学生经历一种制度化的生活。除了学校教育之外，还有日常生活中的教育，还有家庭教育，就还有更为狭义的思想品德教育等。请问你是要考教育学的研究生吗？我们可以一起交流。

Ⅲ 为什么把家庭教育写入民法典刻不容缓

家庭是人生的第一所学校。在现代国民教育和终身教育体系中，家庭教育与学校教育、社会教育是并驾齐驱的“三驾马车”。然而，家庭教育不同于学校教育和社会教育，有其特殊性：首先，它是如何做人的教育，核心在于立德树人；其次，它是终身教育，无阶段性；再者，它是私人教育，主要由父母等近亲属实施。家庭教育因此具有重要地位，是一切教育的基础。

我国现行法律、法规和政策性文件对家庭教育有所规范，但不够全面系统。2006年修订的未成年人保护法在家庭保护一章强调“父母或者其他监护人应当学习家庭教育知识，正确履行监护职责，抚养教育未成年人。有关国家机关和社会组织应当为未成年人的父母或者其他监护人提供家庭教育指导”。2016年实施的反家庭暴力法要求“未成年人的监护人应当以文明的方式进行家庭教育，依法履行监护和教育职责，不得实施家庭暴力”。《中国儿童发展纲要（2011—2020年）》以及全国妇联、教育部等九部委出台的《关于指导推进家庭教育的五年规划（2016—2020年）》提出将家庭教育指导服务纳入城乡公共服务体系。到2020年，90%的城市社区和80%的行政村建立家长学校或家庭教育指导服务点，基本建成适应城乡发展、满足家长和儿童需求的家庭教育指导服务体系，推进家庭教育立法的进程。

上述法律法规及政策措施，为各级政府和社会组织开展家庭教育指导与服务提供了依据，但其性质属于公法和社会法规范。从私法层面推进家庭教育立法刻不容缓。

Ⅳ 民法典学校是否具有侵权责任

民法典学校具有侵权责任。学校有过错，未尽到教育、管理职责的，应当学校与打人者一起承担责任。如果学校尽到教育、管理职责的，不需要承担责任，由打人的同学承担责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
【法律依据】
《民法典》第一千一百七十四条
损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
第一千一百九十九条
无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。

Ⅳ 民法典关于教师失手打学生受伤害耳部缝5针怎么处理

《学生伤害事故处理办法》
《办法》共分为：总则、事故与责任、事故处理程序、事故损害的赔偿、事故责任者的处理以及附则等6章40条。主要目的在于指导和帮助教育行政部门、各级各类学校积极预防、妥善处理学生伤害事故。《办法》出台后，将有力地促进学校提高自身的责任观念和预防意识，促进学校、教育行政部门加强对学生人身安全的保护；将有利于在校学生人身伤害事故的妥善、正确处理，维护学生和学校的合法权益；将建立起良好的法制环境和制度框架，为学校适应实施素质教育的要求，开展多种形式的活动，促进学生身心的全面发展，创造必要的外部条件和有力的保障机制。
《学生伤害事故处理办法》

第一章 总则

第一条 为积极预防、妥善处理在校学生伤害事故，保护学生、学校的合法权益，根据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国未成年人保护法》和其他相关法律、行政法规及有关规定，制定本办法。

第二条 在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故的处理，适用本办法。

第三条 学生伤害事故应当遵循依法、客观公正、合理适当的原则，及时、妥善地处理。

Ⅵ 民法典在学校受伤学校负责吗

民法典在学校受伤学校负责。对于无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到了人身损害的，适用过错推定原则；对于限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，适用过错责任原则。对于第三人的行为造成学生受到损害的，适用过错责任原则。
【法律依据】
《民法典》第一千一百九十九条
无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。

Ⅶ 学校教育活动由哪些

通常所说的教育，都是指校园教育，具有通用的区域或国家标准教材，有指定的教师，进行课堂口授讲述，辅之以板书和作业，结合测验、抽查考试、期中和期末考试，加上升学考试，再进入职业生涯。在信息化发达的今天，先进的教育，已不会再用私塾和一对一这样的落后的、高成本的、低效率的教育手段了！互动、快乐、学校指定和学生自选课程等都是比较先进的教育技术手段，至于案例教学，则是职业教育中比较成功的手段。借助信息化，把教育中可能遇到的种种技术和管理问题，更加精确地描述，让更多的人才在先进的教育技术条件下，更快的、更多的、一生学习接受科学知识和物质财富。

Ⅷ 学校教育规定364982401条是什么

学校教育是在学校中实施的教育。特点：有固定的场所、专门的教师和一定数量的学生，有一定的培养目标、管理制度和规定的教学内容。学校的产生是在社会生产力发展到一定程度，出现了社会分工和剩余产品，文字发展比较成熟之后。通常认为，产生于奴隶社会初期，由非专门教育机构逐渐演变为培养人的主要场所。随着社会的进步和发展，学校教育得以逐步完善。学校按水平可分为初等学校、中等学校、高等学校，按性质可分为普通学校、职业学校和各种专门学校。教育法规是调整教育活动和教育行政活动中发生的各种法律关系的规范性文件的总称。主要指有关教育的专门法律、法令、条例、规则、章程等，也包含其他法规中调整有关教育的各种法律关系的规范性条文。在中国，由全国人大及其常委会制定和发布的教育法规，称为“教育法律”，由国家行政机关制定和发布的教育法规，称为“教育行政法规”；由省级人大及其常委会制定和发布的教育法规，称为“地方性教育法规”。

Ⅸ 民法典校园欺凌法律条例的内容有哪些

《中华人民共和国民法典》关于校园欺凌条例具体如下：
1、对于校园欺凌和暴力构成犯罪的，司法机关要根据案件事实、从行为人的主观故意、客观行为、情节和危害后果等方面，依照法定的标准来认定校园欺凌和暴力行为是否构成犯罪；
2、对于不满十四周岁的学生实施严重危害社会行为的，虽然因不满十四周岁未达到法定刑事责任年龄，建议公安机关会同监护人对其严加管教，必要时由政府收容教育；
3、对于已满十四周岁不满十六周岁的学生使用轻微暴力或者威胁，强行索要其他学生随身携带的生活、学习用品或少量钱财数量不大，且未造成严重后果的，不认为是犯罪的，要加强对其进行学校教育和家庭教育；
4、对于已满十六周岁不满十八周岁的学生出于以大欺小、以强凌弱或者追求精神刺激，多次对其他学生强拿硬要、扰乱学校及其他公共场所秩序，情节严重的，以寻衅滋事罪定罪处罚。
《中华人民共和国民法典》
第九百九十五条
人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。

Ⅹ 宪法和民法典如何保障老师和学生的权益

被誉为“社会生活的网络全书”的《中华人民共和国民法典》，是新中国成立以来第一部以“法典”命名的法律，是新时代我国社会主义法治建设的重大成果。教育作为社会生活的重要领域，无论其处于何种层次、何种类型，以何种形式和何种方法存在，都离不开对三大根本问题的讨论：一是为谁培养人；二是培养什么样的人；三是怎样培养人。新时代对前两个问题已经有了非常明确的答案，那就是培养为决胜全面建成小康社会、实现新时代中国特色社会主义发展奋斗目标的社会主义事业的建设者和接班人，这些人又须是德智体美劳全面发展的。而在回答“怎样培养全面发展的人”这一问题之前，如何看待“人”，更具体地说，如何看待学生，是民法典时代对教育、特别是学校教育提出的新命题，需要学校教育作出回应。

陈晓根摄光明图片

人身自由与人格尊严是培养全面发展的人的前提和基础

一个全面发展的人首先根植于人的全面性，而全面性的核心和前提是承认人的独立性、自主性和完整性。特别是在依法治国的背景下，只有人身自由和人格尊严得到法律的确认和保障，人才有可能成为有独立人格的、全面发展的主体。民法典将人格权独立成编，明确了自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权，以及个人信息保护等，充分表明民法典是建立在以人为本的价值基础之上，这与立德树人、培养全面发展的人的教育目标保持高度一致。民法典首次明确了自然人的生命安全、生命尊严、身体完整和行动自由受法律保护。其中，行动自由即行为自由，是人身自由权的内容之一。它是宪法中“公民的人身自由不受侵犯”的具体化，是宪法法律化的表现。并且，在第一千零一十一条专门规定了侵害行动自由的救济方法，即“以非法拘禁等方式剥夺、限制他人的行动自由，或者非法搜查他人身体的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。”这一规定要求学校对学生进行管理、特别是实施惩戒时对行动自由等人身自由权予以特别尊重。

具体在身体权部分，民法典在第一千零一十条明确了“违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。”同时，特别规定了学校等用人单位应当采取合理的预防、受理投诉、调查处置等措施，防止和制止利用职权和从属关系等实施性骚扰。尽管有学者认为性骚扰行为侵害的不是身体权，而是性自由权，将其规定在身体权的范围之中是不妥当的，但仅仅从回答实践诉求，回应公众关切的意义上来说，这一“权宜之计”既避免了受害人以名誉权受损维权时可能对自身人格造成的更大伤害，也对纠正当下性骚扰问题解决的道德化、行政化倾向提供了法律依据。特别是明确了行为人需承担民事责任，将有助于实现对受害学生和教师的补偿和救济，在学生和教师人权保障史上具有里程碑式的意义。对此，学校有必要依法建立健全性骚扰的预防和应对机制，明确具体的受理机构和调查与认定程序，使学生和教职员工的身体与精神自由免于不法侵害。

民法典还回应了当前互联网、人工智能、大数据时代的要求，将“隐私权和个人信息保护”独立成章。首次明确了隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息，严格禁止偷录、偷拍、偷窥等行为；同时，明确了个人信息的具体内容包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等；并适用肖像权的规则对通过信息技术换脸以及声音等予以特别保护。由于学校在履行教育教学职责、提供服务的过程中收集了学生和教职员工的大量个人信息，特别是中小学幼儿园阶段，还收集了未成年学生的监护人的信息，加之人脸识别系统、摄像头等技术在课堂教学、宿舍管理、校园管理中的大量使用，都存在着可能侵犯教职员工和学生隐私与个人信息的风险，如何强化对个人隐私和个人信息以及“基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益”的保护，拓展未来发展可能出现的各类新型人格利益的保护空间，使学生的人身自由、人格尊严得到最大限度的保护，既是民法典对信息化时代的学校教育提出的新挑战，也是培养全面发展的人的前提和基础。

民法思维是民法典时代对教育者提出的新要求

民法典将人身关系置于财产关系之前，这一变化与人格权独立成编相呼应，一改此前大陆法系“重物轻人”的传统，把人格尊严作为民法典的核心概念，形成了以“人”为逻辑起点的“人”—“物”—“权利”三者相互关联的体系，并遵循平等、保护个体权利和自由等基本原则。无论在学校教育还是在家庭教育中，受教育者首先是人，然后才是接受教育的公民。因此，学校、家庭和社会有义务在保障受教育者的人身自由、人格尊严的基础上，保障其接受安全、公平、可选择和高质量的教育。2016年教育部颁布的《依法治教实施纲要（2016-2020年）》要求各级政府和各学校“以法治思维和法治方式推进教育综合改革，加快构建政府依法行政、学校依法办学、教师依法执教、社会依法支持和参与教育治理的教育发展新格局，全面推进教育治理体系和治理能力现代化。”其中，法治思维是指以法治价值和法治精神为导向，运用法律原则、法律规则和法律方法来认知、思考和处理问题的高级认识活动。法治的核心内容可以概括为“规范公权力，保障私权利”。规范公权力，就是习近平总书记说的要把权力关进制度的笼子里，这主要通过宪法和行政法等法律来完成；而保障私权利就是由民法来实现。这就需要教师具有民法思维，在学校教育教学和管理过程中遵循学生法律地位的平等性，学生主体意识的自主性以及权利义务的一致性等基本原则，并依据民法典中的具体规则处理好学生与学生之间、学生与教师之间、学生与学校之间的人身关系和财产关系。

另外，民法典中的有关规定使教育法律中的相关条款有了更明确的所指。比如，《中华人民共和国教育法》第四十三条第一款第四项规定的受教育者对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼的权利，其中的人身权、财产权等合法权益就在民法典中；《中华人民共和国义务教育法》第二十九条第二款要求教师“应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益”的规定，以及《中华人民共和国教师法》第三十七条第一款第三项有关“品行不良、侮辱学生，影响恶劣的”的规定，都可以在人格权编中找到有关何谓“学生的人格”“歧视”和“侮辱”的答案。依法治教离不开学校教师和学生对民法典的广泛适用。

自甘风险原则的确立要求学校不断探索有助于学生自主发展的空间

近些年来，我国青少年近视率居高不下、肥胖率上升、心肺功能发育不充分以及力量、耐力等身体素质持续下降等问题已引起政府和公众的高度重视。2018年8月教育部等八部门联合发布了《综合防控儿童青少年近视实施方案》，明确对儿童青少年体质健康水平连续三年下降的地方政府和学校依法依规予以问责。青少年的体质健康状况之所以堪忧，与学校中不敢开展有一定风险的文体活动有一定的关系。因为，学生在一些危险性的或者对抗性的文体活动中很容易受伤，受伤后的民事责任承担又常常会产生纠纷，有的甚至引发校闹。特别是《中华人民共和国侵权责任法》的第二十四条将公平责任规定为“可以根据实际情况，由双方分担损失”。其中，“实际情况”的规定不明，使得法院或者教育行政部门从息事宁人的角度处理纠纷，加重学校的负担，最终偏离“公平”的本义。民法典的第一千一百八十六条将上述的“可以根据实际情况”修改为“依照法律的规定”由双方分担损失，这一规定将自由裁量的权力从法官的手中收回到立法者手中，法官只能根据“法律的规定”来判定。由此看来，民法典生效后，公平原则的适用范围因受制于其他法律条文的规定而变得极小，这无疑为从根本上治理校闹、给学校松绑提供了法律依据。

与此同时，民法典明确规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”自甘风险原则的确立对学校及相关组织者开展文体活动会有极大的促进作用，进而为学生自由而全面的发展提供了法律保障。首先，“自甘”风险是一种风险评估后的理性选择，一旦选择了，参加者就自愿承担可能伤害的后果，其中蕴含的独立自主的责任意识、理性精神和担当意识是全面发展的人的最为重要的品格和精神；其次，所谓的自愿参加通常要以“明示”的方式签订免责同意书（未成年学生需得到其监护人的同意），学生一旦签订了，则落字为凭，有助于培养学生的独立判断和决策能力，恪守契约精神，形成法治观念；最后，学生参加有一定风险的文体活动，在某种意义上就是鼓励学生进行探索创新，使学生在生机勃勃的活动中生发出无限的活力和美感，进而培养学生的创造力和坚韧性。文明其精神，野蛮其体魄，才能够培养全面发展的人。当然，自甘风险条款如何适用于学生在校的体育活动，校方如何尽到教育管理和保护的职责，以及如何完善学生伤害事故的救济机制，使作为组织者的学校和自担后果的参加者无后顾之忧，既有待于法律法规的进一步深化和完善，也需要学校的不断探索和创新。