刑法死亡判断

『壹』 法律上一个人的死亡是怎样界定的

关于人的死亡，学说上主要有脉搏停跳说、心脏停跳说、呼吸停止说、瞳孔放大、脉搏心脏停跳、呼吸停止的综合说、脑死说等观点的对立。在大陆法系国家，综合说仍然占据着重要的地位，但是脑死说正逐步变得有力 ；在英美法系国家，脑死说也是占据上风 。我认为，从死亡的不可逆转性以及究竟人体的什么器官死亡就会引起人不可逆转的死亡这两点出发，随着生命科学的发展和医学的进步，脉搏停跳、心脏停跳、呼吸停止等已经不具有不可逆转性，但从目前的医学水平看，一旦脑死亡，则很难恢复其功能，所以脑死说的观点有力化有科学的依据。
我国刑法学界一直把综合说作为判断死亡的标准

『贰』 刑法中的“致人死亡”怎么看

刑法语境下的“致人死亡”加重结果 ——以暴力干涉婚姻自由罪为例 “致人死亡”——简简单单的四个字，在刑法中，却不仅可以作为犯罪的构成要件，还可以作为基本犯罪的加重结果或加重情节；不仅可以影响定罪，还可以影响量刑。但是如此重要的四个字，正是因为规范得过于简单，在理论和实务工作中引起了纷争。尤其是对于致人死亡的加重结果中是否包括被害人自杀的情形，纷争不断。按照全国人民代表大会法律工作委员会对于刑法典的注释，“致人死亡”在加重结果中，有的罪名不包括被害人自杀的情形，例如第二百三十六条强奸罪；有的罪名则包括被害人自杀的情形。例如第二百五十七条暴力干涉婚姻自由罪。同样的四个字，在不同的罪名中却有着不同的内涵，这对于以最为严厉的刑罚作为调整手段的刑法，以剥夺犯罪人政治权利、财产、自由甚至生命来惩罚犯罪，保护人民刑法来说，是极不严肃和危险的。 我们以暴力干涉婚姻自由罪为例，刑法第二百五十七条规定：“以暴力干涉他人婚姻自由的，处二年以下有期徒刑或者拘役；犯前款罪，致使被害人死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑；第一款罪，告诉才处理。”如前所述，在全国人大法工委对刑法的注释中，本罪的第二款“致使被害人死亡的”包括被害人自杀的情形。但是笔者认为，这种解释有欠妥当，对于致人死亡的加重结果是否应当包括被害人自杀，我们的回答是否定的。具体理由如下。 首先，从严格意义说，结果加重犯，是指行为人实施基本犯罪，引起了可归责于行为人的加重结果，刑法对加重结果规定了加重法定刑的犯罪形态。结果加重犯的成立必须是由于基本罪行引起了加重结果，作为原因行为的基本罪行，必须具有有规律地引起加重结果发生的可能性，即应当具有相当可能性或者必然可能性。[1]在暴力干涉婚姻自由罪中，行为人暴力干涉婚姻自由的行为是否会引起被害人自杀，不仅取决于行为人的暴力干涉行为，在更大程度上要取决于被害人的个人心理素质。我们试比较以下两个案例，案例（一）：甲，乙二人自由恋爱，丙为甲的母亲，因为对乙不满意，遂使用性质一般的暴力干涉，甲因内心痛苦无法承受而服毒自尽；案例（二）：甲，乙二人自由恋爱，丙为甲的母亲，因为对乙不满意，遂使用性质恶劣的暴力干涉，甲因不愿得罪母亲而选择与乙一刀两断。我们可以看出，行为人的暴力干涉导致被害人自杀的情形出现概率，并不随着暴力性质的严重而增加，不具有有规律地引起加重结果发生的可能性，因而在暴力干涉婚姻自由罪中，致使被害人自杀的情形不属于加重结果，不能够适用于本罪对于致人死亡的加重刑罚。相反，对于非自杀出现的被害人死亡的情形，从“常识，常理，常情”来认识，社会一般的民众都清楚暴力程度越甚，致使被害人伤亡的情形出现几率越大。 第二，从上述的案例我们可以得出如下结果，在案例（一）中，甲仅使用一般性的暴力，但是因为致使甲自杀，需承担二年以上七年以下的加重刑罚，而案例（二）中，甲尽管使用性质恶劣的暴力，但是并没有导致甲自杀，只需要承担二年以下有期徒刑或者拘役。我们可以看出，主观恶性小，客观行为并不严重的行为却要承担比主观恶性大，客观行为严重的行为更重的刑罚，仅仅是因为致使了被害人自杀。刑罚的裁量脱离了行为人的主客观之间的统一，违背了我国刑法在定罪量刑上坚持主客观相统一的原则和罪责刑相适应原则，陷入了“自陷理论”[2]的错误思想，违背了现代刑法意思责任原则，实质上是客观归罪的一种体现。 第三，刑法不仅仅是保护人民的法律，同样也是保护犯罪人的法律，刑法不能一味的侧重于惩罚犯罪人，安抚和满足被害人及家属或社会公众的心理要求，以过于严格的责任苛求犯罪人，使其承担本不应当承担的刑事责任。比如对于一个不满18周岁的未成年人，我们不能因为其罪行罄竹难书，民愤极大，而顺应民意违背法律将其处以极刑，就是这个道理。 最后，“致人死亡”的理解，在刑法中如前所述，并不统一。既可以包括致使被害人自杀，也可以不包括。立法的模糊性，不仅给司法实践带来极大的不便，而且对于刑法的权威和尊严也会大打折扣。罪行法定这个现代刑法的首要原则，其前提条件即必须有明确的法律可依，过于模糊的立法，对于贯彻罪刑法定原则是致命的打击，离开了明确的立法，罪行法定原则将会只是一句口号而已，称为无源之水，无本之木。此外，刑法的目的和功能不仅仅是要惩罚犯罪，而且还要对潜在的犯罪人实施震慑和预防，如果刑法在规定上对于相同字眼出现不同理解，对于人民在理解刑法和遵守刑法上是一个很大的障碍，削弱刑法的理解性和操作性，不利于预防和震慑潜在犯罪。 综上所述，我们认为，对于“致人死亡”的加重结果，不应当包括致使被害人自杀的情形，只有这样，才能在我国彻底的贯彻在定罪量刑上的罪刑法定原则，主客观相统一原则和罪责刑相适应原则，顺应国际上意思责任主义的要求，

『叁』 怎么判断是否构成利用会道门致人死亡罪

利用会道门致人死亡罪的构成：
(一)主观要件：本罪在主观方面表现为故意；
(二)主体要件：本罪的主体为一般主体；
(三)客体要件：本罪侵犯的客体是正常的社会管理秩序；
(四)客观要件：本罪在客观方面表现为利用会道门致人死亡的行为。
【法律依据】
《刑法》第三百条
组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。
犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。

『肆』 刑法关于自杀

如果凶手自杀了，就不能再追究其刑事责任了。
刑事诉讼法第十五条 有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。

『伍』 我国刑法中的死亡是怎样定义的

我们所生活的环境每时每刻都会发生着各种各样的变化，随着社会经济的不断发展，以及科技技术的不断进步，人们对于各种各样的新的观念都发生了各种各样的改变，包括各种各样的一些标准，都已经发生了改变。其中就包括了刑法当中的死亡，死亡的标准一直都是处在一个不断进步的过程当中。以前人们常用的一个审核标准就是心脏骤停这种方式，呼吸消失等等。但是随着社会的一个发展，法律中的死亡标准也出现了一个较大的改变，其中不仅仅只是包括心脏骤停，李杰夫妻消失，还包括了瞳孔反射的一个消失，并且还包括脑死亡。可以说死亡的标准是非常严格的，这对于医疗，以及法律标准都有着非常重要的作用。

『陆』 刑法中死亡一人以上如何理解

刑法当中的严格术语不会使用死亡一人以上的表述的，一般是“致回一人死亡”答。我给你拆开来解释，“死亡”是一种状态，是生命的终结，我国现行刑法通说采用脑死亡的标准。“一人”，是指自然人，有生命的个体，没有死亡的个体。“以上”，我国刑法当中，以上、以下，一般都包括本数，一人以上，包括1人。

『柒』 刑法上死亡是脑死亡吗

法律上的死亡形式有两种：生理死亡和宣告死亡。
宣死常见于自然人失踪的情况，多用以调整民事法律关系，如遗产交割。一经宣死便作死亡论，但如若发现自然人实际上并未死便可“复活”。
生理死亡就是人体实质的死亡，目前主要分心肺死与脑死亡。刑法学上对于死亡的认定有多套标准，如单一的心肺死、单一的脑死、二元等效标准甚至还有心肺死与脑死两者补充以期解决不同问题的观点。
医学上以脑死为主流，然而尽管医学标准于法律标准有借鉴意义，两者并不能必然等同。就当下而言，死亡的认定在刑法学界存在颇多争议，但在实践中还是贯彻具体问题具体分析的精神，采取了一套综合的、动态的、脑死与心肺死相互补充的标准。

『捌』 中国刑法里有几种死法

1，刑事罪犯的执行规定在《刑事诉讼法》中。
2，在《刑事诉讼法》中规定的对死刑回犯的执行方式有两答种：枪决、注射。
3，《刑事诉讼法》的规定：
第二百五十二条人民法院在交付执行死刑前，应当通知同级人民检察院派员临场监督。
死刑采用枪决或者注射等方法执行。