司法说情案
❶ 湖南女法官遇害案罪犯被执行死刑，案件的来龙去脉有何详情
该案是这样的：女法官依法行使司法权，秉持公正，不徇私情，被当事人残忍杀害。最终，嫌疑人被判处死刑。
新时代司法需要像周春梅那样的法官，去维护社会公平正义。我们对于胆敢戕害法官的犯罪分子，绝不姑息，要严惩，让他们付出沉重的法律代价。
❷ 司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定
司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定的诞生前提：
司法人员在办案活动中应恪守法律，廉洁秉公，不徇私情。但在具体实践中，个别司法机关内部人员利用私人关系，打探案情、非法干预、阻碍办案甚至提出不符合办案规定的其他要求，严重损害司法公信力。由此，2015年3月26日，中央政法委员会第十六次会议审议通过了《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》。
(2)司法说情案扩展阅读：
1.在司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究方面有五项具体举措：
①明确要求司法机关办案人员拒绝内部人员干预、说情或者打探案情等不当要求；
②建立司法机关内部人员过问案件的记录制度；
③规定司法机关内部人员违反规定干预办案的调查处理职责与程序；
④建立司法机关内部人员违反规定干预办案的通报制度；
⑤建立司法机关内部人员违反规定干预办案，或者对办案人员进行打击报复的责任追究制度。
2.对违反规定干预办案的司法人员的追责：
①违法干预办案构成违纪的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《人民法院工作人员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
②司法机关内部人员对如实记录过问案件情况的办案人员进行打击报复的，依照上述规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，将司法机关内部人员违反规定过问和干预办案情况纳入党风廉政建设责任制和政绩考核体系，作为考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。
❸ 司法局说酌情处理对缓刑有影响吗
既然司法局出具询情处理的意见，就是认可嫌疑犯的认罪态度，请法院参考整个案情造成的影响以及嫌疑犯的表现做出裁决。那么对于法院最后是否作出缓刑判决有很大作用！
❹ 我们社会能有“关说案”的那一天吗
我们社会能有关说案的那一天吗？-----台湾立法院长王金平涉嫌关说案竟然要被开除党籍的思考！汪华斌最近台湾闹得火热的竟然是关说案，更为重要的是该案竟然成为对国民两党都是严峻考验的问题；从而刺激了一些对关系耿耿于怀的朋友，他们说要是我们社会没有关说；那么我们社会的竞争是不是更加公平。而现在由于我们社会关说泛滥成灾，所以连高考这公平的途径也不公平。正因为如此，我们社会何时能有关说案是很多人的期盼；因为只有到了那一天，公平竞争才会开始到达我们社会。
我们看到台湾立法院长王金平涉嫌关说案爆发后，这风暴竟然是越滚越大。据台湾《中央日报》发表社评文章指出：对于关说案，国民党认定此案已丧失司法公信力；所以它重创了国民党形象。正因为如此无论对王金平处置或不处置，都会有副作用。虽然相对而言民进党毫无自省能力，但后续如何处理依然影响民众对它们的看法。也正因为如此，所以这次关说案恐怕对台湾朝野都同样是严峻的考验。
虽然我不知道台湾这次关说案如何发展，但我却佩服国民党主席的马英九的重话：如果这不是关说，那什么才是关说？正因为如此，所以马英九认为这是台湾民主法治发展最耻辱的一天；如果我们不能严正面对这样的弊案，台湾将走上无限沉沦。至于这是不是马英久与王金平之间的暗斗我不知道，但我却依然为马英久主持的公平正义而佩服；因为权力者出面即使不是说情，但实际却已经动摇了公平与公正的根基。因为我们大陆人都深受其害，所以我们每个大陆人都有对关说刺骨心痛的感受；但我们现在处在一个关系为社会竞争主导的阶段，所以还没有人意识到这是公平与公正的软基；正因为如此，我们只能从心里感慨台湾人有马英久这样的领导人而幸福。什么是幸福，幸福就是社会公平与法制公正；而这刚好与关说背道而驰，因而不整治关说也就不可能有公平与公正；这就是我说马英久敢于主持公平正义的原因。
王金平的关说案具体案情我们不清楚，而且也没有必要弄清楚；因为当初台湾基隆市长张通荣关说酒驾案，最后都被国民党停权3个月。再看这些年我们社会任何案件都能通过领导的电话解决，而且还没有任何人敢有异议；就知道关说在我们社会是一种什么样的状况，因为我们竟然还在往依赖关说的方向发展。更为重要的是我们社会不仅关说，而且只有官说的关说才能比法律管用；因为老百姓的关说只有找到了官说才有作用，这就是我们社会权力等于利益的原因；因为这官说可不是白说的呀，这也是我们社会请客送礼只会找官而不会找民的原因。
此外我们社会的官说还超越法律，根本不是台湾这关说妨碍司法公正的概念；因为我们的官说实际就等于法律，如一些官员对上访人员就能用一句‘精神病’而要专政机关送劳教；即使这样凌驾于法律的官说也没有追究责任的先例，最好的结局就是被劳教者得到解除劳教；而一些坚持官说不改的领导，通常还是永不改正；这样被劳教的还得一辈子忍受这不公平。这也是我们社会为什么这么多人上访的原因，因为官说使我们的权利受到侵犯；而我们竟然没有地方争取公平正义，因为我们社会官说比台湾的关说更加妨碍公平正义。正因为如此，所以我对马英久说王金平关说司法的案件倍感亲切；因为它为我们社会的不公平找到了病症。如果我们社会有领导人看到这个公平正义的方向，说不定我们社会很快就能迎来关说案；如果我们社会的领导没有意识到关说是公平的阻碍，那么我们社会出现关说案只能是遥遥无期。
我现在才明白虽然台湾虽说是民主社会，但与美国这样的真正民主社会还是相差甚远；因为我在美国见到任何事情都没有关说的现象。正因为如此，在美国什么都得自己去公平竞争；而没有竞争外的关说之说。这就是说海峡两岸不知道究竟是不是受大陆权力者风光的影响，台湾近年来竟然越来越在这些不正之风上向大陆靠拢。这也是台湾近年来问题越来越多的原因，因为只有一个公平与正义的社会才能问题越来越少；这就是社会学的原理。
❺ 啥叫关说司法案件
所谓“关说”，乃是用言辞打通“关节”、搞掂某种“关系”。专
在台湾的语境中属，“关说”指当官者利用职权干扰正常执法或行政活动，与我们所讲的“说情”意思大抵相近。
案件背景：2013年9月6日，台湾最高检察署特侦组称，民进党“立院”党团总召集人柯建铭因涉入某背信弊案，请“立法院长”王金平向“法务部长”曾勇夫及台湾“高检署”“检察长”陈守煌关说，要求对柯建铭被告的一宗案子不提起诉，让其无罪脱身。对此，曾勇夫坚称清白，其后提出请辞获准。台湾地区领导人马英九则强调绝不容政治介入司法个案关说，促请有关部门尽快查清
希望你理解了！
❻ 司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定的答记者问
中央司法体制改革领导小组办公室负责人就该规定答记者问
2015年3月26日，中央政法委员会第十六次会议审议通过了《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》（以下简称《规定》）。近日，中央政法委员会印发了《规定》。中央司改办负责人就《规定》的有关问题，回答了记者提问。
一、请介绍一下出台《规定》的背景和意义？
答：让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，基本的一条，就是要求司法人员在办案活动中恪守法律，廉洁秉公，不徇私情。但在实践中，一些司法机关内部人员利用上下级领导、同事、熟人等关系，通过各种方式打探案情、说情、施加压力，非法干预、阻碍办案，或者提出不符合办案规定的其他要求，严重干扰司法人员秉公办案，影响案件的公正处理，严重损害司法公信力。
针对实践中的突出问题，十八届四中全会《决定》提出，“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”出台这一《规定》，就是要架起司法机关内部人员过问案件的“高压线”，明确责任追究，确保司法人员依法独立公正办案。推进这项改革，对于贯彻中央的改革要求，确保司法人员依法秉公办案、维护司法公正具有十分重要的意义。
二、制定《规定》的总体考虑是什么？
答：制定这个《规定》，主要有三个方面的考虑：一是要解决问题。立足于解决实践中的突出问题，为司法机关内部人员过问案件架起“高压线”，为司法人员依法秉公办案筑牢“防火墙”。二是要明确政策界限。所有司法机关内部人员过问案件的情况，都应当按照规定予以记录；属于违法干预办案的，一律予以通报；违法干预造成严重后果的，依纪依法追究责任。三是要配套衔接。《规定》与中办、国办印发的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》在内容上配套衔接，分别从内部和外部两个方面，共同构建防止干预司法的制度体系。
三、请问《规定》在司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究方面有哪些具体举措？
答：《规定》共15条，条文不多，但针对性较强。主要有五方面具体举措：一是明确要求司法机关办案人员应当拒绝内部人员干预、说情或者打探案情等不当要求；二是建立司法机关内部人员过问案件的记录制度；三是规定司法机关内部人员违反规定干预办案的调查处理职责与程序；四是建立司法机关内部人员违反规定干预办案的通报制度；五是建立司法机关内部人员违反规定干预办案，或者对办案人员进行打击报复的责任追究制度。这些具体举措紧密衔接，相互联系，是一个有机的整体。
四、请问《规定》对记录制度有哪些要求？记录有没有例外？
答：记录是责任追究的前提，没有全面、如实的记录就谈不上追究责任。《规定》能不能落到实处，发挥作用，基础是记录，要害也是记录。在《规定》的起草过程中，我们始终坚持，凡是司法机关内部人员过问案件的，不管是谁、不管采取什么形式，都应当如实记录在案。为防止出现选择性记录和责任不明等问题，《规定》明确要求对司法机关内部人员过问案件的情况，办案人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。
记录没有例外，一是在人员上没有例外。无论是司法机关内部人员、本机关领导干部，还是上级司法人员、其他没有隶属关系的司法机关人员，过问案件的情况都要记录。二是在形式上没有例外。为了防止有的领导干部和上级司法机关打着领导、监督的旗号过问、干预案件，《规定》还明确，司法机关领导干部和上级司法机关工作人员因履行领导、监督职责，需要对正在办理的案件提出指导性意见的，应当依照程序以书面形式提出，口头提出的，由办案人员记录在案。
五、请问如何保障办案人员能够全面、如实记录？
答：针对这点，《规定》从两方面作了具体规定。一是加强对司法人员依法记录的保护。明确规定办案人员如实记录司法机关内部人员过问案件的情况，受法律和组织保护。司法机关内部人员不得对办案人员打击报复。办案人员非因法定事由，非经法定程序，不得被免职、调离、辞退或者给予降级、撤职、开除等处分。二是明确了不记录、不如实记录的责任追究。规定办案人员不记录或者不如实记录司法机关内部人员过问案件情况的，予以警告、通报批评；两次以上不记录或者不如实记录的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《人民法院工作人员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的，依法依纪追究主管领导责任。同时，将办案人员记录情况纳入党风廉政建设责任制和政绩考核体系，作为考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。
六、请问对司法机关内部人员过问案件情况记录后如何处理？
答：办案机关对司法机关内部人员过问案件的情况如实记录后，还应当明确调查处理的职责与程序，即“由谁来处理、如何处理”。《规定》要求，司法机关纪检监察部门应当及时汇总分析，区分情况进行处置：机关内部人员违反规定干预办案的，由本机关纪检监察部门调查处理；本机关领导干部违反规定干预办案的，向负有干部管理权限的机关纪检监察部门报告情况；上级机关和其他没有隶属关系的司法机关的人员违反规定干预司法机关办案的，向干预人员所在司法机关纪检监察部门报告情况。干预人员所在司法机关纪检监察部门接到报告或者通报后，应当及时调查处理，并将结果通报办案单位所属司法机关纪检监察部门。
七、请介绍一下违反规定干预办案的通报制度是怎么设计的？
答：建立通报制度，是要将违法干预办案的情况在一定范围内公开，对实施干预行为的司法机关内部人员进行警示，同时也让其他人引以为戒。与记录没有范围限制不同，《规定》将通报的范围限定在违法干预办案的情形，并且针对实践中比较典型的违法干预行为，作了列举式的规定。主要包括：（一）在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的；（二）邀请办案人员私下会见案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、近亲属以及其他与案件有利害关系的人的；（三）违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属转递涉案材料的；（四）违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属打探案情、通风报信的；（五）其他影响司法人员依法公正处理案件的行为。其中，第（五）项是兜底条款，需要在实践中具体把握。司法机关内部人员有上述行为之一的，属于违反规定干预办案，负有干部管理权限的司法机关按程序报经批准后予以通报，必要时可以向社会公开。
八、请问对违反规定干预办案的司法人员如何追究责任？
答：责任追究针对的是违法干预办案并且造成后果的行为，因此，适用范围比通报要小。《规定》主要明确了两种情形：一是违法干预办案构成违纪的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《人民法院工作人员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。二是司法机关内部人员对如实记录过问案件情况的办案人员进行打击报复的，依照上述规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，将司法机关内部人员违反规定过问和干预办案情况纳入党风廉政建设责任制和政绩考核体系，作为考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。
九、请问如何确保《规定》落到实处？
答：一分部署，九分落实。为抓好《规定》的贯彻落实，中央政法各单位将结合本单位工作实际，制定司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究的实施办法，确保《规定》落到实处。同时，中央政法委将会同有关单位及时跟踪落实情况，加强督促检查，强化办案人员的记录责任和履职保护，切实做到全面、如实记录。对违法干预办案的司法机关内部人员，要及时通报、严肃处理，并适时向社会公开 。
❼ 如何做到严禁说情影响司法公正
这个和习惯，风俗，传统，有关系。
总凭禁，打，堵不是根本解决问题的方法。
中国人总能把简单问题，复杂处理。或复杂问题简单处理。
这个是意识形态问题。让中国人找法律漏洞。那个国家法律找不出漏洞？
❽ 司法机关被警告的两次的污点能删除吗
是被司法机关警告吧！
不能的!
第一条 为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》有关要求，防止司法机关内部人员干预办案，确保公正廉洁司法，根据宪法法律规定，结合司法工作实际，制定本规定。
第二条 司法机关内部人员应当依法履行职责，严格遵守纪律，不得违反规定过问和干预其他人员正在办理的案件，不得违反规定为案件当事人转递涉案材料或者打探案情，不得以任何方式为案件当事人说情打招呼。
第三条 司法机关办案人员应当恪守法律，公正司法，不徇私情。对于司法机关内部人员的干预、说情或者打探案情，应当予以拒绝；对于不依正当程序转递涉案材料或者提出其他要求的，应当告知其依照程序办理。
第四条 司法机关领导干部和上级司法机关工作人员因履行领导、监督职责，需要对正在办理的案件提出指导性意见的，应当依照程序以书面形式提出，口头提出的，由办案人员记录在案。
第五条 其他司法机关的工作人员因履行法定职责需要，向办案人员了解正在办理的案件有关情况的，应当依照法律程序或者工作程序进行。
第六条 对司法机关内部人员过问案件的情况，办案人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。
第七条 办案人员如实记录司法机关内部人员过问案件的情况，受法律和组织保护。
司法机关内部人员不得对办案人员打击报复。办案人员非因法定事由，非经法定程序，不得被免职、调离、辞退或者给予降级、撤职、开除等处分。
第八条 司法机关纪检监察部门应当及时汇总分析司法机关内部人员过问案件的情况，并依照以下方式对司法机关内部人员违反规定干预办案的线索进行处置：
（一）机关内部人员违反规定干预办案的，由本机关纪检监察部门调查处理；
（二）本机关领导干部违反规定干预办案的，向负有干部管理权限的机关纪检监察部门报告情况；
（三）上级司法人员违反规定干预下级司法机关办案的，向干预人员所在司法机关纪检监察部门报告情况；
（四）其他没有隶属关系的司法机关人员违反规定干预办案的，向干预人员所在司法机关纪检监察部门通报情况。
干预人员所在司法机关纪检监察部门接到报告或者通报后，应当及时调查处理，并将结果通报办案单位所属司法机关纪检监察部门。
第九条 司法机关内部人员有下列行为之一的，属于违反规定干预办案，负有干部管理权限的司法机关按程序报经批准后予以通报，必要时可以向社会公开：
（一）在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的；
（二）邀请办案人员私下会见案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、近亲属以及其他与案件有利害关系的人的；
（三）违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属转递涉案材料的；
（四）违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属打探案情、通风报信的；
（五）其他影响司法人员依法公正处理案件的行为。
第十条 司法机关内部人员有本规定第九条所列行为之一，构成违纪的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《人民法院工作人员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
司法机关内部人员对如实记录过问案件情况的办案人员进行打击报复的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《人民法院工作人员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十一条 办案人员不记录或者不如实记录司法机关内部人员过问案件情况的，予以警告、通报批评；两次以上不记录或者不如实记录的，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《人民法院工作人员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的，依法依纪追究主管领导责任。
第十二条 司法机关内部人员违反规定过问和干预办案的情况和办案人员记录司法机关内部人员过问案件的情况，应当纳入党风廉政建设责任制和政绩考核体系，作为考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。
第十三条 本规定所称司法机关内部人员，是指在法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关工作的人员。
司法机关离退休人员违反规定干预办案的，适用本规定。
第十四条 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部应当结合工作实际，制定本规定的实施办法，确保有关规定落到实处。
第十五条 本规定自下发之日起施行[2] 。
❾ 以其他方式对司法活动，执纪执法活动施加影响，属于违反什么纪律的行为
以其他方式对司法活动，执纪执法活动施加影响，属于违反违反了党的工作纪律的行为。
❿ 故意伤害案中，受害人有明显过错挑起争端。司法解释对这种情况有规定吗
1、乙完全有可能不被追求刑事责任。因为乙的行为是在对方过错的情况下做出的，属于激情犯罪，而且造成的是轻伤，并愿意赔偿对方损失，故完全符合从轻处罚情节。另外，公安机关已经建议和解结案了，说明问题不大。
2、在被害人有过错的案件中，适用过错原则，贯彻宽严相济的刑事司法政策。但这只是一个法律原则，属于法官在自由裁量时的情节考虑，所以没有具体法规。
(10)司法说情案扩展阅读：
案例
2018年10月31日湖北省通城县检察院依法监督公安机关撤销了一起涉嫌故意伤害犯罪案,有效维护了法律尊严,保障了犯罪嫌疑人的合法权益,取得了良好的法律效果和社会效果。
5月28日晚,犯罪嫌疑人黄某在通城县塘湖镇某餐馆吃烧烤时,看到在邻桌吃烧烤的胡某、胡某某与他人发生口角,遂上前劝阻。以为黄某与对方是同伙,胡某用随身携带的匕首去刺黄某被旁人拉住,胡某某从其停放在餐馆门前的摩托车后座里拿出一包石灰粉撒向黄某的眼睛,黄某情急之下挥拳朝胡某某头部打去,致胡某某鼻骨骨折。经鉴定,胡某某的损伤程度为轻伤二级。
该院审查认为,犯罪嫌疑人黄某在遭遇石灰粉撒眼,预料自己的眼睛可能会受到严重伤害时,为使本人人身权利免受正在进行的暴力侵害而对胡某某挥拳反击,是制止暴力侵害的行为,挥拳反击造成胡某某轻伤未超过必要限度,属正当防卫,不应负刑事责任,遂依法启动立案监督程序,要求公安机关书面说明立案理由。
日前,公安机关对该案作出撤案处理决定,犯罪嫌疑人黄某获无罪释放。