司法三段论案例

① 法律案例分析，怎么做

格式如下：

1、案例分析方法的特点；

2、探讨案例分析方法的意义；

3、案例分析专的属两种基本方法之一：法律关系分析法。

4、案例分析的另一种基本方法：请求权基础分析法；

5、两种案例分析方法的比较；

② 司法三段论的介绍

司法三段论是一种基本的法律推理模式，也是最基本的法律适用方法之一。但其本身版并非完美无缺。首先，权司法三段论无法解决事实与规范的对应问题。事实与规范二者并不存在外延的宽窄问题，我们不能简单认为具体的案件事实的外延必然窄于一般性的规范，二者毕竟是两个层面的问题，在这里司法三段论与逻辑学发生了断裂。其次，适用于司法三段论的大、小前提，实际上已经是经过了法律加工（如法律解释、证据证明）的过程，也就是说在判决之前，价值判断实际已经开始。

③ 什么是法律的三段论

三段论就是司法实践中常用的一种推理方法
举例：A是C，B是C，A就是B

④ 裁判事实属于司法三段论中的哪一种

大前提（事实）+小前提（依据）=结论（判决）

⑤ 何为法学三段论，简述法学三段论的基本推演形式

法学三段论是一种基本的法律推理模式，也是最基本的法律适用方法之一。但其本身并非完美无缺。首先，司法三段论无法解决事实与规范的对应问题。事实与规范二者并不存在外延的宽窄问题，我们不能简单认为具体的案件事实的外延必然窄于一般性的规范，二者毕竟是两个层面的问题，在这里法学三段论与逻辑学发生了断裂。其次，适用于法学三段论的大、小前提，实际上已经是经过了法律加工（如法律解释、证据证明）的过程，也就是说在判决之前，价值判断实际已经开始。

司法三段论是来源于逻辑学中的三段论概念，其基本的形式为：
（1） 以法律规范（T）为大前提。
（2） 以具体的案件事实（S）为小前提。
（3） 根据逻辑三段论推导出结论，即判决。
例如：（1）故意杀人者应判处死刑。
（2）A故意杀死了B
（3）A应该判处死刑
这里有几个值得我们注意的地方，作为大前提的法律规范必须是一个完全的法条（即包括假定与法律效果），作为小前提的案件事实，也并非客观现实的再现，而是经过证据证明的法律事实。法学三段论又被称为涵摄或包摄，涵摄是一个逻辑概念，指的是将外延较窄的概念划归到外延较宽的概念之下。涵摄关系可以理解为传统哲学中的概念与对象的关系，只要本质相同，则现象可以“涵摄”于概念之下。司法上的涵摄，指的是将具体的案件事实，置于法律规范的构成要件之下，并据此得出结论。

⑥ 司法三段论和普通形式逻辑的区别

1、司法三段论仅只复是普通逻辑制思维形式中三段论推理的一种运用，在普通形式逻辑中，除了三段论推理之外，还包含概念、命题、推理等更多的逻辑形式。即使是推理形式，除了三段论之外，还包含直接推理、联言推理、选言推理、假言推理、二难推理等等。
2、司法三段论是普通形式逻辑三段论在司法中的应用，但普通逻辑三段论的形式更多，有四个格，24个有效式（其中5个弱式），而司法三段论往往只运用第一格，所以普通逻辑中三段论的第一格也叫作“审判格”。

⑦ 法律推理中的推理顺序

浅谈法律推理中的几种逻辑方法
摘要：法律推理经常运用法律逻辑，法律逻辑是一种应用逻辑，是法律领域中思维的重要工具，具有重要的方法论意义。对法学方法论的目的而言，真正有意义的主要是四种逻辑方法：演绎、归纳、设证及类推。此四种推论作为主要的逻辑工具作用于法律规范具体化与案件事实抽象化的同步过程中，共同服务于法律推理大、小前提的建构。
关键词，逻辑 形式推理 演绎、归纳、类推、实质推理 盐酸案
一、 形式推理?
形式推理一般有三种形式：演绎推理、归纳推理和类推推理。
1、演绎推理
所谓演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。
演绎推理在法律发现中的直接适用范围是比较狭窄的，在大多数情况下必须先行借助其他逻辑方法对案件事实与相关规范进行加工处理后方可运用演绎法得出最后结论。我们说一个判断或一个判断形式p蕴涵一个判断或一个判断形式q，也即指，当p为真时，q也必然为真。从这个意义上，也可将演绎推理定义为前提与结论之间有必然联系的推理。具体到法律逻辑上，演绎推理主要表现为涵摄模式中的司法三段论。即以裁判规范为大前提，以裁判事实为小前提，依据babara公式推演出的最后的判决结论。
案例1：潍坊市奎文区××小学学生李某因与同学王某发生口角而怀恨在心，遂乘王某午睡时盗走其手机、随身听转卖他人。案发后王某家长报案，经侦查系李某所为。李某也供认不讳。在此案件中，因当事人李某年仅10岁，依《中华人民共和国刑法》第17条相关规定即可直接确认季某不负刑事责任。在此案件中，法院可直接依据演绎法的babara公式得出结论，而无须借助其他逻辑方法。其推理过程如下：??
??大前提：刑法规定未满十四岁者完全不负刑事责任。?
??小前提：李某年仅10岁，未达到刑法规定的任何法定责任年龄，处于绝对不负刑事责任年龄时期。
通过以上这个案件可以看出，演绎法在法律推理中主要适用这样领域：第一、简单适用数字法条的案件中可以直接运用涵摄模式将案件事实涵摄到明确的裁判规范所构成的大前提之下从而形成裁判小前提，最后通过babara公式(或其变形公式)直接得到判决结论。演绎法在此类案件中的直接适用是因为数字概念一般是不需要解释的，相对而言可以避免法律概念的模糊性。因而，在此类案件中基本不存在事实与规范之间的紧张关系，可以直接运用演绎法。。演绎(涵摄)只是表明了法律发现的最后环节，在某种程度上，演绎仅仅是‘拿个例子来作(分析)测试’而已。正因为如此，演绎所得出的结论其实是必然的蕴涵于其前提之中，演绎法并不能推导出前提所不蕴含的结论。从这个意义上讲，演绎法仅是一种分析的方法，并不能扩展我们的认识，也不能为我们带来新的知识。既然如此，为什么演绎法在传统的法律逻辑中能够占据那么重要的地位，并且在当代的方法论中仍然承担起沟通事实与规范、连接前提与结论的重要桥梁作用呢?这要回到演绎法的本质来理解，演绎法作为一种由一般到特殊的逻辑方法，其结论总是完全蕴涵在前提之中的，严格的运用演绎法就不可能得出任何无根据的恣意的结论。正是这种前提与结论的必然联系赋予了演绎法以非常强的证明力和知识上的确然性。而这种可靠的确然性正是法律推理孜孜以求的最终目的。若舍弃了演绎法，那么法律推理就难以避免个人意志的恣意妄为和判决结论的虚无飘渺。

⑧ 法律案例分析套话

用 三段论 是最简单的 全球法律通用，大前提和小前提推出结论。 首先，做出判断，然后分析： 大前提是法律依据，即法律明文规定； 小前提是案件事实； 得出结论

⑨ 司法三段论和普通形式逻辑三段论的区别

逻辑三段论的推理模式
在逻辑学领域，三段论最基本的含义是指直言三专段论，由包含一个共同属项的两个直言命题出发得到一个新的直言命题的演绎推理。如，MAP∧SAM→
SAP。当然，由于中项位置的不同，以及大小前提质
和量的差异，直言三段论还可以表现为不同的推理模式；形如（A→B）∧（B→C）→（A→C）的推理，即假言三段论，也是三段论推理的一个表现形式
司法三段论所涵盖的推理模式
司法三段论虽然名曰“三段论”，但事实上，由法律条文、案件事实得出判决结论的司法实践过程，所应用的推理模式却是多种多样的，远非逻辑三段论所能涵盖。主要表现在：
①由于案件事实情况和相关法律条文规定的不同，司法三段论常常要应用不同类型的推理，表现出多种多样的推理模式，包括简单命题推理（如直言三段论推理）、复合命题推理（如假言推理、必要条件假言推理、等值推理、二难推理）以及规范推理等等。
②即便是针对同一案件，也仍然可能需要应用
多种不同的推理模式，才能得出恰当的结论。

⑩ 司法三段论和普通逻辑三段论的区别

这个问题我已经回答过了。司法三段论是普通逻辑三段论在司法中的应用，只是普版通逻辑三段论的形式权更多，有四个格，24个有效式（其中5个弱式），而司法三段论往往只运用第一格，所以普通逻辑中三段论的第一格也叫作“审判格”。