民法典未来

⑴ 作为祖国未来的接班人你打算如何对待民法典

民法典与生活息息相关，民商不分家，中国特色主义法治现代化和治理体系建设需要民法典，需要全民知法守法用法！

⑵ “民法典”时代已开启，网友最关心哪些变化

民法典草案中提到的个人隐私保护、法律和道德风险、婚姻家庭等内容受到舆论关注。

文 | 张靖天

属于民法典的新时代终于来了！

5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》。这标志着属于民法典的新时代已经到来，同时也是我国首部以法典命名的法律。

民法典草案由民法总则与各分编草案“合体”而来，包括总则编、物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编及附则，共1200多个条文。

无论涉及土地权属制度、遗产继承归属、个人隐私保护，还是高空抛物、邻里纠纷、婚姻问题、性骚扰等情况，民法典都能够覆盖到每个公民生活的方方面面，因此它也被誉为“社会生活网络全书”。

自党的十八届四中全会上决定提出这一重大立法任务——编纂民法典后，“民法典”一词便开始频繁进入公众视野。

回顾近几年来编纂民法典之路，从出台民法总则到进行拆分审议各分编草案，再到民法典草案首次亮相，我国在制定民法典这方面，已陆续迈出了重要的“十大步”。

▲图：民法典草案中重要的十步

各方面普遍认为民法典是以法治方式推进国家治理体系和治理能力现代化的体现，切实维护了广大人民的根本利益，对促进社会公平、正义都能够起到至关重要的作用。

尤其是单独设置的“人格权编”和“侵权责任编”，这是世界《民法典》的首创，也为世界展示了中国智慧和中国方案。国际舆论方面也认为，中国对于民事权利的保护已经进入了全新的“民法典时代”。

2020年作为民法典正式出台之年，在今年两会期间也更加备受关注。近几天有关民法典草案中提到的个人隐私保护、法律和道德风险、婚姻家庭等内容都受到大量的舆论关注。围绕相关话题，网络中充斥着众多高频词汇。

▲民法典词云图

在民法典草案提请审议期间，新浪微博中有关“高空抛物”“设立离婚冷静期”“未成年人遭性侵”等均形成了多个热搜话题，吸引网友关注评论。截至28日15时，上述话题的累计阅读量已突破2亿。

此外， #权益受侵害如何自助免责#、#死者生前不反对家属可决定捐其遗体#、#抚养权纠纷已满八周岁子女有话语权#等与民法典草案关联的话题也吸引着舆论关注。

新京智库经过统计分析，梳理出了在民法典草案审议阶段最受关注的几大核心话题，具体如下：

关注度最高话题：防高空抛物写入民法典草案

民法典草案的侵权责任编规定有关机关应依法及时调查，查清责任人；建筑物管理人应采取必要的安全保障措施防止此类情形的发生，未采取必要措施的，应依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。

此外，一些案例由于找不到肇事者，最后判定全楼业主和物业共同赔偿，引发了很多争议。民法典草案对此要求有关机关要查处责任人，大大减少“一人抛物、全楼买单”的情况。因为明确了物业公司责任，也会从源头上守护好头顶上的安全。

微博中有关“高空抛物”的话题出现较多，@人民日报、@央视新闻、@头条新闻等媒体主持了相关话题，累计吸引多达2.5亿次阅读。这是网友关注度民法典相关话题中最高的话题之一。

▲图片来源：微博截图

对于防高空抛物写入民法典草案，网友普遍予以支持。但不少人认为“一人抛物、全楼买单”确有不妥之处，建议安装摄像头监视，严惩高空坠物者。

▲图片来源：微博截图

但也有大V表示要想解决高空抛物还得靠《刑法》。

知名法律博主@杨文战律师（242万粉丝）则认为：“防高空抛物这事儿民法典是解决不了的。民法解决的是赔偿数额和责任的问题。高空抛物的难点在于‘真凶’的确认，以前民法的解决方案是找不到‘真凶’，所有‘嫌疑人’一起赔，显然这种方式没啥震慑力。”

支持率最大话题：未成年时遭性侵18岁后仍可诉

民法典草案规定：遭受过性侵害的未成年人，成年后可通过法律途径主张自己的权利。

▲图片来源：微博截图

@央视新闻在微博主持了相关话题后，吸引了社会各界的关注和转发，在网友留言中可以看出，点赞、支持的声音层出不穷。仅首发微博的点赞量就突破了30万人次。

▲图片来源：微博截图

民法典草案的这项规定之所以成为两会期间热点话题，源于近期幼童性侵害事件的频发。从新城控股董事长猥亵9岁女童到上海市男幼师猥亵儿童，以及前不久让舆论沸腾的“鲍毓明性侵14岁养女”一事，都引起网友高度关注和不满。网友纷纷留言谴责鲍毓明这样的人，同时也对受害人积极维权予以大力支持。

▲图片来源：微博截图

微博大V、育儿名博@王人平（291万粉丝）指出：“支持！很多未成年人遭性侵时，受限于自己当时认知能力和心智发展水平，或出于恐惧，或出于不知所措，都没及时报案。未成年人遭受性侵害的损害赔偿请求权的诉讼时效期间，自受害人年满十八周岁之日起计算，可以更好地打击性侵犯罪，支持受害者维护自己的权利，保障自己的权益。”

争议较多的话题：设立离婚冷静期

围绕首部民法典草案中关于“离婚冷静期”的条款是否应该删除，在网上引发热议。

首先看看支持该条款的声音：

5月23日，全国政协委员、最高人民法院副院长李少平表示，对于每个人而言，离婚自由是法律赋予的权利，司法上予以尊重。但是离婚太多太随意，某种程度上也会给家庭和社会带来一定的不利影响和后果。

白岩松认为，设计这样一个冷静期，不是说要限制离婚自由，而是说现在有越来越多的冲动的、轻率的决定要离婚的念头。有这么一个月的时间冷静一下，真想离婚的不差这一个月。这一个月恰恰不是对婚姻自由的一种破坏，而是为了防止因过度自由而导致的草率。

中国政法大学教授、婚姻法专家金眉也认为离婚冷静期的设立有利于减少冲动离婚，它不但不会阻碍离婚自由，还有利于促进家庭圆满和社会稳定，对未成年子女的培养也有积极意义。

然而，从整体舆论来看，呼吁删除“离婚冷静期”条款的占比更高。

▲图片来源：微博截图

全国人大代表、中国作家协会全国委员会委员蒋胜男建议民法典草案删除“离婚冷静期”。她表示，婚姻就是如人饮水冷暖自知，对于90%的人来说不需要“离婚冷静期”，要离婚的人一天都等不得。

▲图片来源：微博截图

蒋胜男的言论一度成为微博热搜话题，不少网友留言支持：

▲图片来源：微博截图

同样支持删除“离婚冷静期”条款的还有微博大V、两性专栏作者@女王易衡（718万粉丝），她认为：“大家不希望有离婚冷静期，它就是侵犯了婚姻自由，立法不能太过走‘精英’‘父母官’思路，要照顾到普遍的常识和诉求。”

@新京报发起了【你如何看待离婚冷静期？】的投票，约91%的网友并不赞成设立离婚冷静期，具体原因有家暴、成年人可为自己决定负责等。更有网友调侃称：“结婚也需要冷静期。”

▲图片来源：微博截图

对于外界对“是否有必要设立离婚冷静期”争议，全程参与了此次民法典编纂工作，中国著名民法学家、全国人大代表孙宪忠作出回应，他表示：“多数人是认真考虑婚姻问题，对于95%的人来说，要离婚一定是经过了深思熟虑，有些可能已经争执多年，在离婚时感情破裂一定有相关证据，针对这部分人群，冷静期是不是还要适用，法院也需要慎重考虑，因此亦不存在少数人绑架多数人的问题。”

结语

无论是社会冲突、家庭矛盾还是伦理道德，一些话题在民法典草案审议阶段受到舆论热议的同时，也从侧面凸显出了不少存在多年的社会痛点。事实上，生活中还有很多新老问题都要遵循和依靠民法典来解决。民法典的出台不仅及时全面地回应了公众关切，体现出“民有所呼，法有所应”，还能够通过引导我们每个人积极地贯彻和落实，从而防止或减少不良负面行为事件的发生。相信随着民法典的出台，未来百姓生活定会更加安全、美好。

⑶ 人类历史上第一部真正意义上的民法典是哪一个

第十三届全国人民代表大会表决通过了我国第一部民法典——《中华人民共和国民法典》，版其将于2021年权1月1日正式开始施行；对于我们来讲，它不仅仅是一个热点，它更是我国历史的一个转折点，这将来是要写入史书，载入史册的；这部法律被称为是“网络全书”式的法律，它涵盖了个人从出生到死亡的许许多多的切身利益，而且它的出现也是经历了一个比较曲折的过程，我国相关的民法通则自1986年就开始着手修订，1987年就开始实施，但到了2009年又开始修订，终于是几经波折历经三十多年才最终完成，这部民法典未来将直接影响我们生活中的点点滴滴；历史向来是有传承性的，民法典的出现不是一蹴而就的，它的出现一定是与我国的国情、历史一脉相承的

⑷ 侵权责任法在未来民法典中是否应当独立成编

首先说说概念。侵权行为法，是指对侵害他人财产、人身以及知识产权等绝对权的行为予以制裁以及对其损害后果予以补救的民事法律规范的总称。

其次讲讲重要性。在我国建设社会主义法治国家的过程中，建立与完善侵权行为法，是充分保障民事主体的人身、财产等合法权益的需要，也是完善市场经济基本的法律规则的需要。发展市场经济需要对财产权进行全面与充分的确认，这就迫切地需要有相应的侵权法对财产权提供更充分的保护。侵权行为法越发达，就表明一个国家的法制越完备。举个例子说明一下：进入二十一世纪随着高科技产品以及互联网的发达，会对个体的隐私权等构成威胁。这就特别需要完善侵权行为法。因为有权利必有救济，救济应走在权利之前，因此，专为救济私权特别是专为救济绝对权而出现的侵权行为法必将变得越来越重要。

再次说说我的观点，目前全国人大常委会正在制定民法典。我认为侵权行为法在未来的民法典中将成为一编，与债法分离。但这种分离不是完全的分离。

现代社会发展及民主法制建设的需要，已使侵权行为法所保障的权益范围不断拓展；其在传统债法体系中所负载的功能显然已不足以适应时代的需求。因此，侵权行为法应当从债法体系中分离出来而成为民法体系中独立的一支。侵权行为法的独立成编是完善我国民法体系的重要步骤，也是侵权行为法得以不断完善发展的重要条件。侵权行为法要独立成编的原因如下：

一、注重债的关系的个性，需要侵权法独立成编

传统民法中的债法体系是基于债的各种发生原因建立起来的，债法规范的对象为债之关系。然而，债的发生原因是纷纭复杂的，产生债的法律事实，既可以是事件，也可以是事实行为和法律行为。所以，债法表面上富有体系性，但实际上该体系存在明显的缺陷，主要表现在：大陆法的债法体系虽然注重了各种债的关系的共性，但忽略了各种债的关系的个性。

毫无疑问，债的某些一般规则是可以适用于侵权之债的，如有关连带之债、按份之债的规定可以适用于侵权责任，担保之债也可以适用于侵权损害赔偿之债。然而，大量的债的一般规则，是针对交易关系设定的，不能直接适用于侵权责任关系。具体表现在：

（1）侵权法归入债法的一个重要原因是侵权行为产生侵权损害赔偿之债，可以适用债的一般规则，但是这种做法却忽视了侵权责任与合同法中违约责任的不同。违约责任允许缔约方自行约定，侵权责任则禁止当事人自行约定。从性质上看，一般债务关系主要具有补偿性，不具有惩罚性。对于侵权损害赔偿而言，在受害人因他人侵害人格权而蒙受精神损害的情况下，可以适用精神损害赔偿，所以，侵权损害赔偿不仅具有补偿性，而且具有制裁性。

（2）违约责任赔偿范围由法律规定的可预见标准进行限制，违约方在缔结合同时可以预见或应当预见违约造成损失的范围内进行赔偿。这样规定的原因在于合同是交易关系的反映，允许缔约方自行约定违约责任，可以使缔约方对风险与责任进行合理预测，尽量降低风险，鼓励交易。对于侵权损害赔偿来说，则没有赔偿范围的明确限定，只要因侵权行为造成受害人的财产损失和精神损害，都应由侵权行为人负责赔偿。因此，“契约法上的赔偿有别于侵权法上的赔偿。法律不要求违反契约者对其违约行为的所有后果负责，而侵权都必须对其行为的一切后果承担责任。”

（3）一般债务可以抵销，侵权之债则不能抵销。如果允许其抵销，就意味着法律承认债务人实施的侵害他人财产和人身的行为具有合法性，这显然与侵权行为的违法性质不符。

（4）违约责任可以代位行使和转让，这有利于鼓励流通，刺激财富增长；因侵权行为所生的债权是否可以转让和代位行 使，应作具体分析。对于因侵害财产权所生的债权一说，此种责任的转让并不违反法律和公序良俗，所以有一些国家的法律对此作出了肯定。而对于侵 害人格的损害赔偿，特别是精神损害赔偿，法律应禁止其代位行使和转让。

（5）关于免责条款的设定。对合同债务而言，当事人可以在合同中约定免责条款以限制或免除未来的合同责任，这是其合同自由的组成部分。然而对侵权责任来说，当事人不得随意设立免责条款而免除其故意或重大过失造成人身伤害的责任。

（6）关于经济利益对责任的影响。由于合同关系乃是交易关系，因此合同义务的确定和违约责任的认定要考虑到当事人之间的利益关系。例如，无偿保管人的注意义务显然要轻于有偿保管人的注意义务，确定责任要考虑利益关系。而对于侵权责任的认定和赔偿范围的确定来说，不能考虑各种利益关系。

（7）关于债的履行规则，主要适用合同之债，对侵权之债是很难适用的。因为合同之债中履行的数额和具体义务是事先确定的，而侵权之债的履行数额是事先不确定的。如果双方通过协商确定，则实际上已经转化为合同之债。如果由法院判决确定，则当事人不是履行债务，而是执行法院的判决和裁定。

二、为了对侵权行为的受害人提供充分补救，需要侵权行为法独立成编

在传统大陆法系民法中，将因侵权行为而产生的损害赔偿责任认定为损害赔偿之债，从而纳入债法的调整范围，其优点在于：因侵权行为而生之损害赔偿责任关系 确实在很大程度上可以适用债法的规则，通过运用债的概念涵盖因合同、无因管理、不当得利以及侵权行为等法律事实产生的法律关系，可以在最大程度上做到对法 律关系的类型化与抽象化思考，从而保证了逻辑的严密与条文的简约。

然而，在侵权法领域，损害赔偿作为责任形式并不是万能的。 应当看到，损害赔偿责任是针对侵害财产权而产生的责任形式，然而现代民法的权利体系已经非常宏大，不仅包括各种财产权，还包括了形式多样的人格权以及人格 权与财产权的结合形态——知识产权。而侵权行为法的保障范围也相应发展：从主要保护财产权向对人格权、知识产权等的保护不断扩张发展。多种侵权责 任方式的采用，既实现了侵权行为法本身应当具有的补偿受害人的损失、制裁不法行为等多方面的功能，同时，也对遭受损害的受害人提供了充分的补救。责任形式的多样性是侵权行为法发展的必要结果，也是现代侵权行为法的一个重要特征。

如：1。损害赔偿不能代替恢复名誉的补救方式。

2．损害赔偿不能代替停止侵害的责任形式。

3．损害赔偿不能代替赔礼道歉的责任形式。

4．在侵害名誉权的情况下，财产损失或精神损害并非必然的结果，或者即使存在前述损害的情况下，受害人也可能不请求加害人承担侵权损害赔偿责任，而只是要求采取恢复名誉、赔礼道歉等补救方式。

侵权行为法独立成编，就是要采用多种责任形式建立一套完整的责任体系。民法是以民事权利为核心构建的，但没有责任保障的权利并非真正的权利，没有完整健全的责任体系也就没有完整健全的权利体系。这就要求我们必须突破单一的损害赔偿责任的思维模式，从内容丰富的责任形式来考虑问题。

三、对类型复杂的侵权行为及其责任作出规定，需要侵权法独立成编

反对 侵权法独立的一个主要理由是，侵权法关于过错规定的一般条款涵盖了侵权法的大部分内容，所谓一般条款，是指在成文法中居于核心地位的，成为一切侵权请求权之基础的法律规范。在现代社会，一般条款之所以不能代替各种具体侵权行为的规定，一般条款与大量有关侵权行为的形态和责任的具体规定的结合，是侵权法的发展的必然趋势。既然一般条款的模式不能构建整个侵权法，而且必须大量列举各种具体的侵权行为类型，因此，侵权法的内容是非常丰富复杂的，在此基础上独立成编也是顺理成章的。如果我们不采用一般条款与具体列举相结合的方式，仅仅通过一般条款来代替大量的具体规定，必然会出现两方面的结果：一是必须通过大量的单行法律、法规来弥补一般条款的不足，这并不一定有利于侵权法的 完善。在我国，大量单行法都涉及侵权法的内容，而且不少都超越了立法权限；许多提法极不规范，例如对侵权责任采用责令赔偿，实际上已经转化为行政责任，关 于不可抗力等的基本法律术语也进行了不同于基本法的表述；有一些限制赔偿等带有明显部门、行业保护的规范，理应废止；但也有一些特别法经过多年来的适用， 已经形成了比较成熟的经验，有必要将之上升为民法典侵权法中的规定。因此我们有必要通过民法典的制定，按照侵权法独立成编的模式将那些已经成熟的有关侵权 法的规则上升为法典的内容。二是，如果仅仅通过一般条款来代替大量的具体规定，就必然要借助于法院通过判例和司法解释来确立内容十分丰富和复杂的侵权法的 规则。而在我国目前法官队伍整体素质仍然不高，迫切需要立法为侵权案件提供依据的情况下，这显然是不适当的。

四、为保障法官处理侵权案件时正当行使自由裁量权，需要侵权法独立成编

侵权法独立成编不会导致不合理限制法官自由裁量权，相反它正是保障法官自由裁量权合理行使的必要途，在一般条款之下，对特殊的侵权行为采取具体列举的方式，有助于保障法官自由裁量权的正当行使。侵权法主要是裁判法，因此在一般条款之下，对特殊的侵权行为采取具体列举的方式，具体规定各种特殊侵权的规则、为裁判提供依据是侵权法应有的功能。

1.保障法律的正确适用。

2.保障司法裁判的统一。

3.有利于节约司法资源。

4.符合我国法官素质的需要。

五、维护民法请求权内在体系的和谐，需要侵权法独立成编

构建这样一种完整的侵权行为法体系，必须处理好侵权法与物权法的关系。

1.物权法规定了物权请求权之后，侵权法中规定侵权物权的各种责任，就表明了在侵害物权的时候会产生责任竞合的情况，责任竞合的本质是同一种行为导致多种责任形式的产生，但由于这些责任形式之间冲突，因此须由受害人对责任进行选择。

2.物权法规定了物权请求权之后，侵权法中规定侵权物权的各种责任并不会破坏民法内在体系的和谐。

3.物权法规定了物权请求权之后，在侵权法中规定侵权物权的各种责任，十分有利于对各种新型财产利益的侵害。

六、完善民事责任的救济体系，需要侵权法独立成编

建立统一的侵权法，就可以在民法框架中为人们提供统一的救济模式。发展出多重的责任形式才能对受害人提供全面的救济。

七、顺应两大法系融和的世界趋势，需要侵权法独立成编

大陆法系采纳一般条款的规定，采纳单一的有限制的归责原则。而在英美侵权法中并没有采纳。在英美法中，侵权行为法在相对独立的同时，与财产法、合同法等发生密切联系。借鉴英美侵权法的经验实际上意味着将大陆法和英美法的经验有机的结合起来，这是完全符合现代法治的需要的。

侵权法的独立并不意味着全盘接受英美法的体系，一方面，我们仍然要采用一般条款和对归责原则的列举性规定， 另一方面，在构建侵权行为法的同时，也要保留债法体系，也就是说侵权损害赔偿之债仍然是债法的一部分，侵权损害赔偿之债的一些规则仍然适用债法的规定，例如按份之债、连带之债仍然要适用债编。债权制度也使侵权法与民法的其他部分构成了完整的联系。

⑸ 民法典发布后对2021年一建考试有什么影响影响

影响不太大，一般一建考试或者其他什么类型的考试中的法律法规，都是基本的概念，不是特别具体的条文，所以根据考试复习资料学习就足够了。

⑹ “民法典时代”是什么

中国民事法律制度从此开启“民法典时代”。

党的十八大以来，根据党中央决策部署，十二届全国人大及其常委会将编纂民法典和制定民法总则作为立法工作的重点任务。民法典将由总则编和各分编组成，立法机关目前考虑分编为物权编、合同编、侵权责任编、婚姻家庭编和继承编等。

民法总则就民法基本原则、民事主体、民事权利、民事法律行为、民事责任和诉讼时效等基本民事法律制度作出规定，构建了我国民事法律制度的基本框架，为编纂民法典奠定了基础。

民法总则传承我国优秀传统文化理念，弘扬社会主义核心价值观，强调民事主体从事民事活动应当遵循自愿原则、公平原则、诚信原则等;应当有利于节约资源、保护生态环境;不得违反法律，不得违背公序良俗。

(6)民法典未来扩展阅读：

2017年3月15日上午。北京，人民大会堂。中国民法典的开篇之作——《中华人民共和国民法总则》诞生了。被誉为“社会生活网络全书”的民法典翻开了第一页。

以习近平同志为核心的党中央高度重视民法典编纂工作，党的十八届四中全会明确提出编纂民法典这一重大立法任务。新中国几代人孜孜以求的“中国民法典”梦想迈出坚实一步，必将为华律网建设筑牢根基，为奋进中国提供不竭动力。

编纂民法典坚持党的领导，走中国特色社会主义法治道路，推动华律网建设迈上新高度一部民法典，提升的是一个国家治理水平。

“民法”是法律体系这座“大厦”最重要的支柱之一。民法典编纂是一个国家和民族法律传统、法治信仰和法治自信集大成者。编纂中国人民自己的民法典，是中国立法者、法律工作者乃至全体人民的梦想，更凝聚着国家民族崛起的雄心壮志。几度沧海桑田。

⑺ 未来中国民法典各分编有哪些内容

《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)将于年5月交由全国人大表决通过。
民法是权利之法，它所调解平等主体之间的人身关系和财产关系极为广泛，小到去菜市场买根黄瓜，去交个电费，大到公司设立，买卖飞机，还包括结婚买房，离婚财产分割等，民法与我们生活联系十分密切。而《民法典》被称为“社会生活的网络全书”，是民事权利的宣言书和保障书。那民法典的出台将对法考产生什么影响呢?
事实上，《民法典》的出台对法考民法最为重要的影响，在其对民事规范之改变，而这些改变往往是考试重点，笔者择其重点介绍如下：

1、流押(质)制度
《物权法》
第一百八十六条 抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。

第二百一十四条 质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。

《民法典》(草案)征求意见稿
第四百零一条 抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。

解析
按照《物权法》的规定，当事人之间做出流押(质)的约定时，应属无效，但《民法典》(草案)征求意见稿并未直接否认该行为的效力，而是明确抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿，即抵押权人可就抵押财产实现抵押权。

我们知道无效之评判在民法中是最强烈之否定，一味无效，并不能很好处理民事问题，并有可能损害当事人真实的意思表示，而规定，抵押权人就抵押财产优先受偿，一方面不会损害抵押人的利益，另一方面又促进资金流通，真正发挥抵押权的功能，显为立法之进步。

这里需要给大家解释一下，为什么《物权法》会规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有呢?

因为，此时抵押人处于劣势地位，如果抵押财产价值大于应实现的债权额，当债务人到期不清偿债务就讲抵押财产归债权人所有时，就会使得抵押权人获得超额利益，这显然不道德，亦不能为诚实信用原则所容纳。

这边需要注意的是，在债务履行期届满时，债务人不能清偿债务，当事人可以约定将抵押物作价抵偿债务，这是抵押权实现的一种方式，不是流押(质)的规定，同学们需要注意哦。

抵押物转让问题

1《物权法》
第一百九十一条 抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。

抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。

2《民法典》（草案）征求意见稿
第四百零六条 抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。

抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。

3解析
抵押物转让在《物权法》中是个老大难的问题，曾经，老师给学生们的总结如下：

（1）抵押物仅指抵押物所有权变动而言如出卖、赠与、互易、出资、抵债，对抵押物设立抵押、质押、出租则不受限制。
（2）抵押权人同意，可转让，抵押人应当将转让所得价款向抵押权人提前清偿或提存；
（3）未经抵押权人同意，受让人行使涤除权即有利害关系的第三人代为清偿，可转让；
（4）未经抵押权人同意，转让抵押物的买卖合同有效。
在这种模式下，未经抵押权人同意，受让人也未行使涤除权时，抵押物是否能发生转让，在动产情况下，得看受让人是否善意，在不动产情况下，就不能转让。

如今，根据《民法典》（草案）征求意见稿的规定，关于抵押物的转让，原则上明确，抵押期间抵押人有权转让抵押物，不论是否经过抵押权人同意，仅在抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。并且，抵押物转让的，抵押权不受影响。

事实上，对抵押权人而言，不论抵押物在谁手中，只要抵押权存在即可。《民法典》（草案）征求意见稿的规定更有利于抵押物流通，发挥抵押物的担保功能，促进资金融通。此一改变，顺应时代发展之潮流。

总之，《民法典》的出台对法考民法影响深远，同学们不可不察！