首封优先司法解释
⑴ 最高院解释与行政法规发生冲突该如何解决
法律的效力高于行政法规,这是一个前提。至于司法解释效力,个人分析如内下:
从法律解释容主体上看,根据宪法,法律解释权应属于全国人民代表大会常务委员会,其他国家机关并无解释法律的权力。从法律解释的效力上看,根据立法法的规定,全国人民代表大会常务委员会的法律解释同法律具有同等效力。然而司法解释的主体与效力问题,法律却并没有明确规定。
目前两高进行司法解释的权力来源主要是依据一九八一年六月十日第五届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》,该决议明确了法律解释工作的分工,应当视为是全国人大常委会授予两高进行法律解释的权力,即司法解释权。既然两高的司法解释权是来源于全国人大常委会的授权委托,那么依据全国人大常委会授权委托而制定司法解释应当具有与全国人大常委会制定的法律解释同等的法律效力,因此,司法解释也应同法律具有同等效力。
综上,最高人民法院司法解释与行政法规发生冲突时,应采用高位法优于低位法原则,优先适用司法解释。
⑵ 最高法司法解释对同一问题前后解释不一致怎么办
所谓不一致我看有问题,可能是理解上有误差吧这个不是以新出台的为准。我国法律制度是有后发效力优于先发的适用原则。但是司法解释并非法律,只是法律在司法实践适用过程中的一种指导意见,当然也是有权解释。就因为这样的原因找诸多司法解释都规定了如有与法律及其他规定不一致则以其他规定优先适用
⑶ 刑事案件审判时是优先适用两高司法解释还是行政规章
行政规章有对刑事犯罪有具体实体或者程序规定?没有吧,司法解释肯定会有适用,但绝不可能适用行政规章。
⑷ 合同法和担保法司法解释那个优先使用
要具体问题具体分析,一般法律适用原则是新法优先于旧法、上位法优先于下位法,特殊法优先于一般法
⑸ 首封债权人优先司法解释
法律分析:多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行,各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿;一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行,执行的财产不足清偿全部债务的,各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照各债权比例受偿。故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后,该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。
法律依据:《中华人民共和国民法典》 第四百二十三条 有下列情形之一的,抵押权人的债权确定:(一)约定的债权确定期间届满;(二)没有约定债权确定期间或者约定不明确,抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权;(三)新的债权不可能发生;(四)抵押权人知道或者应当知道抵押财产被查封、扣押;(五)债务人、抵押人被宣告破产或者解散;(六)法律规定债权确定的其他情形。
⑹ 《司法解释》中如何界定“首先满足业主需要”
比如停车位,优先考虑业主的需求,满足后,有空车位,才可以对外出租等。不能为收取租金,不让业主使用。
⑺ “先刑事,后民事”的原则是否有相关的法律规定或者司法解释
先刑后民指在民事复诉讼活动中,发制现涉嫌刑事犯罪时,应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后,由法院先对刑事犯罪进行审理,再就涉及的民事责任进行审理,或者由法院在审理刑事犯罪的同时,附带审理民事责任部分。在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第八十九条
附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的,不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
第九十条
在侦查、预审、审查起诉阶段,有权提起附带民事诉讼的人向公安机关、人民检察院提出赔偿要求,已经公安机关、人民检察院记录在案的,刑事案件起诉后,人民法院应当按附带民事诉讼案件受理;经公安机关、人民检察院调解,当事人双方达成协议并已给付,被害人又坚持向法院提起附带民事诉讼的,人民法院也可以受理。
第九十一条
提起附带民事诉讼一般应当提交附带民事诉状。书写诉状确有困难的,可以口头起诉。审判人员应当对原告人的口头诉讼请求详细询问,并制作笔录,向原告人宣读;原告人确认无误后,应当签名或者盖章。
⑻ 最高人民法院关于民事诉讼时效若干问题的司法解释 第一条什么意思啊
本条的意思分两层意思:
一是当事人对相对人提出的债权请求权,如果存在时效问题,可以对其主张的债权以诉讼时效为由行使抗辨权。
二是对于应支付的存款本金及利息请求权;应兑会的国债、金融债券及不特定对象发行的企业债券本息请求权;对于投资关系的出资及其它不适用于诉讼时效规定的债权请求权。这几类债权不受时效限制,不能用时效限制为由进行抗辨,即使当事人以时效为由进行抗辨,人民法院不予支持。
(8)首封优先司法解释扩展阅读:
特殊诉讼时效的主要特点包括:
1、适用范围特定化,不具有普遍适用的意义。即特殊诉讼时效只在法律直接规定的情况下,适用于相应的民事法律关系。
2、特殊诉讼时效的适用效力优先于普通诉讼时效。凡是有特殊诉讼时效规定的民事法律关系,均要适用特殊诉讼时效,在没有特殊诉讼时效规定的情况下,才适用普通诉讼时效。
3、特殊诉讼时效期间不同于普通诉讼时效,并非统一的,而是针对具体民事活动的调整需要的,分别规定了不同的诉讼时效期间。大多数特殊诉讼时效的期间都短于普通诉讼时效,故传统上又称其为短期诉讼时效,也有少数的特殊诉讼时效的期间长于普通诉讼时效。
⑼ 最高法发布民法典实施配套司法解释,为何刚一发出就引起无数争议
12月30日,中国最高人民法院记者李万祥确保《经济法》全面实施。12月30日,最高法召开新闻发布会,通报司法解释全面清理情况,并公布了第一批支持民法典的7个新司法解释,将于2021年1月1日与民法典同步实施。
民法典设计了许多新的担保制度,以解决实践中债权人过度保护、无形担保影响交易安全、过度担保等问题。根据立法的巨大变化,《民法典》保障制度司法解释致力于平衡各方利益,消除隐性保障和过度保障。例如,削弱了未登记动产抵押权的物权效力,未登记动产抵押权在破产程序中不享有优先权;承认抵押权预告登记在一定条件下具有顺序优先权;保护了一般担保人的预告求偿权等等等。
⑽ 法律、法规、司法解释对“优先股”和股东固定回报的否定性规定。列明法条即可。谢谢。
从公司法的角度来说,“优先股”实际上就是一种股东根据公司章程中的约定,而固定的分红的情况。实际上公司法是变相地承认了这种方式。
否定性规定,主要可能指的是联营保底条款,这主要是在《 最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答(1990.11.12)》中,该司法解释明确规定联营合同中的保底条款的约定为无效。 这个司法解释中“保底条款问题”的规定主要源于《民法通则》有关规定。《民法通则》第四条规定了民事活动应遵循公平、等价有偿得原则。联营合同的中的保底条款违法了该条规定。
根据《民法通则》第30条、第31条、第35条规定的个人合伙系共同出资、共同经营、共担风险的一种法律关系。《民法通则》关于合伙中合伙人共担风险的规定实际就是对“保底”的禁止。 但是上述司法解释在现在的公司法层面上,应该已经失去了一定的意义, 《公司法》149条暗示,经股东会、股东大会或者董事会同意,公司之间在不违反相关金融法规的情况下可以借贷。
《公司法》第35条规定:“股东按照实缴的出资比例分取红利;公司新增资本时,股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是,全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。” (优先股)。 即使司法实践认可固定回报的约定,但是在公司亏损的时候,该固定回报应该由承包股东承担,而不能由公司承担(按照《公司法》第167条,公司的利润要先用于弥补亏损,再用来提取法定公积金,最后才分红,所以如果公司亏损,公司就更不能分红了)。同时,不参与经营的股东也不得抽回出资(《公司法》第36条:公司成立后,股东不得抽逃出资。)这两点也是股东固定回报约定与借贷给公司收取利息的区别。