西方国家的司法原则有哪些

Ⅰ 西方国家的司法原则有哪

公公安机关人民检察院人民法院以及司法行政部门应当依法履行职责，在司法活动中保护未成年人的合法权益西方国家的司法原则，你可以直接到网络上搜索

Ⅱ 西方国家的司法独立原则与中国的审判权独立行使原则的区别是什么

主要区别。

1、司法独立原则是比较彻底，比较全面深刻的三权分立的结果，与国家机关治理结构有很大关系。

2、审判权独立基本上还是很有限，仅仅限于法院审判案件这样的过程中。而与国家治理结构，也就是法院相对于立法机构，行政机构的地位，没有涉及。

3、司法独立在国外是法官的独立。审判权独立在国内指的是法院这个机构的独立，两者差别很大。

Ⅲ 西方国家宪法的基本原则是什么

一、人民主权原则
人民是国家最高权力的来源,国家是自由的人民根据契约协议的产物,而政府的一切权力都是人民授予的.因此,国家的主人不是君主,而是人民,治理者只是受人民委托,因而主权只能属于人民.
二、基本人权原则
,由于资本主义宪法所体现的基本人权原则以资产阶级所有权为核心,因而虽然其宪法规范往往以公民普遍享有人权的形式表现出来,但它的特点在于以人权的普遍性掩盖人权的阶级性。
三、法治原则
法治是相对于人治而言的.它是指统治阶级按民主原则把国家事务法律化、制度化,并严格依法进行管理的一种方式,。
四、权力制约原则
权力制约原则是指国家权力的各部分之间相互监督、彼此牵制,以保障公民权利的原则.它既包括公民权利对国家权力的制约,也包括国家权力对国家权力的制约.权力制约之所以是宪法的基本原则,主要取决于宪法的基本内容.

Ⅳ 电大 西方国家的司法原则有哪些

（1）专职化原则。 中央政府组成人员必须是专职的，禁止兼职和从事任何其他职业 或行业，大多数地方国家都规定了这个原则。 （2）文职原则。政 府成员不得是现役军人，只能是文职人员 （3）相容或不相容原 则。相容或不相容原则主要指的是政府成员的职务与议员身份是 相容还是不相容的原则 （4）财产公开原则。政府成员从政期间 必须公布个人及家庭的财产，西方大多数国家做了这方面的规定。

Ⅳ 起源于罗马法的西方司法原则

罗马法，一般泛指罗马奴隶制国家法律的总称，存在于罗马奴隶制国家的整个历史时期。

Ⅵ 西方国家的司法独立原则与中国的审判权独立行使原则的区别。

区别的地方有很多，可以说有本质上的区别。两者的司法系统本身就不同。
最大区别，个人认为是：
西方的司法独立是法官个人的独立，即每个法官断案不受任何组织、个人的影响，完全自主。
我们法院独立行使审判权是指各级法院的独立，上下级法院之间只有监督关系，没有领导关系。另外我们的法院受人大领导，人大可以影响法院。另外，我们的法官个体是不独立的，因为每个法院里还存在一个审判委员会，疑难的重大的案件还需要经过审判委员会讨论。

Ⅶ 西方国家的司法原则包括什么

西方国家的司法原则包括司法独立原则；法律面前人人平等原则；公平审判原则。

Ⅷ 简述西方司法独立原则。

以美国的司法独立原则为例，美国的各级法院法官大多是从开业律师中选内拔出来的。联邦法院的法官容，从地区法院、上诉法院到最高法院，都是由总统提名，交由国会参议院认可同意由总统任命的。至于各个州，有的采选举制，有的采任命制，有的实行选举与任命的混合制。在美国，高级法院法官极少数是由下级法院法官升任的。

美国的法官尽管也有级别之分，但在工资收入方面区别不大，在履行审判职责时法律地位更趋平等，法官的独立自主性也更强，等级色彩尽管存在，但相对弱化。

(8)西方国家的司法原则有哪些扩展阅读

司法独立最早是作为一种观念被用作对抗王权的专横和对民众权益的保护。司法独立原则在现代各国宪政中得到普遍尊重和确认，作为一项现代法治原则，尽管各国的立法和制度设计有所不同，但基本认为其指法院、法官独立地行使司法权，法院、法官的审判活动只服从法律与良心，不受外来干涉。

较美国而言，德国的法官人数比较庞大，法院的管理需要法院院长兼管法院行政事务，这就使法院带有一定的行政性。同时政府行政官员对法官的行为也有一定约束力，这就造成行政权与司法权一定程度上的紧张。