民法与刑法正当防卫

『壹』 刑法 和 民法 中都有正当防卫和紧急避险，请问有什么区别~`

按法律规定，区别在于，刑法对正当防卫、紧急避险的规定侧重于刑事责任，而民法对正当防卫、竖锯避险侧重于民事责任。相关法律规定：

《中华人民共和国刑法》
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

《中华人民共和国民法通则》
第一百二十八条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
第一百二十九条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。

『贰』 刑法规定的正当防卫与民法规则规定的正当防卫有什么区别

这就跟刑法与民法的区别一样，所对应的社会关系不同，民法是为了保护民事权益，而刑法是针对犯罪行为

『叁』 民法和刑法中的正当防卫一样么

有很多不同：
（1）刑法中的正当防卫放在总则中规定，目的是为了保护专人们的人身属利益，其次是保护财产和其他利益。民法中的正当防卫规定在一般侵权行为中，作为侵权的抗辩事由，主要保护的是财产利益。（2）刑法中正当防卫因在总则中规定，所以地位较高，适用范围较广，而民法中正当防卫仅适用于一般侵权，适用范围较小。
（3）正当防卫在民法和刑法中产生的法律后果不同。在刑法中是刑事责任的承担与否，而在民法中是侵权责任的承担与否。
（4）构成要件不同。主要是防卫限度不同，刑法要求未明显超过必要限度造成重大损害，民法则要求是未超过必要限度造成不应有的损害。
（5）防卫动机上，民法中因侵权导致的正当防卫，代表了一种复仇情结，刑法中的动机则是为了防御暴力的袭击。
（6）防卫起因上，民法中正当防卫是由于侵权所导致，刑法中则是由于不法侵害。
（7）防卫时机上，民法的限制比较多，是在不得已的情况下才能实行，刑法则是在紧迫情况下都可实行防卫。

『肆』 正当防卫在民法和刑法中的区别运用

正当防卫是指刑复法中的为了保护制正当权益，对不法侵害进行的防卫。
《中华人民共和国刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

『伍』 “正当防卫”、“紧急避险”在民法和刑法中是同一概念吗

正当防卫--为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

紧急避险--为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

(1)起因条件。正当防卫的起因条件是他人的不法侵害，而紧急避险的起因条件是一种危险，包括自然灾害等非人为的损害。
(2)限度条件。正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的利益，而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益。
(3)限制条件。紧急避险要求必须是不得已的，没有其他更好的办法而采取的。而正当防卫则无此要求。
(4)对象条件。正当防卫要求打击的对象只能是不法侵害者本人，而紧急避险则可以是无辜的第三者，二者损害的对象是有原则区别的。

『陆』 正当防卫在民法和刑法中的区别与应用

正当防卫在民法和刑法中的适用范围、应对案件、处罚方式和判定过程都有所不同。

1、民法通则第一百二十八条中仅阐述正当防卫后是否需要承担相应民事责任，并未对正当防卫做概念上的定义。而刑法中除相应刑事责任外，还规定了正当防卫的概念和适用范围，比民法上解释的更细节。

2、执法实施的过程当中应对案件不同。民法中的正当防卫更多涉及民事侵权案件，而刑法中的正当防卫多为犯罪刑事案件。

3、执法实施过程当中若判定不属于正当防卫，处罚方式不同。民法中规定正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。民事责任一般多以经济补偿的形式为准，通过补偿将事态恢复至未被侵害时。

若刑法判定不属于正当防卫，刑法大多以维护治安和社会秩序为主，刑事责任一般多以刑事惩罚为主，而且惩罚较为严格。

4、防卫判定过程不同。

刑法中判定是否为正当防卫是需要国家机关判定，整个过程需要投入大量的人力、精力等，各类成本非常高，而民法中的正当防卫是每个公民享有的权利，公民行使防卫权就可以解决大量民事纠纷，增强社会的和谐与稳定。

5、在实际应用过程当中， 行使防卫权利的行为人，由于其实施防卫时的环境要素有所差别，单一的法律无法较为全面的判定行为人的动机性。因此需要根据动机判断不同的法律适用原则，针对防卫人保障资金及财务权益方面，且上危害性较小的犯罪，会划归给民事侵权行为。

针对攻击性和伤害性更大的犯罪行为时，防卫人的防卫可能对侵害人造成一定的人身损害，这时就需要适用刑法的相关规定。由此可见，防卫目的的不同，对法律的认定和使用会起到很大的影响作用。

『柒』 民事纠纷存在正当防卫吗

正当防卫是刑法上的名词，因为纠纷而伤及他人的人身和财产安全的，严重了会上升到刑法领域

民法里应当叫作维护自己的合法权益
在仲裁、调解中纠纷双方做出适当的让步才能达成协议

『捌』 正当防卫在民法和刑法中的区别

民法中没有正当防卫，是刑法中规定的内容。
正当防卫，指对正在进行不法侵害行回为的人，而采取的答制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 根据《刑法》 第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

『玖』 民法上的自卫行为和刑法的正当自卫的区别

民法上的自卫行为是自我保护的意思 包括正当防卫和紧急避险
而刑法上的自卫行为其实意思跟民法中的正当防卫其实意思没有多大区别 只是两者适用的法律范围不同罢了