海商法货差

① 海商法的第56条对货物损失按每件或每个货运单位为666.67计算单位是怎么计算的

嗯？不太清楚你问的什么啊
计算单位就是一种综合的货币单位，因为在实务中汇率是在不停变化的，甚至会在某些时候发生大的波动，再加上通货膨胀等的影响，所以为了保证赔偿限制比较稳定，维护法律的尊严，咱们就规定一种新的货币单位，是由国际货币组织给出的，叫特别提款权，我学的时候是以美元、德国马克、法国法郎、日元和英镑的市场汇率为基础，按照各占42%、19%、13%、13%、13%的比例换算出来的，现在换成欧元就把马克和法郎替掉，换新的比例应该就差不多了吧
我理解你的问题是这样的

② 海商法哪些规定与民法冲突

海商法一直被视为民法的特别法而存在，民法的基本原则为海商法所适用。但在具体情形下民法与海商法也存在着冲突，而在此过程中又体现着二者之间的融合。本文从民法与海商法的关系入手，之后以民法中的完全赔偿原则与海商法下承运人的责任限制制度为例，分析了民法原理与海商法之间的冲突与融合。
关键词：完全赔偿；责任限制；冲突；融合
民法是私法领域的一般法，海商法是调整船舶关系和海上运输关系的特别法。通说一直认为民法与海商法是普通法与特别法的关系，此观点被广泛接受。据此，海商法应适用民法基本原理。但由于海上活动的特殊风险，决定了海商法不能完全依照民法基本原理，否则不利于海上货物运输的发展和国际贸易的进行。民法下的完全赔偿原则与海商法下的承运人责任限制制度即为民法与海商法的适用所不尽一致的地方，二者存在赔偿原则的冲突但又在有些方面相互融合。
一、民法下的完全赔偿原则与承运人责任限制制度
民法下的完全赔偿原则，是指因违约方违约使受害人遭受的全部损失都应当由违约方负赔偿责任。[1]因违约方的违约使受害人遭受的全部损失都应由违约方通过赔偿使受害人恢复到合同订立前的状态。《民法通则》第112条第一款规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”据此，凡与违反合同行为有因果联系的损失都应赔偿， 赔偿规模须相当于对方的损失。
而在海商法下，即使承运人根据合同或法律应对海上货物运输中的货损货差负责，我国《海商法》和三大公约都赋予承运人一项特殊权利，即可将赔偿责任限制在一定数额内。限制承运人责任的合理性植根于对海上货物运输特殊风险的承认和对承运人的特殊保护，它因能帮助承运人衡量最高责任，建立统一的责任基础以制定统一、低廉的运费率而保留了存在价值。[2]尽管三大公约和我国《海商法》规定的责任限制制度不完全相同，但都承认了承运人责任限制制度的合理性。
二、完全赔偿原则与承运人责任限制制度的产生原因
就补偿性而言，为了使受害方恢复到倘使合同被正确履行的经济状况以保障受害方的利益，由此引出完全赔偿原则。赔偿损失是于违反合同场合承担法律责任的主要方式，而完全赔偿被一直作为确定赔偿规模的一般原则。但海商法下的承运人责任限制制度却是完全赔偿原则的例外。
承运人责任限制制度是海商法中特有的并区别于民法下赔偿的一项特殊制度，其之所以存在是因为：第一，海上运输危险极大，如果承担无限责任将无人乐于从事航海业。第二，船长代理权限的法定范围极广。若使船舶所有人负无限责任， 未免苛责。第三，企业所有权与经营权分离是大势之趋，让企业负有限责任在营业活动分散的今天很有必要。第四，基于国家航海政策考虑，有鼓励航运、保护海运企业的必要。
三、承运人责任限制制度与民法原理的冲突
完全赔偿原则被确立为损害赔偿的一项重要原则，旨在赔偿受害人遭受的财产损失，所以赔偿范围主要取决于财产损失的后果，而不应取决于责任方主观过错的程度。而在海上货物运输合同中，作为承运人责任限制的例外情况而使承运人丧失责任限制的权利，与民法中的完全赔偿原则存在着冲突。《海商法》第59条规定：“经证明，货物的灭失、损坏或迟延交付是由于承运人或承运人的受雇人、代理人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的，承运人或承运人的受雇人、代理人不得援用本法第56条或第57条限制赔偿责任的规定。”虽然对于“故意”和“明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为”不很明确，尚需在实践中逐步确立，但这体现了责任限制制度对责任方主观过错程度的考虑。
再者，根据完全赔偿原则，违约方应赔偿受害人的实际损失和可得利益的损失。在确定可得利益的赔偿时，受害人不仅要证明其可得利益的损失确实是因违约行为造成的，而且要证明这些损失是违约方在签订合同时能合理预见的，且可得利益的损失与违约行为之间应具有直接的因果关系。如果受害人要求加害人赔偿由于违约方违约所造成的人身伤害以及精神损害等，则必须根据侵权行为责任提起诉讼。而对于侵权损害赔偿同样适用于完全赔偿原则，它以实际损害作为标准全部予以赔偿，包括人身损害、财产损失和精神损害的赔偿责任范围及数额。[3]而在海商法下有一条为人熟知的“喜马拉雅”条款，其规定承运人根据合同可以享受的抗辩和责任限制的权利同样适用于侵权之诉。[4]在海上货物运输中，承运人以及其受雇人或代理人对于违约责任和侵权责任均享有责任限制的权利，这与民法相冲突。
此外，合同具有相对性，它是指合同只在特定合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。而在海商法下，“喜马拉雅”条款规定了承运人的受雇人或代理人与承运人一样享受责任限制的权利。承运人的受雇人或代理人虽不是合同当事人，但也可以享受公约或法律为承运人所规定的权利。这与民法的合同相对性是相悖的。
四、承运人责任限制制度与民法原理的融合
尽管民法的基本原理与海商法的下的承运人责任限制制度存在着冲突，但二者也存在着融合。
首先，海商法规定了责任限制的例外情况，其中之一即以特约的方式规定了责任限制的例外。《海商法》第56条规定，如果托运人在货物装运前已经申报货物的性质和价值，并在提单中载明的，或承运人与托运人已经另行约定高于该条规定的赔偿限额的，则应按提单所载或双方约定的标准进行赔偿。托运人申报时，货物的性质和价值必须同时具备，且申报内容必须记载在提单上。如果提单上仅仅记载了货物性质，即使从该记载上很容易推知货物的市价，也不能不适用法定责任限制。[5]此处即是与民法基本原理相融合的体现，它体现了合同的优先性原则。
再者，民法中在确定侵权责任时，对于确定损害责任的大小，加害人的主观过错程度起着重要作用，这与海商法下的赔偿原则方面是存在相同点的。前述《海商法》第五十九条的规定也同样体现了主观过错程度在确定赔偿责任中的重要作用，它直接关系到承运人能否享受到责任限制的权利。我国《合同法》中也建立了根本违约制度，规定根本违约使另一方有权解除合同。对于海上货物运输中的严重违约行为，诸如承运人没有取得托运人同意也不是依据国际惯例而擅自将货物装在甲板上、不合理绕航、无单放货等，应该认为，不管是根据《海商法》第59条还是《合同法》根本违约的理论，都不能仅仅根据违约的种类，而应该根据违约的主观意图及违约后果的严重程度来决定是否剥夺承运人的责任限制权利。这是海商法下的承运人责任限制制度与民法原理相融合的重要体现。
总之，海商法下的承运人责任限制制度作为海商法中一项长期存在的制度，虽然与民法基本原理存在着冲突，但在其发展的过程中也与其相互融合，由此产生了海商法与民法在海上货物运输领域的调整上相互补充、相互完善的和谐局面。

③ 我国《海商法》关于海上货物运费的支付问题是如何规定的

第八十七条
应当向抄承运人支付的运费、共同海损分摊、滞期费和承运人为货物垫付的必要费用以及应当向承运人支付的其他费用没有付清，又没有提供适当担保的，承运人可以在合理的限度内留置其货物。

第八十八条
承运人根据本法第八十七条规定留置的货物，自船舶抵达卸货港的次日起满六十日无人提取的，承运人可以申请法院裁定拍卖；货物易腐烂变质或者货物的保管费用可能超过其价值的，可以申请提前拍卖。

拍卖所得价款，用于清偿保管、拍卖货物的费用和运费以及应当向承运人支付的其他有关费用；不足的金额，承运人有权向托运人追偿；剩余的金额，退还托运人；无法退还、自拍卖之日起满一年又无人领取的，上缴国库。

④ 我是一名男生，今年考上大连海事大学海商法专业，为什么大家说海商法找不到工作可是海商法的分最高坑爹吗

作为你的复直系学长，为你一制一解答。
1.海商法好就好在很有特色，开的院校少，而且海事的海商法算是绝对一流，但近几年航运界受到巨大冲击，估计2014年之前是不会复兴的。男生就业还好啦，不过也有人真找不到工作呆家的。
2.航运管理和海商法不像，只是工作单位的话好多有重复，但是不同岗位啊，就目前来说，航运管理就业形势还好，但工资低啊，平均工资2500（就业老师说的），所以这俩专业不分彼此啦。不要纠结！
3.肯定很难，那么简单谁都会这方面的专家啦。中远要海法专业，干得好的话租船经纪人能胜任，但必须要有点货啊，哥们。
4.海法专业好多人都出国了，香港应该有吧，因为港大曾经来我校交流过，我认识好几个海法的女生，一个去美国，一个去法国，有钱就出国呗。

⑤ 依据我国海商法的规定,承运人对哪些原因造成的货损不负责任

《中华人民共和国海商法》 五十一条
在责任期间货物发生的灭失或者损专坏是由于属下列原因之一造成的承运人不负赔偿责任：
（一）船长、船员、引航员或者承运人的其他受雇人在驾驶船舶或者管理船舶中的过失：
（二）火灾，但是由于承运人本人的过失所造成的除外；
（三）天灾，海上或者其他可航水域的危险或者意外事故；
（四）战争或者武装冲突；
（五）政府或者主管部门的行为、检疫限制或者司法扣押；
（六）罢工、停工或者劳动受到限制；
（七）在海上救助或者企图救助人命或者财产；
（八）托运人、货物所有人或者他们的代理人的行为；
（九）货物的自然特性或者固有缺陷；
（十）货物包装不良或者标志欠缺、不清；
（十一）经谨慎处理仍未发现的船舶潜在缺陷；
（十二）非由于承运人或者承运人的受雇人、代理人的过失造成的其他原因。
承运人依照前款规定免除赔偿责任的，除第（二）项规定的原因外，应当负举证责任。

⑥ 海运货物发现货损后， 如何更好的处理货物索赔求解

1. 根据货物到目地港发生货损，需要在收货港解决并索赔的原则。 当发现货物受损时，首先第一时间与当地船公司或代理取得联系，将货损信息第一时间通知他们。要求船公司对货损做出书面的证实，此证明对日后向船公司索赔和向保险公司索赔都是一个非常重要的证据。
2. 发现货损，被保险人马上通知保险公司，让其来检验货物受损情况，之后保险公司会根据货受损情况填写定损单。
(1)对于受损明显的货物，要尽可能地保留现场，并取得承运人或港务理货部门的证明。
(2)受损不明显的货物，收货人应聘请公证机构进行检验并出具检验证明。
3. 要求客人暂时不要提货，船公司会安排验箱、验货。而不要未通知船公司与码头就将集装箱托运回工厂，并将集装箱返回堆场，这会使以后的调查工作很难进行，并增加不必要的费用。
4. 索赔所需的单据
(1)提单正本
提单的货物收据作用表明了承运人所收货物的外表状况和数量，交付货物时不能按其提交这一事实本身就说明了货损或货差的存在。
(2)卸货港理货单或货物溢短单、残损单等卸货单证
这些单证是证明货损或货差发生在船舶运输过程中的重要单证。如果这些卸货单证注明了货损或货差情况，并经船舶大副签认，而在收货单上又未做出同样的批注，就证明了这些货损或货差是发生在运输途中的。
(3)重理单
船方对所卸货物件数或数量有疑问时，一般要求复查或重新理货，并在证明货物溢短的单证上做出复查或重理的批注。这种情况下，索赔时，必须同时提供复查结果的证明文件或理货人签发的重理单。并以此为依据证明货物有否短缺。
(4)货物残损检验报告
在货物受损的原因不明显或不易区别，或无法判定货物受损程度时，可以申请具有公证资格的检验人对货物进行检验。在这种情况下，索赔时必须提供检验人检验后出具的货物残损检验证书(inspection certificate for damage & shortage)。
(5)商业发票
(6)装箱单
(7)修理单
用来表明被损坏的仪器设备、机械等货物的修理所花费的费用。
(8)相关文件证明索赔的起因和索赔数目的计算依据。
此外，若有能证明货运事故的原因、损失程度、索赔金额、责任所在，等其它单证都应提供。
索赔单证必须齐全、准确，内容衔接、一致，不能自相矛盾。

⑦ 我国《海商法》规定,承运人对货损可以免责的事项有哪些

搜一下：我国《海商法》规定,承运人对货损可以免责的事项有哪些?

⑧ 请问海商法是属于国际经济法还是商法

属于商法范畴

海商法属于国内民事法律，在民商法分立的国家属于内商法范畴；但为解决国容际通航贸易中的船货纠纷，多年来已签订了许多国际公约和规则。

详细规定了海上货物运输合同、海上旅客运输合同、船舶租用合同、海上拖航合同、海上保险合同的成立，双方当事人的权利义务，违约责任等。对于广义海商法的性质，国内有学者将其归属于经济法或国际经济法的范畴。

(8)海商法货差扩展阅读：

海事法律冲突的范围逐渐缩小，海商法出现进一步国际统一的趋势。在“民商分立”的国家，海商法被认为是民法或商法的特别法；在“民法合一”的国家，则被认为是《民事诉讼法》的特别法。

因为中国没有单独的商法典，所以《海商法》被认为是民法的特别法。两者的规定相冲突时，《海商法》优于民法而适用；《海商法》没有规定，而民法有规定的，以民法为主。

⑨ 如何正确理解我国《海商法》第71条的规定

《海商法》第七十一条 提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。

后面半句是对前面半句的最后一个分句的解释，主要的理解还是在于前半句，就是提单的定义。这里面提出了提单在我国《海商法》下的性质，主要有三点：
第一，提单是海上货物运输合同的证明，也就是说提单本身并不构成海上货物运输合同。
第二，提单是货物收据，即货物已经由承运人接收或者装船，实践中，接收货物后签发的提单叫收货待运提单，装船后签发的提单为已装船提单，前者在货物实际装船后可以直接加批注即成为已装船提单。
第三，物权凭证或者说交货凭证，实践中的体现就是凭提单交付货物，这也就直接将无单放货的非法性定义在内了。

供你参考。