民法典使用风险
Ⅰ 如何理解民法典规定的自甘风险制度
自甘风险系指受害人明知行为存在危险而自愿参加，进而免除该危险实现时行为人的侵权责任的制度。
我国《民法典》中自甘风险的适用领域为“文体活动”，其中体育活动为其主要适用对象。
理解这一规定需要注意以下四点：
一是受害人必须意识到所参加的文体活动的风险。这种风险必然存在，但是否会产生损害结果不确定。
二是在正常情况下，因其他参加者的行为受到损害的，其他参加者不承担侵权责任。
三是活动组织者的责任承担上，法律规定适用安全保障义务的规定。但是应当明确，有些文体活动需要组织者详细明确告知参加者各种风险；有些活动按照经验不需要组织者告知参加者风险。但是，固有风险之外的意外损害，应当由组织者承担。
四是适用这一规定需要结合具体的案件，从案件的具体情况出发，审慎确定文体活动是否具有一定的风险性，是否属于自甘风险的情况，当事人双方、活动组织者是否有过错以及过错程度，从各方面从严认定和把握。
【法律依据】
《民法典》第一千一百七十六条，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。
Ⅱ 民法典自甘风险原则
法律分析：自甘风险原则即行为人所实施的行为或者其进入的环境含有特定的危险因素，仍自愿参加，则发生的损害后果自负。自甘风险也称自愿承担损害、风险自担、甘冒风险。民法典自甘风险条款能帮助解除当事人参与体育活动时候法律上的疑虑，从而有利于当事人积极参加体育活动。自甘风险归责原则也可以保护体育活动举办方或者参与方免受讼累，使其在尽到安全保障义务前提下放心组织活动。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一千一百七十六条 自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。
第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
Ⅲ 民法典是否纠正了一些社会问题呢
（一）编纂民法典是坚持和完善中国特色社会主义制度的现实需要。民法典是中国特色社会主义法律体系中的基础性法律。编纂一部具有中国特色、体现时代特点、反映人民意愿的民法典，能够充分彰显、集中体现中国特色社会主义法律制度成果和制度自信，有力促进和保障中国特色社会主义事业不断发展，也能够为人类法治文明的发展进步贡献中国智慧和中国方案。
（二）编纂民法典是推进全面依法治国、推进国家治理体系和治理能力现代化的重大举措。民法典是“社会生活的网络全书”。民事法律关系是社会生活中最为常见的法律关系。民事关系调整得好，各种社会关系就比较和谐，各种社会矛盾也就比较和缓。民法与国家其他领域法律规范一起，支撑着国家制度和国家治理体系。
（三）编纂民法典是坚持和完善社会主义基本经济制度、推动经济高质量发展的客观要求。民法典是市场经济的基本法。法人制度为各类市场主体参与公平竞争提供了基本准入资格和民商事行为规范；物权制度为国家所有权、集体所有权等公有制的实现、为保护和促进各类所有制经济发展提供了制度安排；合同制度为各类民事主体自由参与市场交易、实现经济利益提供了基本行为准则。
（四）编纂民法典是增进人民福祉、维护最广大人民根本利益的必然要求。民法典是广大人民群众的权利保护法。权利能力制度关系到每个人一生的权利，甚至关系到胎儿的利益；监护制度关系到未成年人的健康成长，也关系到老年人安享晚年；婚姻家庭制度关系到每个人的终身大事和婚姻家庭幸福。
Ⅳ 民法典，自甘风险原则是什么
法律分析：自甘风险原则，是指自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一千一百七十六条 自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。
第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
第一千一百九十九条 无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。
第一千二百条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。
第一千二百零一条 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的第三人人身损害的，由第三人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。幼儿园、学校或者其他教育机构承担补充责任后，可以向第三人追偿。
Ⅳ 民法典1176条关于自甘风险的规定
法律分析：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”该款系民法典与侵权责任法相比新增之规定，一般又被称为“自甘风险”规则。关于自甘风险，我国在此之前已经积累了一定的理论基础和司法实践经验。民法典的颁布为自甘风险的适用提供了全新的规范依据，因此，有必要以民法典的规定为出发点，系统梳理已有成果与经验，以实现与民法典新条文之间的对接。同时，民法典第一千一百七十六条第二款规定：“活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。”该款亦是民法典新增之规定。民法典第一千一百七十六条第一款和第二款对文体活动参加者和组织者的侵权责任作了不同规定，这种区分在理论上应当如何理解，在实践中又应当如何适用，需要在解释论上予以明确。鉴于此，本文旨在围绕民法典第一千一百七十六条的规定，展开解释论层面的研究。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一千一百七十六条 自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。
第一千一百七十七条 合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。
受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。
Ⅵ 自甘风险原则在民法典中是如何规定的产生的风险全部由自己承担吗
自甘风险”原则，体现了尊重个体自由、合理分配风险责任的理念，有利于促进全民理性、积极地参加文体活动，提高活动效率和质量。
法律依据:根据《民法典》第一千一百七十六条规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任，但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。”，据此自甘风险原则构成要件主要是以下四点：
（一）受害人明知有风险。
即受害人对自己参加的活动所存在风险及该风险会产生的危害结果是明知得的；其次受害人明知风险的产生是不可避免的。但在司法实践中要怎样证明受害人明知是有一定的难度的，在适用自陷风险规则时若完全以一个理性的完全民事行为能力人的角度判定受害人是否明知是不合适的，如对于一个完全没有接触过一项运动的理性的完全民事行为能力人来说要完全了解一个运动存在哪些风险是有难度的，其次若一个限制行为能力人或无行为能力人从小就开始学习一项运动，他可能比一个理性的完全民事行为能力人更了解一项运动的风险所在。所以在考量受害人是否明知时，年龄、精神状况、家庭背景等，均应当作为知情要素的考量范围。
（二）受害人是自愿的。
即受害人明知风险的存在及风险发生的可能性，仍自愿进行活动，非道德、法律规定、被强迫等原因而参加某项活动。比如消防员救灾灭火是因其职业而应当履行的职责；见义勇为导致自身损害的系出于道德因素。在考虑受害人自愿因素时主要考量的因素在于受害人明知风险依然作出愿意进行某项活动的意思表示的自由程度，即使受害人明知风险，但其因为疏忽大意或是过于自信认为其可以避免风险，或者其本来可以选择风险更小的方式，只要受害人在选择进行某项活动时是完全独立的自由的作出积极的意思表示或是消极的愿意参加某项其明知风险的活动，就可以适用自甘风险规则。
（三）风险系固有风险。
即受害人的损害结果是因固有风险现实化所带来的结果。受害人在进行活动时所认识到的并自愿承受的应当是该活动的固有风险，如篮球运动会发生碰撞、骑马项目会可能从马背上摔落等，若因为运动器械损坏造成受害人损坏，这就不属于固有风险。其次受害人所受到损害必须是是受害人接受的固有风险现实化的结果，受害人明知这种固有风险，并自愿接受这种固有风险而进行活动，只有这样才能成立自甘风险，受害人自愿承受这种固有风险给其带来的损害，在这个范围里受害人自甘风险是合理的，但是如果超出了这种范围，也不应该属于受害人自甘风险。也就是说即使受害人接受了该项运动的固有风险，但不应该因此而免除其他人的注意义务，这一点可结合自甘风险规则中第二款活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。
（四）无加害人或加害人无故意或重大过失。
无加害人，如在进行文体运动时奔跑摔倒等，加害人无故意或重大过失，如在碰撞类运动中，致活动参加者损害，但加害人并无故意或者重大过失，这两种情形也可适用自甘风险规则。那么在文体活动中违反活动规则可以认定为加害人故意或有重大过失吗，若因加害人犯规认定加害人存在故意或重大过失而应承担相应法律责任，显然是不合理的，比如篮球比赛，不管是在个人私下组织运动中还是在各种国际赛事中各种球员犯规都是很常见、不可避免的，若以此认定加害人的责任，并不利于该项运动的发展，其次也不应该把某类比赛规则直接上升到法律高度。因此认定加害人是否有故意或重大过失，应严格按照法律规定，结合个例进行判定。
Ⅶ 民法典自担风险条款
法律分析：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。
法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条 自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。
Ⅷ 民法典自担风险的法条分析
法律分析：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任，但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十六条 自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。
Ⅸ 民法典关于自甘风险司法解释
《中华人民共和国民法典》关于自甘风险司法解释如下：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
自甘风险，是指受害人已经意识到某种风险的存在，或者明知将遭受某种风险，却依然冒险行事，致使自己遭受损害的情形。世界各国都普遍承认自甘风险是免除行为人责任的一项事由。
自甘风险行为是否等于有过错，应当看这个活动是否是法律所允许的。如果受害人一定要冒险穿过有阻隔设施的建筑工地而被掉落的物品砸伤，或者是在景区违背提示冒险自行攀爬而跌落造成摔伤的，这些活动很显然属于法律所禁止的，受害人有过错，应自担损害后果。但是并不禁止文体活动这一类的冒险活动，所以并不能认为参加这类活动的行为属于受害人有过错。
根据意思自治原则，只要双方当事人协商一致，在不违背强行法和善良风俗的情况下，该约定即有效。
如果自甘风险可以认定为受害人接受结果的话，就可以免除行为人的责任。但是接受风险并不等于接受结果。风险，意味着结果的发生与否是不确定的，则对于受害人而言，就存在接受风险但是不接受结果的情况。这也是为什么在诸如手术、投资等大家都明知有风险的场合，也一定要参与人签署自担不利后果的承诺书的原因。
法律依据
《中华人民共和国民法典》
第五百三十三条 合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。
人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。