公司法派生诉讼

A. 公司法中的派生诉讼制度有哪些

晕死，怎么我连派生诉讼制度是什么都没听过啊？ 期待达人出现算了……

B. 公司法中提起派生诉讼的原告需要满足哪些要件

在股东派生诉讼中，原告必须是公司的股东，且符合以下要件：

（1）持有股份是提起派生诉讼的首要条件。对于有限公司而言，我国《公司法》规定凡是股东均具有提起派生诉讼的资格，法律没有限定持股的比例；对于股份公司，《公司法》规定单独或者合计持有1%以上的股份的股东有权提起派生诉讼；
（2）提起派生诉讼的股东持有公司的股份须达到合理的期限。有限公司股东由于股权持有关系比较稳定，故法律不作时间要求；股份公司股东转让比较灵活，为体现起诉的股东与公司利益的直接相关性和防止恶意滥讼发生，《公司法》规定了连续持股180天以上的要求，根据《公司法司法解释（一）》的规定，该连续持股的期间，应为股东向人民法院提起诉讼时，已期满的持股时间。
（3）提起派生诉讼的原告股东应当穷尽内部救济程序。穷尽内部救济程序是股东提起派生诉讼的前置程序。按照《公司法》第152条的规定，符合资格条件的股东向公司的监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事提出诉讼请求后（针对监事的诉讼请求应当向公司的董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事提出），收到请求的机构或者责任人必须在30日内给予答复并作出决定：提出起诉，或是不提出起诉。上市公司应当在收到起诉请求时和作出决定时应当分别作出披露，非上市公司应当将该等信息告知其他全部股东。公司在30日没有作出决定的，视为不准备起诉，股东可直接提出派生诉讼。股东认为情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益收到难以弥补的损失的，也可以径行提起派生诉讼。所谓的紧急情况是否可以构成正当的豁免内部救济程序的理由，有人民法院裁量。

C. 派生诉讼是指什么

股东代表诉讼也就是派生诉讼，是指公司的股东在董事高级管理人员在违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，公司怠于行使起诉权时，股东可以以自己的名义向法院提起损害赔偿的诉讼。
【法律依据】
《中华人民共和国公司法》第一百五十一条公司权益受损的股东救济
董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。
第一百五十二条
董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。

D. 启动股东派生诉讼前置程序的条件是什么

【为您推荐】盐田区律师
赫章县律师
合阳县律师
瓯海区律师
相城区律师
武侯区律师
武宁县律师
在股份有限公司经营过程中，有时公司利益可能被其它股东侵害，如果公司怠慢处理，那么其他股东为了维护公司及个人利益，有权提出诉讼。股东派生诉讼是要遵循一定原则的，符合条件下可以进行诉讼前置。那么股东派生诉讼前置程序的条件是什么？针对这个专业知识，通过下文我们一起学习下
一、我国股东派生诉讼前置程序的条件是什么？
中国新修订的公司法亦对股东的派生诉讼附加了一定的前置条件。依据中国新修订的公司法的规定，当董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失时，或他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失时，具备了提起派生诉讼的原告资格的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼（监事有执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼）。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
二、股东派生诉讼前置程序具体规定有哪些？
我国《公司法》第一百五十二条确立了股东派生诉讼制度，其中，对股东派生诉讼制度前置程序的具体规定主要有：
1、董事、高级管理人员有《公司法》第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。
2、监事有《公司法》第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
3、他人侵犯公司合法权益，给公司造成损害的，股东可以依照规定，请求董事会或者执行董事、监事会或者监事向人民法院提起诉讼。
4、监事会或者监事、董事会或者执行董事收到股东的请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害，股东可以以自己的名义直接提起诉讼。
综上所述，股东派生诉讼制度的引进有利于股东维护自身合法权益，股东派生诉讼前置程序必须在一定条件下进行，只有公司作为法人对侵害事件不予处理时，其它股东才能以自己名义发起诉讼。也就是说原告在起诉前，必须先要求公司采取措施，如果要求没有得到回复，那么就可以启动诉讼前置程序了。
延伸阅读：
股东变更后怎么公示？具体步骤是什么？
有限公司股东变更程序是什么
未实际出资股东对公司债务是否承担责任

E. 公司法中如何规定股东派生诉讼

我国新修订的《公司法》第152条规定了股东派生诉讼制度，赋予股东提起派生诉讼的权利。股东派生诉讼的规定，将对提高我国公司治理水平、保护中小股东利益起到重要作用。本文旨在通过从实体与程序方面解析新《公司法》第152条，以加强股东派生诉讼在司法实务中的可操作性。 新《公司法》第152 条规定:“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的,有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东,可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;监事有本法第一百五十条规定的情形的,前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事,或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼,或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼,或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的,前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益,给公司造成损失的,本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”从我国新《公司法》第152条来看，股东派生诉讼包括以下主要内容：
1. 股东派生诉讼的原告
无论是英美法系还是大陆法系，股东派生诉讼的原告必须是股东，即原告在提起和维护派生诉讼时必须始终具有股东身份。各国《公司法》均对原告股东的资格规定了一些限制。我国新《公司法》的第152条也作了这一方面的规定：（1）持股时间合格：有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上持有公司股份的股东。为防止恶意竞争者出于干扰公司正常运营之目的，而在侵害公司行为发生后受让公司股份、专营诉讼，我国导入英美立法中的“当时股份拥有原则”，将原告限定为其所诉过错行为发生时即持有公司股份的股东。（2）持股比例合格：我国1993年实施的《公司法》规定，持有公司股份10%以上的股东有临时股东大会的召集请求权，这通常被认为是对中小股东权益的一项保护性规定。新《公司法》的第152条将持股比例规定为单独或合计持有公司1%以上股份的股东。这一规定确保提起此种诉讼的原告具有一定程度的代表性，较好地保护了中小股东权益。
2. 股东派生诉讼的被告范围
派生诉讼中被告的范围，主要有两种立法方式。一种为自由式，如美国，法律不限制被告的范围，由原告决定。另一种为限制式，如日本将被告限制为：公司董事、监事、发起人和清算人，以及就行使决议权而接受公司所提供利益的股东，和用明显极为不公正的发行价格认购股份者。台湾地区关于派生诉讼种被告的范围更窄，其《公司法》第214条仅规定为公司董事。而我国新《公司法》第152条规定“有本法第150条规定情形的董事、监事、高级管理人员和侵犯公司合法权益，给公司造成损失的他人”为股东派生诉讼中的被告。这一规定既考虑了我国现实的国情，又体现了对国外立法的合理吸纳。
3. 股东派生诉讼的前置程序
对于股东提起派生诉讼的前置程序，各国立法都作了相应的规定。纵观两大法系国家的《公司法》，这些前置程序主要有：对公司提出正式请求或通知和诉讼费用担保等。股东派生诉讼是一种代位诉讼，是作为原有公司内部监督制度失灵的补充救济设计而存在，因此其适用的前提是公司内部救济手段的用尽。我国新《公司法》对该种诉讼的前置条件亦规定了对公司提出正式请求或通知的原则：监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到请求之日起30日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，适格股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。只有符合以上规定，股东才能提起派生诉讼。这样可以尽量维护公司正常的运营，给公司相关机关一个履行职责的机会，并通过程序缓冲，给股东更多的思考空间，使诉讼更趋理性化，过滤不成熟的诉讼，避免公司相关机关随时处于诉讼威胁的境地。但是，对于什么是“情况紧急”？法律没有明确规定。司法实践中，普遍认为在以下情况下原告股东可以不必经过前置程序直接提起派生诉讼：（1）因等待法定期限将给公司造成不可弥补的损失；（2）董事、监事及高级管理人员全部或过半数均为加害人；（3）董事、监事及高级管理人员等在所诉过错行为人的控制之下；（4）董事、监事及高级管理人员等否认所诉过错行为的发生；（5）董事、监事及高级管理人员等已批准过错行为并已实施；（6）其它情况紧急，不需经过前置程序的情形

F. 股东在什么条件下，可以提起股东派生诉讼

您好，根据我国《公司法》的规定，在我国引起股东派生诉讼需要具备以下几个方面的条件：

第一，公司的合法权益受到了侵害。

按照我国《公司法》的规定，侵害主要来源于：(1)公司的董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成了损害。(2)他人。这里的他人既包括除董事、监事、高级管理人员之外的担当公司职务的员工，或者持有公司股份的股东;也包括和公司没有直接、稳定关系的第三方。他人侵害公司利益主要包括侵权和违约两种情况。

第二，应满足一定的程序性前提条件。

(一)股东履行必要的前置程序——请求。除因紧急情况，股东需诉前向公司机关提出以诉讼追究责任董事、监事、高级管理人员或者其他责任人的要求。因为，股东派生诉讼本质上是一种代为诉讼，其代为的前提是作为诉权实质意义的享有者——公司不行使其诉权。而且，派生诉讼提起的目的也主要是为了公司的利益，在这种情况下，请求、敦促公司机关行使诉权是必要的。

(二)发生请求不能。这种请求不能一方面体现为积极的被拒绝，或者公司有关机关消极的不做回应。一般情况下只有公司怠于、拒绝或者因为其他原因客观上不追究侵害人的责任的时候，股东才可以提起派生诉讼。我国《公司法》规定：(1)监事会、监事或者董事会、执行董事收到股东的书面请求后拒绝提起诉讼;(2)自收到请求之日起三十日内未提起诉讼。股东在满足一定条件下可以以自己的名义提起诉讼。

(三)在一定情况下，股东可以不经请求直接提起诉讼：

1、董事、监事、高级管理人员损害公司利益，在情况紧急、不立即提起诉

讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情况下，股东可以直接起诉;

2、当他人侵犯公司合法权益，给公司造成损害的发生时，股东可以请求公司机关起诉，也可以自己直接起诉。此时股东直接起诉，不以请求和情况紧急为前提。

第三，满足法定主体条件的股东为了公司的利益以自己的名义向法院提起诉讼。

1、并非所有股东都可以提起派生诉讼。对股东的资格作出要求，主要目的在于防止恶意诉讼。我国《公司法》规定，提起派生诉讼的股东必须是有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东。

2、必须是为了公司的利益。这就决定了诉讼之后所得利益应该归公司享有。

3、股东必须以自己的名义提起诉讼。因此股东应当充当派生诉讼中的原告，至于公司，应作为无独立请求权的第三人，在原告一方参加诉讼。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

G. 股东的直接诉讼与派生诉讼的区别是哪些

股东的直接诉讼与派生诉讼的区别如下：
(1)两种诉讼制度设计的理念不同。在直接诉讼中原告必须提出受到的伤害不同于其他股东受到的伤害。直接诉讼是为个别利益受到公司侵犯的股东而设立的保障体制，目的在于保护股东合法权益。派生诉讼主要是中、小股东对那些在大股东庇护之下而侵犯公司利益的管理层提起的诉讼。其根本理念在于对中、小股东权益应当实施公平保护。
(2)提起诉讼的原因不同。股东提起直接诉讼的原因一般在于公司侵犯了股东法定的或约定的权利(如违反公司章程)或者与股东股份相关的权利。因而实际上直接诉讼主要涉及股东与公司之间的合同关系。股东提起派生诉讼的原因通常涉及董事的信托义务以浪费公司资产如董事失职而给公司造成了损失，所涉及的其实是一种侵权关系。
(3)诉讼中的当事人的地位不同。在直接诉讼中股东为原告，公司为被告，各自享有不同的诉讼权利。派生诉讼一般可以被看做一个双重诉讼，即由公司对造成公司损害的第三人提起损害赔偿或其他补偿的诉讼和原告股东基于公平对公司提起诉讼，要求法院发布命令迫使公司提起前述诉讼的诉讼合并而成。因此，派生诉讼实际上是一个三方诉讼，股东为原告，加害人为被告，公司尽管可能由于大股东控制其实际站在被告一方，为其辩护，但依照法定，公司在派生诉讼中始终应当以名义原告出席诉讼。
(4)诉讼的形式不同。直接诉讼依据参加诉讼的原告数量不同可以采取普通诉讼的形式也可以采取集团诉讼的形式，而派生诉讼一般都采取集团诉讼形式。
【法律依据】
《公司法》第二十一条，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

H. 股东派生诉讼的相关区别

1、产生原因不同。股东派生诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼。而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。2、诉权根据不同。提起派生诉讼的根据具有二元性，即：一方面派生诉讼提起权源于股东作为股份所有人即出资人的地位;另一方面派生诉讼提起权源于股东作为公司代表人的地位。而提起直接诉讼的根据仅具有一元性，即直接诉讼提起权仅源于股东作为股份所有人即出资人的地位。3、诉讼目的不同。在股东派生诉讼中，原告股东提起诉权的目的是为了公司的利益;而在股东直接诉讼中，原告股东行使诉权的目的是纯粹为了自身的利益。4、诉讼归属不同。在股东派生诉讼中，原告股东仅享有形式意义上的诉权，至于实质意义上的诉权则属于公司。因此，即使原告股东在派生诉讼中胜诉，则胜诉的利益应当归于公司，而非原告股东。