司法部轮换

㈠ 如何进一步推进消防执法规范化建设

消防执法工作大力推进规范化建设，不断完善执法程序，改进执法方式，严格执法监督，消防执法队伍素质、执法公信力和群众满意度较以前均有了明显提升。但在经济社会发生深刻变化的大背景下，要贯彻落实好公安部党委关于构筑社会消防安全“防火墙”工程，深入推进消防安全“五大”活动及打赢“清剿火患”战役等一系列战略部署，就必须清醒地认识到消防执法工作存在的不足。其在某些层面上已制约着我国消防工作健康快速发展，进一步加强消防执法规范化建设仍是当前和今后一个时期的重要课题。
一、当前消防监督执法工作存在的问题。
1、消防工作社会化程度不够高。
《消防法》修订实施以来，消防工作社会化进程明显加快，“政府统一领导、部门依法监管、单位全面负责、公民积极参与”的消防安全工作格局初步形成，但总体上目前消防工作社会化水平仍然较低。在政府层面，省、市、县三级对消防工作重视程度较高，而乡镇及街道办一级未设立专门的消防机构，且大多数乡镇政府和街道办事处没有真正把消防工作纳入议事日程，农村、社区消防工作基础薄弱。在部门层面，一些部门不认真履行消防安全监管职责，对消防联合执法工作不积极、不主动、不作为，影响了消防工作社会化进程。在社会单位，特别是一般社会单位的消防安全责任不落实、“四个能力”建设水平有待提高，消防安全管理能力比较低。
2、监督执法人员执法水平较低。
①一部分消防监督执法人员还没有真正树立执法理念，执法为民的思想基础不牢固。在消防监督管理执法过程中，个别监督执法人员执法随意性大。
②消防监督执法人员在法律、业务和文化素质方面存在欠缺，消防执法人员自身知识结构水平相对偏低。部分监督干部没有经过系统的消防监督业务学习，导致在监督检查过程中不能准确全面地发现和指出单位存在的火灾隐患，同一阶段同一单位多次检查提出的火灾隐患也不尽相同，有时提出的火灾隐患也往往不着边际，提出隐患整改意见和要求不尽科学和合理，不能正确综合判定被检查单位的消防安全状况，导致老问题不改，新问题出现，造成问题的积压，弄得单位无所是从，总觉得火灾隐患永远也整改不完，从而使群众对消防监督检查工作产生错误的认识和理解。
③日常消防监督检查及消防专项治理工作流于形式。在实际监督检查工作中，无论是日常消防监督检查及消防专项治理工作，对一个单位的进行了三五次甚至“轮番式”的监督检查，某些消防监督员为了完成所谓的任务，仅仅填写一个名不副实的《消防监督检查记录》而已，但火灾隐患始终存在，《消防监督检查记录》按法定要求必须给被监督检查单位留存一份，但往往由于疏忽或人为就缺少了这一项工作，“执法痕迹”在被监督检查单位很难查到。
④专项治理及联合检查时一整风，检查时问题一大把，检查完没了下文，无跟踪落实执法机制，执法不到位不彻底的现象在某些岗位普遍存在。四是个别消防监督执法人员不能主动地为被监督单位提供法律咨询，指导和帮助隐患单位制定科学、合理地火灾隐患整改方案和措施，对群众来信来访、举报投诉的查处不及时，处理结果反馈不及时，在一定程度上损害了警民关系。
3、消防监督执法工作不规范。
①法律文书制作填写不规范，表现为个别执法人员对单位进行消防监督检查不按规定填写《消防监督检查记录》，或者虽然填写了但内容记录不详细；在制作填写消防监督检查法律文书时对违法行为定性不准、用语不规范，案卷装订和移交管理不及时。
②个别监督执法人员责任心不强，审验把关不严，放宽尺度实施行政许可，忽视对在建建筑工地的监督，竣工、开业时就留下许多先天性隐患无法整改等。
③个别监督执法人员对检查中发现的违法行为或火灾隐患不及时下发法律文书，而是口头提出整改意见，有的在检查中虽然发现了许多火灾隐患，但在下发法律文书时，只提一些容易整改的问题，对整改难度大的火灾隐患避而不谈，导致单位存在的火灾隐患始终得不到整改，留下了不安全因素。
4、消防监督执法队伍管理机制薄弱。
面对前所未有的火灾防控压力，为全力遏制重特大火灾，广大消防监督干部付出了艰苦努力，保持了火灾形势的总体平稳。在长时间、超负荷的紧张工作中，对监督执法干部队伍管理的问题日益突出：
①压担子多，体恤关心少。
繁重的工作任务和巨大的工作压力使大部分监督干部经常牺牲节假日和双休日，“白加黑”和“五加二”在某些地方成了常态，正常的年休假往往得不到保证，造成相当一部分同志精神处于超紧张状，许多监督员滋生疲劳厌战情绪，工作积极性、主动性降低，工作质量、工作效率下降。
②一线消防监督执法力量薄弱的问题亟待解决。
目前大部分县(区)消防大队干部人数少，与基层担负的繁重工作任务不相适应，经济欠发达地更是如此。
5、内部监督执法监督机制不完善。
执法排名重次序，造成监督执法人员为“执法”而执法、为完成指标而工作的现象。为强化执法考评的力度，考评结果采取排名的方式，在一段时间内发挥了促进工作的显著作用，但如长期坚持则缺乏科学性和合理性。
①尽管各执法单位从事相同类型的消防执法工作，但由于所作区域的不同特点，执法工作重点、工作对象以及工作量不尽相同，单位之间不完全具备可比性；
②由于个别执法单位领导缺乏正确的政绩观，在考评中片面追求名次，盲目与其他单位进行比较，不切实际地组织制定相关执法指标，使执法人员压力过大，违背了考评的初衷。同时，考评内容越来越多、越来越细，一定程度上造成了基层疲于应付的局面，过多过滥的排名导致数字的空洞及工作的浮夸，与消防执法的严肃性格格不入。
二、如何进一步加强消防执法规范化建设。
1、加快消防工作社会化进程。
加强消防力量建设，构建以公安消防部队为主体，政府和企业专业消防力量为补充、群众性消防组织为基础，全面覆盖街道乡镇、辐射农村的消防力量体系，条件允许时在乡镇、街道一级设置专门的消防监督机构。加大消防投入力度，加强消防特种装备、车辆和城乡消防基础设施建设，根据当地火灾事故特点，制订应急预案，并定期组织演练，增强灭火和应急救援能力，使消防事业与本地经济社会发展相适应。
机关、团体、企业、事业单位要建立和落实消防安全自我管理、自我检查、自我整改机制。要将单位消防安全信息纳入社会信用体系，将单位消防安全状况与金融、保险信用及经营行为挂钩。大力拓宽消防宣传渠道,采取媒体宣传与学校教育相结合、岗位培训与普及教育相结合的办法,加大消防宣传教育的广度、深度与力度,坚持不懈地开展消防宣传活动，使消防法律法规深入人心，家喻户晓,使火灾防范知识、火灾扑救和逃生技能得到广泛普及，形成一个人人懂消防、人人抓消防的良好社会环境。建立火灾隐患举报投诉查处长效机制，鼓励广大群众自觉与消防违法行为作斗争，共同维护公共消防安全。
2、提高监督人员队伍的整体素质和执法水平。
消防执法人员只有自身具备了相当的法治意识，法律知识，并在执法活动中树立起权限、程序、责任、公平公正意识，才能真正做到法为民所用，利为民所谋。
①要强化执法者的素质培训，要在业务知识不断更新、不断深化的情况下，通过定期和不定期的业务培训和消防法律法规的学习，提高执法者的素质，规范执法管理，熟练掌握消防执法程序，尤其是针对地方院校入伍的大学生和未有从事过防火监督的干部，要进行岗前培训，落实岗位从业资格，确保执法队伍素质；
②要培养执法者全新的执法服务观，要通过积极深入开展“文明执法、规范执法”活动，切实做到“四个定位”，树立“四个意识”，即在职能定位上，牢固树立经济建设参与者和服务者的意识；在执法定位上，牢固树立执法为民，维护公平公正的意识；在权力定位上，牢固树立责任意识；在工作定位上，树立开拓创新意识，以使执法者真正融入到“文明执法、规范执法”就是“规范服务、文明服务”的工作定势之中。
3、加强防火监督干部教育培训管理工作。
应结合政治教育进一步强化作为一名当代军人的职业信仰，经常性地对监督队伍开展当代军人职业信仰和职业道德教育,使监督干部树立正确的人生观、价值观，确保政治上合格。工作中还要加强政工领导与监督干部之间的经常性思想交流，随时掌握并控制监督干部的思想动态，针对消防监督过程中出现的，社会和群众关注的热点和重点问题及时地开展政治教育，使政治思想教育工作有的放矢地进行。
同时应加强廉政建设教育，使监督干部牢固树立起廉洁奉公、秉公执法、执法为民的思想意识，自觉规范自身的言行和工作。其次应加大对监督干部的业务培训工作。许多监督干部经常忙于事务性工作，很难、很少静下心来研究业务及涉猎一些消防前沿的科学理论、消防监督方式方法及先进的管理监督体制，工作中难免会有“坐井观天”、“闭门思过”的现象，“请进来”、“走出去”会因工作离不开成为奢望。拓展视野、强化理论，监督干部的专业性职业性教育培训已成为一个紧迫的任务。
另外，还应在工作生活上提高对监督干部的政策支持。消防监督工作，在大多数基层“白加黑”和“五加二”在某些地方成了常态，繁重的工作任务和巨大的工作压力使大部分监督干部经常牺牲节假日和双休日，但好多地方没有很好的落实加班政策，一分钱的加班费没有，轮休换休更是谈不上上，在一定程度上损害了监督干部的身心健康，也挫伤了其工作积极性，更弱化了工作，因此，调整监督干部的政策支持势在必行。
4、建立健全执法监督制约机制。
从监督上讲，首先要从内部监督着手，不仅要搞好纵向监督，即不但上级对下级有监督权，而且下级对上级的执法活动、违法行为也有权提出建议；
同时要搞好横向监督，即同一业务部门之间，不同业务部门之间要相互监督，保证消防执法活动准确合法。其次要做好外部监督工作，深入推广“问廉制”建设，还可采取聘请人大代表、新闻记者、司法干部等担任执法监督员，采取座谈讨论、问卷调查、邀请现场监督等形式，广泛征求对消防执法工作的意见和建议，并及时将整改情况进行反馈，提高消防执法工作的公信力。
大力推行警务公开，加大消防监督执法的透明度，公开办事程序，公开执法程序，自觉接受群众的监督；条件允许时，可以在消防安全重点单位的醒目位置公开负责该单位的公安消防监督员的姓名，也可以公开公安消防火灾隐患及廉政建设举报电话、信箱等，沟通、拓宽广大人民群众与公安消防监督机构渠道，加强与老百姓的心声联络，充分体现执法为民的根本宗旨，树立公安消防部队在人民群众中的良好形象，进而促进消防执法水平的进一步提高。
5、制定科学的执法考评制度。
现行的某些考评标准，往往单纯地注重执法的起数、行政拘留的人数和罚款的数额，不能全面有效对监督员的个人执法素质进行考核评价，因此必须根据实际制定一个科学、合理的个人执法考评制度。要根据不同职责，制定以“理性、平和、文明、规范”为核心，包括德、能、勤、绩、廉等在内的考核标准，按照分级分类管理的原则，结合岗位目标细化量化消防监督队伍考核的基本标准、业务标准和层级标准，解决“一把尺子”量长短的问题。
应认真贯彻《公安消防岗位资格制度规定》,采取“素质考评、绩效评估、社会测评、综合评价”的方式进行考核，进行岗位专业笔试和绩效分析，全面、客观、公正地考核评价执法人员。同时要完善考核激励机制，把消防监督员考核结果、单位执法质量考评成绩与干部选拔、干部调整、热点岗位轮换等挂钩，对于执法人员依法履职、树立良好执法形象大有益处。
当前，我国的消防工作同时也面临着社会转型、经济快速发展，社会矛盾复杂、火灾防控形势依然严峻等问题。进一步加强消防执法规范化建设，事关促进社会公平正义，经济社会发展大局，只有我们不断推进执法规范化建设，不断创新工作方法，促进消防执法公正，才能全面切实提升消防监督工作的质量和水平。

㈡ 《萨班斯法案》出台的前因后果

你好；
这是我在网上找到的，希望对你有用

《萨班斯法案》
萨班斯法案
2001年12月,美国最大的能源公司——安然公司,突然申请破产保护,此后,公司丑闻不断,规模也"屡创新高",特别是2002年6月的世界通信会计丑闻事件,"彻底打击了(美国)投资者对(美国)资本市场的信心"(Congress report, 2002).为了改变这一局面,美国国会和政府加速通过了《萨班斯法案》(以下简称SOX法案),该法案的另一个名称是"公众公司会计改革与投资者保护法案".法案的第一句话就是"遵守证券法律以提高公司披露的准确性和可靠性,从而保护投资者及其他目的."
美国总统布什在签署"SOX法案"的新闻发布会上称"这是自罗斯福总统以来美国商业界影响最为深远的改革法案".但由于该法案刚刚通过不久,其执行也不到两年,现在就来评价该法案的成败得失,为时尚早.但是,了解该法案的通过背景以及该法案制订过程中的一些问题,对我们正确认识,把握该法案,从而理性地看待我国资本市场的相关事件以及相应的对策问题,不无裨益.
一,法案的形成过程
按照美国国会网站对SOX法案的介绍,该法案最初于2002年2月14日提交给国会众议院金融服务委员会(Committee on Financial Services),到7月25日国会参众两院最终通过,先后有6个版本,它们分别是:2月14日,4月22日,4月24日,7月15日,7月24日,7月25日,我们现在看到的是7月25日的最后版本.
2002年2月14日提交到众议院金融服务委员会的版本,包括13章,主要内容集中在对注册会计师行业的监管,如:成立一个管制机构,监督注册会计师的运行;对该管制机构的运行给出一些原则性的规定;禁止公司官员,董事等相关人员对审计实务施加不当影响;加快财务披露的速度,包括对内幕交易和关联交易的电子披露;禁止在退休和养老金冻结期间(blackout periods)内部人的交易;责成SEC修改公司信息披露的相关规定,设定最低检查期,并在指定的日期内提交对分析师的利益冲突,公司治理实务,执行(enforcement actions),信贷评级机构等的专项研究报告.与最终通过的版本相比,第一稿较温和,不仅没有最终定稿所包括的各项严厉的刑事责任要求,而且,对会计职业监管相对较宽松.当然,这与该法案起草时间短有一定的关系,因为,2001年12月2日安然申请破产保护,第一稿正式提交的日期为2002年2月14日,这中间还包括一个月的国会休会期(2001年12月21日至2002年1月22日).此外,当时世界通信等事件尚未爆发,社会舆论对企业管理层的态度还没有根本转变.
从对美国国会网站的检索情况看,安然公司2001年12月2日申请破产保护,美国国会众议院"金融服务委员会"2001年12月12日就安然事件举行第一次听证会,讨论安然倒闭对投资者及资本市场的影响,作为专家证人出席听证会的有SEC首席会计师,安达信的首席执行官等4人.国会于2002年1月下旬复会后,2月4日,5日又召集两次听证会,2月14日正式提交第一稿,自2月14日起,众议院金融服务委员会就该法案先后进行了多次听证会,到4月22日列入Union Calendar, Calendar No. 247,并根据听证情况进行了第一次较系统地修订.4月22日的第二稿与第一稿相比,篇幅增加了将近一倍,主要变化是对公众监督组织(Public Regulatory Organization, PRO)的人员组成,经费来源与独立性,具体运行等的规定更加细致,增加了要求SEC对公司高管在重新编制财务报表之前六个月销售公司证券所得部分进行审定并强迫其交出相应利得;具体讨论了对安然和安达信主要责任人的可能法律行为及其所得的处理;要求美国总审计署(GAO)对投资银行和财务顾问在安然,环球通讯(Global Crossing)失败事件中的作用,特别是投资银行从事的纯粹帮助企业操纵现金流以掩盖其真实财务状况的行为;要求美国律师协会(American Bar Association)对其职业行为示范规则(Model Rule of Professional Conct)以及SEC的规则展开研究,讨论相应职业道德指南是否有效地指导律师行为并保护公司股东利益.
第二稿提交后,众议院的讨论非常激烈,4月24日当天共提交了5份正式的修改意见,涉及:部分术语(A001),要求PRO成员中至少有一人从来没有获取过会计资格(A002),责成SEC对审计公开上市公司的事务所要求其不低于一半的收入来自审计(A003),成立一个联邦审计局以从事证券法所要求的财务报表审计(A004),对PRO的具体运行进行讨论与限定(A005).上述修正案只有前两个获得通过,后三个都未能通过.在经过正式讨论后,国会责成工作人员进行修订,从而完成了第三稿.第三稿与第二稿相比,变化不大,主要调整就是PRO成员的组成上,从原来的两个非会计人士,三个会计人士,改为一个从未接触过会计,两个最近两年未执业,其他就是一些遣词用句上的调整.
美国国会关于该法案的记录表明,从4月25日提交给参议院"银行,住房与城市事务委员会"讨论,之后直到7月15日,这之间没有关于该法案讨论,修订的记录.但实际上,参议院同期也在进行相应的立法行动.比如,参议院"银行,住房与城市事务委员会"自2月12日至3月20日,共举行了十次听证会,讨论安然,安达信事件的原因,影响与对策.其中,2月14日的听证会邀请了国际会计准则委员会的秘书长,主席等就会计准则的表现形式以及美国"公认会计原则"等问题作证.3月8日,参议员Dodd提交了有关重建投资者对会计行业信任的法案,该法案基本思路与众议院所提交的H3673相似,但增加了有关会计与审计准则,会计师事务所轮换等提议.
6月25日,参议院"银行,住房和城市事务委员会"主席Sarbanes报告有关 "公众公司会计改革与投资者保护2002法案",该法案的书面文本于7月3日正式提交给参议院,7月8至15日的讨论中,共收到122份补充或修正提案,最终于7月15日在参议院以97对0票高票通过,最终通过的提案名称为"公司与犯罪舞弊责任2002法案"或"强化白领犯罪惩罚2002法案",但参议院同时将该法案与众议院提交的HR 3673进行合并,成为7月15日的修改稿(第五稿).
按照相关资料的介绍,当民主党参议员Sarbanes早在6月18日宣布将提交一份关于"公众公司会计改革与投资者保护法案"时,参议院内部的意见并不统一,共和党资深议员Gramm不支持该提案.有评论认为,如果不能取得Gramm的支持,估计该提案2002年内都无法获得通过.但6月下旬至7月上旬的一些事件,对该提案产生重大影响.其中,影响最大的是2002年6月25日公布的世界通信(WorldCom)38亿美元假账事件.如果说,安然,环球电讯等公司丑闻令美国社会震惊,那么,世界通信赤裸裸的假账令美国社会愤怒.6月26日,布什总统承诺要推进对世界通信事件的调查,并将相关人员"绳之以法",7月9日,布什总统专程到华尔街发表演讲,宣布成立由司法部副总检察长(Deputy Attorney General)为主席的"公司舞弊惩治工作组",加大对公司高管人员涉及舞弊问题的刑事责任.同时,布什也要求国会在7月底休会前能够提交让其签字生效的法案.这一切,都促成了参议院最后快速通过对S2673的审议,并将其并入HR 3673.这样,修正后的草案篇幅又增加了一倍多,内容也发生了较大变化,从原来的18章压缩为10章,删除了对有关投资银行,律师等的讨论,将S2673的内容与第四稿的内容进行合并,如第8章"公司及舞弊罪的责任"(Corporate and Criminal Fraud Accountability),第9章"严惩白领犯罪"(White-collar crime penalty enhancements)都是直接来自S2673;将原先数章讨论的内容如对审计行为的不当影响,非法证券收入的测定与没收,内部人交易等并入"公司责任"(corporate responsibility)一章;正式确定监管会计职业的权威机构名称为"公众公司会计监督委员会"(Public Company Accounting Oversight Board),并对该机构的具体运作加以限定.本次修订稿基本确立了SOX法案最终版本的基调.7月17日,参议院任命了由Sarbanes等9名参议员作为该项法案的主要评议人(conferee),负责与众议院进行沟通,进行后续的修订.
众议院同时也在采取相应的行动.7月15日,众议员Sensenbrenner提交了一份关于强化公司高管层舞弊责任的议案,16日获得众议院高票通过,通过的名称为"公司舞弊责任2002法案"(Corporate Fraud Accountability Act of 2002),并同时提交参议院司法委员会(the Committee on the Judiciary)进行讨论.该法案最终也并入HR 3673,成为最终法案的第11章.
7月17日,由参议院修改的法案被返回给众议院.不知是出于对众议院荣誉的维持,还是出于对自身荣誉的维护,Oxley要求全体众议员一致否决参议院的修改,并专门举行一个会议(a conference).当天的辩论结果是:将法案提交会议讨论,同时,任命了以Oxley为召集人的10位评议人.此外,众议院还就该法案的一些具体章节(如306,904,108,109等)任命了专门的成员作为评议人,要求对这些部分给出具体的修改意见.由于美国总统布什多次要求国会加快立法进程,并要求国会在8月份休会前能够提交一份最终法案让总统签署,因此,国会参众两院都在尽快协调双方之间的差距.自19日起,众议院的相关成员与参议院的会议成员举行会议,对相互分歧进行辩论,并于24日完成了对法案的修改.
7月25日,该修正稿以高票分别在参众两院通过,7月30日,美国总统布什签字,SOX Act正式成为美国的一项法律.
二,SOX法案的主要内容
最后修订完稿的SOX法案共分11章,第1至第6章主要涉及对会计职业及公司行为的监管,包括:建立一个独立的"公众公司会计监管委员会"(Public Company Accounting Oversight Board, PCAOB),对上市公司审计进行监管;通过负责合伙人轮换制度以及咨询与审计服务不兼容等提高审计的独立性;对公司高管人员的行为进行限定以及改善公司治理结构等,以增进公司的报告责任;加强财务报告的披露;通过增加拨款和雇员等来提高SEC的执法能力.第8至第11章主要是提高对公司高管及白领犯罪的刑事责任,比如,针对安达信销毁安然审计档案事件,专门制订相关法律,规定了销毁审计档案最高可判10年监禁,在联邦调查及破产事件中销毁档案最高可判20年监禁;为强化公司高管层对财务报告的责任,要求公司高管对财务报告的真实性宣誓,并就提供不实财务报告分别设定了10年或20年的刑事责任.
除上述两个部分外,法案第七章要求相关部门在SOX法案正式生效后的指定日期内(一般都在6个月至9个月)提交若干份研究报告,包括:会计师事务所合并,信贷评级机构,市场违规者,(法律的)执行,投资银行等研究报告,以供相关执行机构参考,并作为未来立法的参照.按照法案的要求,这些报告都已经完成.
美国2001年至2002年度所爆发的各项公司丑闻事件中,企业管理层无疑应当负有最主要的责任,因而,SOX法案的主要内容之一就是明确公司管理层责任(如对公司内部控制进行评估等),尤其是对股东所承担的受托责任,同时,加大对公司管理层及白领犯罪的刑事责任.企业会计人员以及外部审计人员在这些事件中的负面作用,不容否定,比如,安然通过复杂的"特殊目的主体"安排,虚构利润,隐瞒债务,而世界通讯则是赤裸裸的假账,提高财务报告的可靠性,成为SOX法案的另一个主要内容,法案的要求包括:建立一个独立机构来监管上市公司审计,审计师定期轮换,全面修订会计准则,制订关于审计委员会成员构成的标准,要求管理层及时评估内部控制,更及时的财务报告,对审计时提供咨询服务进行限制等.并且,从全部法案的次序安排来看,这些内容排在前三章,而篇幅也超过2/3.因而,SOX法案更像一个会计改革法案.该法案前后被用过多个名称,其中之一就是"公众公司会计改革和投资者保护法案".
三,SOX法案:中期评估
由于SOX法案的正式生效是2002年7月30日,到2004年初也不足两年.应当说,该法案的影响尚未充分发挥,因此,现在就评价该法案及其对资本市场的影响,为时尚早.下面的讨论主要集中在法案制订本身以及该法案的短期影响.
(一)法案的制订过程:匆忙
诚如上述,2001年12月2日安然公司申请破产保护;2002年1月10日,安达信公开承认销毁了与安然审计有关的档案.很快,安然公司丑闻转化为会计丑闻.安达信成为人们谈论的焦点.由于2002年事关中期选举,有效利用公司丑闻事件所产生的"机会",是政治家的必然选择.因此,从国会众议院,参议院,到美国总统,都尽力显示他们对公司丑闻事件的重视程度,并力图向公众表明他们在努力工作,以求解决相关问题.比如,在SOX法案最后提交投票表决的讨论会上,参议员Gramm(该项法案的主要反对者)认为,美国奇特的政治制度决定了:一旦社会上发生重大事件,尽管议员们并不一定知道答案,也不一定了解很多情况,但选民们都期望议员要有所行动.在SOX法案最终通过之前,参众两院两个委员会先后提交的相关法案就有十多起.特别是由于世界通讯巨额假账丑闻爆出,"(美国)政治风暴急剧上升,道·琼斯指数跳水,大家都普遍认为国会应当有所行动,并且越快越好.正是在这种背景下,几个原来已经提交讨论的议案被拼接起来,成为SOX法案"(Perino, 2002).在法案制订过程介绍部分也提及,美国总统布什对该法案也非常关注,他本人为了改变外交和战争总统形象,塑造一个重视并擅长国内事务和经济问题的新形象,以利其未来竞选连任,还专门推出一个关于美国公司责任的专题"运动",从2002年1月10发表讲话要求改革养老金的规定以及公司披露的准则起,不断推出有关公司责任的讲话与呼吁,包括世界通讯丑闻后立即表示要彻底调查.在SOX法案制订过程中,布什总统还多次催促,要求国会尽快提交草案让其签字,并明确表示要求国会在7月底休会前,一定要送交草案.美国国会参众两院在最后就该法案准备投票前的辩论中,很多人都反复提到这一点.最终通过的SOX法案,也被媒体批评为一种"本能的"反应(knee-jerk reaction).换言之,它很难说是一种深思熟虑的产物.
(二)法案本身:重点突出,逻辑混乱
中国有句古话:慢工出细活.与之相对应,赶工只能是粗糙.将之用于SOX法案,虽然有点夸张,但总体应是恰当的.
如上所述,SOX法案是一种情绪下的产物:美国社会普遍对公司高管的腐败行为感到愤怒.比如,2002年7月25日,Adelphia公司的前首席执行官John Rigas被公开逮捕.按照媒体的报道,J. Rigas的律师曾经与司法部协商,要求让J. Rigas去司法部指定的地点"报到",但司法部拒绝了这一要求,J. Rigas也以78岁高龄成为美国近20年来第一起"戴手铐游街"的公司高管.美国司法部的副总检察长,布什总统任命的"公司舞弊惩治工作组"负责人在随后的新闻发布会上说,公司高管(非法占有公司财产)与普通的市井小偷并无两样,(公开逮捕他们)是惩治公司犯罪行为的一种恰当方式.正因为如此,SOX法案的一个重点就是强化公司高管及白领犯罪的刑事责任,比如,SOX法案第906节"财务报告的责任"规定,公司高管明知财务报告存在虚假内容而宣誓,可判罚款500万美元或/和最高20年监禁.
SOX法案的另一个重点就是加强对会计职业的监管,这一背景在前面已经提及,这里不再重复.
SOX法案本身的内在逻辑混乱,体现在多个方面.首先,该法案是若干个法案拼接的产物,比如,第8,9章来自原S2673,第11章来自原HR5118,同时,还吸收了S2004的部分内容.由于最终的SOX法案是若干个法案的拼接与综合,其内容与表述上存在重复,是一种必然现象.特别是有关公司高管和白领犯罪的刑事责任部分,分别散见于第8,9和11章.也就是说,同一份文告先后有三个部分讨论内容相同或相近的话题,重复不可避免,个别地方出现自我不一致,也有规定与现行法律不一致.此外,关于公司高管对财务报告真实性的责任,第302节的表述与第906节的表述也不完全一致.
(三)法案的实施效果:初步检验
由于SOX法案实施时间很短,对其进行检验,缺少必要的观察值和观察区间,任何检验只能是初步的.
诚如上述,SOX法案的目的是加强公司责任,以保护公众公司投资者的利益免受公司高管及相关机构的侵害,其内在逻辑思路是:提高公众公司财务报告及信息披露的及时性与准确性,可以有效地保护公众公司投资者的利益;而强化公司高管的财务报告责任,提供外部审计的独立性等,将有助于提高公司财务报告及信息披露的质量.SOX法案给出的很多内容与规定都是与此相关的.究竟SOX法案是否提高了上市公司信息披露的质量,更好地保护投资者的利益,将有待未来的市场来检验.在相关的文献中,没有找到太多的检验文献.Cohen et al (2003)针对SOX法案颁布前后上市公司盈余管理程度进行检验.他们首先收集美国公司1987年至2001年第二季度之前(安然事件于当年10月份开始引爆)公司盈余管理的数据,数据表明:公司盈余管理不断上升.然后,他们又收集了SOX法案通过之后的相关数据(2002年第三季度至2003年第二季度),发现盈余管理出现明显下降,会计信息质量明显上升.
SOX法案第2章专门讨论审计独立性,并提出若干措施,其中之一是禁止会计师事务所向同一个客户既提供审计服务,又提供咨询服务.Lai (2003)的研究发现,SOX法案实施之后,审计师更愿意提供非标准无保留意见的审计报告,而且,公司报告利润中盈余管理的程度降低.他的发现支持SOX法案提高审计独立性的推断.
Li et al (2003)的检验采取不同的视角.他们对SOX法案及其相关事件进行分析,选择了20个相关的事件日.他们认为,由于SOX法案的中心内容之一就是强化审计委员会,限制盈余管理(提高信息质量).如果市场能够充分预期SOX法案的影响,那么,那些盈余管理较高,审计委员会独立性较差的上市公司,其市场反应应当与盈余管理较少,审计委员会独立性较强的上市公司之间存在显著的差异.他们的经验结果不能显著地支持其推论.作者最后认为,SOX法案的通过,只不过是对市场上数量不断增多,规模不断加大的会计舞弊事件的本能反应,它所包含的内容更多地是政治家的口号与煽动,而不是一种真正意义上的改革(more rhetoric than reform).
四,有关争论
有关SOX法案的争论,主要有两个方面:第一,对会计职业所存在的问题,究竟应当由政府监管还是由市场自身来解决;第二,加大公司高管与会计职业的法律责任,无疑是应当的,但是,法律责任究竟应当有多大 过高的法律责任是否会对公司经营,管理以及会计职业产生负面影响
市场竞争抑或政府监管,是经济学所关注的一个核心话题.赞成市场竞争的经济学家包括科斯(R. Coase),斯蒂格勒(G. Stigler),弗里德曼(M. Freedman)等.尽管各自的理论并不完全一致,但他们都普遍认为充分竞争的市场本身能够自动达到均衡,比如科斯有关交易成本与企业规模的理论,就隐含了市场能够自动达到最佳企业规模的思想;斯蒂格勒有关政府管制的研究表明,政府管制并没有提高效率,却增大了社会运行的成本.他还专门研究了美国证券交易委员会的作用;弗里德曼同样也是自由市场理论的忠实支持者,他认为,私有企业经营失败的结局是破产和倒闭,而政府经营企业的失败,不是破产和倒闭,而是扩张(Sullum, 2002).他的这一思想被用来反对"9·11"之后美国政府准备资助航空业的提案,认为这种救助不能解决问题.美国现任总统布什在2004年1月的国情咨文中在宣传其减税政策时也认为:美国人民比政府能够更有效地使用资源.在企业经济学领域,阿尔钦(A·Alchian)所提出的经济学达尔文主义, 简森(M·Jensen)等所提出的代理理论,都包含了市场有效且市场机制能够自动实现最佳均衡安排或结果.
但是,周期性的市场危机事件表明,市场会失效.而资本市场,现代社会的新闻机制等,在相当程度上放大了市场失效的社会影响,从而加深了人们对市场失效的"记忆".因此,市场危机事件成为政府介入的最好"借口".1929-1933年经济危机产生了"证券交易委员会"(SEC),本次安然等系列公司危机事件以及安达信审计失败,催生了一个独立机构"公众公司会计监管委员会".这些机构运行都需要相应的费用,无论这种费用的来源如何,最终都成为社会成本,加大了经济运行的费用.SOX法案第109节就规定:那些使用到会计准则及被PCAOB监管的公司,都应当要交纳相应的费用.
政府管制是否能够纠正市场失效,仍然是一个存有争议的话题,但是,政府管制的一些负面效应却是人所共知的.比如,在SOX法案讨论过程中,参议员Gramm就认为,政府或许干预过度了.他认为,成立PCAOB或许是必要的,但政府具体限定PCAOB的职责与工作,可能存在问题,因为,PCAOB是由相关专家组成,他们比国会议员对该问题有更大的发言权.另外,他对SOX法案本身也不无担心,他认为,一旦由国会通过一项法律,如果应用中发现不当,再来修改将费时费力,其经济后果难以估量.他以金融领域的一个法规(Glass-Steagall)为例,认为该项法规早在20世纪50年代就应当修改,但直到1999年才被修订.最后,他还担心:由于该法案将适用16 254家公众公司,并不是每个公司都象通用汽车那样的规模,采取"一刀切"的方式禁止审计师向其客户提供咨询服务,会加大中小企业的成本.他举例说:一家在NASDAQ上市的规模不大的公司,其CEO是工程技术背景,对会计一无所知;现在公司需要招聘会计负责人,他本来可以让其审计师帮助面试并判断某人是否合格.按照新的法案,他只能重新找另外一个机构帮助完成这项工作,企业的成本必然会上升.Gramm担心的另外一个问题是:PCAOB掌握了一部分人——会计从业人员的谋生权利,他们可以吊销会计从业人员的谋生权利,这种权利一旦被滥用,其后果不堪设想,因此,应当设定一些措施,防止这种权利被滥用.
SOX法案的另外一个特色就是加大公司高管及会计从业人员的法律责任,尤其是刑事责任.在美国这样一个以判例法为主体的法律框架内,1933年的《证券法》,1934年的《证券交易法》就已经开始用成文法的体例对资本市场进行约束.但SOX法案前所未有地将公司高管和会计从业人员的法律责任用成文法的方式明确加以限定,比如,给公司高管人员处以最高20年监禁,最高500万美元的罚款等(第906节).
以往的经验证明,法律责任在一定程度上能够帮助提高会计职业质量(Kothari, Lys and Watts, 1988).但是,过高的法律风险,也会造成一种特殊现象:带来会计职业整体的风险,形成"逆向选择"效应,并最终降低了会计职业的质量.法律风险的负面效应在美国医药行业已经得到充分地体现.
还值得关注的一个问题是:为什么会计职业成为本次安然事件的牺牲品 按照有效资本市场理论,一个相对有效(比如:半强式有效)的资本市场能够"看穿"企业会计数据的"包装".或者说,企业单纯通过虚构会计数字是无法瞒骗资本市场的.因此,尽管会计在这场美国系列公司丑闻事件中负有非常重要的责任,但如果没有其他相关机构与部门,特别是投资银行的配合,虚构的会计数字只能停留在表上,不可能成为具有市场影响力的"真实"故事,投资者也就不会蒙受如此巨额的损失.比如,安然所筹建的每一个"特殊目的实体",都得到投资银行的肯定和支持,否则,安然就不可能顺利地在各特殊目的实体与安然之间转移资金.因此,美国国会在进行听证过程中,一度对投资银行给予了高度关注.比如,SOX法案第二稿起,就要求美国总审计署进行专项研究,讨论投资银行在安然,环球电讯(Global Crossing)以及其他公司丑闻事件中的角色,特别是如何帮助企业"构造"交易以掩盖其日趋恶化的财务状况.在众议院完成讨论并提交参议院后,参议院进行了大幅修正,在强化法律责任的同时,删除了有关对投资银行的研究报告.后来,在众议院的坚持下,该部分被写进最终的法案.但这从一个侧面表明:投资银行的游说势力强大,使得法案最终没有对投资银行给出过多的约束(只是对财务分析师的利益冲突加以讨论 但这实际上是重申了一个早已成文的规定而已).
与国会立法相比,纽约州检察长发起了对投资银行的全面起诉,要求投资银行改善经营,完善内部监控制度并迫使投资银行交付巨额赔,罚款.如2002年12月,美国十家投资银行与SEC等达成协议,这十家投资银行共支付近15亿美元的罚款及捐赠.但是,这些都没有在SOX法案中得到体现.
五,评论与启示
SOX法案标志着美国证券法律根本思想的转变:从披露转向实质性管制.尽管该法案出台匆忙,但它仍然经历了将近20次的公开听证,同时,美国国会相关人员对该法案展开了较充分地争论,并尽可能地限制该法案对经济运行的负面影响.比如,针对Gramm提出的小企业问题,法案保留了由PCAOB按个案审批豁免的权力(第201节).
SOX法案及随后的相关事件带给我国很多启示:
首先,法律重在执行.如果没有强有效地执行,法律就不可能起到预期的约束作用.针对美国整个公司管理层20世纪80年代至90年代所面临的高收益(包括期权在内达到天文数字的报酬),低风险(公司管理层没有法律风险,只有荣誉和掌声)的局面,美国政府及相关管制机构加大了对公司管理层的法律约束,陆续对公司丑闻事件中的主角提起公诉.仅安然公司,就陆续有数十人被起诉,最近,安然的前首席执行官司麒麟(J. Skilling)被提起公诉,按照媒体的评论,安然的创始人雷(K. Lay)被起诉的时间也不会太久,世界通讯的主要肇事者,财务总监已经被起诉,其创始人最近也被起诉.
第二,建立一种合理,稳定的预期.人们的行为在相当程度上建立在其对未来合理预期的基础之上,而完善的法律制度将为人们建立这种预期提供依据.美国公司管理层近乎贪婪的预期与其20世纪80年代至90年代的低风险不无关联.美国通过加大对有错或者有罪管理者的起诉与惩罚,从而形成一种新的预期:公司管理层需要自我约束.
第三,政府适度管制.历史事件表明,绝对无管制的市场容易走向极端.但是,前苏联及我国过去的历史也证明,政府高度管制,同样不利于经济的发展.套用一句古话"过犹不及,君子中庸",政府管制也是如此.尽管安然事件等系列公司丑闻爆发,为政府介入,管制提供了绝佳的"借口",但美国国会在制定法律的辩论过程中,仍然有相当多议员对政府管制持有审慎态度.美国现任总统布什大力推行减税政策,其内在思想就是:让市场自己运行,政府应当少掌握资源,少介入经济.

㈢ 高手告诉我司法考试各科考查重点问题是什么

关于司法考试的科目及试卷组成

第一次考试主要测试应试者对法学基本原理、法学基础知识、现行法律、法规掌握的情况，同时测试应试者的认识论、方法论、世界观、职业信仰；第一次测试主测知识兼顾应用，突出知识面的广度兼顾深度和综合应用能力，第一次考试，可分五张试卷，满分500分，每卷100分。试卷一包括马克思主义哲学、邓小平理论、宪法、法学基础理论、国际法、国际私法、世界贸易法、职业信仰等。设置此份试卷的功能使考生具有正确的世界观、方法论、认识论、具有法律职业信仰，也就是用这些世界观、职业信仰和理论法学指导应用法学；试卷二为民商法学包括民法、民诉法、合同法、婚姻法和知识产权法等。试卷三为刑事法学包括刑法、刑诉法及其有关刑事和刑事诉讼方面的单行法规和司法解释；试卷四为行政法学包括行政处罚法、行政复议法、行政诉讼法和国家赔偿法等。之所以将行政法学设置为一份试卷，笔者认为，这一设置能反映时代发展的要求。如果说奴隶社会，封建社会是刑法时代，资本主义社会是民商法时代的话，那么现代社会更强调依法行政，是行政法时代。故此，特设之。试卷五是综合考试，考应用法学，重点考民商法的应用，同时将实体法与实体法融合，程序法与程序法融合，实体法与程序法渗透，民事、刑事、行政交叉，突出综合考查。笔者之所以如此设计，是根据自身的体会。笔者曾亲手办理一件民事申诉案。申诉人因被绑架打下一张1万元的欠条给绑架者。事后绑架者根据此欠条告到法院，法院仅据此判决被绑架者败诉，偿还1万元人民币给绑架者。此案在社会影响极坏。假如承办人知道此案应属于刑事案件，应建议先以刑事案件立案，然后查明事实再进行处理，就不会做出上述错误的判决。司法实践中有时会遇到行政、刑事、民事交叉案件，如果只懂某个部门法则无法全面胜任办理案件的工作，尤其对从事审监部门的工作的人员来说更是如此。

第二次考试测试应试者对法学原理、法学基础知识的应用即考其职业能力，同时还要考其职业道德，即从职业素养上考查，包括职业道德，考其深度，考其应用，考其综合，考其思维过程等。第二次考试试卷可采用4＋X的办法，试卷一为民事法学；试卷二为刑事法学；试卷三为行政法学；试卷四为职业道德和职业实务；试卷五让考生任选一组科目，（如，第一组为国际法、国际私法、国际经济法、世界贸易法，第二组为婚姻法、继承法、劳动法，第三组为商事法学含公司法、票据法、破产法、金融、保险、证券等 ，第四组为知识产权法含著作权法、商标法、专利法，第五组为经济法学含消费者权益保护法、反不当竞争法、反垄断法、反倾销法等，第六组为环境和环境保护法，第七组为公证及基层法律实务，第八组为法医和司法鉴定业务，第九组为公安业务，第十组为法律英语）。笔者之所以这样设计，是为应试者择业或选拔者挑选人才提供一个参考依据。比如一个人既通过了第二次考试又在试卷二刑事法学中得了高分，他可以选择检察官的职业。如果一名考生有志于从事律师职业并主打环保官司的话，他可以在试卷五中选择环保法。这样还有一大好处是节约考试成本，克服与法律有关职业资格考试过多的现象（如，公证员、证券律师、法律服务工作者、企业法律顾问、专利代理人、商标代理人等从而为这些资格找到了一个“平台”）。

考试重点：
1卷
法理：一遍教材即可，概念，基本观点理解就行，不用花太多功夫
法史：考前三遍教材，不用太早看，看了也记不住：前20天（+做白皮书的题）------前10天------前5天
宪法：教材法条均可，总之抓住重点部分，如国家机构等，本人今年没怎么看法条，还是教材为主，感觉更容 易记忆一点，因为毕竟宪法的法条还是很多的
三国：教材细看，不用看法条，注意重点部分。内容太多了不细说，可以找万国讲座三国部分听听前面几分钟的介绍，基本就能找到重点了
经济法：重点法条，本人今年没看法条（法条太多，看少了记不住，看多了浪费时间），万国串讲
职业：看看法条，做遍真题，掌握一下大概路子，这个我也看得一般

2卷
刑法：法条一遍即可，最多两遍，刑法法条看不出什么东西，多数内容是司法解释中的规定（广告：建议看《刑法一本通》法条解释比较全，以前是刑法学研究生必备，现在上升到司考必备），看阮齐林辅导教材和其他一些总结性的知识，
刑诉：法条（侧重司法解释，重点的解释一般辅导书中都有提到，就那么几个），总结性材料（如总结刑诉中的期间等）
行政：重点看许可法、处罚法、复议法；很难复习的部分，花费的精力和成绩不成比例，不建议花太多时间。强调：考前注意各辅导班的重点、压题和模拟题，听说wwwwww很高。本人今年行政丢分严重，所以本建议仅供参考（有人建议看本科教材，我今年也看了点，感觉帮助不大，可能是看的较少也看得不细的原因吧）
行诉：注意行诉证据规则，行诉似乎不是考试的重点

3卷
民法：法条，60讲，特别注意合同法分则和担保法解释，考的很细
商法：法条，公司、票据、保险重点（没时间海商法可以不看，很多内容与国际法重合，本人今年一点没看，只在串讲上扫了几眼，考没考也记不太清楚了）
民诉：法条，总结性材料（三大诉讼法比较）

4卷
案例分析考查的还是前三卷的知识，只不过答题的方法技巧略有不同，按问答题，点都对上即可，不用答太多（不是答多了不行，而是4卷时间比较紧，节约时间答后面的大题，而且批卷也是按点给分，这种问的比较碎的题答多了批卷的也不看）
文书题没什么说的，背背格式吧，每年形势不同。每年透漏出来的关于文书的重点基本还是准的，按小道消息背几个重要的就是了
论述个人感觉不用花太多时间看额外的材料，答题的时候哪怕花多一点时间，一定把观点找准，然后多写就是了

㈣ 八大部委分别指什么

指国家发改委与财政部、卫生部、劳动和社会保障部、商务部、国家食品药品监管局、国务院法制办和国务院纠风办等八个部门。

八部委指原先包含铁道部的九部委。即发展改革委、财政部、住建部、铁道部（现已取消）、交通部、工业和信息化部、水利部、航天部(现为航天局)、文化部。

部委（all ministries and commissions），指中华人民共和国国务院下属的各部和各委员会。

(4)司法部轮换扩展阅读

中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。国务院由总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长组成。国务院实行总理负责制。各部、各委员会实行部长、主任负责制。

参考资料部委_网络

㈤ 我国国家公务员调配的基本形式是

笔录

交叉的综合性学科，政府有效性，公平和民主的法律依法处理，公共管理是公共管理研究的公共机构，公共管理是政府对国家事务的管理。
孟德斯鸠提出了分离研究>> < >>中国的政治和行政权力思想威尔逊和古德诺行政主张美国早期的首席科学家白公共管理被定义为最广泛意义上的行政，行政和政治分离所有的管理是行政的。称为组织理论德国马克思·韦伯的科学管理之父的父亲是美国著名的管理学家文利文斯顿泰勒法国科学家亨利·法约尔被称为父亲，他的五个管理的计划，组织，指挥，协调和控制的管理职能。美国首席科学家古老的多立克7管理职能的行政纪律处分制度的建立是由白（“管理”）Weilao完成（“行政原则）和费富纳（”政府“）已完成巴纳德非正式的社会组织理论西蒙在1947年，德国的行政行为“的有限理性狼”的想法在1948年发布的“行政国家”一书中最早提出的研究公共管理德国梁启超提出了五项是孙中山先生1935年政府张靳机鹌德国“理论与实践>>
新公共管理是公共管理部著作效率的德国改革的离散系统的分支，它不触及官僚 />公共管理研究方向管理方向（传统的管理取向的新公共管理方向）（1）公共管理的政治方向，法律方向
行政环境的复杂性，结合性，独特性，不稳定性，其作用的环境决定，限制公共管理和约束（2）公共管理必须适应的公共管理环境（3）公共管理的环境的发展和变化，将不可避免地导致公共行政管理的发展变化（4）公共管理环境，公共管理和适得其反。
高斯<> <>里格斯比较公共行政模式< >> <>
政府的干预应遵循的原则（1）政府的功能的市场两者是非常不同的，他们可以不更换对方（政府的作用可以不被替代的市场领域在那里的市场工作，政府不应该强制干预）（2）政府干预在经济上定义的范围内，以弥补和防止市场失灵（3）政府干预也必须注意发展中国家的政府的成本和收益（4）一般在市场中的干预比发达国家更广泛的，这是一种正常的现象
政治统治职能，政府的政治功能，捍卫国家的主权职能的民主功能
（1）政府的经济功能，调节和稳定市场秩序，确保自由竞争的功能（2）经济的宏观调控职能，以确保国家经济的均衡发展，（3）直接生产和提供公共
项目，以弥补市场功能的不足（4）职能管理国有资产转变政府职能，构建和谐社会理念的过渡政府：（1）政府机构改革必须纳入了法制化轨道（2）为实现全能政府到有限的概念转变（3）政府从专制向民主变革管理（4）的管理办法，实现了从执政的实现从官本位到管理的转变（5）完整的公民为中心的转变，因此，必须正确定义政府在社会中的作用，处理（1）正确处理政府和社会市场的企业和机构，社会组织公民（扩大）
行政系统之间的关系，是指在行政部门的权力的总和政府系统，政府机构设置和运行各种系统的关系和国家一级的行政机关和立法机关和司法行政权力部门之间的权力分割的行政体制的核心问题，及公共机构政治稳定的系统性的滞后继承特性的行政系统，政府系统在各级政府部门的职能和权力，政府系统的力量的总和的机构设置和运行
中心系统政府是最高国家行政机关的权力和职能划分一个国家的政府，政府一般
一个内阁制的英国代表，以及印度日本泰国新加坡斯里兰卡的组织和活动形式，荷兰和比利时德国，丹麦和加拿大
总统制度起源于18世纪的美国以及巴基斯坦，印度尼西亚伊朗，埃及，南非津巴布韦墨西哥巴西危地马拉阿根廷委内瑞拉智利
半总统制总统制变形，法国，奥地利，芬兰，冰岛，葡萄牙，爱尔兰和赞比亚
俄罗斯联邦在坦桑尼亚的委员会制度，也被称为合议制，中国国务院系统起源于19世纪中期，瑞士 />党的革命的基础政权建设的经验总结的基础上，学习的前者苏联的联盟的，该委员会的部长们系统形成于1954年，总理的责任，以落实国务院，协助所领导的总理国务院副总理，国务委员
地方政府系统可分为（英国），当地政府的行政机构，当地政府（德国）（中国）民主集中制政府的一个独立机构
复合状态往往分散单一制国家往往集中
分权制度，也被称为多元主义和分离，是中央政府的行政权力授予下级政府，地方政府更大的自主权和自主性行政三权分立的制度，分为联邦权力的分离和一个单一的权力下放
行政区划体制是基于某些国家领土的原则分为几个部分和多级管理区域，并设置相应的行政机关的组织结构。行政区划的原则，有效管理的原则的政治指导原则的行政区划制度方面的历史的传统原则，有利于发展的原则，民族自治行政区划的原则，有效管理的原则可分为进入传统型的基础上建立本行政区域的历史发展的类型（现代工业产品的）特别
公共机构（窄），政府部门和行政部门，社会组织以及作为行政授权。一般授权，以规范的信息和材料资源要素。公共组织公共权力的载体，是社会服务的政治权威的法律系统性的特点，中国的行政体系的中国共产党的领导和指挥系统。
公营机构（1）政府各个国家的公??共事务经理（2）政府的组织者是保护人民群众的生命和财产安全，社会秩序的维护者（3）政府的国家主权和领土完整的捍卫者（4）政府政策制定者和协调国民经济的发展（5）
集中的行政权力集中在上级政府或行政首长手中的政府社会公平供应商的，由上级政府或行政首长的指导和监督，下级处于被动的地位听指挥，服从的人做决策权力，根据上级政府的一切行政行为或行政首长命令行动，自主权很少
上级行政机关或行政首长给予下属充分的自主权的下放，下属可以根据自己的决策和管理，上级不干预的公益组织类型

完整系统也被称为系统的金属，公共机构各部门的同等水平，或在同一组织内，并完全接受一个公共机构或统一领导和指挥下位的行政首长分离系统，也被称为多领导体制是指同一级别的组织部门或同一个组织部门，公共组织的领导和指挥，监督组织的两个或两个以上公共组织或行政首长类型
总统制，也被称为一个人管理一个独立的系统或首长负责制，行政首长单独的命令掌握决策权的司法管辖区的统一领导下，以满足其公共事务统一指挥和公营机构全面负责。
分层分类系统也称为公共组织在纵向方向上，根据与不同的温和向上和向下分层组织结构的分类的不同级别的目标的工作性质，功能是相同的，但管理和管理权限的范围与水平下降逐渐较小型的组织
功能系统也被称为系统的功能，社会团体
按照不同的组织类型，为不同的部门在行政功能分为水平位置构成的基本要素，公共组织的结构的目标，是作为标准结构的公共组织公共组织结构，垂直结构和水平结构，垂直结构的命令与服从的定位和焦点，它是行政效率的根本保证。当代公共组织结构的垂直结构和水平结构相结合的特点之一，被称为
时期的复式结构组织理论的主要新一届领导班子的人的关系学派的创始人梅奥社会理论非正式组织的行为科学理论理论上的切斯特。巴纳德权威接受非正式组织理论的理论，平衡理论，决策过程中的组织理论为代表的西蒙
社会公正的新的公共管理组织理论的核心概念是在公平的重点是纠正分配不公的社会和政治价值的
非营利性的组织的建立和运作的目的，不以营利为目的，未分配盈余净额，志愿者组成的组织，并实行自我管理独立的公共或私人性质的组织和非营利组织，非政府组织，自主性和自愿性的特点，非营利性组织
在提供公共服务的作用（1）建设系统的宣传作用;（2 ）监督市场;（3）中介机构的作用;（4）维护良好的社会价值;（五）监督政府
通过个人学习，小组学习和组织学习，学习型组织是组织，结合不断的学习，转变观念和创??新的过程。哪的特点（1）学习组织的主要目标是发展学习的能力，开放性接受新的思想，因此，该组织的成员;（2）组织成员有一个共同的原景;（3）良好的在不断的学习;（ 4）自我管理（5）组织的边界将被重新定义。五个核心的学习型组织，建立一个共享的愿景组学习制度，改善心智模式，自我超越的思想
创新型组织的6个核心业务激活的学习重新自我超越模式自由领导的创新理念创新的实践
>行政领导，享有法定权威的领导个人或集体的领导在公共组织中，经选举或任命的，行使行政充分利用各种手段和方法来影响下属的行为，以实现行政目标的过程。可分为管理类的行政领导，行政类行政领导行政领导。产生的行政领导：选课制，委任制，认为任何系统和预约系统（名词）
行政领导权力的来源合法的权力，奖励和惩罚的权力，专业知识权，所有权
行政领导责任：（1）（2）负责实施的法律，法规和权威，上级行政机关决定执行的主持下制定本地区本部门的工作计划;（3）负责发展公共管理决策，确定了公共管理工作中的重大问题;（4）正确选择和使用人员;（5）是负责的工作部门和下级行政机关行使监督，检查;（6）在协调工作。
行政领导的责任：政治责任，法律责任和行政责任，道德责任。
人员管理是指管理机构的行政和社会目标的实现，国家意识，通过各种人员的公共管理人员进行管理的制度化和法制化的手段。人事管理：法治（法律地位，法律关系，依法行政的法律，程序法定责任），专业（职业，理论，制度，管理方法），专业的管理理念，技术手段现代化（） />人事管理原则：德才兼备，知人善任，公平竞争，择优的原则，根据管理
式的人事管理部门以外的系统部（美国，日本），在系统部（法国，德国），折叠系统（英国），在党的统一领导体制。
人力资源的特点：及时性时代性，主动性，可再生能源，价值
1993年4月24日，2010年新的国家公务员暂行条例“，标志着有中国特色的国家行政机关的人事管理制度初步建立。等级：美国，英国，法国，职位类别：美国，日本
四种基本形式：国家公务员调任的部署（来自外部的转移，带来由内而外），转让，旋转（状态行政机关的领导职务和某些性质特殊的非领导职务的公务员的工作，有计划的职位轮换。有经验的旋转功能的自转周期，区域轮换），类别
国家公务员培训和挂职锻炼新手训练岗位培训，业务培训和更新知识培训。
辞退国家公务员：国家行政机关依照有关法律，按照一定的法定程序和事实，即，由有关行政机关解除国家公务员，国家行政系统的合作关系。
国家公务员处罚：国家行政机关，国家公务员违法违纪的职务行为系统的行政处分。
部门管理：综合办公室的日常的日常事务的权威，规则和规定，和工作秩序管理自己的事务。事务性的，集成的，时间敏感的特性，其职责是：参加政府，处理事务，良好的服务，它的作用：发动角色举足轻重的作用，以保护联络
科学合理的机关工作方案的作用和效率的作用，应注意以下几个方面：调度工作，组织实施协调控制工作，检查总结工作，激励教育
文件的有效性两方面的内容：实施的效用，效用历史的现实。行政机关文件的功能：凭证作用的参考。
行政机关财务管理的重点是管理的行政开支
办公自动化系统办公自动化系统：事务处理层，管理信息层，决策支持层。
行政决策是行政领导者在处理与政府，社会公共利益和公平和公正的原则，根据法律和行政行为的有关规定，决定在行政决策有其自身的特点：广泛的非营利性的行政决定的主要特殊性对象的有效性决定的合法性地域的普遍性实施的强制性行政决策的法律，法规或公共政策
行政决策的作用一般表现为：（1）行政决策过程中公众（2）行政决策占主导地位的全过程，公共管理的核心管理决定性的作用（3）行政决定公共管理的成功或失败的决定因素。（4）行政决策实施的意志，国家和加强政府合法性的重要手段
行政决策原则：科学预测原理原则，可行性原则满意原则，成本效益原则，公平和民主的原则的原则，法治原则公共利益
类型的决策者的行政决策的法律地位：中央政府决策的地方政府决策的主要政府决策的决策内容：政治决定 - 文化决策战略决策的重要性：来自社会决定战术决策相关的目标类：单一和多目标决策的风险程度来确定型决策，经济决策根据风险决策有两个或两个以上可供选择的方案）不确定型决策的决策水平，使主题结构：程序性决定的程序性决定的决策机构的决策方法：经验决策科学决策 />非程序化决策是没有法律依据决策者的决策问题，从哪儿冒出来的，没有先例，以供参考决策，决策的非结构性非重复性
经验决策是决策者的决策对象，以及选择决定的理解和分析程序，完全凭借决策者所积累的经验，在长期的工作和思维方式进行解决这个问题的惯性决定
危机决策是领导者后发生的自然或人为紧急情况，迅速启动应急机制，大胆预测
现代行政决定的决策过程系统应包括：领导决策系统的公民协商和参与的系统专家的建议和信息支持系统
行政决策程序：（1）认识问题，界定问题，找出差距;（2 ）确定决策目标;（3）确定决策目标，确定每个标准的权重;（4）计划（粗阶段精心设计阶段）（5）分析的程序（6）选择;（7）实施的决策程序，提高决策（8），以评估决策方案的决策。，有四：积极的计划（个人或集体的行政领导（解决问题实施过程中），以达到目标）临时方案的紧急计划，以跟踪程序（为了弥补或完善决策）
行政决策参与行政决策，社会团体的专家学者和公众的意见或建议的决策活动。直接选举公投公共政策听证会的形式予以公布的民意调查结果公开的政府
行政执行的行政和管理人员按照法律实施的总和行政决定的行政和社会的预期目标：全面的目的强制性的灵活性特点的原则。过程的准备阶段，实施阶段的最后阶段
行政指令的法定权力的统一指挥果断和有效的准确的应变合理的方式授权管理命令的书面命令会议
行政控制的新政，使用一定的手段，孔子的领导者，指挥现代化的通讯指挥衡量实施的口头命令按照目标规范行政决策，及时纠正和调整，以确保活动
行政控制，实现行政目标：（1）新政控制始终是指完成该计划执行中的偏差; （2）行政控制是一个重要的保证行政工作的正确方向;（3）行政控制的重要机制，以确保行政目标;（4）行政管制实施的重要体现行政依法行政的过程中，控制，以确定的控制目标来衡量的成效，纠正偏差的管理控制对象的行政人员
行政沟通是公共关系管理活动，政府各部门之间的交流与提供政府信息的金融信息和组织绩效各级，以及各种行政人员之间沟通的作用：（1）行政沟通行政决策民主的重要依据;（2）行政沟通是行政执行的各方面进展顺利的一个重要基础;（3）行政沟通是行政检查和监督的重要依据;（4）行政沟通的重要手段，参与的所有管理人员的管理。
ACC（1）ACC各有关主管部门的作用，和行政人员紧密合作，和谐，避免内部摩擦和冲突，从而达到共同努力，团结的目的;（2）ACC各有关主管部门可以促进人力，物力和财力资源的合理配置和有效利用行政资源和时间，简化和优化程序和环节，提高行政效率;（3）ACC有助于建立行政部门和行政人员的整体观念和全局观念，从整体和全局的立场出发，要充分认识其重要意义自己的工作，努力完成自己的工作，这是有利于有条不紊地进行公共管理活动的;（4）ACC将有助于分散力量，所以每个部门和个人的努力成为集体的努力，个人行动成为合作的行动，从而在整体的“力”
行政评估的作用：（1）行政评估的合理配置社会资源的一种有效手段;（2）行政评估测试政策效果的有效性和效率的基本途径;（3）行政评估政策决定方向的重要依据;（4）行政评估是一项新政策的开始运行的必要前提;（5）行政评估是唯一的出路科学和民主的公共政策。
行政评估方法标准
行政监察法的历史对象比较法比较法案例类比广义的行政监督是指一个政党立法直接的方法舆论调查方法的行为提出质疑机关，司法机关的社会舆论和公众组织以及在行政体制，按照法律的合法性，公平性和有效性的监测和监督政府和行政人员的行政行为。 ：双重性质的监督：行政机关的监督，司法监督的主要对象双向
的监督，行政监督的主要的独立的法律地位的主要类型的多样性在监督的监督和权力的执政党各级人民国会和它的常务委员会（司法监督和监督检察机关的侦查监督工作的相关犯罪的监督），社会监督按照监测过程：事先监督监督，事后监督的工作一般行政监督的主要方式，检查专案调查审核备案批准提出议案，变更或纪律处分
司法和
报告行政监察机关的法律关系体现在办案合作的业务部门之间的关系，构成犯罪的，作为一个分水岭，其业务实施行政监察机关的双重领导体制的
由国家行政机关任命的其他人员行政监察对象的国家行政机关，国家公务员
基本参考（提出建议的调查权力，检查权行政处分的权利）协助行政监察机关（查询参考有权的权利，请求协助处置权）
审计制度在中国的机构设置中央审计机关和地方审计机关实行双重领导体制“
审计和监督的主要方式主动检查，要求提交的强制措施违反财经法规的被审计单位，审计机关的情况下，以不同的方式惩罚
法律制度的监督，是指国家的权利，参加会议调查审计项目当局的合法性，行政机关及其工作人员职责的监督和控制
的监督和司法机关的监督和监督对象，包括公务员和委托的组织可以分为法律监督的情况下，身体的组织的行政机关的法定权力。权力的核心是在国家监管系统的行政监督，政治监督，法律监督，监督
公众监督的内容是涉及到公民的司法检察机关的相关事宜政府机构和其他公用事业机构，充分发挥公民的权利制约权力，以打击腐败的监督作用。
舆论监督是公民或社会组织通过公共论坛批评的权力腐败，包括不良现象，如有权自由表达，政治和社会功能，作为一个功能之一，它是
公共财政对市场经济行为的政府提供公共服务的分配，它是

㈥ 什么叫萨斑司法案

针对安然、世通等财务欺诈事件，美国国会出台了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》。该法案由美国众议院金融服务委员会主席奥克斯利和参议院银行委员会主席萨班斯联合提出，又被称作《2002年萨班斯—奥克斯利法案》（简称萨班斯法案）。法案对美国《1933年证券法》、《1934年证券交易法》作了不少修订，在会计职业监管、公司治理、证券市场监管等方面作出了许多新的规定。

萨班斯法案主要包括以下几个方面的内容：
一、成立独立的公众公司会计监察委员会，监管执行公众公司审计职业
公众公司会计监察委员会（以下简称PCAOB）负责监管执行公众公司审计的会计师事务所及注册会计师。法案规定：
（一）PCAOB拥有注册、检查、调查和处罚权限，保持独立运作，自主制定预算和进行人员管理，不应作为美国政府的部门或机构，遵从哥伦比亚非赢利公司法，其成员、雇员及所属机构不应视为联邦政府的官员、职员或机构。
（二）授权美国证券交易委员会（以下简称SEC）对PCAOB实施监督。PCAOB由5名专职委员组成，由SEC与美国财政部长和联邦储备委员会主席商议任命，任期5年。5名委员应熟悉财务知识，其中可以有2名是或曾经是执业注册会计师，其余3名必须是代表公众利益的非会计专业人士。
（三）要求执行或参与公众公司审计的会计师事务所须向PCAOB注册登记。PCAOB将向登记会计师事务所收取“注册费”和“年费”，以满足其运转的经费需要。
（四）PCAOB有权制定或采纳有关会计师职业团体建议的审计与相关鉴证准则、质量控制准则以及职业道德准则等。PCAOB如认为适当，将与指定的、由会计专家组成的、负责制定准则或提供咨询意见的专业团体保持密切合作，有权对这些团体建议的准则进行补充、修改、废除或否决。PCAOB须就准则制定情况每年向SEC提交年度报告。
（五）根据《1934年证券交易法》和修订《1933年证券法》的有关要求，授权SEC对会计准则制定机构的会计原则是否达到“一般公认”的目标进行认定。该准则制定机构必须符合如下要求：第一，应是民间机构；第二，由某个理事会（或类似机构）管理，该理事会多数成员在过去两年内未在任何会计师事务所任职；第三，经费获取方式与PCAOB相似；第四，通过多数票的方式确保会计原则及时反映新的会计问题和商业实务；第五，制定准则时考虑准则适应商业环境的变动性，以及高质量会计准则国际趋同的必要性或适当性。此外，法案还要求SEC就美国财务报告系统如何采用以原则为基础的会计准则问题进行研究，并在一年内向国会提交研究报告。
（六）PCAOB对公众公司审计客户超过100户以上的会计师事务所，要进行年度质量检查，其它事务所每3年检查一次。PCAOB和SEC可随时对会计师事务所进行特别检查。
（七）PCAOB有权调查、处罚和制裁违反该法案、相关证券法规以及专业准则的会计师事务所和个人。不过，PCAOB的处罚程序要受SEC监督，SEC可以加重、减轻其做出的处罚，也可以修改或取消其处罚决定。PCAOB对会计师事务所和个人进行处罚和制裁的形式包括：临时或永久吊销注册；临时或永久禁止个人在会计师事务所执业；临时或永久限制事务所或个人的执业活动、职能等；对于故意、明知故犯、不计后果的行为或者屡犯的过失行为，可对自然人处以75万美元以下的罚款，对单位处以1500万美元以下的罚款；对于过失行为，自然人罚款不超过10万美元，单位不超过200万美元；谴责；强制要求参加附加的专业培训和教育；其它处罚形式。
（八）审计美国公司（包括审计美国公司的国外子公司）的外国会计师事务所也必须向PCAOB登记。
二、要求加强注册会计师的独立性
（一）修改1934年《证券交易法》，禁止执行公众公司审计的会计师事务所为审计客户提供列入禁止清单的非审计服务，未明确列入禁止清单的非审计服务也要经过公司审计委员会的事先批准。被禁止的非审计服务包括：簿记服务以及为审计客户提供的与会计记录或财务报表相关的其它服务、财务信息系统设计与实施、评估或估价服务、精算服务、内部审计外包服务、管理职能或人力资源服务、经纪人、投资顾问或投资银行服务、法律服务以及与审计无关的专家服务、公众公司监察委员会根据有关规则认为不可提供的其它服务。
（二）审计合伙人和复核合伙人每5年必须轮换，规定了注册会计师需向公司审计委员会报告的事项。
（三）如果公司首席执行官、财务总监、首席会计官等高级管理者在前一年内曾在会计师事务所任职，该事务所则被禁止为这家公司提供法定审计服务。
另外，责成各州监管机构自行决定PCAOB的独立性标准是否适用于未在该委员会登记的中小事务所。
三、要求加大公司的财务报告责任
（一）要求公司的审计委员会负责选择和监督会计师事务所，并决定会计师事务所的付费标准。
（二）要求公司首席执行官和财务总监对呈报给SEC的财务报告“完全符合证券交易法，以及在所有重大方面公允地反映了财务状况和经营成果”予以保证。对违反证券法规而重编会计报表后发放的薪酬和红利应予退回。
（三）公司财务报告必须反映会计师事务所做出的所有重大调整，年报和季报要披露重大表外交易，以及与未合并实体之间发生的对现在或将来财务状况具有重大影响的其他关系。
（四）SEC有权对违反证券法规者担任公司的董事或管理人员采取禁入措施。
（五）强制要求公司高级财务人员遵循职业道德规则。
（六）禁止公司给高层管理者或董事贷款，并要求公司管理层在买卖公司股票后立即告知SEC。
四、要求强化财务披露义务
（一）公众公司应进行实时披露，即要求及时披露导致公司经营和财务状况发生重大变化的信息。
（二）由SEC制定规则，要求公众公司披露对公司财务状况具有重大影响的所有重要的表外交易和关系，且不以误导方式编制模拟财务信息。由SEC负责对特殊目的实体等表外交易的披露进行研究，提出建议并向国会报告。
（三）主要股东或高级管理者披露股权变更或证券转换协议的强制期间由原来的10个工作日减少为2个工作日。
（四）由SEC制定规则，强制要求公众公司年度报告中应包含内部控制报告及其评价，并要求会计师事务所对公司管理层做出的评价出具鉴证报告。
（五）由SEC制定规则，强制要求公司审计委员会至少应有一名财务专家，并且要予以披露。
五、加重了违法行为的处罚措施
（一）故意进行证券欺诈的犯罪最高可判处25年入狱。对犯有欺诈罪的个人和公司的罚金最高分别可达500万美元和2500万美元。
（二）故意破坏或捏造文件以阻止、妨碍或影响联邦调查的行为将视为严重犯罪，将处以罚款或判处20年入狱，或予以并罚。
（三）执行证券发行的会计师事务所的审计和复核工作底稿至少应保存5年。任何故意违反此项规定的行为，将予以罚款或判处20年入狱，或予以并罚。
（四）公司首席执行官和财务总监必须对报送给SEC的财务报告的合法性和公允表达进行保证。违反此项规定，将处以50万美元以下的罚款，或判处入狱5年。
（五）起诉证券欺诈犯罪的诉讼时效由原来从违法行为发生起3年和被发现起1年分别延长为5年和2年。
（六）对检举公司财务欺诈的公司员工实施保护措施，并补偿其特别损失和律师费。
六、增加经费拨款,强化SEC的监管职能
从2003年度起将SEC的拨款增加到7.76亿美元，加强欺诈防范、风险管理、市场监管与投资管理。其中9800万美元用于招聘200名工作人员，加强对注册会计师和审计业务的监管。
七、要求美国审计总署加强调查研究
（一）授权美国审计总署对会计师事务所强制轮换制度进行研究。
（二）要求美国审计总署对1989年以来的会计师事务所的合并进行研究，评估其现在和未来的影响，并对发现的问题提出解决方案。
（三）要求美国审计总署研究导致会计师事务所竞争受限的因素，如高成本、低服务质量、独立性、缺乏选择等。并调查联邦或州的监管政策是否存在妨碍会计师事务所正当竞争的因素。
（四）责成美国审计总署就调查研究的情况，在一年内分别向参议院银行委员会和众议院金融服务委员会报告。

全文太长了，5万多字，就给个简单的吧

㈦ 可以给看守所里面的嫌疑人送鞋子吗

一般送普通的鞋子，都可以的。各地的规定都不同，具体可以看守所的要求。送所有东西都要经过检查和同意的。

看守所可以带一些日用品，衣服，学习书刊等，最重要的是现金。一般看守所包括香烟，食物都是不允许带进去的。比较尖锐的，有攻击性的直接拒绝。

《看守所条例实施办法》

第三十七条人犯近亲属送给或者寄给人犯的日用品和学习书刊，经检查，看守所同意收留的要详细登记，办好手续后交给人犯；现金由看守所代为保管，人犯有正当用途时可以支付；对于不许收留的物品，当场或登记后予以退回。

第三十八条看守所对人犯发收的信件，未受办案机关委托检查的，一律交办案机关处理。

(7)司法部轮换扩展阅读：

合肥市司法部《罪犯会见工作管理规定（试行）》规定

第三十一条 罪犯会见时可接受下列物品：

（一） 内衣、内裤、线衣、棉被和鞋子（皮鞋除外）；

（二） 内容健康的书、报及学习用品；

（三） 适宜监狱内开展的文化体育活动用品；

（四） 经监狱医院或卫生所签单同意的外购药品。

会见人带给罪犯的上述物品必须经会见室民警检查确认后，由民警直接交给罪犯（药品必须经医院或卫生所医生鉴定后，由分监区民警领回）。对在会见物品中夹带违禁品的，一律没收，并视其情节给予适当处理。

除上述物品外，其他物品一律不得带入监内。

㈧ 吃回扣触犯了法律吗有法律规定吗

吃回扣触犯了法律，有相关法律规定。

根据《中华人民共和国刑法》中规定：

第一百六十三条：非国家工作人员受贿罪

公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。

国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。

(8)司法部轮换扩展阅读：

根据《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》中规定：

第五条：在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。

本规定所称回扣，是指经营者销售商品时在帐外暗中以现金、实物或者其他方式退给对方单位或者个人的一定比例的商品价款。

本规定所称帐外暗中，是指未在依法设立的反映其生产经营活动或者行政事业经费收支的财务帐上按照财务会计制度规定明确如实记载，包括不记入财务帐、转入其他财务帐或者做假帐等。

㈨ 浅谈如何实现司法公正

首先，确保司法公正，要从人的思想教育抓起，观念的转变是根本的转变，有什么样的思想，才会有什么样的行动，作为一名人民法官只有把“三个有利于”放在首位，只有树立了全心全意为人民服务的思想，才能从国家和人民的利益出发，才能从维护和促进中国特色的社会主义建设出发去理解和执行法律，才能把国家和人民的利益放在高于一切的地位，才能不计个人名利得失，才能依法公正、及时地审理好各类案件。维护当事人的合法权益，才能“想当事人所想，急当事人所急”，努力为人民群众排忧解难。从另一方面看，有些法院职能之所以发挥得不好，有些法官之所以不能公正执法，甚至走上违法违纪的道路，其中一个重要原因就是忽视了思想教育这个中心环节。一些法官放松了自己的世界观改造，把手中掌握的执法权、自由裁量权向“功利”偏移，从而造成有法不依，执法不严，办案不公，损害了人民法院、人民法官在人民群众心目中的形象。由此，也充分说明了抓公正先抓人，抓人先抓思想的重要性。
其次，确保司法公正要建立健全必要的制约机制。目前应建立健全五个方面的机制：
一是用人机制。成事在人，人是关键。要按照公开、择优、竞争的原则，改革的法院的人事制度，实行人才合理流动，重点岗位轮换，热门单位交流。做到能者上，平者让，庸者下。真正让那些能公正执法，能严肃执法的“人才”坐“正座”，上“正席”。
二是自我约束机制。法律赋予人民法院独立行使审判权，不是让直接办理某个具体案件的某个审判人员独立行使，而是把国家的审判权赋予由院长、庭长和审判员等组成的人民法院独立地行使。在正确理解独立审判的前提下，建立起自我约束机制，实行立审分立，审执分立，审监分立，强化对审判权的制约，才能有效地保障裁判的公正。
三是审判公开制。公开才能增加法庭审判的透明度，才能使司法审判置于社会公众舆论的监督之下，才能最大限度地确保司法公正。这应视为一条法定原则。因为公开审判在《宪法>、《人民法院组织法>、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法>、《行政诉讼法》中都有明确的规定。最高人民法院院长肖扬在全国法院教育整顿工作座谈会上指出，各类案件除涉及国家机密、公民个人隐私、未成年人犯罪以及法律另有规定不予公开审理外，一律实行公开审判制度，都不许实行“暗箱操作”。六月十日，北京市第一中级人民法院向社会公开宣布：从即日起，凡年满十八周岁的我国公民，可以自由进入第一中院法庭，旁听任何一件公开审理韵案件，新闻记者可以以对法律各负其责的态度报道公开审理的案件。这对于促进司法公正，无疑是一个良好的开端。
四是岗位责任制。院长、庭长、审判员、审委会委员及各审判组织有什么职责，有什么权限，要进一步明确、规范。通过岗位责任制的建立和健全，提高办案效率和质量，促进司法公正。
五是审判监督机制。人民法院必须对产生它的国家权力机关负责，应自觉接受党委、人大部门的监督。同时，人民法院既应严格按照法律自觉接受上级法院的监督，又应依法接受人民检察院对审判活动的监督，还应接受新闻舆论监督和社会各界群众的监督。此外，在法院内部，也应有有效的监督机制，既要监督案件管辖、立案和收费情况，又要监督案件的审理程序、主体认定、适用法律和审限情况。既要监督案件的审理全过程，又要监督案件的审理结果和执行。如有的法院推出了案件督办卡制，有的法院建立了法官违法违纪举报中心，设立了举报箱，公开了举报电话，有的从社会各界聘请了一些执法监督员，加强了对审判活动的监督，都不失为一种好方法。
再次，确保司法公正，还要敢于查处那些违法违纪枉法裁判者。在不少单位虽然监督措施不少，但落实不力。举报箱、举报电话形同虚设，原因就是群众的举报没能很好落实。因此，在保护举报人人身安全和民主权利的同时，应对举报内容认真查处，真追实究，并把举报内容、查处落实情况分门别类，定期公开公布，做到查处有结果，件件有回声，对于枉法裁判者，对于造成错案或有执法过错的责任人，也要敢查、敢追、敢究，做到以事实为根据，以法律为准绳，有错必改，有错必纠，让犯错者受到警示，让无错者接受教训，杜绝或减少类似问题的再次发生。同时，对于那些严重违法违纪的，还要予以法律制裁，清除出法院，以纯洁法官队伍，不能让害群之马干扰公正司法。
总之，确保司法公正，才能赢得人民群众对于法院和法官的信任，才能树立起人民法院良好的执法形象，人民法院也才能在实现依法治国的进程中，更好地发挥职能作用。