2013刑法案例

① 刑法案例分析

首先对乔大侠表示无比的敬仰，对阮女侠致以崇高的敬意和沉痛的惋回惜！
主观方位面答乔意图杀段，复仇，以乔的身手和功力取段的性命易如反掌，这点应该无异议吧，因此乔明知自己的行为能剥夺他人生命，并追求结果的发生。可以明确为直接故意。
那观客方面呢，是未遂还是即遂或是意外事件？我们继续往下分析，阮某代父赴约，在乔出手之时（刑法上的实行行为），乔并不知道对象是阮，而坚定的认为他就是段，而杀之，此情形为刑法中的具体对象认识错误，根据法定符合说或具体符合说，乔实施了杀人行为，并致人死亡(侵犯的法益)，行为与结果之间有因果关系，因此构成故意杀人罪既遂。
主要考点为∶认识错误中的对象错误和打击错误的区分及相关情形的处理。

② 刑法案例分析

破坏交通设施罪 客体要件本罪侵犯的客体是交通运输安全，破坏的对象是正在使用中的直接关系交通运输安全的交通设备。
所谓正在使用中的交通设施，是指交通设施已经交付使用或者处于正在使在这些交通设施上行驶或者要根据其打出的信号指示行驶，也就是说，这些交通设施与交通运输安全有着直接联系，如果对这些交通设施进行破坏，就会直接造成火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全。反之，破坏那些虽然也是交通设施，但不直接关系交通运输安全的交通设施，则不构成破坏交通设施罪。如破坏火车站的候车室、长途汽车站的货仓、机场的候机室等，因其不直接关系行车、行船、飞行的安全，故不能成为本罪的犯罪对象。

从现实生活中来看，对交通设施的对象范围可以具体分为以下五种：一是正在使用的铁路干线方法破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志，或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、航只、航空器发生倾覆、毁坏危险的行为。所谓破坏，包括对交通设备的毁坏和使交通设备丧失正常功能。例如，破坏海上的灯塔或航标，即可以将灯塔的发光设备砸毁，也可以故意挪动航标的位置，使之失去正常指示功能，从而导致航船发生安全事故。这些交通设备必须是正在使用的，因为只有破坏正在使用的交通设备才可能危害交通运输安全。如果破坏的是正在修筑的或者已经废弃的交通设施，不应定本罪。破坏交通设备的方法多种多样。如炸毁铁轨、桥梁任何一种后果，都构成破坏交通设施罪。如果行为人的某种行为不足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险的，则不构成本罪。司法实践中，我们通常从以下两个方面考察某种行为是否足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险：一是从破坏的方法看。如果行为人使用了极其危险的破坏方法，如采取爆炸、放火、拆毁的方法破坏交通设施，由于这些破坏方法本身可以使交通设施遭受严重破坏，从而足以便交通工具发生倾覆、毁坏危险。二是从破坏的部位看。破坏交通设施的重要部位就会直接危及交通工具的运输安全。如挖掉铁轨、枕木，卸去轨道之间的连接部件从破坏方法、破坏交通设施的部位等多方面综合考察确定。
破坏交通设施罪与盗窃罪的界限在司法实践中，出于非法占有的目的，盗窃交通设施（如盗窃铁轨上的枕木，偷割使用中的铁路专用电缆，从保障交通运输安全的电气设备上偷拆电子元件等），从而严重危害交通运输安全的犯罪，与盗窃罪容易混淆。两者虽然都是以非法占有为目的，秘密窃取财物，但前者的界限根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第20条第8项的规定，破坏交通设备的一般违法行为是指在铁路、公路、水域航道、堤坝上，挖掘坑穴、放置障碍物，损毁、移动指示标志，可能影响交通运输安全，尚不够刑事处罚的行为。区分破坏交通设施罪与上述一般违法行为的关键在于，破坏交通设备的行为是否足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险，是否危害交通运输安全。如果破坏行为已经造成或者足以造成交通工具倾覆或毁坏，从而危害交通运输安全的，应以本罪论处；如果破坏行为只是可能影响交通运输安全，但尚未达到足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险的。

盗窃罪侵害的客体是公私财物的所有权，即他人的财物所有权。

③ 刑法案例分析

主要从犯罪构成理论中的犯罪客观方面和因果关系来讲：
关于犯罪客观方面的要内素，通常包括危害行为容、危害结果以及行为时间、地点和方法等，其中只有危害行为是客观方面的必备要素，而其他的要素都是选择性的。危害行为主要具有有体性、有意性、有害性等三个特征，吴某怂恿其兄坐飞机出差，是希望飞机出事达到杀死其兄的目的，实施了“怂恿”的行为，具备危害行为所要求的有体性和有意性，但该行为并非导致其兄死亡的原因，故欠缺有害性而无法成立刑法中的危害行为。
刑法理论一般认为，刑法上的因果关系是指危害行为与危害结果之间的一种引起与被引起的关系，因此，存在刑法上的危害行为与危害结果，是判断刑法上因果关系的前提，在具体案件中，如果欠缺刑法上的危害行为，则根本不存在判断刑法是因果关系的必要。其次，刑法上的因果关系表现为一种引起与被引起的关系，吴某其兄死亡与吴某的劝说被不是直接的引起与被引起关系。
根据主客观相统一的原则，吴某虽有杀死其兄的主观故意，但不构成犯罪，其兄的死亡只能是个“意外事件”。

④ 刑法案例13

主观心态：放任
构成过失致人死亡罪

王某为了确保电网不电死人，采取了一定措施，直至确信不会电死人后，才正式为电网接通电源。这说明王某主观上并没有杀害他人的故意。但事实上，王某采取的防范措施并不能完全防止偷花人触电身亡，以致发生了悲剧。王某本应预见到可能会发生危害的后果，但由于过于自信而致人死亡，涉嫌过失致人死亡罪。

《刑法》第20条第1款、第2款：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫已明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

⑤ 刑法案例分析

盗窃罪转化为抢劫罪的条件天津市第二中级人民法院 刘广新 �案情� ２００２年２月１日零时许，宋某伙同张某在天津市静海县独流镇王庄子村，盗窃村民郭某停放在门前的华利牌汽车一辆，价值人民币１０００元。之后宋某驾驶盗窃的汽车逃离现场，失主得知汽车丢失后，立即驾车追赶。宋某驾驶所盗车辆故意抹挡失主乘坐的追赶车辆，撞损停车杆，闯过两个收费站。当行至天津市河西区卫津南路与气象台路交口处时，将骑自行车横穿道路的李某撞倒后逃逸，在场的同事将李某送往医院，经抢救无效于当日死亡。 一审法院认为，宋某实施盗窃后，虽在逃跑过程中实施了抹车的阻挡行为，但未造成危害后果，亦未危及财物所有人的生命健康，不属情节严重，以盗窃罪处罚。宋某驾车撞倒骑自行车人李某的行为系交通肇事。故判决宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金８０００元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金８０００元。 一审判决后，检察院提出抗诉，检察机关认为，宋某实施盗窃后，为抗拒抓捕，使用急速行驶的机动车抹挡失主乘坐的追赶车辆，并连闯两个收费站，其行为属于在特定环境下，使用特定工具对财物所有人及他人的人身和财产权利进行不法侵害，且不计后果，属当场使用暴力，情节严重，符合盗窃罪转化抢劫罪的法定条件，应以抢劫罪判处。 二审法院认为，宋某驾驶盗窃汽车，抹挡失主追赶的车辆，肆意急速行驶，危害的不仅仅是追赶人，更直接危害不特定的过路行人。结果表明，宋某为追求逃跑目的，主观上放任严重后果的发生，不惜他人生命安危，是使用暴力手段抗拒抓捕的行为表现，因此宋某抗拒抓捕实施多个暴力行为，符合盗窃罪转化抢劫罪当场使用暴力的法律特征，依法应以抢劫定罪。相应，宋某造成被害人李某死亡的行为，不能以交通肇事科刑。因为交通肇事罪是一过失犯罪，其结果不是行为人追求的目的，而是由于过于自信或疏忽大意发生的危害。本案宋某在逃脱中不计后果，凡有碍于其逃路的任何情况都以车冲撞，显见宋某的行为不是违反交通法规的过失行为，而是出于非法占有他人财物的犯罪目的。放任致人死亡，应作为一犯罪情节在抢劫罪中一并处罚。综上，二审法院改判宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金８０００元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金５０００元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金１３０００元。 �评析� 本案争议的焦点问题是，宋某实施盗窃后的行为是否符合转化为抢劫罪的构成要件？ 《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定，“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定（抢劫罪）定罪处罚。”依据该条款规定，盗窃、诈骗、抢夺罪转化为抢劫罪的必须符合三个条件：１．行为人必须首先实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，这是适用刑法第二百六十九条的前提条件；２．行为人当场使用暴力或者以暴力相威胁，这是适用刑法第二百六十九条的时间和手段条件；３．行为人使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，这是适用刑法第二百六十九条的目的条件。结合本案，宋某首先盗窃了村民郭某在其家门前停放的汽车，该汽车是在所有权人郭某不知道的情况下，宋某出于非法占有的目的而窃取的，符合盗窃罪的构成要件，因此宋某实施了盗窃行为。其次，宋某在实施盗窃行为之后，被郭某及时发现，郭某驾车紧追宋某其后，郭某不间断地追捕盗窃人的全过程，是盗窃作案现场时空的延续，在此过程中宋某非但没有终止犯罪行为，反而用其盗窃的车辆抹挡失主郭某乘坐的车辆，进而为了追求逃跑的目的撞毁停车杆，闯过两个收费站，以及不计后果地撞倒路上的骑自行车人，致使路上骑自行车人死亡。宋某的这一系列行为是否构成使用暴力相威胁？对于这一行为的认定，是本案的关键，也是造成法、检之间的分歧点所在。暴力方法，通常的理解是采用某种工具或采用其他方式对被害人的身体造成伤害，如捆绑、殴打、禁闭、伤害甚至杀害等足以使被害人的身体受到强制，处于不能反抗或者不敢反抗的状态。本案宋某驾驶盗窃所得的车辆抹挡失主郭某乘坐的车辆其后果会使郭某乘坐的车辆发生车祸，进而危及村民郭某的生命安全，其后果宋某是完全应该预料的到的，因此宋某驾驶盗窃所得的车辆应认定是其作案工具、其后驾车撞毁停车杆闯过两个收费站、撞倒路上的骑自行车人的行为，完全可以使追赶的人和其他人造成伤害，使他人处于不能反抗或者不敢反抗的状态。据此，宋某在盗窃车辆得手后的行为，应该认定为使用了暴力的行为。再次，宋某在其盗窃车辆得手后采用的一系列暴力行为，其目的是为了抗拒抓捕，使其盗窃的车辆为其所非法占有。 综合上述的论证所得出的结论，宋某的行为即驾驶盗窃所得汽车，外在表现是抗拒抓捕，实质为强行劫走财物，并当场使用暴力和以暴力相威胁，符合盗窃罪转化为抢劫罪的当场使用暴力的法律特征，以抢劫罪论罪科刑，体现了刑法的罪刑相适应的原则。据此，二审法院支持检察机关的抗诉意见，对原审法院的判决予以改判。

⑥ 刑法案例分析：

1 之前的盗窃行为和中途的抢夺行为是不同的案件，盗窃罪不成立，因为客观原因而未能实施盗窃，未造成被盗方的实际财产损失，属于盗窃未遂，除了盗窃物价值巨大的要定刑外，其他的情节不定罪。

根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的， 秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。
(一)盗窃数额，是指行为人窃取的公私财物的数额。
(二)盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。
(三)盗窃的公私财物，包括电力、煤气、天然气等。
(四)偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处 理;确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会卜作案的有所分别。

2 抢夺罪成立：
抢夺罪，是指以非法占有为目的，公开夺取数额较大的公私财物的行为。

（1）、犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
（2、）数额巨大或者有其他严重情节的，处三至十年有期徒刑，并处罚金；
（3、）数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

3 王某的抗拒公安的行为构成抗捕，还打伤警务人员，还带有非法管制刀具，判定刑罚时可加重处罚，损坏的警用车辆必须要赔偿。

⑦ 2013年前的刑事案件如何适用新刑诉法

只要2013年前的刑事案件未判决，自2013年1月1日起，都适用新的刑事诉讼法。2012年办理的取保侯审，现在需要解除取保，适用新法的七十七条第二款的规定。

⑧ 刑法经典案例分析

1。已经构成了犯罪了！罪名是“投毒罪”，因为她已经不是针对一个专人了，而是对不确定的宫属
2。这不构成犯罪中止，只要投毒行为已经威胁到不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全，就可以构成本罪。虽然她最后拨了110，使得实际情况没有发生，但这也只是一个量刑情节，不是中止原因！

⑨ 刑法案例

共同犯罪的概念

共同犯罪时至二人以上共同故意犯罪。

共同犯罪分为一般共犯和特殊共犯即犯罪集团两种。一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。在此之外的主犯，应当按照其所参加的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。共同犯罪人除主犯、从犯、胁从犯之外，还有教唆他人犯罪的教唆犯。对于教唆犯，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。2人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

犯罪客观方面
[编辑本段]

必须具有共同的犯罪行为，即各共同犯罪人的行为都是指向同一的目标彼此联系，互相配合，结成一个有机的犯罪行为整体。

一是各共同犯罪人所实施的行为都必须是犯罪行为；

二是各个共同犯罪人的行为由一个共同的犯罪目标将他们的单个行为联系在一起，形成一个有机联系的犯罪活动整体;

三是各共同犯罪人的行为都与发生的犯罪结果有因果关系。

犯罪主观方面
[编辑本段]

必须具有共同的犯罪故意。首先，有共同犯罪的认识因素:(1)各个共同犯罪人不仅认识到自己在实施某种犯罪，而且还认识到有其他共同犯罪人与自己一道在共同实施该种犯罪;(2)各个共同犯罪人认识到自己的行为和他人的共同犯罪行为结合会发生危害社会的结果，并且认识到他们的共同犯罪行为与共同犯罪结果之间的因果关系。其次，有共同犯罪的意志因素:(1)各共同犯罪人是经过自己的自由选择，决意与他人共同协力实施犯罪;(2)各共同犯罪人对他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，都抱有希望或者放任的态度。

主要形态有：犯罪集团与主犯（第26条）、从犯（第27条）、胁从犯（第28条）、教唆犯（第29条）
1．共同犯罪（第25条）的例外：2000年11月10日最高法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条第2款规定：交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。（众所周知，交通肇事罪是最典型的过失犯罪，但在这种情形也存在共同犯罪。

主体条件
[编辑本段]

共同犯罪成立的主体条件是两人以上。这里要注意准确对“人”的理解，这里的“人”是指符合刑法规定的作为犯罪主体条件的人，不仅包括达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人，也包括法人、单位等法律拟制的人。具体而言，即包括两个以上的自然人所构成的共同犯罪，也包括两个以上的单位所构成的共同犯罪，还包括单位与有责任能力的自然人所构成的共同犯罪(后两种情况可称之为单位共同犯罪，对其处理既要根据总则关于共同犯罪的规定也要考虑关于单位犯罪的规定)。

主观条件

各共同犯罪人必须有共同的犯罪故意，即要求各共同犯罪人通过意思联络，认识到他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，并决意参加共同犯罪，希望或放任这种结果发生的心理状态。注意该共同犯意只要求在刑法规定的范围内相同，并不要求犯罪故意的具体形式和内容必须完全相同，如一方是直接故意，另一方是间接故意，只要双方有共同的犯罪行为也可成立共犯。二人以上通过共同的犯罪故意，使各人的行为形成一个共同的有机整体，而因共犯比单独犯罪具有更大的社会危害性。

对于共犯成立的主观条件，这里尚需要明确一个问题，即犯意联络(或意思沟通)是否要求在所有共犯人之间都必须存在。犯意联络是共同犯罪人双方在犯罪意思上相互沟通，它可能存在于组织犯与实行犯之间、教唆犯与实行犯之间或者帮助犯与实行犯之间，而并不要求所有共同犯罪人之间都必须存在犯意联络，如组织犯、教唆犯、帮助犯相互间即使没有意思联络，也不影响共犯的成立，这一点在处理复杂的共同犯罪中尤其要注意，如某些犯罪团伙中仅存在单线联系问题，每个实行犯直接同组织犯保持犯意联系，而彼此之间互不相识。

共同犯罪的分类
[编辑本段]

1.任意共犯与必要共犯

前者是指刑法分则规定的本可以由一人实施的犯罪行为；后者是指刑法分则规定的只能以二人以上的共同行为作为犯罪构成要件的犯罪，即该种犯罪的主体必须是两人以上，主要是包括聚众性犯罪(如《刑法》第290条聚众扰乱社会秩序罪、《刑法》第317条聚众劫狱罪等)、集团性犯罪(如《刑法》第294条组织、领导、参加黑社会性质组织罪，《刑法》第317条组织越狱罪)。

2.事先(事前)共犯与事中共犯

前者是指事前有同谋的共犯，即共犯人的共同犯罪故意，在着手实行犯罪前形成。后者即指事前无同谋的共犯，共同犯罪人的共犯故意，是在实行着手之际或犯罪过程中形成的。

3.简单共犯与复杂共犯

简单共犯亦称共同正犯、共同实行犯，是指二人以上共同直接实行某一具体犯罪的构成要件的行为，共犯人都是实行犯，不存在组织犯、帮助犯、教唆犯问题。而复杂共犯是指各共同犯罪人之间存在着犯罪分工的共同犯罪，不仅存在直接着手实施共犯行为的实行犯，还有组织犯或教唆犯或帮助犯的分工。

4.一般共犯与特殊共犯

一般共犯是指没有特殊组织形式的共同犯罪，共犯人是为实施某种犯罪而临时结合，一旦犯罪完成，这种结合便不复存在。特殊共犯亦称有组织的共同犯罪、集团性共犯，通称犯罪集团，是《刑法》第26条第2款规定的三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。

需要说明的是，上述共犯的分类形式是根据不同标准进行分类的，某一共同犯罪，完全可能属于多种形式的共犯形式。例如，甲乙密谋深夜盗窃，一人入室行窃，一人在门口望风。就共犯形式而言，甲乙共同盗窃，属于任意共犯、事前共犯、复杂共犯、一般共犯。

不构成共同犯罪的几种情形

(1)共同过失犯罪行为不成立共同犯罪

即二人以上共同过失犯罪的，不属于共犯，只需根据个人的过失犯罪情况分别负相应的刑事责任即可。
(2)一方故意与一方过失的犯罪行为不成立共同犯罪

二人以上实施共同的危害行为，但罪过形式不同，即一人为故意犯罪，一人为过失犯罪，虽然两人的行为共同导致危害结果的发生，但不属于共同犯罪。具体包括这样的两个方面：一是过失地引起或帮助他人实施故意犯罪，二是故意地教唆或帮助他人实施过失犯罪。此种情况下，也是根据各人的罪过形式和行为形态，分别负相应的刑事责任。例如，医生甲故意将药量加大十倍，护士乙在给病人服药时注意力不集中，没有发现这一常识性的错误，致使病人用药后很快死亡。此案例中，医生是故意杀人罪，护士是医疗事故罪，不能成立共犯。

(3)实施犯罪的故意内容不同不成立共同犯罪

该不同的罪过内容能够决定行为性质不同，如甲乙共同用木棍打击丙，甲出于杀人的故意，而乙仅出于伤害的故意，结果由于甲打击丙的要害部位而导致丙死亡，此时二人所有共同的行为，但由于没有共同犯罪故意而不构成共犯关系，甲构成故意杀人罪，乙构成故意伤害罪。(见注①) 如果该罪过内容的不同并不足以影响行为定性，则可以构成共同犯罪，如一方出于直接杀人故意，另一方面为间接故意，二人共同实施杀人行为的，可以成立故意杀人罪的共犯。

(4)同时犯不成立共同犯罪

所谓同时犯，即指没有共同实行犯罪的意思联络，而是在同一时间同一场所实施行同一性质的犯罪行为，对此应作为单独犯罪分别论处。如甲乙不约而同地意图杀害丙而向丙射击，甲没有命中，乙命中丙的要害部位致丙死亡，则甲应负故意杀人罪(未遂)的刑事责任，而乙则故意杀人罪(既遂)的刑事责任。

(5)实行过限行为不属于共同犯罪

所谓实行过限，即超出共同故意范围之外的犯罪行为，这部分过限不属于共犯范畴。共犯人超过共同犯罪故意又犯其他罪的，对其他罪只能由实行该种犯罪行为的人独自负责，其他共犯人对此不负刑事责任，范畴这就是实行过限理论。如甲、乙密谋共同盗窃，甲在门口望风和接应，乙进入房间窃取财物时，又看到一熟睡的妇女，乘机强行发生性关系。则该强奸行为即属于实行过限行为，不要作为共犯处理，应由实行行为人乙单独负刑事责任，即甲以盗窃罪论处，而乙则以盗窃罪和强奸罪并罚。同此类似而比较常见的还有共同盗窃行为过程中，经常出现一人因抗拒抓捕等当场使用暴力或者以暴力相威胁，从而转化为抢劫罪，但其他共犯人仍以盗窃罪论处的情形。

(6)事前无通谋的事后帮助行为不成立共犯

事前无通谋的事后帮助行为主要是指事后窝藏、包庇、窝赃、销赃等行为，对此，不构成共同犯罪。因为在事先无通谋、在犯罪实行过程中也无通谋，故缺乏共犯的主观条件，对这种事后帮助行为应单独定罪。

⑩ 经典刑法案例分析

1、构成犯罪，故意杀人罪。
2、罪过形式是间接故意。因王明知有专人偷瓜，却仍在瓜中注射农药属，是明显的放任结果的发生，属间接故意。王虽然明确告知瓜内有毒，但这不足以为其开脱，因为如题所述“王某便在全村喊话：“西瓜打了农药，偷吃西瓜出了人命我不负责”，但此后西瓜仍然被盗。”,所以有足够证据证明王既不是不知亦不是过于自信，而是放任。
3、bc
4、无罪
5、acd