司法解释新消法

A. 商品房买卖适不适用新消费者权益保护法第55条欺诈赔3倍

商品房欺诈惩罚性赔偿规定，与新消法有冲突，目前的审判实践，仍然沿用一倍的赔偿责任。全国没有赔三倍的实例；

《商品房买卖合同司法解释》第9条规定出卖人实施欺诈行为的,买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款1倍的赔偿责任；该规定与新修订的《消费者权益保护法》的3倍罚金的规定并不一致。由此产生的问题是,《商品房买卖合同司法解释》第9条与新修订的《消费者权益保护法》第55条如何协调？焦点问题是商品房的购房人是否属于消费者。

目前的司法实践中，考虑到商品房买卖合同中标的额较大。如果适用3倍赔偿对开发商要求过苛。因此仍然是继续沿用《商品房买卖合同司法解释》第9条的规定。

B. 故意在淘宝购买三无产品，找律师发律师函，然后要求卖家假一赔十数额巨大，属于敲诈勒索吗，请求律师回答

可以参考王海打假案例～这不属于敲诈勒索。希望我的解答能帮到你

C. 新消法第24条的解读咨询

新消法24条规定了消费者买到不合格商品的维权路径，但如果卖家尚未发货，买家无法查验产品是否合格，也就不能依据该条款进行退货。

如果卖家尚未发货，买家要求退货，应当承担违约责任，法律依据如下：

《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。

第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。

(3)司法解释新消法扩展阅读：

新消法第24条“七日后符合法定解除合同条件”的法律规定：

《中华人民共和国合同法》

第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；

（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；

（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；

（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；

（五）法律规定的其他情形。

第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。

法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。

第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。

D. 新消法规定商家欺诈行为有哪些

一、虚标价格

消费者小林在某商场鞋柜买了一双号称打3折的鞋子，店员告诉小林，鞋子原价500多元，打折后价格为190多元，小林买了鞋子回家穿时，发现在鞋子说明书上，粘着一块“全国零售价150元”的标签，后来调查怀疑，是被经营者撕漏了。小林投诉后，商家按《消法》退一赔二解决。

三、当不良商家的帮凶,以虚拟购物方式为商品刷出好评。从某种角度看,刷单行为是对消费者的欺诈,涉嫌侵犯了消费者的知情权。

(4)司法解释新消法扩展阅读

根据《中华人民共和国消费者权益保障法》和国家工商行政管理局1996年3月15日发布的《欺诈消费者行为处罚办法》的有关规定，判断经营者的行为是否构成欺诈主要从以下三个方面进行：

首先，根据经营者在提供商品或者服务时所采用的手段来判断。一般来说，经营者的下列行为属于欺诈消费者：

⑴销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好的商品；

⑵采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品份量不足的；⑶销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品而谎称是正品的；

⑷以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的；

⑸以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；

⑹不以自己的真实名称和标记销售商品的；

⑺采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；

⑻作虚假的现场演示和说明的；

⑼利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的；

⑽骗取消费者预付款的；⑾利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；

⑿以虚假的“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品的；

⒀以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。

其次，根据经营者的行为是否属于误导消费者来判断。判断经营者的行为是否误导消费者，应当采用一般标准，即以一般消费者的认知水平和识别能力为准。如果该行为足以使一般消费者发生误解，即构成欺诈。如果该行为不足以使一般消费者发生误解，则个别消费者不得以证明自己确实发生误解来主张欺诈行为的成立。经营者实施欺诈行为，一般都会造成消费者合法权益的损害。这种损害并不意味着要求有实际的损失或者损害发生，只要经营者的行为按其性质足以误导消费者，就可以被认定为欺诈。

第三，从经营者行为的主观方面来判断。我国法律并未明确规定构成欺诈行为的主观要件是故意，但从文义上来理解，欺诈是掩盖事实真相，误导消费者上当受骗的行为应无疑义，因此，并非经营者主观故意状态不需具备，而是“欺诈”二字本身已经包含或者揭示了经营者的故意心理。

所以，在下列情况下，经营者“不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任”：

⑴销售失效、变质商品的；

⑵销售侵犯他人注册商标权的商品的；

⑶销售伪造产地、伪造或者冒用他人的企业名称或者姓名的商品的；

⑷销售伪造或者冒用他人商品的名称、包装、装潢的商品的；

⑸销售伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志的商品的。经营者能够证明，就不是欺诈行为；不能证明，则构成欺诈。

E. 新消法食品过期赔偿,不足十倍按500元赔偿是哪条

并没有规定在《消费者权益保护法》中，而是规定在《食品安全法》中。
法律分析
根据食品安全法第一百四十八条规定，经营者只有在经营明知是不符合食品安全标准的食品时才承担惩罚性赔偿责任，《最高人民法院关于适用<食品安全法>的解释》第6条对较为常见的能够认定为经营者明知的情形进行列举，同时作出兜底性规定。第6条规定，食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持：（一）已过食品标明的保质期仍然销售的；（二）未能提供所售食品的合法进货来源的；（三）以明显不合理的低价进货且无合理原因的；（四）未依法履行进货查验义务的；（五）虚假标注、更改食品生产日期、批号的；（六）转移、隐匿、非法销毁食品进销货记录或者故意提供虚假信息的；（七）其他能够认定为明知的情形。其中，关于经营者未依法履行进货查验义务的情形是否应当认定为构成经营者明知的问题，在司法解释起草过程中存在不同观点。一种观点认为，进货查验义务是食品安全法明确规定的经营者义务，司法解释应当严格按照“四个最严”的要求，明确将未尽查验义务认定为经营者明知，由经营者承担惩罚性赔偿责任，最大限度保证食品安全，也为法院司法提供指引。另一种观点则认为，食品安全法规定经营者承担惩罚性赔偿责任的前提是明知，未尽进货查验义务与故意违法不同，考虑到我国食品经营市场的发展现状，规定将未尽查验义务推定为经营者明知，会对市场产生较大影响。我们认为，进货查验义务是食品安全法明确规定的经营者义务，对于保证食品安全至关重要，消费者基于对经营者的信任采购食品，经营者不履行进货查验义务显然是极不负责任的。经过征求各方面意见并研究讨论，明确将未依法履行进货查验义务作为经营者明知的一种情形予以规定，引导经营者规范经营，最大限度保证食品安全，督促经营者依法履行法定义务，保护消费者合法权益。
法律依据
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条 消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。

F. 卖买合法起诉可以写消费者法五十五条不

商品房欺诈惩罚性赔偿规定，与新消法有冲突，目前的审判实践，仍然沿用一倍的赔偿责任。全国没有赔三倍的实例；

《商品房买卖合同司法解释》第9条规定出卖人实施欺诈行为的,买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款1倍的赔偿责任；该规定与新修订的《消费者权益保护法》的3倍罚金的规定并不一致。由此产生的问题是,《商品房买卖合同司法解释》第9条与新修订的《消费者权益保护法》第55条如何协调？焦点问题是商品房的购房人是否属于消费者。

目前的司法实践中，考虑到商品房买卖合同中标的额较大。如果适用3倍赔偿对开发商要求过苛。因此仍然是继续沿用《商品房买卖合同司法解释》第9条的规定。

G. 消法第四十三条的法律解释

新消法第四十三条规定：
“
消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益专
受到损害的属，
可以向销售者或者服务者要求赔偿。
展销会结束或者柜台租赁期满后，
也可以
向展销会的举办者、
柜台的出租者要求赔偿。
展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，
有权
向销售者或者服务者追偿。
”

普遍认为，
那些经营者单方面制定的逃避法定义务、
减免自身法律责任，
加重对方责任
的格式文本、行业惯例，都属于
“
霸王条款
”
。此案例中，居然之家的法定责任，显然是先行
赔付。

——
呼和浩特市文盛律师事务所主任律师苗荣盛

关于此事，记者采访了呼和浩特市文盛律师事务所主任律师苗荣盛。苗荣盛告诉记者：
“
统一收银是商场对商家管理的行为，消费者如果没有与商家进行串通等重大过错行为，商
家故意不执行统一收银制度，
那只能说明是商场内部管理不善的问题。
作为居然之家，
提出
的签合同、盖公章、统一收银，只是内部管理的规定，如果作为限定在法定义务上的条件，
显然不具有合法性。
普遍认为，
那些经营者单方面制定的逃避法定义务、
减免自身法律责任，
加重对方责任的格式文本、
行业惯例，
都属于
„
霸王条款
‟
。
此案例中，
居然之家的法定责任，
显然是先行赔付。
”

H. 新消法全文

退货价格是按你当时成交的价格来退款的。在你符合退货条件的前提下，不管商家当前价格是降价了还是恢复原价都要按你当时成交的350元退款。

I. 什么样的情况下，可以要求卖家按三倍赔偿

经营者提供商品或者抄服务使有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。

J. 《消法》第49条的司法解释

《消法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的 要求 增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或接受服务费用的一倍。”
根据国家工商局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》的规定，经营者在向消费者提供商品时 ，有下列情况之一的，属于欺诈消费者行为，消费者可以要求双倍赔偿(即买一赔二)：
1 销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品；
2 采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品分量不足的；
3 销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品而谎称是正品的；
4 以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示 销售商品的；
5 以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；
6 不以自己的真实名称和标记销售商品的；
7 采取雇用他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；
8 做虚假的现场演示和说明的；
9 利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的；
10 骗取消费者预付款的；
11 利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；
12 以虚假的“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品的；
13 以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。
当消费者受到经营者的欺诈行为侵害时，可通过以下途径要求经营者给予双倍赔偿：与经营 者协商解决；请求消费者协会调解；向有关行政部门申诉；根据与经营者达成的仲裁协议提 请仲裁机构仲裁；向人民法院提出诉讼。